Ditemukan 5549 data
139 — 103
Membebaskan Terdakwa LEONARDUS LOKU ttersebut diatas dari Dakwaan PrimairPenuntut Umum..
214 — 59
Putusan No. 460/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pstbahwa Tergugat Rekonpensi mampu untuk mengerjakan tambang tersebut ataudengan kata Iain sudah MAMPU MENYEDIAKAN DANA, DAN MAMPUMENGERJAKAN TAMBANG ttersebut secara sendiri, namun dikarenakanberdasarkan pengalaman buruk yang terjadi bahwa Tergugat Rekonpensiternyata dulunya sempat berbohong selaku Investor dan nyatanya hanyaperantara belaka, Penggugat III Rekonpensi pun pada awalnya menolak ajakankerjasama tersebut;10 Bahwa Tergugat Rekonpensi tidak hentihentinya
128 — 31
ke persidangan disebutkan bahwa yangmenjadi Subyek Hukum dalam perkara ini adalah Orang Perorangan, yaitu seseorangyang bernama TASIMAN, SH bin SUMO SAPIJO dengan identitas sebagaimanatertuang dalam Surat Dakwaan dimaksud ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dihadirkan dipersidangan oleh PenuntutUmum Terdakwa TASIMAN, SH bin SUMO SAPIJO dan setelah diteliti oleh Majelistentang identitasnya ternyata telah sesuai dengan identitas Terdakwa sebagaimana yangtercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum ttersebut
105 — 7
JAKIN TUMAKAKA, MM yang pada pokoknya193sebagai berikut: Bahwa saksi menbetahui sehingga terdakwadihadapkan kemuka persidangan karena masalahpenyelewengan dana Upah Pungut PBB dan ADD tahun2010; Bahwa saksi mengetahui mengenai penyelewenganDana Upah Pungut PBB dan ADD ttersebut setelahdiperiksa di Jaksa Penyidik ; Bahwa tugas pokok saksi. pada Badan PMPD Kab.Morowali adalah melakukan pembinaan kepadaperangkat pemerintahan desa se kabupaten Morowali ; Bahwa dalam melakukan pembinaan perangkatpemerintahan
76 — 6
AMIR HASAN dan menanyakan mengapa (satu) unitBuldozer merk Carterrpilar AR60 tahun 1993 ikut diambil padahal tidaktermasuk kedalam daftar aset yang diajukan untuk penghapusan, dan atasketerangan YUNIZER HASAN ttersebut, ABDULLAH SETIAWANBATIN,ST.MM BIN AHMAD SONAN menghubungi KADIKUSWOYO,SH,MH BIN KARSO SEMITO selaku Kasubag PerlengkapanKota Bandar Lampung/ Sekretaris Panitia Penghapusan Barang Inventaris MilikPemkot Bandar Lampung untuk menanyakan mengapa barang yang tidaktermasuk dalam daftar penghapusan
142 — 191
alasan yang kuat untuk diterima oleh akal sehatmengenai alasan perbedaan tersebut serta Hakim Ketua tidak pernah menyatakandalam persidangan keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwa dalam BAPdibatalkan karena tidak dilakukan sesuai dengan hukum acara pidana militer.Bahwa dengan adanya keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa yangsebagian berbeda dengan BAP meskipun disampaikan di persidangan tidak bisadijadikan fakta hukum dipersidangan karena keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa ttersebut
150 — 92
Tentang Sita Jaminan, TentangPutusan Provisi, Dalam Eksepsi, dan Dalam Pokok Perkara Kontra MemoriBanding a quo agar dianggap menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan dalildalil dalam pokok perkara a quo;140 Bahwa meskipun bantahan terhadap dalil PEMBANDING pada bagianDalam Intervensi telah PARA TERBANDING patahkan pada bagian DalamPokok Perkara Kontra Memori Banding perkara a quo, namun PARATERBANDING dengan ini akan menyampaikan kembali bantahan PARATERBANDING terhadap dalil PEMBANDING ttersebut
74 — 23
;Bahwa Anggaran DPRD dirampat dalam komisi lalu PERDAyang disahkan;Bahwa saksi mengetahui ada S.K pimpinan = dirapatkan secarapleno baru kemudian di SKkan (dihadiri seluruh anggotadewan) sebelum ditetapkan dibacakan dahulu;Bahwa Rincian biayabiaya untuk kegiatan dirapatkan dalamrapat pleno ttersebut ;Bahwa saksi menerima secara tunai.
100 — 42
JAKIN TUMAKAKA, MM yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi menbetahui sehingga terdakwadihadapkan kemuka persidangan karena masalahpenyelewengan dana Upah Pungut PBB dan ADD tahun2010;Bahwa saksi mengetahui mengenai penyelewengan181Dana Upah Pungut PBB dan ADD ttersebut setelahdiperiksa di Jaksa Penyidik ;Bahwa tugas pokok saksi pada Badan PMPD Kab.Morowali adalah melakukan pembinaan kepadaperangkat pemerintahan desa se kabupaten Morowali ;Bahwa dalam melakukan pembinaan perangkatpemerintahan
106 — 81
Desember 2011 : Rp. 200.000.000,e Tanggal 2 Januari 2012: Rp. 50.000.000,e Tanggal 2 Januari 2013 : Rp. 175.000.000,Bahwa di persidangan tidak terungkap uang sebesar Rp. 625.000.000, tersebutdipakai untuk apa oleh Terdakwa, tetapi jelas tidak dipakai untuk membiayaipembangunan Masjid Roudlotul Jannah, sehingga dapat disimpulkan uang tersebuttelah dipergunakan tidak sesuai dengan peruntukannya, atau telah dipergunakanmenyimpang dari yang seharusnya.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
1.HIDJAZ YUNUS,SH.MH
2.MUHAMMAD NASRAN, S.H., M.H.
3.Gernando Halomoan Damanik, S.H.
Terdakwa:
ANDI WELLO T
174 — 28
Menyatakan Terdakwa ANDI WELLO Ttersebut diatastidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
77 — 26
ANGGORO DIANTO ttersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasamasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair ;4 Menghukum Terdakwa I. HARJANI, Terdakwa II. AMIN WAHJOE BAGIYO danTerdakwa II.
59 — 11
SIGALUH75 Ngudi Makarti 50.000.000 40.000.000 10.000.00076 Mima Tani 60.000.000 51.000.000 9.000.00077 Ngudi Rahayu 60.000.000 51.000.000 9.000.00078 Sri Rahayu 50.000.000 42.000.000 8.000.000Sub Total : 220.000.000 184.000.000 36.000.000TOTAL: 4.040.000.000 3.381.000.000 659.000.000 Sehingga Terdakwa PRIYO RAHARJO bersama EDI YUSMIANTO danLUTHFI AHMAD ttersebut telah memperoleh keuntungan dari kegiatanbantuan Jitut Jides Kabupaten Banjarnegara tahun 2011 total sebesar Rp.659.000.000, (enam ratus
I Gede Wiraguna Wiradarma, SH.
Terdakwa:
I GEDE ASTAWA
129 — 86
Kepala Lingkungan atau kelian banjar, perangkat desa dengan suratkuasa dari ahli waris.Bahwa setelah Dana Santunan Kematian tersebut sudah cair maka yangberhak menerima adalah ahli waris dari orang yang meninggal tersebutHalaman 58 dari 193 halaman Putusan No.3/Pid SusTpk/2019/PN Dpsatau Kepala Lingkungan atau Kelian Banjar, perangkat desa dengan suratkuasa dari ahli waris selanjutnya diserahkan kepada ahli waris.Bahwa sebelum Dana Santunan Kematian ttersebut dicairkan olehBendahara dilakukan verifikasi
504 — 1325
diperolehadalah bahwa AMIR HAMZAH melaporkan kepada RATU ATUTCHOSTYAH bawa pasangan AMIR HAMZAH KASMIN akan menangdi Mahkamah Konstitusi ;Bahwa kemudian AMIR HAMZAH bertanya kepada RATU ATUTCHOSIYAH seandainya permohonan yang dimohonkan oleh pasanganAMIR HAMZAH KASMIN dikabulkan oleh Mahkamah Konstitusiapakah Pilkada ulang boleh sebelum pemilu, karena setahu saksi dalamUndangundang tidak diperbolehkan dilakukan Pilkada Ulang denganwaktu 6 bulan sebelum Pemilu ;Bahwa atas pertanyaan AMIR HAMZAH ttersebut
AKIL MOCHTAR ttersebut setahuterdakwa pada saat pasangan calon Gubernur dan Wakil Gubernur yaituWAHIDIN HALIM dkk sedang mengajukan proses sengketa Pilkada Banten keMahkamah Konstitusi ;Bahwa pada saat Terdakwa menelpon M.
95 — 44
Taburan Intan);Pendidikan : STM;Terdakwa Nazarman Liatien Bin Sarmin ttersebut ditahan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan:1.2Penyidik: tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum tanggal 13 November 2012 No.
75 — 20
.= Bahwa robohnya bangunan TMP ttersebut karena kualitasbangunannya yang tidak baik.
205 — 32
Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa dengan konstruksi dakwaan ttersebut diatas, Majelismemandang perlu untuk terlebih dahulu membahas perihal dakwaan primair dan subsidair;Menimbang, bahwa ketentuan pidana yang didakwakan dalam dakwaan Primairtersebut mengandung unsurunsur tindak pidana sebagai berikut :1. Setiap orang ;2. Secara Melawan Hukum ;3. Melakukan Perbuatan Memperkaya Diri Sendiri atau Orang Lain atau SuatuKorporasi ;4.
165 — 20
keuangan Mikro KabupatenKulon Progo tentang Petunjuk Operasional Lembaga KeuanganMikro (LKM) Binangun Nomor 1 tahun 2006 dan nomor 1 tahun156Menimbang ,dan tidak keberatan ;2008 yaitu mengisi formulir pengajuan kredit, lampiran KTP danKK Terdakwa, dan juga istri, keterangan usaha, dll sebagaimanaditentukan dalam Petunjuk Operasional LKM tersebut, karenapersyaratanpersyaratan tersebut tidak kami temukan danpengurus lain menerangkan tidak ada peminjaman atas namaTerdakwa untuk uanguang sebagaimana ttersebut
I Gede Wiraguna Wiradarma, SH.
Terdakwa:
I DEWA KETUT ARTAWAN
153 — 94
Kepala Lingkungan atau kelian banjar, perangkat desa dengan suratkuasa dari ahli waris.Bahwa setelah Dana Santunan Kematian tersebut sudah cair maka yangberhak menerima adalah ahli waris dari orang yang meninggal tersebutatau Kepala Lingkungan atau Kelian Banjar, perangkat desa dengan suratkuasa dari ahli waris selanjutnya diserahkan kepada ahli waris.Bahwa sebelum Dana Santunan Kematian ttersebut dicairkan olehBendahara dilakukan verifikasi oleh Terdakwa selaku staf yangmembidangi dana santunan