Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-06-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN PATI Nomor 123/Pid.B/2012/PN.Pt.
Tanggal 11 September 2012 — PURNOMO al KI LELONO bin SUMITRO
39 — 6
  • saksi korban SULASIH agarmemberikan uangnya kepada terdakwa dengan cara terdakwamenjanjikan bahwa saksi korban SULASIH akan menjadi paranormaldengan cara menggunakan dua buah batu serta sebuah keris yangdiberikan oleh terdakwa kepada saksi korban SULASIH kemudianterdakwa juga menjanjikan mampu mendatangkan uang dalam kotakkayu dan dengan persyaratan membeli minyak dengan harga ratusan riburupiah hingga jutaan rupiah , dan untuk hubungan persetubuhan antaraterdakwa dan saksi korban hanya akal akalan tipuan
    terdakwa denganalasan bahwa tanpa melakukan hubungan persetubuhan tersebut makakotak kayu tidak dapat berisikan uang , dan dengan cara itu akhirnyaterdakwa dapat menyetubuhi saksi korban SULASIH ; e Bahwa terdakwa tidak mempunyai kemampuan untuk mendatangkanuang seperti itu dan perbuatan terdakwa kepada saksi korban SULASIHyang terdakwa janjikan tersebut hanya tipuan terdakwa agar saksi korbanSULASIH dan memberikan uang kepada terdakwa ;e Bahwa apa yang dikatakan terdakwa selama itu ternyata hanya
    korban SULASIH agarmemberikan uangnya kepada terdakwa dengan cara terdakwa menjanjikan bahwasaksi korban SULASIH akan menjadi paranormal dengan cara menggunakan duabuah batu serta sebuah keris yang diberikan oleh terdakwa kepada saksi korbanSULASIH kemudian terdakwa juga menjanjikan mampu mendatangkan uang dalamkotak kayu dan dengan persyaratan membeli minyak dengan harga ratusan riburupiah hingga jutaan rupiah , dan untuk hubungan persetubuhan antara terdakwadan saksi korban hanya akal akalan tipuan
    terdakwa dengan alasan bahwa tanpamelakukan hubungan persetubuhan tersebut maka kotak kayu tidak dapat berisikanuang , dan dengan cara itu akhirnya terdakwa dapat menyetubuhi saksi korbanSULASIH61.Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai kemampuan untuk mendatangkan uangseperti itu dan perbuatan terdakwa kepada saksi korban SULASIH yang terdakwajanjikan tersebut hanya tipuan terdakwa agar saksi korban SULASIH danmemberikan uang kepada terdakwa62.Bahwa apa yang dikatakan terdakwa selama itu ternyata
Pengadilan PN CALANG Pidana Khusus
Register : 06-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN CALANG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Cag
Tanggal 21 Nopember 2019 — Terdakwa
182 — 47
  • muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk Anak sebagaimana fakta hukum yang diyakini oleh Hakim;Ad. 3 Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk AnakMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan: Membujuk* adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang,sehingga orang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui dudukperkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian itu; Tipu Muslihat adalah suatu tipuan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : CV. MITRA TEKNIK
Terbanding/Tergugat : PT. PLN Persero berkedudukan di Jakarta
Terbanding/Turut Tergugat : DARMAWAN PHANG, ST
53 — 30
  • yangdilakukan oleh Tergugat, yaitu setelah Penggugat dinyatakan sebagaipemenang dalam tender pekerjaan pengangkutan mesin genset, kemudiandibuatlah surat Perjanjian Nomor 007 PJ/610/WKT KU/2014 tanggal 07 April2014 antara Tergugat dengan PT Cipta Energi Semesta dan Penggugat.Kemudian sampai sekarang Tergugat belum menerbitkan surat perintah kerjadan Ternyata sewaktu Tergugat mengadakan pelelangan pekerjaan tersebutbarang (mesin genset) yang akan diangkut belum ada, ini berarti Tergugattelah melakukan tipuan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2435/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
66 — 26
  • kepada keluargamu,tinggallah bersama mereka dan ajarkanlah (petunjuk Allah Taala)kepada mereka.Bahwa dalam rangka menjalankan amanah Allah TabarakaWataala itu, yang terjadi kemudian adalah adanya rasatidak nyaman, rasa tertekan dan segala rasa negatif lainnyaatas peran TERGUGAT untuk menjaga/membentengikeluarga dari api neraka dan ajakan untuk meraih surgaAllah Tabaraka Wataala.Perlindungan yang TERGUGAT laksanakan bagiPENGGUGAT dan ananda MIRSYA tidak hanya upayaupaya perlindungan dari bahaya tipuan
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
  • Sehingga apa yangdijanjikan oleh Pemohon kepada Termohon itu hanyalah tipuan muslihatsemata. Dalam posita 5 pada permohonan Pemohon, memang benarTermohon pada saat itu tanpa disadari terkirimlah pesan singkat yangseharusnya Termohon kirimkan sebagai keluh kesah Termohon kepadaorang tua di pariaman ke nomor handphone Pemohon.
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 280/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
PERTIWI SETIYONINGRUM, S.H.
Terdakwa:
PURWANTO Als PUR KENTUNG Bin SARNO
116 — 44
  • Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwaNama palsu = nama yang bukan namanya sendiri.Nama Saimin dikatakan Zaimin itu bukan menyebut nama palsu, akan tetapikalau ditulis, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu, Keadaan palsu =misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu,Akal cerdik atau tipu muslihat = suatu tipuan yang
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 10/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN Lbp
Tanggal 21 Maret 2017 — PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) SOLIDER, dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya HISAR SITANGGANG, SE., Direktur Operasional PT Bank Perkreditan Rakyat Solider berkantor di Jl. Letjen Jamin Ginting No.18 A Pancur Batu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Betman Sitorus, SH.,MH, Advokat dari Kantor Hukum Betman Sitorus, SH & Partner, yang berkantor dan berkedudukan di Jl.Bromo No.171 K/Komplek Bromo Residence Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam 04/HKM/01.10/I/2017 tanggal 26 Januari 2017 dan untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon Keberatan. Melawan EDI SYAHPUTRA MUNTHE,Umur 29 tahun, Laki-laki, Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Tangkahan Batu Dusun 1, Desa Gara Gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, dan untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan.
91 — 52
  • merupakan perjanjian yang sah, berharga, berkekuatanhukum dan mengikata bagi pihakpihak yang berjanji dan prosespembuatan perjanjian itu. telah memenuhi syaratsyarat yangditetapkan Ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata, yaitu :e Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirie Kecakapan yang membuat suatu perikatane Suatu pokok persoalan tertentue Suatu sebab yang halalTerbitnya PERJANJIAN diantara Termohon Keberatan dan PemohonKeberatan dilakukan berdasarkan KESEPAKATAN BUKANKARENA UNSUR PAKSAAN (DWALING), TIPUAN
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 200/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Tn. SUBOKHI Diwakili Oleh : MAHMUD JAELANI, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. H. Husinsyah, M.P
Terbanding/Tergugat II : Hj. Nazaratun Wahidah, S.Pd.I
Terbanding/Tergugat III : Tn. Faris Pahlevi
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Samarinda
92 — 57
  • Samarinda, karena aturan hukumnya mengaturdemikian;Eksepsi Diskualifikasi atau Gemis aanhoedanigheid.Bahwa Tergugat dan Tergugat II bukan bermaksud memasuki materi pokokperkara, tetapi sekedar mendudukkan pada posisi hukum yang sebenarnyabahwa Penggugat secara hukum tidak berwenang mengajukan gugatan,karena secara hukum bahwa obyek tanah yang dipermasalahkan tersebutsudah dijual kepada Tergugat I, sehingga tidak ada kedudukan hukum bagiPenggugat, dan apabila proses jual beli tersebut terdapat rekayasa/tipuan
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-10-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 166/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 7 Oktober 2013 —
24 — 3
  • uang tersebut kepada saksi korban sebagai hasilpinjaman uang dari saksi korban, sedangkan terdakwa yang menyatakantidak benar tanda terima kwitansi Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah), itu hanya kwitansi saja uangnya tidak ada, dan menurut MajelisHakim berpendapat bahwa kwitansi yang ditandatangani oleh terdakwatanpa adanya uang secara fisik adalah benar sehingga kwitansi tersebuttidak dapat dinyatakan sebagi bukti;Menimbang, bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut hanyalahsebagai serangkaian tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-01-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 PK/Pdt/2012
Tanggal 21 Januari 2013 — KASMAN ROBERT SIREGAR, vs ANANG TRISNAJAYA, dk
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Trisnajaya/Termohon Peninjauan Kembali II/TermohonKasasi I/Pembanding I/Tergugat Asal II dariBapak Robert Siregar/Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Terbanding/PenggugatAsal, meskipun belakangan diketahui bahwasolusi tersebut hanyalah tipuan semata dariTermohon Peninjauan Kembali II/TermohonKasasi I/Pembanding I/Tergugat Asal II, sebabhingga saat ini jalan yang dijanjikan tersebuttidak jadi dibuat/dibangun;Bahwa dari uraian tersebut di atas telah jelasbahwaselain meminjam uang sejumlahRp25.000.000,00
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SUKADANA Nomor 234/Pid.B/2018/PN Sdn
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
RENGGA PUSPA NEGARA, SH.,MH
Terdakwa:
MOH BISRI MUSTOFA Als BISRI Bin Hi. MOHAMMAD TOYIB.
93 — 36
  • Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan ;Menimbang, bahwaNamapalsu = nama yang bukan namanya sendiri.Nama Saimin dikatakan Zaimin itu bukan menyebut nama palsu, akan tetapikalau ditulis, itu dianggap sebagai menyebut nama palsu, Keadaan palsu =misalnya mengaku dan bertindak sebagai agen polisi, notaris, pastor, pegawaikotapraja, pengantar surat pos, dsbnya yang sebenarnya ia bukan penjabat itu,Akal cerdik atau tipu muslihat = suatu tipuan yang
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 274/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DIAN FEBIANTI SH
Terdakwa:
PULUNG KUSWANTO Bin SUKIMIN
121 — 55
  • Pengertian akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yangdemikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu.Suatu tipu muslihat sudah cukup, asal cukup liciknya;7.
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN TAIS Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tas
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
DETI SUSANTI, SH
Terdakwa:
DEKI FERNANDO bin SUDIRMAN
86 — 42
  • timbul dari perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikapbatin yang letaknya dalam hati terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang laindengan mata telanjang, walaupun demikian unsur dengan sengaja ini dapatHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2018/PN Tasdianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukanTerdakwa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat atau yangbiasa disebut juga dengan akal cerdik yaitu Suatu tipuan
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 25-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1328/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196 — 30
  • Bahwa dengan diajukannyapermohonan talak oleh Pemohon ini,Termohon tidak tinggal diam dan menyerah begitu saja karena alasandalam permohonan Pemohon adalah mengadaada dan tipuan belaka,seolaholah Termohonlah yang bersalah padahal Termohon hanya inginmenutupi kesalahan Pemohon yang telah tega menyakiti hati Termohonsebagai seorang istri dan berusaha melepas tanggungjawab seorangayah kepada anakanaknya yang masih kecil (yang pertama baruberumur 5 tahun dan yang kedua baru berumur 5 bulan)yang notabenemasih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 9 September 2015 — PETRUS TALU HURINT Alias PITER ;
70 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi ternyata janji itu hanya tipuan belaka.
Pengadilan PN JENEPONTO
Register : 16-09-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JENEPONTO Nomor 27/Pdt.G/2009/PN.JO
Tanggal 6 Januari 2010 —
82 — 4
  • DIO tersebut adalah surat Akte Hibah, sehingga dengan alasan (tipuan) tersebut,Pengugat II Pr. DIO bersedia menjempolinya lagi pula Pr. DIO tidak tahu baca tulis(buta huruf); Bahwa pada tanggal 16 Juli 2005 itu juga ANCU BIN SAING kemudian membawasurat akte hibah yang telah dijempoli oleh Pr.DIO tersebut ke Kantor Desa Kalukutanpa hadirnya Per. DIO untuk ditandatangani dan langsung disetujui oleh KepalaDesa Setempat;Bahwa pada tahun 2007 Per.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 14-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 305/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
ASADUHU GIAWA Als PAK RAFAEL GIAWA
95 — 62
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuatatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atauizin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika adapersetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-02-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316 K/PDT/2009
Tanggal 11 Februari 2010 — DONALD LAWAN, ; NY. NATALIA, NY. YANTI BUDIMAN, dkk.
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut hemat Penggugat, haruslahdibatalkan, karena ada unsur tipuan (berdog) dan unsur penyalahgunaan keadaan(misbrukik van omstandingheden) dari Tergugat I, dimana tanah berikut bangunanSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1247/Taman Sari yang telah berubah menjadiSertipikat Hak Guna Bangunan No. 2300/Taman Sari ternyata ada pihak lain yang lebihberhak, yaitu pihak Penggugat.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 17-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 363/Pid.B/2019/PN Sak
Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
SINDE SILITONGA
63 — 28
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuatatau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atauizin dari korban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yangmenunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika adapersetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsungatau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkanpemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 23-10-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 227/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 19 April 2016 — HARDI WIDJAJA KUSUMA ; 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR, dkk
67 — 36
  • Sairin.Karenakebodohan dan ketidaktahuan bibibibi kami tersebut, Penggugatmemperalatnya yang pada akhirnya membuat ikatan persaudaraan diantarakami menjadi sempat pecah, dan alhamdulillan sekarang bibibibi kamitersebut telah menyadari kekeliruan dan mereka hanyalah korban tipuan dariPenggugat.Jikalau memang benar bahwa bibibibi kami adalah ahli waris dari Nusi BinNiran, mengapa almarhum Bapak kami yaitu H. Misan Bin H.Sairih juga tidakdimasukkan sebagai ahli waris?