ALAMSAH LABA Alias AL membajak Majelis HakimHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN LboParaf tanah sawah dengan menggunakan mesin Hand trektor.Selanjutnya atas perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban sudahmengirim Surat teguran kepada para terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali sejakpara terdakwa belum melakukan penaman padi yang Suratnya ditembuskanpada Camat Biau dan Kepala Desa Omuto, namun para terdakwa tidakmengindahkan Surat teguran tersebut, bahkan para terdakwa tetap melaku kanpekerjaan

Kabupaten Gorontalo Utara; Bahwa setahu saksi Para Terdakwa masuk kedalam tanah miliksaksi dengan cara, dimana Terdakwa Ill dan Terdakwa II membajakmenggunakan mesin hand trektor sedangkan Terdakwa yangsedang bekerja memaras rumput di pematang sawah, dan ParaTerdakwa telah menanami padi di atas tanah sawah milik sayatersebut dan sekarang ini Para Terdakwa telah memanen hasilnya; Majelis HakimHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN LboParaf Bahwa setahu saksi pertama kali Para Terdakwa membajak

sawahmilik saksi yakni pada tanggal 15 April 2019, setelah itu ParaTerdakwa membajak sawah berulangulang kali namun saya sudahlupa berapa kali; Bahwa luas tanah sawah milik saksi yang telah diserobot oleh ParaTerdakwa sesuai sertifikat adalah seluas 17.397 meter persegi(Tujuh belas ribu tiga ratus sembilan puluh tujuh meter persegi); Bahwa saksi memiliki dan menguasai tanah seluas 17.397 meterpersegi (Tujuh belas ribu tiga ratus sembilan puluh tujuh meterpersegi) sejak tahun 2012; Bahwa saksi menguasai

tanah sawah tersebut sejak tahun 2012hingga tahun 2020, dan hingga kemudian Para Terdakwa masuk danmembajak tanah sawah milik saya pada tahun 2020; Bahwa Ketika Para Terdakwa masuk dan membajak tanah sawahtersebut, ada apa di atas tanah sawah tersebut masih kosong; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta izin dari saksi ketika merekamasuk dan membajak tanah sawah tersebut; Bahwa saksi telah menegur para terdakwa secara tertulis, dimanasaksi telah mengirimkan surat teguran sebanyak 3 (tiga) kali kepadaPara

/PN Lbo Bahwa Kejadian pertama yakni pada hari Minggu tanggal 3 Nopember2019 dan kemudian pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2020 sekitar jam08.00 Wita dan lokasi tanah terletak di Desa Omuto, Kecamatan Biau,Kabupaten Gorontalo Utara; Bahwa terdakwa, Terdakwa Il, dan Terdakwa Ill masuk di tanahtersebut kemudian kami bekerja di lokasi tanah yang menjadi sengketadengan Dirman Lantowa tersebut dengan cara saya bekerjamemperbaiki pematang sawah serta memangkas rumput begitu jugaTerdakwa bekerja sebagai membajak

PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah adik dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena terjadi kesalahpahaman yang bermula dariTergugat membajak

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu dariPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena diantara Penggugat dan Tergugat adakesalahpahaman dimana Tergugat dalam menggarap sawah semaunya sendirisedang Penggugat mengnginkan agar posisi lajur membajak

telahdipanggil dengan resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwasejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat membajak

sawah kemudian Penggugatbertanya kepada Tergugat kenapa tidak sesuai dengan keinginan Penggugat, kemudianTergugat marah dan menyuruh Penggugat membajak sawahnya sendiri sesuai dengankeinginan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkannya dengan dalildalilnya tersebutPenggugat mengajukan suratsurat bukti (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka

berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang disebabkan karena terjadi kesalahpahaman yang bermula dariTergugat membajak /menggarap sawah dimana Penggugat menginginkan posisi lajurutara selatan namun Tergugat justru posisi lajur timur dan barat ;Menimbang, bahwa

Sesampainya disana Saksi Korbanmelihat Terdakwa sedang membajak sawah. Kemudian Terdakwa berkata kepadaSaksi Korban manga ang kamari ?" (mengapa kamu kesini ?)

Yarnelis Pgl Nenen,Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa adalah Keponakan Saksi;Bahwa Saksi telah menguasai sawah pagang gadai yang terletak di JorongPakan Sabtu, Nagari Panyakalan, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 November 2013, sekira pukul 14.40WIB, Saksi sedang mencabut bibit padi di sawah tersebut, kemudian datangTerdakwa membawa alat bajak dan akan membajak sawah tersebut;Bahwa kemudian Saksi melarang Terdakwa untuk membajak sawah tersebut,akan tetapi Terdakwa

Yafrinal Pgl Eri,Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa adalah Keponakan Saksi;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 21 November 2013, sekira pukul 14.55WIB, Saksi sedang berada di rumah Saksi yang terletak di Jorong PakanSabtu, Nagari Panyakalan, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok;Bahwa kemudian datang Saksi Yarnelis Pg Nenen ke rumah Saksi yangmemberitahukan bahwa Terdakwa telah membajak sawah pagang gadai yangdikuasai oleh Saksi Yarnelis Pg Nenen;Bahwa kemudian Saksi menyuruh Saksi Yarnelis Pg Nenen pergi

sawah milik orang tua Terdakwa tersebut,kemudian datang Saksi Yarnelis Pg Nenen ke sawah tersebut dan melarangTerdakwa membajak sawah tersebut;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dengan SaksiYarnelis Pgl Nenen kemudian Saksi Yarnelis Pg Nenen pergi dari sawahtersebut;e Bahwa kemudian datang Saksi Korban ke lokasi sawah tersebut danmenyuruh Terdakwa untuk keluar dari sawah tersebut, karena Terdakwa tidak14mau keluar dari sawah tersebut, kemudian terjadi pertengkaran mulut

Nenen pergi ke rumah Saksi YafrinalPgl Eri dan Saksi Yafrizal Pg Eri yang memberitahukan kepada Saksi RikoSri Yendra Pg Riko bahwa sawah pagang gadai tersebut telah dibajak olehTerdakwa;Bahwa kemudian Saksi/Korban langsung menuju ke sawah tersebut danmeihat Terdakwa sedang membajak sawah tersebut, kemudian Saksi Korbanmenyuruh Terdakwa untuk berhenti membajak, kemudian Saks Korbanmelonjati parit untuk mendekati Terdakwa, kemudian Terdakwa langsungmenendang Saksi Korban mengenai pada dada sehingga

hukumPengadilan Negeri Ende, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanYoseph Kere,yang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat diatas berawal saat terdakwa berada dikebun milik Nikolaus Jita untuk memperbaiki hand traktor milikterdakwa memperbaiki Hand Traktor, dari arah kebun milik saksiPatrisius Doo terdakwa mendengar bunyi Hand Traktor yang sedangbekerja, selanjutnya terdakwa menuju ke kebun milik saksi PatrisiusDoo dan melihat saksi korban Yoseph kere sedang membajak

untuk membuktikan surat dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi YOSEPH KERE Alias YOSEPH:Bahwa saksi kenal dengan orang yang menganiaya saksi adalahAMANDUS SEDU alias MANDUS dan saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan TerdakwaBahwa Awalnya pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 sekitar jam. 08.00WITA, yang mana pada saat saksi berada di sawah milik Patrisius Doodan sedang membajak

Wewaria, Kab EndeBahwa Jarak kejadian dengan tempat saksi sekitar 400 mBahwa saksi tidak mengetahui langsung kejadian penganiayaan tersebutBahwa awalnya saksi yang sedang bersama dengan Geregorius Remasedang membajak sawah Nikolaus Jita bertemu dengan terdakwa yangdatang memperbaiki traktor yang rusak dan pada saat itu terdengar suaratraktor milik korban sehingga terdakwa yang sedang membawa parangmendatangi korban dan selanjutnya saksi tidak mengetahui apa yangterjadiMenimbang, bahwa atas keterangan

Wewaria, Kab Endee Bahwa Awalnya pada hari Rabu tanggal 14 Mei 2014 sekitar jam. 08.00WITA, yang mana pada saat saksi berada di sawah milik Patrisius Doodan sedang membajak sawahnya kemudian datang terdakwa dan langsungmengatakan Berhenti dulu kalau mau bajak. bayar dulu kami punya uangsetengah saksi menjawab kalau itu bukan urusan saksi, mendengarperkataan saksi terdakwa emosi dan mendekati saksi kemudian menolaksaksi sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan tangan kanan hingga saksi jatuhdi sawah, pada

Wewaria, Kab Endeterdakwa melakukan penganiayan terhadap saksi YOSEPH KERE ALIAS YOSEPHMenimbang, Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 14 Mei2014 sekitar jam. 08.00 WITA, yang mana pada saat saksi berada di sawah milikPatrisius Doo dan sedang membajak sawahnya kemudian datang terdakwa danlangsung mengatakan Berhenti dulu kalau mau bajak. bayar dulu kami punya uangsetengah saksi Yoseph Ker menjawab kalau itu bukan urusan saksi korban,mendengar perkataan saksi Yoseph terdakwa emosi

BA 1205 KN lalu Terdakwa membeli mesin bajak ituseharga Rp. 1.000.000. namun uang diserahkan Terdakwa sebanyak Rp. 500.000.sedangkan sisanya sebanyak Rp. 500.000. dijanjikan seminggu kemudian setelah ituTerdakwa pulang, dan mesin bajak tersebut digunakan oleh Saksi Erson Pgl Sonsebagai operator atas permintaan Terdakwa untuk membajak sawah, dan setelahbeberapa hari kemudian datang Saksi Helmi Bin Abu Bakar Pgl Emi memintakembali mesin bajak yang telah dibeli darinya tersebut karena telah ketahuan

sawah yang denganoperatornya adalah Saksi Rafis Akbar Sidik (menantu) Saksi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 mesin bajak itu dipakaiuntuk membajak sawah oleh Saksi Rafis Akbar Sidik di Sawah di GunungPandak Jorong Kampung Tarandam Ken.

sawah denganoperatornya adalah Saksi Rafis Akbar Sidik menantunya Saksi Jamili;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 mesin bajak itu dipakaiuntuk membajak sawah oleh Saksi Rafis Akbar Sidik di Sawah di GunungPandak Jorong Kampung Tarandam Ken.

sawah yangoperatornya adalah Saksi Rafis Akbar Sidik menantu Saksi Jamili;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 mesin bajak itu dipakaiuntuk membajak sawah oleh Saksi Rafis Akbar Sidik di Sawah di GunungPandak Jorong Kampung Tarandam Ken.

Sijunjung dan dipasangkan ke kurakura mesin bajak Saksi dan mesin telah sempatSaksi gunakan untuk membajak sawah orang lain yang dioperatori oleh Saksi Erson PgSon selama 3 hari dengan memberikan upah bajak hitungan per jam.

SAKSI I, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut2.Bahwa saksi adalah ayah Pemohon, , dan kenaldengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2008, kumpul bersama di rumah orang tuaTermohon dan namun belum dikaruniai anak :Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan ,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Pemohon disuruh membajak tidakmau dan hal ini ia lakukan karena Pemohon memangtidak

bisa membajak yang ternyata membuatTermohon marah, kemudian mereka bertengkar~ danPemohon pulang kerumah saya.

dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan bukti suratPemohon (P), telah terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 11 Juni 2008, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak September 2008, rumah tangganya dengan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Pemohon tidak mau disuruh oleh Termohonuntuk membajak

PA.Krsdari saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran, disebabkanPemohon tidak mau disuruh membajak

Upayarukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidakberhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak September 2008 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Pemohon tidak mau disuruh oleh Termohonuntuk membajak sawah, karena

Termohon sering mengumbar masalah rumah tangga denganPemohon di media social (facebook) bahkan membajak akun mediasosial Pemohon sering membuat postingan yang menjelekkan namaPemohon dengan akun bajakan tersebut;Hal. 2 dari 12 Hal. Put. No. 1505/Pdt.G/2020/PA.Pwr5.

No. 1505/Pdt.G/2020/PA.Pwrpaham dalam hal tempat tinggal bersama, Termohon tidak dapatmenghargai Pemohon sebagai suaminya sebagai contoh sullitdinasehati, apabila dinasehati lebih sering diabaikan, Termohonsering mengumbar masalah rumah tangga dengan Pemohon dimedia social (facebook) bahkan membajak akun media sosialPemohon sering membuat postingan yang menjelekkan namaPemohon dengan akun bajakan tersebut;Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Pemohon agarrukun lagi dengan Termohon, tetapi tidak

bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon namun belum dikarunial anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Antara Pemohon dengan Termohon sering salahpaham dalam hal tempat tinggal bersama, Termohon tidak dapatmenghargai Pemohon sebagai suaminya sebagai contoh sullitdinasehati, apabila dinasehati lebih sering diabaikan, Termohonsering mengumbar masalah rumah tangga dengan Pemohon dimedia social (facebook) bahkan membajak

yangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidakhadir;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memintaagar diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan Antara Pemohondengan Termohon sering salah paham dalam hal tempat tinggal bersama,Termohon tidak dapat menghargai Pemohon sebagai suaminya sebagai contohsulit dinasehati, apabila dinasehati lebih sering diabaikan, Termohon seringmengumbar masalah rumah tangga dengan Pemohon di media social(facebook) bahkan membajak

berikut; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah nikah sah namun belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis danterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Antara Pemohon denganTermohon sering salah paham dalam hal tempat tinggal bersama,Termohon tidak dapat menghargai Pemohon sebagai suaminya sebagaicontoh sulit dinasehati, apabila dinasehati lebih sering diabaikan, Termohonsering mengumbar masalah rumah tangga dengan Pemohon di mediasocial (facebook) bahkan membajak

orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan,dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membuat tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain selain Terdakwa, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa Syamsul Hamid Bin Jasimin dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikasaksi WARTONO didatangi oleh Terdakwa dirumah saksi WARTONO5dengan tujuan untuk membajak

lahan yang diakui Terdakwa miliknya dengancatatan sewa oleh Terdakwa dan saksi WARTONO sebagai buruhpengoprasian traktor saksi WARTONO pun berminat membajak lahan yangdiakui Terdakwa miliknya tersebut lalu saksi WARTONO bertanya kepadaTerdakwa DIMANA LOKASINYA PAK?

dandijawab oleh Terdakwa KALO LOKASINYA NANTI SAYA TUNJUKINKAMU IKUT SAYA AJA lalu saksi WARTONO ikut bersama Terdakwa,setelah sampai dilokasi lahan yang akan saksi bajak tersebut Terdakwamenunjukan dengan tangan terhadap lokasilokasi yang akan dibajak berikutmenujukan batasbatas lokasi lahan yang akan dibajak sekitar 6 (enam)hektar lahan yang masih berisikan tanaman tebu yang masih kecilkecilselanjutnya saksi WARTONO melakukan pekerjaannya membajak lahantersebut dan proses pembajakannya diawasi

oleh Terdakwa;Ketika saksi WARTONO sedang membajak lahan dan sekira barumembajak sekitar 1% Hektar tibatiba datang para Karyawan PTPN VII BungaMayang yang sedang melakukan patroli rutin di rayon 1 Abdeling IV Petak044 diarea kebun tebu milik PTPN VII Bunga Mayang, lalu para karyawanPTPN VII unit usaha Bunga Mayang antara lain saksi Syafarudin Bin Sanindan saksi Nasrun Bin Ranim tersebut memerintahkan untuk menghentikanpembajakan karena lahan tersebut milik PTPN VII Bunga Mayang yangberdasarkan bukti

Tanah dan atauTanam Tumbuh /Bangunan serta Penerimaan Pembayaran Uang Ganti Rugitanggal 16 Maret 1999 yang ditandatangani oleh saksi SURBA TURYONOselaku pihak Pertama dari yang mewakili PT SINAR SAERANG MANDIRI.Saksi Syafarudin ketika melihat ada satu unit traktor sedang melakukanpembajakan di lokasi tanah milik PTPN VII unit usaha Bunga Mayanglangsung bertanya kepada Terdakwa MENGAPA TEBU PTPN VIIDIRUSAK lalu dijawab oleh Terdakwa INI TANAH SAYA lalu saksiSyafarudin berkata kepada Terdakwa JANGAN MEMBAJAK

Kecamatan Balocci Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkajene yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lainyaitu korban JAMALUDDIN perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu yang telah diuraikan diatas, pada saat terdakwaJUNAEDI BIN ABD GAFFAR DG MAROLA sedang mengerjakan pekerjaankebun atau sedang membajak

Kampung JennaeKelurahan Kassi Kecamatan Balocci Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkajene yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja merampas nyawa orang lain yaitu korban JAMALUDDIN perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu yang telah diuraikan diatas, pada saat terdakwaJUNAEDI BIN ABD GAFFAR DG MAROLA sedang mengerjakan pekerjaankebun atau sedang membajak

sawah milik saya dengan berjalan kaki dan membawa 1(satu) bilah parang untuk digunakan memotong rumput gajah, sesampainyadi sawah langsung membajak sawah, setelah membajak sawah 1 (satu)petak saya langsung menuju ke saluran air untuk berniat membuka penutupsaluran air agar airnya Sampai kesawah milik saya yang sudah saya bajakmenggunakan traktor, namun di perjalanan saya bertemu dan berpapasandengan korban Jamaluddin akan tetapi semakin mendekat korbanJamaluddin menunjuknunjuk kearah saya dan saya

sawah, setelah membajak sawah 1 (satu)petak Terdakwa langsung menuju ke saluran air untuk berniat membukapenutup saluran air, agar airnya sampai kesawah milik Terdakwa yangsudah dibajak menggunakan traktor, namun di perjalanan Terdakwabertemu dan berpapasan dengan korban Jamaluddin akan tetapi semakinmendekat korban Jamaluddin menunjuknunjuk kearah Terdakwa, sehinggaTerdakwa mengatakan kepada korban Jamaluddin iko mettonna tumappatoatoai (kau memang yang kurang ajar) namun korban Jamaluddintetap

sawah milik Terdakwa dengan berjalan kaki danmembawa 1 (satu) bilah parang untuk digunakan memotong rumput gajah,sesampainya di sawah langsung membajak sawah, setelah membajak sawah 1(satu) petak Terdakwa langsung menuju ke saluran air untuk berniat membukapenutup saluran air, agar airnya sampai kesawah milik Terdakwa yang sudahHalaman 25 dari 35 hal Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Pkj.dibajak menggunakan traktor, namun di perjalanan Terdakwa bertemu danberpapasan dengan korban Jamaluddin akan tetapi

September 2014sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2014 bertempat di Pasar II Dondong Dsn.Keramat Panjang Desa StabatLama Barat Kec.Wampu Kab.Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, dengan sengajamelakukan penganiayaan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara maupun keadaansebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekira pukul 15.00 Wib, terdakwabersama dengan MUSA membajak

lahan persawahan milik terdakwa, lalu terdakwamencari mesin air untuk mengaliri air dipersawahan tersebut dan setelah dialiri air laluMUSA membajak sawah terdakwa dengan menggunakan alat jetor.

terhadap saksi korban hanya bagian pelipismata sebelah kiri saja yaitu hanya sekali saja;Bahwa Terdakwa dengan menggunakan tangan terdakwa sebelahkanan yaitu jemari tangan kanan terdakwa tersebut terdakwa kepalkemudian kepalan tersebut terdakwa arahkan atau terdakwa tonjokkankebagian pelipis mata korban sebelah kiri, dimana terdakwa tonjokhanya sekali saja;Bahwa pada awalnya hari Senin tanggal 15 September 2014 sekitarpukul 15.00 wib ketika itu terdakwa bersama dengan MUSA diladangterdakwa untuk membajak

Stabat Lama Barat Kec.WampuKab.Langkat, yaitu tepatnya dibelakang rumah JUMIATI Als JUM, terdakwamelakukan pemukulan kepada saksi koroban hanya dengan menggunakantangan saja yaitu terdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa;Menimbang, bahwa pada awalnya hari Senin tanggal 15 September2014 sekitar pukul 15.00 wib ketika itu terdakwa bersama dengan MUSAdiladang terdakwa untuk membajak ladang milik terdakwa.

Jadi pada saat ituterdakwa mencari mesin air untuk mengaliri ladang terdakwa tersebut, makasetelah dialiri kKemudian MUSA membajak sawah terdakwa, selanjutnyasetelah selesai 1 kotak atau satu petak ladang terdakwa maka kemudianberdatangan ayam dari arah belakang rumah JUMIATI keladang terdakwa,dikarenakan terdakwa takut tertabrak jetor oleh MUSA maka pada saat ituterdakwa mengusir ayam tersebut dengan cara terdakwa lempari denganmenggunakan tanah, kemudian ayamayam tersebut berlarian menujukebelakang

sawah yang denganoperatornya adalah Saksi Rafis Akbar Sidik (menantu) Saksi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 mesin bajak itu dipakaiuntuk membajak sawah oleh Saksi Rafis Akbar Sidik di Sawah di GunungPandak Jorong Kampung Tarandam Ken.

Sijunjung Kab.Sijunjung dan setelah membajak sawah mesin itu tetap saja diparkir disawahtersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 pada pagi harinya SaksiRafis Akbar Sidik memberitahukan mesin bajak milik Saksi tidak adadisawah tempat diletakan dan hanya tinggal kurakuranya saja, lalu Saksipergi kesawah itu dan berusaha mencarinya akan tetapi tidak ditemukan;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN MrjBahwa kemudian Saksi memberitahukannya kepada Saksi Jamhur Pg Muhurdan Saksi

sawah denganoperatornya adalah Saksi Rafis Akbar Sidik menantunya Saksi Jamili;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 mesin bajak itu dipakaiuntuk membajak sawah oleh Saksi Rafis Akbar Sidik di Sawah di GunungPandak Jorong Kampung Tarandam Ken.

sawah yangoperatornya adalah Saksi Rafis Akbar Sidik menantu Saksi Jamili;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 mesin bajak itu dipakaiuntuk membajak sawah oleh Saksi Rafis Akbar Sidik di Sawah di GunungPandak Jorong Kampung Tarandam Ken.

sawah yangdioperator oleh Saksi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 mesin bajak itu Saksipakai untuk membajak sawah di Sawah di Gunung Pandak Jorong KampungTarandam Ken.

Setelah itu Terdakwa berbicara dengan Saksi YadiTatto Ikamlah Yadi Tatto yang membajak uang adingku lalu dijawabSaksi Yadi Tidak tahu kemudian terjadi cekcok mulut sehinggamembuat Terdakwa mencabut 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parangdari kumpangnya dan mengarahkan ke Saksi Yadi Tatto.

Saksi jawab tya, kemudian Terdakwabertanya lagi Kamu yang membajak adik Saya kah?

, dan dijawabnya lya, kKemudian Terdakwa bertanya lagiKamu yang membajak adik saya kah?

tajam jenis parang danmencabut dari kumpangnya yang sebelumnya Terdakwa pegang ditangan tetapi ada polisi lewat dan ingin mengamankan Terdakwa laluTerdakwa melarikan diri kKemudian Polisi tersebut menangkap saya dirumah di Jalan Angkasa RT 02 Desa Sungai Danau Kecamatan SatulKabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa jenis senjata tajam tersebut berupa parang;Bahwa senjata tajam tersebut milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk jaga diri karenaingin mendatangi Yadi Tatto karena telah membajak

Setelah itu Terdakwaberbicara dengan Saksi Yadi Tatto : Ikamlah Yadi Tatto yang membajak uangadingku? lalu dijawab Saksi Yadi Tatto : Tidak tahu kemudian terjadi cekcokmulut sehingga membuat Terdakwa mencabut 1 (satu) bilah senjata tajamjenis parang dari kumpangnya dan mengarahkan ke Saksi Yadi Tatto.

Bahwa kemudian pada hariminggu 01 Juli 2018 sekira jam 07.00 wib Saksi korban Yudi bersamaistrinya yaitu Saksi Dewi, berangkat ke perkebunan jagung untuk panen,kemudian sekira Pukul 12.00 wib Saksi korban Yudi dan Saksi Dewi selesaimemanen jagungnya dan menuju gubuk miliknya Saksi Suyono, yang lokasinya tidak jauh dari kebun jagung untuk beristirahat dan makan siang, dansampai digubuk tersebut Saksi koroban Yudi melihat Saksi Supriyadi yangsedang membajak areal diperkebunan bekas tanamanan semangka

Yudi menyerahkan handphonenyakepada Saksi Supriyadi dan terjadi pembicaraan antara Saksi Supriyadi danSaksi Suyono yang Saksi korban Yudi tidak mengetahui apa yangdibicarakan, tidak lama kemudian Supriyadi menyerahkan handphonetersebut kembali kepada Saksi Yudi, lalu Saksi korban Yudi kembali kegubuk, sedangkan Saksi Supriyadi pulang dengan membawa bajak danbajak tidak diteruskan, kemudian sebelum pulang Saksi Supriyadimenghubungi Saksi Syamsori yang merupakan orang yang menyuruh SaksiSupriyadi membajak

Bahwa Saksi mengenal Salman, Saksi Asep, Saksi Jamuri, Saksi AndreWijaya dan Terdakwa Ahmad Yulizar.Bahwa Saksi mengenal Saksi Korban Yudi.Bahwa saksi pernah mendapatkan pekerjaan untuk membajak lahanyang terletak di Kagungan Dalem Kec. Menggala Kab. Tulang Bawang.Bahwa saksi disuruh pada hari jumat tanggal 29 Juni 2018 sekira pukul16.00 Wib berletak di rumah saksi saksi didatangi oleh saksi Dewa dandia mengatakan kepada saksi untuk membajak lahan milik nya yangterletak di Kagungan Dalem Kec.

Tulang Bawang,dikarenakan saksi tidak bisa untuk membajak keesokan harinya makasaksi membajak pada tanggal 01 Juli 2018.Bahwa saksi mengenal Dewan, hubungan saksi dengan saksi Dewanhanya sebatas teman lain kampung.Bahwa saksi tidak mengetahui milik siapakah lahan tersebut tetapi saksiDewan yang menyuruh saksi dan saksi pikir lahan tersebut milik dia.Bahwa saksi tidak menyelesaikan membajak lahan tersebut dikarenakanpada saat itu saksi mendapatkan telepon dari saksi Suyono untukberhenti membajak dan

saksi langsung berhenti membajak dan pulangke rumah.Bahwa saksi pada hari jumat tanggal 29 Juni 2018 sekira pukul 16.00Wib, ketika saksi sedang berada di rumah saksi yang beralamat di Kamp.Kagungan Rahayu RT. 010/001 Kec.

PAK SITTI : bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2008, sekira jam 02.00 Wib, saksi kehilangan 2(dua) ekor sapi dalam kandang yang tertutup dengan dinding bambu, pelaku masuk denganmembuka dinding bambu kandang ; bahwa kemudian saksi bersama dengan masyarakat banyak mencari dengan mengikuti jejakkaki sapi, sampai di Desa Dasuk Laok Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep ; bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Pebruari 2009 saksi diberitahu melalui HP olehMATTAWI (saksi II) bahwa ada sapi yang digunakan membajak

di tegalan oleh mertuaALWAN, diduga milik saksi lalu disuruh datang melihat ; bahwa setelah saksi datang melihat dua ekor sapi yang digunakan membajak oleh terdakwa,adalah benar satu ekor sapi milik saksi yang hilang, sehingga menghubungi petugas dariPolsek Batuputih ;2.MATTAWI : bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2008, sekira pukul 03.30 Wib, saksi mendengarsuara tolongtolong dari rumah saksi I yang kehilangan 2 (dua) ekor sapi ; bahwa pada waktu saksi membantu melakukan pencarian, tidak

MASKURIuntuk melihat sapi yang digunakan membajak di Desa Dasuk Laok Kecamatan DasukKabupaten Sumenep ternyata sapi tersebut bukan milik saksi H.

MASKURI yang hilangnamun diduga milik saksi I yang hilang sehingga saksi I dihubungi melalui HP untuk datangmelihat ; bahwa setelah saksi I datang melihat sapi yang digunakan membajak oleh terdakwa, benarsatu ekor sapi tersebut milik saksi I yang hilang, sehingga langsung menghubungi petugasdari Polsek Batuputih;Menimbang, bahwa atas pembacaan keterangan para saksi tersebut, terdakwamembenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut

BahwaHalaman 12 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN Bywselanjutnya saksi korban Mohammad Ayub Zaini menyuruh orang orang (buruhtani) yang bekerja di areal persawahan yang telah disewanya untukmenghentikan aktifitas membajak dan menanam padi , dan setelah itu. saksikorban menuju ke pondok yang ada di tengah sawah ;Bahwa pada saat saksi korban sedang berada di pondok yang adaditengah areal persawahan tersebut lalu datang terdakwa Achmad Suhaimi Als.Mamad Rudiyanto bersama dua orang temannya yang

Bahwaselanjutnya saksi korban Mohammad Ayub Zaini menyuruh orang orang (buruhtani) yang bekerja di areal persawahan yang telah disewanya untukmenghentikan aktifitas membajak dan menanam padi , dan setelah itu. saksikorban menuju ke pondok yang ada di tengah sawah ;Bahwa pada saat saksi korban sedang berada di pondok yang adaditengah areal persawahan tersebut lalu datang terdakwa Achmad Suhaimi Als.Mamad Rudiyanto bersama dua orang temannya yang tidak dikenal oleh saksikorban, , saat itu terdakwa

MUJAIRONI, dibawah disumpah menurut agamanya telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan isi Berita AcaraPemeriksaan pada tingkat penyidikan tersebut sudah benar ; Bahwa pada wakiu kejadian saksi sedang membajak sawah danTerdakwa datang ke pondok bertemu Ayub kemudian mesin saksimatikan kemudian Terdakwa dan Ayub bertengkar dan Ayubmembungkuk untuk memindahkan bibit padi dan Terdakwa mengambilbesi warna merah

FAHRUR ROHdgI, dibawah disumpah menurut agamanya telah memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa setelah kejadian Terdakwa langsung pergi meninggalkan lokasinaik mobil dan Ayub mengumpulkan semua pekerja disuruh berhentibekerja sampai saksi mencuci traktor;Bahwa saksi berhenti membajak sawah dan saksi melihat Ayub jugamenginjakinjak bibit padi kemudian saksi langsung keluar dari sawah;Bahwa tidak ada lagi yang membajak sawah selain saksi;Bahwa Ayub menginjakinaak

sawah;Bahwa sawah milik Terdakwa berdasarkan putusan pengadilan dan padawaktu itu sudah diekseskusi dan di kosongkan oleh pihak pengadilan;Bahwa Terdakwa membeli sawah tersebut dari ahli waris Pak HAN ;Bahwa pada waktu itu yang membajak sawah 2 orang dan yang perempuan4 orang untuk menanam padi dan pada waktu itu Terdakwa berada dipondok ditemani SONI, MAKHFUD dan ERWIN yang Terdakwa suruh untukmengatur air dan dapat 1 kedok kurang lebih 2 jam datang Ayub danSUPRIADI jalan belok dipinggir sawah

Bahwa awalnya saat saksi sedang membajak sawah di Libukang Kel.Tiroang Kab. Pinrang, sebelum turun disawah menyimpan parang dipematang sawah. Kemudian datang terdakwa bersama P. LAMBULANmenuju ke arah saksi. Sehingga saksi merasa takut dan lari karena terdakwamembawa parang di pinggangnya. Setelah itu terdakwa sampai di PadangDesa Padang Loang Kec. Patampanua kab.

Bahwa awalnya saat saksi sedang membajak sawah, datang terdakwabersama P. LAMBULAN menuju ke arah saksi. Sehingga saksi merasa takutdan lari. Setelah itu terdakwa sampai di Padang Desa Padang Loang Kec.Patampanua kab. Pinrang meminta pertolongan dan menyampaikan haltersebut kepada keluarga H. LAMASSI dan kembali ke tempat H. LAMASSImenuntunnya lari dari kejaran terdakwa dan sampai kerumah salah satuwarga.

LAMASSIsedang membajak sawah di Libukang Kel. Tiroang Kab. Pinrang datangterdakwa bersama P. LAMBULAN menuju ke arah saksi H. LAMASSI.Sehingga saksi H. LAMASSI. Setelah itu terdakwa masih mengejar sampai didesa Padang Loang, hingga saksi H. LAMASSI masuk dibawah kolom rumahwarga dan terjatuh, lalu terdakwa mendapati saksi H. LAMASSI sambilmenginjak leher saksi H.

Pinrang.Menimbang, bahwa awalnya terdakwa merasa marah karena saksi H.LAMASSI membajak sawah yang masih sengketa kemudian saat saksi H.LAMASSI sedang membajak sawah di Libukang Kel. Tiroang Kab. Pinrangdatang terdakwa bersama P. LAMBULAN menuju ke arah saksi H. LAMASSI.Sehingga saksi H. LAMASSI. Setelah itu terdakwa masih mengejar sampai didesa Padang Loang, hingga saksi H. LAMASSI masuk dibawah kolom rumahwarga dan terjatuh, lalu terdakwa mendapati saksi H.

Lampung Utara, telah terjadi pencurian singkong seluas1,60 Hektar milik saksi korban Hidayat yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa, saksi Misrun telah disuruh oleh terdakwa untuk membajak lahansingkong milik saksi korban Hidayat;e Bahwa, saksi Misrun setelah membajak lahan milik saksi korban Hidayatlangsung memberitahukan kepada saksi korban Hidayat dan saksi Pukukdikarenakan saksi Misrun tidak tahu ternyata terdakwa belum ada izin dan tanpasepengetahuan saksi korban mengambil singkong milik saksi

Lampung Utara, telah terjadi pencurian singkong seluas1,60 Hektar milik saksi korban Hidayat yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa, saksi korban Hidayat mengetahuinya setelah diberitahu oleh saksiRiagung Sari alias Pukuk Bin Tuan Raja Marga;Bahwa, yang membajak lahan singkong milik saksi korban yaitu saksi Misrunyang disuruh oleh terdakwa ;Bahwa, buah singkong yang diambil terdakwa sebanyak 28 ton;Bahwa, terdakwa menjual singkong hasil curian tersebut kepada lapak penjualsingkong yaitu saksi Hendra

Lampung Utara, telah terjadi pencurian singkong seluas1,60 Hektar milik saksi korban Hidayat yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa, saksi korban Hidayat mengetahuinya setelah diberitahu oleh saksiRiagung Sari alias Pukuk Bin Tuan Raja Marga;e Bahwa, yang membajak lahan singkong milik saksi korban yaitu saksi Misrunyang disuruh oleh terdakwa ;e Bahwa, buah singkong yang diambil terdakwa sebanyak 28 ton;e Bahwa, terdakwa menjual singkong hasil curian tersebut kepada lapak penjualsingkong yaitu saksi

tanah sawah yang di sengketakan namunsaksi tak ingat lagi pada tahun berapa ;Halaman 17 Putusan Nomor 84/PDT/2019/PT BNABahwa pada saat saksi membajak tanah sawah tersebut di bawah keloladari Tergugat III (Maryam Binti Gade) yang merupakan isteri dari Yusufsedangkan saksi hanya sebagai pembajak dengan cara bagi hasil denganTergugat III ;Bahwa saksi lupa tentang batasbatas tanah sengketa yang saksi tahuluasnya 1 (satu) naleih bibit padi;4.

Gade ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Pardan ;Bahwa tidak ingat lagi pada tahun berapa saksi pernah membajak tanahsawah tersebut pada saat masih dalam penguasaan T.Awaluddin ;Bahwa dasar T.Awaluddin menguasai tanah sawah tersebut dengan caramenebus gadai dari Mariam Binti Gade dan saat saksi membajak tanah sawahtersebut T.Awaluddin yang memberikan kepada saksi ;Bahwa yang menguasai tanah sawah sengketa tersebut sekarang iniadalah M.Ajad ;Menimbang bahwa Tergugat Semula / Pembanding untuk menguatkandalil

Saksi Nuraini Binti M.Yusf , didepan persidangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu antara Para Penggugat dengan Para Tergugat disidangkan di Pengadilan karena ada masalah sengketa 2 (dua) petak , tanahsawah semuanya dengan luasnya 1 (satu) Naleh bibit padi yang terletak diBlang Puuk (Lala) karena saksi pernah membajak sawah yang disengketakan tersebut ;Bahwa saksi mulai membajak tanah sengketa tersebut sebelum konflik Acehnamun saksi tidak ingat lagi

di gadaikankembali tanah sawah itu kepada M.Ajad dan saksi tidak tahu berapa mayamemas harga gadainya ;Bahwa selama saksi membajak sawah tersebut hasilnya mencapai 1(Satu) ton per sekali panen ;Bahwa yang menguasai tanah terpekara saat ini adalah Tergugat Il(M.Ajad) yang terima melalui gadai dari Tergugat ;Bahwa ayah dari Para Penggugat adalah bernama Tgk.

M.Yusuf ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah M.Gade ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Pardan ;Bahwa saksi tidak tahu pemilik asal tanah sengketa tersebut , yang saksitahu saat itu adalah milik T.Awaluddin karena yang menggadaikan tanahtersebut kepada saksi adalah T.Awaluddin ;Bahwa yang menggarap tanah sengketa tersebut sekarang adalahM.Ajad ;Bahwa saat saksi membajak tanah tersebut keluarga Banta Saidi(Penggugat) tidak pernah datang untuk meminta padi sewa tanah ;Halaman 20 Putusan Nomor 84

Ketika bertemutersebut, Terdakwa menyewa alat untuk membajak sawah milik saksiGIRIN berupa 1 (satu) unit handtracktor dengan kesepakatan Terdakwamembayar sewa per petak sawah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Kemudian saksi GIRIN mengizinkan Terdakwa untuk membawa 1 (satu)unit handtracktor tersebut sehingga Terdakwa handtracktor tersebut keareal persawahan milik saksi SUHARDI alias HAR bin HARJO CARITOyang beralamat di Dusun Limus Desa Serdang Kecamatan ToboaliKabupaten Bangka Selatan.

Selanjutnya handtractor dipergunakanTerdakwa untuk membajak sawah milik saksi SUHARDI sampai denganhari Kamis tanggal 11 April 2019. Setelan selesai menggunakanhandtractor, Terdakwa tetap memarkirkan handtractor di arealpersawahan tersebut. Kemudian oleh karena untuk memperolehkeuntungan, muncul niat dari Terdakwa untuk memiliki mesin handtractortersebut.

Ketika bertemutersebut, Terdakwa menyewa alat untuk membajak sawah milik saksiGIRIN berupa 1 (satu) unit handtracktor dengan kesepakatan Terdakwamembayar sewa per petak sawah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Kemudian saksi GIRIN mengizinkan Terdakwa untuk membawa 1 (Satu)unit handtracktor tersebut sehingga Terdakwa handtracktor tersebut keareal persawahan milik saksi SUHARDI alias HAR bin HARJO CARITOyang beralamat di Dusun Limus Desa Serdang Kecamatan ToboaliKabupaten Bangka Selatan.

Selanjutnya handtractor dipergunakanTerdakwa untuk membajak sawah milik saksi SUHARDI sampai denganhari Kamis tanggal 11 April 2019. Setelanh selesai menggunakanhandtractor, Terdakwa tetap memarkirkan handtractor di arealpersawahan tersebut. Kemudian oleh karena untuk memperolehkeuntungan, muncul niat dari Terdakwa untuk memiliki mesin handtractortersebut.

, kemudian saksi Girin Wahyudi menjawab, Saya tidak pernahmenyewakan handtraktor ini, selnajutnya Terdakwa menceritakan bahwasaat dirinya handtraktor milik Saudara Tumin diberi upah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) per petak, lalu saksi Girin Wahyudi berkata,Ya sudah kalau memang segitu harga sewanya itu terserah kamu tapi kamuHalaman 9 dari 20 Putusan No.190/Pid.B/2019/PN Sqltunggu dulu sampai saya selesai membajak 1 petak sawah milik saya, danTerdakwa kemudian menjawab, Oke Lek saya

Hasina;Bahwa cara Terdakwa mengusai tanah milik saksi yaitu membajak tanahsaksi tanpa seizin dari Saksi;Bahwa yang menjadi alas hak saksi atas tanah tersebut adalah kepemilikansaksi atas tanah tersebut dengan sertifikat dengan Nomor 892 atas namaBadawing Bin Salama dengan luas 3984 M2 (tiga ribu Sembilan ratusdelapan puluh empat ribu meter persegi);Bahwa saksi menguasai tanah tersebut sejak tahun 1958 dan sebelumnyasaksi dan anak anak saksi yang menggarap tanah sawah tersebut;Atas keterangan saksi

Hasina; Bahwa cara Terdakwa mengusai tanah milik Badawing yaitu membajak tanahsaksi tanpa seizin dari Badawing; Bahwa yang menjadi alas hak Badawing atas tanah tersebut adalahkepemilikannya atas tanah tersebut dengan sertifikat dengan Nomor 892 atasnama Badawing Bin Salama dengan luas 3984 M2 (tiga ribu Sembilan ratusdelapan puluh empat ribu meter persegi); Bahwa Badawing menguasai tanah tersebut sejak tahun 1958 dansebelumnya Badawing dan anak anak saksi yang menggarap tanah sawahtersebut;Atas keterangan

Kecamatan Minasatene,Kabupaten Pangkep sejak tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah milik Badawing karenaBadaewing memiliki sertifikat dengan Nomor 892 atas nama Badawing BinSalama dengan luas 3984 M2 (tiga ribu Sembilan ratus delapan puluh empatribu meter perseg));; Bahwa yang terdaftar dalam buku DHKP dan peta blok di Kantor DesaKabba, Kecamatan Minasatene, Kabupaten Pangkep yaitu atas namaBadawing Bin Salama; Bahwa cara Terdakwa menguasai tanah tersebut adalah membajak

Hasina; Bahwa cara Terdakwa mengusai tanah milik Badawing yaitu membajak tanahsaksi tanpa seizin dari Badawing; Bahwa yang menjadi alas hak Badawing atas tanah tersebut adalahkepemilikannya atas tanah tersebut dengan sertifikat dengan Nomor 892 atasnama Badawing Bin Salama dengan luas 3984 M2 (tiga ribu Sembilan ratusdelapan puluh empat ribu meter persegi); Bahwa saksi Badawing menguasai tanah tersebut sejak tahun 1958 dansebelumnya Badawing dan anak anak saksi yang menggarap tanah sawahtersebut;