menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu,keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang Ssupaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan Mei 2016 Terdakwa Hendri S.Sos menghubungiSaksi korban Suharsad menawarkan pekerjaan pengadaan barang dan jasayaitu pengadaan pakaian senam

senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluhjuta rupiah bagi anggota Satpol dilingkungan satuan polisi pamong praja danpengadaan catering makanan senilai Rp.120.000.000,(Sseratus dua puluhjuta rupiah), dengan total modal kerja untuk kedua pekerjaan tersebut yaitusenilai Rp.180.000.000,(Seratus delapan puluh juta rupiah) dan pada saat ituTerdakwa meminta modal diawal ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2019/PN BtmBahwa atas pekerjaan pengadaan pakaian senam dan catering makanan diSatuan Polisi

Dan pada bulan yang dijanjikan Saksi korbankembali meminta keuntungan tersebut kepada Terdakwa akan tetapiTerdakwa belum juga belum memberikan sehingga untuk meyakinkan Saksikorban tersebut Terdakwa membuat surat pernyataan tertanggal 23November 2016 yang isinya akan mengembalikan modal awal dankeuntungan dari pekerjaan pengadaan pakaian senam dan catering makanandi Satuan Polisi Pamong Praja .

ada dianggarkan pada Satpol PP KotaBatam Bahwa terhadap uang tersebut Terdakwa gunakan untuk kepentinganpribadiHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa sejak awal tidak ada pekerjaan pengadaan baju senam senilaiRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) dan catering makanansenilai Rp.120.000.000,(Seratus dua puluh juta rupiah) di Satpol PP.

Peristiwa penyerahan uang tunai dengan total nilai Rp.180.000.000, (Seratusdelapan puluh juta rupiah) dari Saksi korban kepada Terdakwa, telah terjadiatas kehendak dan pengaruh Terdakwa dan bertentangan dengan kehendakHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 646/Pid.B/2019/PN Btmlogis Saksi korban karena ternyata pekerjaan pengadaan pakaian senam dancatering makanan yang dijanjikan Terdakwa tidak pernah terlaksana ;2.

Utr Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar jam 18.00Wib, terdakwa NANA SUKMANA sedang berada di Pasar Pagi LantaiIV Blok B No. 32 A Kelurahan Ancol Kecamatan Pademangan JakartaUtara kemudian terdakwa melihat rak pajangan sepatu dan pakaiandan pemiliknya tidak ada karena took sudah tutup setelah memastikansituasi sedang sepi kKemudian merogoh rak yang ditutupi terpal dicounter milik saksi korban YOGA PRATAMA dan mengambil 3 (tiga)pasang sepatu senam, 18 Pcs kaos singlet, 12 Pcs celana

leging danpada waktu terdakwa membawa barangbarang tersebut 3 pasangsepatu senam tertingal diluar counter dan selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut.

, 18 Pcs kaos singlet, 12 Pcs celana legingdan pada waktu terdakwa membawa barangbarang tersebut 3 pasangsepatu senam tertingal diluar counter;Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa pada hari Selasa tanggal27 Oktober 2020 sekitar jam 09.00 Wib, ketika saksi korban membukaterpal yang menutup counter dan melihat barang dagangannya adayang hilang kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke possecurity dan setelah dilakukan pemeriksaan CCTV diketahui seoranglakilaki yakni terdakwa telah

, 18 Pcs kaos singlet, 12 Pcscelana leging dan pada waktu terdakwa membawa barangbarang tersebut 3pasang sepatu senam tertingal diluar counter dan selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut, barang tersebut akan untuk dijual oleh terdakwatersebut telah dijual kepada seseorang yang tidak dikenal di daerah TanjungPriok seharga Rp113.000, (Seratus tiga belas ribu rupiah);Dengan demikian unsur mengambil sesuatu barang telah terbukti danterpenuhi secara sah menurut hukum.Halaman 7 dari 10

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang telah terbukti tersebut di atasyaitu : Adapun 3 (tiga) pasang sepatu senam, 18 Pcs kaos singlet, 12 Pcscelana legging yang diambil Terdakwa di counter milik saksi korban YOGAPRATAMA, dan barang tersebut memiliki nilai jual ;Dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 4.

Bahwa Julianus Sinaga telah meninggal dunia di Jalan Senam No. 24/ 7Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat Kota PematangsiantarProvinsi Sumatera Utara Republik Indonesia pada tanggal 7 Oktober2002, dan isterinya yang bernama Pitta Pasaribu meninggal dunia diJalan Senam No. 24/ 7 Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat KotaPematangsiantar Provinsi Sumatera Utara Republik Indonesia padatanggal 17 Desember 2006.10. Bahwa semasa hidupnya Alm.

Hasahatan Sinaga .Bahwa setelah Rumah dan tanah pertapakannya yang luasnya kirakira: 589 M2 yang terletak di jalan Senam No. 24/ 7 Kelurahan BanjarKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Provinsi Sumatera UtaraRepublik Indonesia tersebut beralih menjadi untuk dan atas namaAlmarhum Maurits M.T.

Hasahatan Sinaga , maka kedudukan hukum( Recht Statuus ) dari rumah dan tanah pertapakannya yang luasnya kiraHalaman 6 dari 83 halaman Putusan Nomor 601/Pdt/2019/PT MDNkira : 589 M2 yang terletak di jalan Senam No. 24/ 7 Kelurahan BanjarKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Provinsi Sumatera UtaraRepublik Indonesia menjadi Harta bersama (Harta gono gini) dariPenggugat dengan Almarhum Maurits M.T.

tanah Pertapakannya yang terletak di Jalan Senam No. 24/7Kelurahan Banjar Kecamatan Siantar Barat Kota PematangsiantarProvinsi Sumatera Utara Republik Indonesia tersebut Supaya GugatanPenggugat tidak menjadi hampa di kemudian hari apabila Pengadilanmengabulkan Gugatan Penggugat.45.

Hasahatan Sinaga menjual danatau. mengalinkan kepada Tergugat atas rumah dantanahpertapakannya yang terletak di Jalan Senam No. 24/7 Kelurahan BanjarKecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar Propinsi Sumatera UtaraRepublik Indonesia sesuai Akta Pengikatan Jual Beli No. 218 tanggal 21Oktober 2010 yang dibuat dihadapan Tergugat IV adalah perbuatanmelawan hukum ; Menyatakan tindakan Alm. Maurits M.T.

hukumandengan alasan : terdakwa mengaku salah, menyesal , belum pernah dihukum ,mempunyai tanggungan keluarga dan antara terdakwa dengan saksi korbanReftina Gustin telah berdamai ;mempunyai tanggungan keluargaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa EUIS YULIANA Binti SANJUNG (alm), pada hariSelasa tanggal 22 Nopember 2016 sekira jam 12.00 Wib atau pada suatu waktudalam bulan Nopember tahun 2016 bertempat di Sanggar Senam

MaritaKampung Mulyasari Nomor 10 Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandungsetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung melakukan penganiayaan, yang dilakukan dengan caraPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwabersamasama dengan saksi Nenglina Karlina, saksi Refnita Gustin, saksi DionPujiantini, saksi Marni Windayani, saksi Rani Andriyani dan saksi Leni Nurleniselesai melaksanakan senam kemudian antara saksi Nenglina Karlina dan saksiRefnita

Saksi Reftina Gustin : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keterangan yangdiberikan didepan penyidik adalah keterangan saksi yang sebenarnya ; Bahwa benar Pada Hari Selasa Tanggal 22 Nopember 2016 sekira Jam12.00 Wib di Sanggar senam Marita Kampung Mulya Sari No.10 KecamatanBale Endah saksi telah dianiaya oleh terdakwa Euis Yuliana ; Bahwa perbuatan tersebut berawal awalmya adu mulut antara saksi denganLina Karlina masalah up date hutang pihutang , kemudian kakak kandungHalaman 3

Saksi Rani Andriyani : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keterangan yangdiberikan didepan penyidik adalah keterangan saksi yang sebenarnya ; Bahwa benar Pada Hari Selasa Tanggal 22 Nopember 2016 sekira Jam12.00 Wib di Sanggar senam Marita Kampung Mulya Sari No.10 KecamatanBale Endah saksi Refnita Gustin telah dianiaya oleh terdakwa Euis Yuliana ; Bahwa perbuatan tersebut terjadi awalnya saksi Dion dengan Refnitasedang membicarakan masalah hutang piutang dengan sedikit bercanda,

Bahve perbuatan tersebut dilakukan terdakwa berawal ketika terdakwabersamasama dengan saksi Nenglina Karlina, saksi Refnita Gustin, saksiDion Pujiantini, saksi Marni Windayani, saksi Rani Andriyani dan saksi LeniNurleni selesai melaksanakan senam;3.

PUTUSANNomor : 48/Pid.Sus/2017/PNPMS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klas B Pematangsiantar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Adrial FitraTempat lahir : PematangsiantarUmur/Tanggal lahi : 34 Tahun / 13 Agustus 1982Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Saksi Alex Ari Sandi Sidabutar, setelah berjanji dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;= Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2017, sekitar pukul05:30 Wib di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Siantar Barat KotaPematangsiantar terkait tindak pidana penyalahgunaan narkotika ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor : 48/Pid.Sus/2017/PNPMSBahwa saksi bersama dengan rekannya Yanser Lumban Tobing yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada waktu itu ;Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Siantar Barat Kota Pematangsiantarterkait tindak pidana penyalahgunaan narkotika ;Bahwa saksi bersama dengan rekannya Alex Ari Sandi Sidabutar yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada waktu itu ;Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Siantar Barat Kota Pematangsiantarterkait tindak pidana penyalahgunaan narkotika ;= Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di sebuahrumah yang berada di Jalan Senam No. 15 E Kel. Banjar Kec.

Jambi Selatan Kota jambi.= Bahwa benar dari keterangan terdakwa bahwa terdakwa melakukan pencuriandengan kekerasan dan atau pembunuhan pada hari kamis tanggal 15 mei 2014sekira pukul 23.00 wib di toko obat sanggar senam venus yang beralamat di Jl.RB. Siagian Rt. 15 Kel. Pasir Putih Kec.

Jambi Selatan Kota Jambi.Putusan No.565/Pid.B/2014//PN.Jmb Halaman 25 dari 42 halaman= Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekira pukul 08.30wib, saksi menuju ke sanggar senam dan toko venus di Jl. RB. Siagian Rt, 15Kel. Pasir Putih Kec. Jambi Selatan Kota Jambi.

Untuk melaksanakan senam/aerobik, sesampai ditempat tersebut, sudah ada teman saksi yang bernama Diandan saksi Nurhayati, selanjutnya saksi melihat pintu sanggar senam dan toko obatvenus tersebut dalam keadaan tertutup rapat ( dari luar tidak digrmbok) lalu kamimemanggil korban berkalikali namun tidak ada jawaban kami pun sempat dudukduduk beberapa saat didepan ruko tersebut, kemudian saksi Nurhayati berjalankearah samping ruko untuk menuju kebelakang guna mencari pintu lain.

.= Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekira pukul 08.30wib, saksi bersama dengan Dian memang sengaja menuju ke sanggar senam dantoko venus di Jl. RB. Siagian Rt, 15 Kel. Pasir Putih Kec. Jambi Selatan KotaJambi.

Untuk melaksanakan senam/aerobik, sesampai ditempat tersebut, sudahada teman saksi yang bernama Dian dan saksi Nurhayati, selanjutnya saksimelihat pintu sanggar senam dan toko obat venus tersebut dalam keadaantertutup rapat ( dari luar tidak digrmbok) lalu kami memanggil korban berkalikali namun tidak ada jawaban kami pun sempat duduk duduk beberapa saatdidepan ruko tersebut, kemudian saksi Nurhayati berjalan kearah samping rukountuk menuju kebelakang guna mencari pintu lain.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus senam puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sidoarjo pada hari Rabu tanggal 5 Oktober2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1438 Hijriyah olehkami MOHAMMAD SAPII Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Sidoarjo sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yayan Hardadi alias Yayan Hardadi Apriliyanto bin Senam Harsono) terhadap Penggugat (Erni Yulianti binti Herman alias Erni Yulianti binti Herman Tola);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (

Semangka RT/RW025/009Desa/Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan TanjungSelor, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimatan Utara;,sebagai Penggugat:;melawanYayan Hardadi alias Yayan Hardadi Apriliyanto bin Senam Harsono,tempat/tanggal lahir Tarakan, 19 Januari 1986, agamaIslam, pekerjaan Sopir Travel, pendidikan SLTA, tempatkediaman Jin. Semangka Gang Tenguyun KelurahanTanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, KabupatenBulungan, Provinsi Kalimatan Utara.

Yayan HardadiApriliyanto bin Senam Harsono tertanggal 24 Oktober 2021 angdikeluarkan oleh an. Kepala Kepolisian Resot Bulungan PS.Kasat Reskrim. Asli Surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua dantelah dinazagelen;Nurbaya bin jakeriya, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JL.

Harsono sedangkanpada bukti P1 tertulis Yayan Hardadi bin Senam Harsono.

Harsono sedangkan pada bukti P1tertulis Yayan Hardadi bin Senam Harsono.

TSe SALINANHardadi Apriliyanto bin Senam Harsono) telah bermeterai cukup dan dinazagelen yang dikeluarkan oleh PS.

Pebuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Pada hari Rabu, tanggal 01 Mei 2019, sekira pukul 00.00 WIB saksiZAKIRULLAH sebagai SATPAM (Security) sedang melaksanakan tugasmenjaga pintu masuk kendaraaan Gedung Senam JI.

Saksi DONNI HASUGIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebgai berikut :Bahwa benar pada hari hari Rabu, tanggal 01 Mei 2019, sekira pukul00.30 WIB, bertempat di Gedung Senam JI. Raden Inten Kec. DurenSawit Jakarta Timur, saksi mengamankan terdakwa yang masuktanpa ijin.Bahwa benar pada saat itu saksi bersamasama dengan saksi saksi yang lain sedang melakukan pengamanan Tempat RekapitulasiPenghitungan Surat Suara Tingkat Kecamatan (PPK) di GedungSenam Jl. Raden Inten Kec.

Saksi RAMDHAN PRAYUDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengerti diperiksa penyidik dari Polsek Matramansebagai saksi dalam perkara ditangkapnya ;Bahwa benar pada hari hari Rabu, tanggal 01 Mei 2019, sekira pukul00.30 WIB, bertempat di Gedung Senam JI. Raden Inten Kec.

Duren Sawit Jakarta Timur dan melihat terdakwa masuk ke arealGedung Senam tanpa meminta ijin terlebih dahulu, dan melihat haltersebut selaku SATPAM saksipun mengikuti terdakwa, dan saksi melihatgerak gerik terdakwa yang ingin masuk ke area tempat rekapitulasipenghitungan surat Suara tingkat kecamatan (PPK) Kec.

Dimana daripersidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa yang bekerja sebagai service ACtelah di tangkap oleh aparat kepolisian Plores Metro Jakarta Timur, pada hariRabu, tanggal 01 Mei 2019, sekira pukul 00.30 WIB di areal Gedung Senam JI.Raden Inten Kec. Duren Sawit Jakarta Timur tempat rekapitulasi penghitunganSurat Suara tingkat kecamatan (PPK) Kec.

Pol : AG 847 AE menyusul saksiNURUL WAHYU UTAMI ke tempat sanggar senam Mega Fashion tersebut denganmembawa 2 (dua) bilah celurit yang dibungkus oleh terdakwa dengan kardus bekasminuman dan dilakban serta dibungkus plastik (kresek) yang terikat ujungnya yangdisimpan di jok tengah mobil milik terdakwa tersebut.

Terdakwa menyusul saksi NURULWAHYU UTAMI karena merasa cemburu atau curiga bahwa saksi NURUL WAHYUUTAMI (isteri terdakwa) mempunyai hubungan khusus atau selingkuh dengan saudaraYOKEL instruktur senam di Mega Fashion yang membuat rumah tangga terdakwa menjaditidak harmonis.

Sesampainya terdakwa di sanggar di saanggar senam Mega Fashionterdakwa minta tolong kepada pelayan toko di sanggar senam mega Fashion untukdipanggilkan saksi NURUL WAHYU UTAMI yang sedang senam ditempat tersebut danterdakwa menunggu di dalam mobil. Sesaat kemudian saksi NURUL WAHYU UTAMIdatang menghampiri terdakwa di mobil dan terjadi percekcokan mulut antara terdakwadengan saksi NURUL WAHYU UTAMI.

Karena percekcokan tersebut terdakwa merasasaksi NURUL WAHYU UTAMI lebih mementingkan senam dari pada rumah tangganya,hal tersebut membuat terdakwa emosi yang kemudian terdakwa mengambil dan membukabungkus celurit yang sudah disiapkan di mobil terdakwa dan mengatakan kepada saksiNURUL WAHYU UTAM I (isteri terdakwa) bahwa kedua celurit tersebut akan digunakanoleh terdakwa untuk menantang carok dengan saudara YOKEL.

mega Fashion Kediri ; Bahwa awal kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 23 Nopember 2010 sekira pukul07.00 wib saksi sedang senam di mega Fashion lalu dipanggil oleh karyawan Megafashion dengan memberi tahukan bahwa saksi ditunggu suaminya diluar, kemudiansaksi turun menemui terdakwa selanjutnya terjadi cek cok antara saksi dengan terdakwahal ini disebabkan rasa cemburu terdakwa kepada teman senam saksi yang bernamaYOKEL instruktur senam ; Bahwa kemudian saksi masuk kembali ke toko dan minta tolong

Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantahperkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baikseperti Pemoon melarang Termohon berangkat fitnes/senam namunTermohon tetap berangkat fitness dan senam;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Jalan A. Yani depan MTS Negeri Ketanggungan RT. RW. Desa Dukuhturi Kecamatan Ketanggungan Kabupaten Brebes.5.

Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik seperti Pemoonmelarang Termohon berangkat fitnes/senam namun Termohon tetapberangkat fitness dan senam;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang

Termohon keras kepala, yakni Termohon seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik seperti Pemoonmelarang Termohon berangkat fitnes/senam namun Termohon tetapberangkat fitness dan senam;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon

H.Imanudin, terdapat kelebihan tanah hak milik/bagianAmaq Senam (ayah Penggugat 3), yaitu. tanahsawah seluas + 26 are dan tanah ladang seluas + 9are, jadi berjumlah + 35 are ;10.Bahwa, akibat penguasaan dari saudara Drs.

Imanudin yang merupakan bagian Amaq Senam adalah hakmilik Amaq Senam (ayah Penggugat 3) sesuai Berita Acara Eksekusitertanggal 8 Mei 1984 W16.DP.KP.04.05133/1984 jo. Berita Acara EksekusiPenyempurnaan Nomor 3/BAEKS/2007/PN.PRA, tanggal 29 Agustus 2007 ;. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan dan pengerjaan atas tanahsawah dan ladang milik Inaq Menselip (ibu kandung Penggugat 1), InaqDirim (Penggugat 2) tanah milik Amaq Senam (ayah Penggugat 3) oleh Drs.H.

Nomor 597 PK/Pdt/201114Sebelah Timur : Tanah sawah Amag Senam ;Sebelah Selatan : Tanah sawah Amag Basri ;Sebelah Barat : Tanah sawah sengketa sub 6.1 ;untuk selanjutnya tanah sawah tesebut disebut sebagai tanah sengketa III ;.

Imanudin yangmerupakan bagian Amaq Senam adalah milik AmaqSenam (ayah Penggugat 3) sesuai Berita AcaraEksekusi tertanggal 8 Mel 1984,W16.DP.KP.04.05133/1984 jo. Berita AcaraEksekusi Penyempurnaan Nomor 3/BAEKS/2007/PN.PRA, tanggal 29 Agustus 2007 ;. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaandan pengerjakan atas tanah sawah dan ladang milikInaq Menselip (ibu kandung Penggugat 1), InaqDirim (Penggugat 2), tanah milik Amaq Senam (ayahPenggugat 3) oleh Drs. H.

Imanudin (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding),yang merupakan bagian Amag Senam adalah hak milik Amaq Senam ( AyahPenggugat III Konvensi/Tergugat III Rekonvensi /Terbanding sesuai BeritaAcara Eksekusi tertanggal 8 Mei 1984, W16.DP.KP. 0405133/1984 jo.Hal. 17 dari 23 hal. Put. Nomor 597 PK/Pdt/201118Berita Acara Eksekusi Penyempurnaan Nomor 3/BA.EKS/2007/PN.PRA.

Bahwa setelah permasalahan tersebut antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan sekitar tahun 2019, Pemohon telah memberikan nasihatkepada Termohon agar tidak mengikuti kegiatan senam, namun Termohontidak mendengarkan dan mentaati nasihat dari Pemohon malah Termohonmengikuti Kehendak pribadinya (egois), karena Termohon mengikuti kegiatansenam pada saat Pemohon sedang bekerja, Pemohon mengetahui ketikaTermohon melihat status di medsos (WA), bahwa Termohon menguploadkegiatan senam;6.

Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubunganselaku bibi Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir tinggal di Jatisari;Kabupaten Karawang, dalamperkawinan mereka belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak tahun 2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonmengikuti kegiatan senam

teman Pemohon ; Bahwa saksitahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon' padaawalnya berjalan dengan harmonis namun kemudian sejak tahun2019 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan : Termohon sering mengikuti senam

, namun Termohon tidak mendengarkan dan mentaati nasihatdari Pemohon malah Termohon mengikuti kKehendak pribadinya (egois), karenaTermohon mengikuti kegiatan senam pada saat Pemohon sedang bekerja,Pemohon mengetahui ketika Termohon melihat status di medsos (WA), bahwaTermohon mengupload kegiatan senam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis, bukti P (Fotokopi Kutipan AktaNikah);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon

alatalat bukti yang telah diajukan Pemohon di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai Suami isteri yang sahsejak tanggal 28 September 2015 sampai sekarang dan belum pernahbercerai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak dikarunialketurunan ; Bahwa sejak tahun 2019 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Termohon mengikuti kegiatan senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,- (empat ratu senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 416.000, (empat ratu senam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10Nopember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1437 H. oleh kamiDrs. H. Abd. Latif, M.H. sebagai ketua majelis serta Dra. Hj. St. Mawaidah,S.H., M.H. dan Drs. M.

dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa CECEP SYAHDAN als IDEN Bin SYARIFUDIN bersamasamadengan saudara SUHENDI als AGUS als CHEUNG (Belum tertangkap/DPO)menuju lapangan Upakarti tersebut, kemudian terdakwa CECEP dan saudaraSUHENDI als CHEUNG mencari korban disekitar lapangan tersebut denganberpurapura berolahtaga pagi berupa larilari, kKemudian terdakwa CECEPmelihnat 1 (SatU) buah tas yang disimpan dipinggir lapangan sedangkanpemiliknya sedang olahraga senam

pagi , sesampai dilapangan Upakati saya memarkirsepeda motor dalam keadaan terkunci leher, lalu. sayamenggantungkan tas ditempat gantungan sepeda motor, dan sempatberbicara dengan orang yang tidak dikenal sekarang Terdakwa dalamperkara ini , terus saya ke lapangan Upakati senam pagi jarak 50meter dari tempat parkir dan sempat melihat Terdakwa menujuketempat parkir sepeda motor, setelah olah raga senam saya istirahatmenuju sepeda motor niat mau mengambil minuman dalam tasternyata tas ada yang mengambil

dan ada warga yang memberitahuyang mengambil tas tersebut adalah Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa mengambil task arena sayasedang senam dilapngan ;Bahwa di lapangan Ukaprti tidak ada juru parkir;Bahwa dalam tas ada SIM, STNK, Kartu ATM, Handpone, uangsejulan Rp.1000.000 (satu juta rupiah) dan ada 5(lima ) amplop yangmasingmasing berisi uang sejumlah Rp.100.000,00 (Seratus riburupiah) seluruhnya sejumlah Rp..500.000.00 (liam ratus ribu rupiah)uang titipan Saudara untuk ngasih ke orang

ya , dan tanya Ibu bawa Handphone dan sempat saya kasih lihat Hand Phone, terus sayamenyimpan Hand Phone dalam tas terus saya senam, setelah senamsaya kembali ke tempat parkir melihat tas kempes terus saya pingsansetelah siuman melihat Terdakwa lewat terus saya berteriak dan adaSatpol Pamong Praja menangkap Terdakwa dan mengakui yangmengmabil barang milik saya yang hilang kemudian ada nak kecilumur 12 tahun menunjukan amplop yang telah disobek milik saksi;e Bahwa Terdakwa mengambil Tas tanpa ijin

Jam 07.30 WIB saya dengan menggunakancelana pendek warna merah bersama dengan teman bernama Hendike lapangan Ukapati Pemda Kabupaten Bandung tujuan mau olahraga, sesampainya di lapang Ukapati jam 09.00 Wlb, Terdakwamelihat korban sedang memarkir sepeda merk Mio sambil memeganghand phone, selanjutnya saya mendekati korban dan bertanya Ibumau olah raga senam dijawab korban Ya, terus Terdakwa tanyakorban ibu Handphone merek apa, yang jawab merk Lava, selanjutnyakorban memasukan Handphone kedalam tas

Watirah telah dibagikan kepada 5 (Lima) oranganak tersebut (Ngadikun, Jaimah, Senam, Samut, dan Surya) danharta yang dibagikan tersebut telan dikuasainya oleh Para AhiWarisnya masingmasing, terkecuali bagiannya Alm. NGADIKUN danAlm. SENAM yang semasa hidupnya tidak mempunyai keturunananak, dan kini Harta Peninggalannya dikuasai secara sepihak olehketurunan Alm.

Senam), menguasainya,selanjutnya Senam meninggal dunia pada sekitar Tahun 1977, tanahbagian miliknya dikuasai secara sepihak oleh Ngadikun dan setelahNgadikun meninggal dunia pada Tahun 1979, obyek tanah milikkeduanya (alm. Ngadikun dan alm. Senam) menurut hukumharusnya dibagi waris kepada para Penggugat yang juga sebagaiahli waris dari alm. Ngadikun dan alm. Senam) namun secaraHalaman 13 dari 80 Putusan Nomor: 0307/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsepihak dikuasai oleh Supriyono bersama T.

Senam yang telahmenikah lagi dengan lakilaki lain dan tidak tahu keberadaan tempattinggal saat ini dan selanjutnya Turut T.

SENAM telah terbagi berdasarkan Pengesahan Hak Miliktanggal 12 Oktober 1979, bahwa dari pengakuan tersebut makatimbul pertanyaan.... Harta Waris Peninggalan Alm.NGADIKUN dan Alm. SENAM yang mana yang telah dibagiWaris kepada Saudaranya Alm.JAIMAH dan Alm.SAMUT danAlm.SURYA yang tidak lain adalah Orang Tua SUPRIYONOHalaman 36 dari 80 Putusan Nomor: 0307/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsendiri..?

Oleh karenabukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya berupa Foto Copy SuratKematian atas nama Wariman, Watirah, Ngadikun, Jaimah, Senam,Samut, Kasim, Kasti, H.

sengaja menggunakan fasilitas pemerintah sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

Senam III, Nomor 6, RT. 003 RW. 012, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung, dengan batas-batas sebagai berikut

SAMUELGOVINDO SARAGI NAPITU menunggu dipinggir Jalan Senam depan koskosan. Sekira pukul 21.20 WIB sdr. RIZAL (DPO) datang dan memberikan1 (Satu) paket shabu kepada terdakwa II. SAMUEL GOVINDO SARAGINAPITU dan mengatakan kepada terdakwa I. DAULAT PASARIBU danterdakwa Il. SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITU agar menggunakanshabu tersebut diteras depan rumah kosan tersebut. Saat itu alat untukmenggunakan shabu tidak ada dan kemudian terdakwa I.

Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa DAULAT PASARIBU bersama dengan terdakwaSAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITU pada hari Sabtu tanggal 06 April2019 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan April tahunHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2019/PN.PMS2019 bertempat di Jalan Senam Kel. Banjar Kec.

DAULATPASARIBU pergi kerumah temannya di Jalan Senam Kel. Banjar Kec.Siantar Barat Kota Pematangsiantar yang dapat membelikan shabu untukmereka. Sekira pukul 21.00 WIB sesampainya di sebuah koskosan diJalan Seram tersebut, terdakwa II. SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITUmenjumpai temannya yang bernama RIZAL (DPO) dan merekaberbincang, tidak lama kemudian terdakwa Il. SAMUEL GOVINDOSARAGI NAPITU meminta uang kepada terdakwa I.

Simalungun, terdakwabertemu dengan terdakwa SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITU, danmengatakan: ayo nyabu dan kemudian terdakwa menjawab: ayo.Bahwa kemudian terdakwa SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITUmengajak terdakwa ke rumah teman terdakwa SAMUEL GOVINDOSARAGI NAPITU di Jalan Senam Kelurahan Banjar Kecamatan SiantarBarat Kota Pematangsiantar, karena ada teman terdakwa SAMUELGOVINDO SARAGI NAPITU yang bisa membeli shabu, kemudianterdakwa dan terdakwa SAMUEL GOVINDO SARAGI NAPITU pergimenuju Jalan Senam Kelurahan

Simalungun, terdakwaDAULAT PASARIBU bertemu dengan terdakwa, dan mengatakan: ayonyabu dan kemudian terdakwa DAULAT PASARIBU menjawab: ayo.bahwa kemudian terdakwa mengajak terdakwa DAULAT PASARIBU kerumah teman terdakwa di Jalan Senam Kelurahan Banjar KecamatanSiantar Barat Kota Pematangsiantar, karena ada teman terdakwa yangbisa membeli shabu, kemudian terdakwa DAULAT PASARIBU danterdakwa pergi menuju Jalan Senam Kelurahan Banjar KecamatanSiantar Barat Kota Pematangsiantar.bahwa setelah sampai di

Bin MITRO SAHIDO yang merupakan GuruHalaman 3 dari 19, Putusan No.231/Pid.Sus/2016/PN Kinolahraga di SMP Negeri 2 Jatinom sedang melatih senam siswa siswa, saat sedang melakukan gerakan senam terdakwa SUGIYANTO,SPd Bin MITRO SAHIDO mendengar ada siswa yang berada di barisanbelakang sedang bercanda kemudian terdakwa SUGIYANTO, SPd BinMITRO SAHIDO menghampiri anak saksi M@IDEVAN PRADU WIBAWAyang saat itu menghadap ke arah temannya yang berada di posisibelakang, kemudian karena emosi terdakwa SUGIYANTO

Devan kirakira berjarak 1meter.Bahwa pada mulanya Terdakwa sedang melatih senam siswa kelas 7, 8dan 9, saat sedang melakukan gerakan senam ada siswa yang beradadi barisan belakang sedang gaduh karena bercanda tawa lalu terdakwamenghampiri Sdr. Devan lalu Terdakwa memukul sebanyak 2 (dua )kali ke arah muka Sdr. Devan dengan tangan kiri namun dapatdihindari dan kemudian terdakwa memukul muka Sdr. Devan lagi danmengenai pipi Sdr.

Devan Pradu Wibowo bahwa pipikanannya yang dipukul oleh Terdakwa saat pelajaran senam bersamatemantemannya, posisi Sdr. Devan Pradu Wibowo sedangmenghadap kebelakang sedang menengok temannya yang adadibelakangnya sedang bercanda, lalu ia didatangi Terdakwa dikira iayang bercanda lalu ia dipukul oleh Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Sdr.

Sehat untuk siswa kelas 9B dan 7E, saatsedang melakukan gerakan senam Terdakwa mendengar adasiswa yang berada di barisan belakang gaduh dan sedangbercanda, kemudian Terdakwa menghampiri saksi M.DEVANPRADU WIBAWA yang saat itu sedang menghadap ke belakang,kemudian terdakwa menyuruh saksi M.

DEVAN PRADUWIBAWA mempraktekkan gerakan senam yang telah di ajarkannamun saksi M. DEVAN PRADU WIBAWA. tidak bisamelakukannya; Bahwa terdakwa langsung memukul ke arah muka saksi M.DEVAN PRADU WIBAWA menggunakan tangan kiri sebanyak 2(dua) kali namun dapat di hindari oleh saksi M.