layaknya suami istri dan dikaruniai1Orang anak bernama: ANAK, perempuan, umur 10 tahun (21 Juli2007);Bahwa sejak bulan November 2016 pernikahan kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan antara lain: orangtua Tergugat terlalu ikut campurdalam masalah keluarga Penggugat,Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat karena tidak tekun

Putusan Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Orang anak bernama: ANAK, perempuan, umur 10 tahun (21 Juli2007); Bahwa sejak bulan November 2016 pernikahan kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan antara lain: orangtua Tergugat terlalu ikut campurdalam masalah keluarga Penggugat,Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat karena tidak tekun

Bahwa sejak bulan November 2016 pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain: orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam masalahkeluarga Penggugat,lTergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat karena tidak tekun bekerja;Hal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Bahwa puncak keretakan hubungan

selama 10 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai1 orang anak;Bahwa sejak bulan November 2016 pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain: orangtua Tergugat terlalu ikut campur dalam masalahkeluarga Penggugat,lTergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat karena tidak tekun

Termohon bekerja, karena Termohon bekerjasebagai tukang batu, sehingga anak tersebut tidak terurus; Bahwa anak Pemohon dan Termohon tidak dititipnkan kepadaorang tua, karena orang tua tinggal ayah dan saudarasaudaranya lakilaki, sehingga tidak ada yang bisa merawat,karena anak tersebut masih balita; Bahwa saksi melihat lingkungan Termohon selama ini baikbaik saja, bahkan saksi tidak pernah melihat Termohonmemukul anak tersebut; Bahwa setahu saksi Pemohon prilakunya baik, sayangterhadap anaknya dan tekun

dibawa oleh Termohon kemanapun Termohon' bekerja, karena Termohon bekerjasebagai tukang batu, sehingga anak tersebut tidak terurus;Bahwa anak Pemohon dan Termohon tidak dititipbkan kepadaorang tua, karena orang tua tinggal ayah dan saudarasaudaranya lakilaki, sehingga tidak ada yang bisa merawat,karena anak tersebut masih balita;Bahwa saksi melihat jika anak Tersebut melihat Pemohonanak tersebut menangis ikut dengan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon prilakunya baik, sayangterhadap anaknya dan tekun

namun Termohon tidak mau menyerahkan kepada Pemohon;Bahwa alasan Pemohon meminta anaknya, karena anakyang ada di Termohon tidak ada yang merawainya;Bahwa anak tersebut selalu dibawa oleh Termohon kemanapun Termohon bekerja, karena Termohon bekerjasebagai tukang batu, akhirnya anak itu kurang perhatian dankasih sayang, sehingga anak tersebut tidak terurus;Bahwa saksi melihat Pemohon sekarang tinggal bersamadengan orang tuanya;Bahwa setahu saksi Pemohon prilakunya baik, sayangterhadap anaknya dan tekun

sudah pernah menemuiTermohon meminta agar anaknya dipelihara oleh Pemohon,namun Termohon tidak mau menyerahkan kepada Pemohon;Bahwa alasan Pemohon meminta anaknya, karena anak yangada di Termohon tidak ada yang merawatnya;Bahwa anak tersebut selalu dibawa oleh Termohon ke manapunTermohon bekerja, karena Termohon bekerja sebagai tukangbatu, akhirnya anak itu kurang perhatian dan kasih sayang,sehingga anak tersebut tidak terurus;Bahwa setahu saksi Pemohon prilakunya baik, sayang terhadapanaknya dan tekun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Akhmad Azwardie Syakhranie bin H.Akhmad Syakhranie) terhadap Penggugat(Evi Claire Hung binti Tekun Arifin);
4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp675.000,00(enam ratus tujuh

PNS (guruSD), tempat tinggal tinggal di KabupatenBahwa Pemohon adalah sebagai saudara kandung /kakakkandung Pemohon, antara Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami istri sah yang menikah pada bulanApril 1995, sesudah menikah mereka tinggal dirumahorang tua Pemohon dan selama mereka berumah tanggabelum dikaruniani anak; Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan saat ini adalahtidak bisa berbicara (bisu/tuli) akan tetapi Pemohonmempunyai banyak kelebihan, diantaranya orangnyamenyukai kebersihan, tekun

pekerjaanburuh, tempat tinggal di Kabupaten Sleman ;Bahwa saksi adalah sebagai tetangga dekat Pemohon,antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan' suamiistri sah yang menikah lebih dari 15 (lima belas)tahun yang Lalu, sesudah menikah mereka tinggaldirumah orang tua Pemohon dan selama mereka berumahtangga belum dikaruniani anak; Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan saat ini adalahtidak bisa berbicara (bisu/tuli) akan tetapi Pemohonmempunyai banyak kelibihan, diantaranya orangnya sukadengan kebersihan, tekun

ketentuan Pasal 84 ayat (2) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa para saksi yang diajukan olehPemohon di persidangan yang menerangkan antara Pemohondan Termohon adalah pasangan suami istri sah yang menikahpada bulan April 1995, sesudah menikah mereka tinggaldirumah orang tua Pemohon dan selama mereka berumahtangga belum dikaruniani anak, Pemohon sejak kecilSampai dengan saat ini adalah tidak bisa berbicara(bisu/tuli) akan tetapi Pemohon mempunyai banyakkelibihan, diantaranya orangnya suka dengan kebersihan,tekun

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat Ta'lik Talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rifki Ahda Sumantri bin Idham Romadhon) terhadap Penggugat (Tekun Ngesti Utami binti Kartowirejo) dengan iwadh sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tekun Yuniarto Bin Darmo Suwito) terhadap Penggugat (Eka Yulianti Binti Basirun);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Anggaran DIPA Pengadilan Agama Purbalingga Tahun Anggaran 2022 sejumlah Rp0,00 (nol rupiah);<

.; Bahwa para Pemohon juga sangattaat dan tekun dalam menjalankanagamanya yaitu Islam ; 2.

.; Bahwa para Pemohon juga sangattaat dan tekun dalam menjalankanagamanya yaitu Islam ; Halaman 9 dari 23 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 65/Padt.P/2017/PN.Tmgen Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar ; 0 922 en nen nne nn nee noonea Menimbang, bahwa di persidangan didengar pula keterangan orangtua kandung dari para Pemohon tidak dibawah sumpah yaitu :3.

.; Bahwapara Pemohon juga sangattaat dan tekun dalam menjalankanagamanya yaitu Islam ; == = ===4.

.; Bahwa para Pemohon juga sangattaat dan tekun dalam menjalankanagamanya yaitu Islam ; Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang tua kandung daripara Pemohon, para Pemohon menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa para Pemohon dipersidangan menerangkan :Bahwa para pemohon sangat menyayangi anak LITA ARGEA DEWIBRILIAN tersebut seperti anak kandung sendiri dan tujuan utama parapemohon mengangkat anak tersebut adalah demi masa depan yanglebih baik bagi anak tersebut;Bahwa para pemohon sudah

1lmenerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Penggugat,Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010, saat ini mereka telah dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di Kabupaten SumedangBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapi sejak tahun 2014tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah, Tergugat bekerjanya tidak tekun

mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapitidak berhasil.SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Penggugat,Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2010, saat ini mereka telah dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di Kabupaten SumedangBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapi sejak tahun 2014tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang tekun

Saksisaksi tersebut menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat kurang tekun bekerja, masuk kerjakemudian keluar dan masuk lagi Keluar lagi sehingga kurang dalam memberi nafkah, sejak 1tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.Hal. 5 dari hal. 13 Salinan Putusan Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.SmdgMenimbang

Kabupaten Kepulauan Yapen; Bahwa JHON PARERA telah menjadi bagian keluarga Pemohon sertanamanya telah dimasukkan dalam Kartu Keluarga Pemohon; Bahwa saat ini JHON PARERA berusia 21 (dua puluh satu) tahun; Bahwa Pemohon telah diberi Kuasa sebagai Wali dari MARTHENPARERA dengan LUSIA DONI terhadap JHON PARERA selama beradadi Serui;Bahwa Pemohon telah ikut membimbing dan merawat JHON PARERA dengan penuh tanggung jawab dan kasih sayang seperti adik kandungsendiri;Bahwa JHON PARERA merupakan anak yang baik, tekun

tinggal bersama dengan Pemohonbeserta keluarganya di Serui kurang lebin sudah selama lebih dari 2(dua) bulan; Bahwa Pemohon sudah memasukkan nama JHON PARERA ke dalamKartu Keluarga miliknya dan juga telah memiliki Surat Keterangan KartuTanda Penduduk Kabupaten Kepulauan Yapen;Bahwa saat ini JHON PARERA telah berusia 21 (dua puluh satu) tahun; Bahwa Pemohon merupakan orang tua yang baik serta penuh tanggungjawab dan kasih sayang dalam mendidik JHON PARERA,; Bahwa JHON PARERA merupakan anak yang baik, tekun

Bahwa Termohon tidak bisa tekun dalam melakanakankewajibannya sebagai seorang Muslim, sebagai contohTermohon tidak mau Sholat ; c. bahwa Termohon juga tidak kerasan tinggal bersamadirumah orang tuaPemohon ; ++ eer.

Bahwa Termohon tidak bisa tekun dalam melakanakankewajibannya sebagai seorang Muslim, sebagai contohTermohon tidak mau Sholat ; c. bahwa Termohon juga tidak kerasan tinggal bersamadirumah orang tuaPemohon ; ++ eer2.

harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakansering berbeda prinsip dimana Penggugat ingin cepat mempunyaiketurunan/anak dan telah berusaha untuk berobat secara medis kedokterkerumah sakit iobu dan anak Bunda, namaun Tergugat kurang merespondengan baik dan serius secara bersungguhsungguh secara maksimal,sehingga Penggugat merasa siasia, dan disamping itu Tergugat kurangTergugat bersungguhsungguh dalam mencari nafkah tidak tekun

harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah yang sebab utamanya dikarenakansering berbeda prinsip dimana Penggugat ingin cepat mempunyaiketurunan/anak dan telah berusaha untuk berobat secara medis kedokterkerumah sakit ibu dan anak "Bunda, namaun Tergugat kurang merespondengan baik dan serius secara bersungguhsungguh secara maksimal,sehingga Penggugat merasa siasia, dan disamping itu Tergugat kurangTergugat bersungguhsungguh dalam mencari nafkah tidak tekun

, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak tidak lama dari hari pernikahan sudah sering berbedaprinsip dimana Penggugat ingin cepat mempunyai keturunan/anak dan telahberusaha untuk berobat secara medis kedokter kerumah sakit ibu dan anak"Bunda, namaun Tergugat kurang merespon dengan baik dan serius secarabersungguhsungguh secara maksimal, sehingga Penggugat merasa siasia,dan disamping itu Tergugat kurang Tergugat bersungguhsungguh dalammencari nafkah tidak tekun

tekun dalam berusaha mencari nafkah danpuncaknya sejak akhir tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisahranjang dan akhirnya bulan Agustus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang telah selama lebih kurang 6 bulan dan selamaberpisah tersebut sekarang Tergugat sudah tidak memperdulikan dan tidakpernah ada datang untuk berusaha menjemput Penggugat dalam mengajakhidup rukun kembali ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah

keturunan, pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi tidak lama dari haripernikahan sudah sering berbda prinsip dimana Penggugat ingin cepatmempunyai keturunan/anak dan telah berusaha untuk berobat secara mediskedokter kerumah sakit ibu dan anak "Bunda, namaun Tergugat kurangmerespon dengan baik dan seriuS secara bersungguhsungguh secaramaksimal, sehingga Penggugat merasa siasia, dan disamping itu Tergugatkurang Tergugat bersungguhsungguh dalam mencari nafkah tidak tekun

Bahwa alasan Pemohon memelihara anaknya, karena prilakuTermohon kurang baik, pernah dipenjara dan Termohon tidak mempunyaipekerjaan tetap; Bahwa setahu saksi Pemohon prilakunya baik, sayang terhadapanaknya dan tekun beribadah, serta mampu dan dapat dipercaya untukmengasuh anak tersebut;2.

saksi Termohon sudah pernah memeliharaanaknya tersebut, namun sekarang telah diambil oleh Pemohon, tetapiPutusan No. 1084/Pdt.G/2018/PA.PwrHalaman 7 dari 15 hal.Pemohon merasa khawatir suatu waktu anak tersebut akan diambil olehTermohon, sehingga diperlukan adanya penetapan dari Pengadilan; Bahwa alasan Pemohon memelihara anaknya, karena prilakuTermohon kurang baik, pernah dipenjara dan Termohon tidak mempunyaipekerjaan tetap; Bahwa setahu saksi Pemohon prilakunya baik, sayang terhadapanaknya dan tekun

Bahwa setahu saksi Termohon pernah memelihara anaknyatersebut namun karena prilakunya kurang baik, Kemudian anak tersebutdiambil lagi oleh Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon prilakunya baik, sayang terhadapanaknya dan tekun beribadah, serta mampu untuk memelihara danmengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon agar ditetapkansebagai pemegang hak hadlonah anak bernama AAA bin AAA, umur 2 tahun 7bulan, oleh Majelis Hakim dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa

);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon mengaku selingkuh kepada Pemohon dengantemannya yang bernama Irhan, alamat di dusun Mojo Kelurahan BitingKecamatan Arjasa Kabupaten Jember sejak 3 bulan yang lalu, dengan alasanPemohon kurang perhatian kepada Termohon padahal selama ini Pemohontelah bekerja dengan tekun

mempunyai 1 orang anak (7 tahun);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonmengaku selingkuh kepada Pemohon dengan temannya yang bernama Irhan,alamat di dusun Mojo Kelurahan Biting Kecamatan Arjasa Kabupaten Jembersejak 3 bulan yang lalu, dengan alasan Pemohon kurang perhatian kepadaTermohon padahal selama ini Pemohon telah bekerja dengan tekun

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara) Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon mengaku selingkuh kepada Pemohon dengantemannya yang bernama Irhan, alamat di dusun Mojo Kelurahan Biting KecamatanArjasa Kabupaten Jember sejak 3 bulan yang lalu, dengan alasan Pemohonkurang perhatian kepada Termohon padahal selama ini Pemohon telah bekerjadengan tekun

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tekun bin Wiryodimejo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erni Lestari binti Nirwan) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LAODI JUWASTA Bin TEKUN WASPADA) terhadap Penggugat (RINI INDRI YANA Binti ALIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp635000,00 ( enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Putusan No.0117/Pdt.G/2019/PA.K.Kpsnamun Tergugat tidak cukup tekun bekerja sehingga berhenti dantidak meneruskan usaha yang sudah saksi berikan modalnya tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, padabulan Januari 2019, Tergugat kemudian pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga sekarang atau telah 5 (lima) bulan lamanyahingga sekarang; Bahwa saksi selaku keluarga dekat Penggugat, sudahberusaha merukunkan Penggugat

Saksi sudah berusaha memberi modalusaha kepada Tergugat, namun Tergugat tidak cukup tekun bekerjasehingga berhenti dan tidak meneruskan usaha yang sudah saksiberikan modalnya tersebut;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, pada bulanJanuari 2019, Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang atau telah 5 (lima) bulan lamanya hingga sekarange Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat

Thomas Jalan Letjend S.Parman No.109, Kelurahan Petisah TengahKecamatan Medan Petisah, Terdakwa menyuruh muridmurid agar membahas soalsoal untukpersiapan UN lalu ketika muridmurid sedang tekun dan hening membahas soalsoal tersebutkemudian Terdakwa melihat saksi korban Peransi Paskah Sihombing sebagai salah satu muriddikelas tersebut masih tetap mainmain lalu mengganggu temanteman saksi korban sehinggasuasana di dalam ruangan kelas menjadi tidak nyaman untuk belajar kemudian Terdakwamemperingatkan

Wijaya Baru Setia Sentosa melakukan auditditemukan daftar tagihan yang dilakukan oleh terdakwa yakni :1 Toko Tekun Jaya Bondowoso, dengan No. Faktur 305 tanggal 03April 2014 dengan total tagihan Rp. 11.329.160, sudah membayarlunas kepada terdakwa dan uangnya tidak disetorkan ke Perusahaan.2 Toko Surya Nangkaan Bondowoso, dengan No.

Wijaya Baru Setia Sentosa melakukan auditditemukan daftar tagihan yang dilakukan oleh terdakwa yakni:Toko Tekun Jaya Bondowoso, dengan No. Faktur 305 tanggal 03 April 2014 dengan totaltagihan Rp. 11.329.160, sudah membayar lunas kepada terdakwa dan uangnya tidakdisetorkan ke Perusahaan.Toko Surya Nangkaan Bondowoso, dengan No.

Wijaya Baru Setia Sentosaditemukan daftar tagihan yang dilakukan oleh terdakwa yakni :Toko Tekun Jaya Bondowoso, dengan No. Faktur 305 tanggal 03 April 2014dengan total tagihan Rp. 11.329.160, sudah membayar lunas kepada terdakwa danuangnya tidak disetorkan ke Perusahaan.Toko Surya Nangkaan Bondowoso, dengan No.

Wijaya Baru Setia Sentosa melakukan auditditemukan daftar tagihan yang dilakukan oleh terdakwa yakni :Toko Tekun Jaya Bondowoso, dengan No. Faktur 305 tanggal 03 April 2014 dengantotal tagihan Rp. 11.329.160, sudah membayar lunas kepada terdakwa dan uangnyatidak disetorkan ke Perusahaan.Toko Surya Nangkaan Bondowoso, dengan No.

Wijaya Baru Setia Sentosa melakukanaudit ditemukan daftar tagihan yang dilakukan oleh terdakwa yakni :1 Toko Tekun Jaya Bondowoso, dengan No. Faktur 305 tanggal 03 April 2014dengan total tagihan Rp. 11.329.160, sudah membayar lunas kepada terdakwadan uangnya tidak disetorkan ke Perusahaan.2 Toko Surya Nangkaan Bondowoso, dengan No. Faktur 339 tanggal 19 April2014 dengan total tagihan Rp. 2.813.580, sudah membayar lunas kepadaterdakwa dan uangnya tidak disetorkan ke Perusahaan.3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Tekun Sunaryo bin Kusnadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Indariyah binti Rofingi ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

Desy binti Abidin, umur 36 tahun di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena tante saksi ; Bahwa Pemohon mengajukan perkara perwalian darianaknya yang bernama Lailatul Husnul Khotimah ; Penetapan Nomor 471/Padt.P/2021/PA.Bpp 3 dari 9 Bahwa Suami Pemohon yang bernama Supriadi telahmeninggal dunia ; Bahwa Pemohon saat in tinggal bersama sama dengananaknya dengan pemeliharaan penuh kasih dan sayang ; Bahwa Pemohon orangnya sabar, tekun

tanggung jawab danamanah ;Saksi 2, Hari Mardiyono bin Suyitno, umur 63 tahun di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena telah menjadiisteri Saksi ; Bahwa Pemohon mengajukan perkara perwalian darianaknya yang bernama Lailatul Husnul Khotimah ; Bahwa Suami Pemohon yang bernama Supriadi telahmeninggal dunia ; Bahwa saat saksi bersama Pemohon serta Lailatul HusnulKhotimah tinggal bersama sama ; Bahwa Pemohon orangnya sabar, tekun