Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu dakwaan Primair, apabila dakwaan Primair terbukti, maka dakwaanselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, demikian sebaliknya apabila dakwaanprimair tidak terbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan selebihnya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bentuk penyusunan surat dakwaantersebut, maka menurut Majelis Hakim sesuai fakta yang terungkap di persidangan, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair PenuntutUmum yaitu Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yang mengandung unsurunsur tindakpidana sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;3 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Unsur Yang dilakukan dengan cara membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu;Ad.1.

ASEP SUMANTRI seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan unsur diatas, maka unsur Yang dilakukan dengan cara membongkar, memecah atau memanjatatau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu ini telahterpenuhi menurut hukum atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim oleh karena semua unsurdalam Dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP telahterpenuhi dalam perbuatan

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa dilakukan berulang kali;e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi MUHAMMAD ABDUL AZIS Bin M.DORI;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, Undang Undang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;1 Menyatakan Terdakwa YODI RUSTANDI Bin MULYADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangantersebut selanjutnya akan dipertimbangkan dan dibuktikan dakwaan Penuntut Umumapakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan, sehingga Terdakwa dapat dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana dan dapat dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yaitu didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diaturdan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP tersebutdengan unsurunsur sebagai berikut:1.

dipersidangan dapatdiperoleh kesimpulan, bahwa benar terdakwa merupakan orang yang mengambilbuah sawit tersebut yang mana keseluruhan buah sawit tersebut milik PT.SAJANG HEULUNG, dan terdakwa mengambil buah sawit tersebut tanpa seiijindari pemiliknya dengan cara dengan cara mengambil buah sawit tersebut denganmenggunakan alat egrek.Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsurunsur dari Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat(1) KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan sedang dalam diri Terdakwa tidak terdapat adanya alasanalasanpemaaf ataupun halhal yang dapat mengecualikan Terdakwa dari hukuman, makaTerdakwa patutlah

dapat menyatakanTerdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan Dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut di atas yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

lama kemudian Yanto datang dengan membawabensin lalu Terdakwa dan Yanto langsung membawa sepeda motor tersebut ke tempat kerjaYanto yaitu di Perumahan Niki di daerah Kampung Baru;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur Untuk masuk ketempat kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, ataujabatan palsu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telahterpenuhi dan selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaafdan pembenar dalam diri Terdakwa ketika melakukan tindak pidana tersebut, maka Terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;Halaman 10 dari 12 Putusan No. 134/Pid.

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan PasalPasal dari Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 12 Putusan No. 134/Pid.

RangkaMH8BE4DFA7J243911 No.Mesin E451ID245076 adalah benarsepeda motor yang saat itu diambil oleh Terdakwa tanpa seijinpemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN WngMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP yangunsurunsurnya

bersifat alternatif,sehingga apabila salah satu sub unsur tersebut terpenuhi, maka terpenuhilahunsur ini.Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motormenggunakan alat berupa sebuah obeng yang sudah dimodifikasi menjadikunci L untuk merusak lubang kunci Sepeda motor, dan setelah kunci rusak,mesin sepeda motor dinyalakan, lalu Terdakwa mengendarai dan membawapergi sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

363 Ayat (1)ke 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan TunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus mempertanggungjawabkanperbuatannya dengan dijatuhi pidana

tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat bahwa lamanya hukuman yang akan dijatuhkankepada Terdakwa sudahlah tepat dan adil sebagai pembelajaran kepada diriTerdakwa agar dapat merenungkan perbuatannya dan dapat memperbaikidiri serta lebih bijaksana dalam melakukan segala sesuatu perbuatan didalam masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP, UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUPRIATNA Als ANDRIANA Als PIAT AlsUCOK Bin MULYANA bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan " sebagaimana dalam Dakwaantunggal pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa SUPRIATNA AlsANDRIANA Als PIAT Als UCOK Bin MULYANA dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

Akibat perbuatan terdakwa, Saksi MALIKAL MULKI Bin A.KOMARUDIN mengalamin kerugian berupa 1 (satu) Unit KendaraanSepeda Motor Merek Yamaha Mio Fino Warna Hitam Kuning tahun 2013Nomor Polisi D 5843 KK Nomor Rangka MH31UB0055DJ131949 NomorMesin 1UBB131960 atau senilai sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250 (dua ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat(1) Ke 5 KUHP;Meninmbang, bahwa untuk membuktikan

memberatkan dan meringankan;Halhal yang memberatkan ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan meyesalinya perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari .e Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa dengan mempehatikan Halhal yangmemberatkan dan Halhal yang meringankan diatas pidana yang akandisebut dalam putusan dibawah ini telah memenuhi rasa keadilan dantelah setimpal dengan kesalahan terdakwa.Mengingat : pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, pasal 197 ayat (1) KUHAPdan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini.15MENGADILI:Menyatakan Terdakwa SUPRIATNA Alias ADRIANA Alias PIAT alsUCOR Bin MULYANA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2.

Menyatakan Terdakwa MULYANA Bin ADANG SUHENDAR, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Mmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULYANA Bin ADANGSUHENDAR, dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun, dikurangiselama Terdakwa menjalani masa tahanan;3.

Bib.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal, melakukan suatu tindak pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP , yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

mengambilnya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui secara terus terangtentang perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, sehinggamemperlancar jalannya persidangan ini; Terdakwa menyesali perobuatan yang telah dilakukannya dan berjanji tidakakan melakukan lagi; Perbuatan Terdakwa telah dimaafkan oleh saksi SUHERNI sebagai pemilikkendaraan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGAODILI1.

Menyatakan terdakwa WALUYO SEJATI Alias WALUH Bin SUTARNOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WALUYO SEJATI AliasWALUH Bin SUTARNO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan menetapkan pula agarterdakwa tetap ditahan; ;3.

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidakatas pasalpasal yang didakwaan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah atasdakwaan tersebut, maka perbuatan terdakwa harus memenuhi unsurunsur dari pasalyang di dakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurmya adalahsebagai berikut:1.

sebagaimana diaturdan diancam pidana pidana menurut Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP;Halaman 14 dari 18 HalamanNo. 100/Pid.B/2016/PN.PmlMenimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf pada diri terdakwa, olehkarena itu terdakwa harus dipidana setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalam perkara ini, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang dapatmemberatkan maupun meringankan

benar terdakwa Mohamad Husen belum sempat mengambil barangbarangmilik saksi Slamet.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memperhatikan segalasesuatu selama pemeriksaan persidangan berlangsung, dan demi singkatnya isi putusan inimaka halhal yang tertera secara lengkap di dalam berita acara persidangan semuanya telahdianggap tercakup dan ikut dipertimbangkan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut melanggar Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP Jo Pasal53 ayat KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan susunan dakwaan tunggal maka Majelis Hakim akan langsungmembuktikan seluruh unsurunsur dari pasal tersebut.Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhisemua unsur Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa.2 Mengambil sesuatubarang

untuk melakukan suatu balas dendam akan tetapi lebih ditujukanuntuk mendidik terdakwa agar dikemudian hari tidak melakukan perbuatan pidana lagi.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatasdihubungkan dengan tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum, maka Majelisberpendapat pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa dalam amar putusan ini dirasasudah tepat dan adil dan diharapkan dapat menyadarkan terdakwa atas perbuatan yang telahdilakukannya tersebut.Mengingat akan Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat KUHP, KUHAP(UU RI No.8 Th 1981), dan Peraturan Perundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa MOHAMAD HUSEN Bin SUHADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN*.2 Menjatuhkan pidana terhadap MOHAMAD HUSEN Bin SUHADI denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari

Bahwa, para saksi dan terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti di ajukan dipersidangan, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur pidanasebagaimana di dakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut umum dengan DakwaanTunggal, sebagaimana di atur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang

puluh ribu rupiah) milik sdri AyuSiti Nurjanah dan perbuatan terdakwa tersebut telah memasuki sebanyak 7 (tujuh)kamar kos para korban sebagaimana namanamanya tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Majelis Hakim berpendapat unsurkeempat telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap didalampersidangan dan selanjutnya oleh karena seluruh unsurunsur dalam Dakwaan dariHalaman 10 dari 13 Putusan No.144/Pid.B/2017/PN BylPenuntut Umum melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi danterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana dan ditahan dalam rumah tahanan negara, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan hukum yang cukup dan berdasarkan Pasal 193 ayat (2)bKUHAP

Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan lagi mengulangi perbuatan tersebutMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam putusan ini ;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP, dan UndangUndang Nomor8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan Perundangundanganlain yang besangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SUPARNO Bin PAIMAN AJI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama masa penahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan. 3.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:1.

AGUS SUPRIYONO, yang akan Terdakwa ambil pada saat situasi telah aman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

mendorong paksa pintu yang dalam keadaan digembok sehingga pintu terbuka dengan kondisi kaitan penguncinya rusak;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsur untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsur-unsur pasal yang didakwakan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsur-unsur dari pasal sebagaimana dakwaan primer Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal

363 Ayat (1) ke-5 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti maka dakwaan subsider tidak perlu dibuktikan lagi; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundang-undangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan agar supaya orang yang melakukan suatu perbuatan tersebut

;Telah membaca keseluruhan berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana penuntut umum, yang pada pokoknya menuntutsupaya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JOKO PURNOMO BIN SUPRIYADI bersalah melakukantindak pidana , Pencurian dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5.

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil ;3 Sesuatu barang ;4 Sebagian atau seluruhnya milik orang lain ;5 Dengan maksud untuk dimiliki sendiri dengan melawan hukum ;6 Masuk ketempat kejahatan atau dapat mencapai barang itu dilakukan dengan caramembongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Ad. 1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa, sehinggaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian, sehingga patut dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyatersebut ;Menimbang, bahwa walaupun demikian perlulah dipertimbangkan bahwa untukmenjatuhkan pidana apakah yang sepatutnya dijatuhkan terhadap diri Terdakwa, agar putusanini memenuhi rasa keadilan masyarakat, terutama keluarga saksi korban maupun Terdakwa

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasalpasal lain dari Undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa JOKO PURNOMO Bin SUPRIYADI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar Terdakwa tetap

Menyatakan Terdakwa Hulli Heikel telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian (dengan pemberatan)sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat 1KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

dikembalikankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum dijatunkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan dan halhal yang meringankanpada diri terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku Sopan dipersidangan;13e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatan;Memperhatikan pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat 1 KUHP, sertaUndangUndang No. 08 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana (KUHAP):MENGADILI1.Arifah Lembah;Menyatakan Terdakwa HULLY HEIKEL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PercobaanPencurian dengan pemberatan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3(Tiga bulan);Menetapkan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Dan akibat dari perbuatanISMAIL BIN BINYATI menderita kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)~ Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP ; 222222 n nnn nnn nnn nnn sence nena Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas pertanyaanHakim Ketua , Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan; oo Menimbang , bahwa untuk membuktikan dalildalil surat Dakwaan merekaPenuntut Umum telah menghadapkan saksisaksi yang telah didengar

Terdakwa menyatakantetap pada Pembelaannya ; n Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangansaksisaksi , keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti tidak diajukandi persidangan dimana satu dengan lainnya saling berhubungan , selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut , apakah bersesuaiandengan semua faktafakta yang terjadi ataukah sebaliknya ; n Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan yaitu melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ; Menimbang , bahwa oleh karena Dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelisakan membuktikan serta mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas ,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 08 Desember 2020 sampai dengantanggal 06 Januari 2021;Terdakwa dalam menghadapi persidangan pemeriksaan perkaranya tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akan menghadapi sendiripersidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP Kitab UndangUndangHukum Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangHalaman 1 Petikan Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2020/PN

identitasnya dalam Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum, maka terdakwa yang diajukan dalam perkara ini adalahAHMAD Bin NARMIN sebagai manusia yang dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum dalamperkara ini;Ad.2 Unsur Mengambil Barang Sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lainMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :2206 K/Pid/1990 tanggal 15 Maret 1993 yang berbunyi "Dalam tindak pidanapencurian ex pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP, Unsur mengambil barang tidak harusditafsirkan bahwa barang yang diambil harus dibawa pergi dan berpindah dari tempatsemula melainkan sudah cukup bilamana barang itu sudah berada di bawahpenguasaan sepenuhnya oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di dalam persidangan, berdasarkanketerangan para saksi, dan keterangan Terdakwa bahwa terdakwa dalam mengambil1 (satu) 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Suzuki Satria FU warna Hitam Tahun 2014No.Pol: G3421 FH, STNK An.

letter T;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka kepadanya haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;HAL HAL YANG MEMBERATKAN: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;HALHAL YANG MERINGANKAN: Terdakwa menyesali perouatannya; Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit dalam persidangan; Terdakwa belum menikmati hasilnya;Mengingat akan Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP, Undangundang No.8 tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan :MENGADILI:1.

;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur untuk sampai pada barangyang diambilnya dengan cara merusak, telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka seluruh unsur Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa,sehingga Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;Menimbang, bahwa selama

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Perbuatan Terdakwa merugikan merugikan saksi korban;Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Terdakwa melakukan tindak pidana yang sama berkalikali;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

terdakwatelah mengambil laptop milik Saksi Sugeng Mardiyanto ; Bahwa perbuatan terdakwa mengambil barang berupa 1 (Satu) unit LaptopMerk TOSHIBA seri : L6300 warna hitam milik saksi korban SugengMardiyanto tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya dandengan tujuan untuk dimiliki, yang mana akibat perbuatan tersebut saksikorban Sugeng Mardiyanto mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi dipersidangan, yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah menurut agamanya masing masing yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

untuk memenuhi kebutuhanseharihari ; Bahwa terdakwa mengambil Laptop tersebut tidak seijin pemiliknya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan segala sesuatu yangtercatat dalam berita acara sidang namun belum dipertimbangkan dalam putusanini, dianggap menjadi satu kesatuan dan tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidairitas, yakni primair melanggar ketentuan pasal 363 Ayat (1) Ke 5KUHP, subsidair melanggar ketentuan pasal

363 Ayat (1) Ke 5 KUHP Jo Pasal53 KUHP,;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang disusun secarasubsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan membuktikan dakwaanprimair melanggar ketentuan pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Skt1.

rumahmengambil 1 (satu) buah televisi LCD merk LG warna hitam,selanjutnya mengambil 2 (dua) ekor burung cendet, 1 (Satu) ekorburung kledean, dan 1 (satu) ekor burung prenjak yang digantungdalam garasi tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korbanSayudi ;e Selanjutnya setelah berhasil mengambil barangbarang tersebutterdakwa keluar lewat jalan semula terus dibawa pulangdenganmenaiki sepeda motor, yang rencananya akan dijual untukkeperluan terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan = saksisaksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah dipersidangan sebagai berikut :dlaSaksi HENDRA SUDARMAWAN, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari JSelasa, tanggal 01januari 2013 sekira pukul 14.45 wib di rumah

lima puluh ribu rupiah) dan uanghabis untuk beli minuman ;Menimbang,bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, akandipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa terbukti sebagaimanayang didakwakan Penuntut Umum didalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dengan telah terpenuhi seluruh unsur unsur dari pasal363 ayat (1) ke 5 KUHP , oleh perbuatan terdakwa , serta dengan tidak ditemukannyaalasan alasan penghapus kesalahan terdakwa baik alasan pembenar dan atau alasanpemaaf pada diri terdakwa selama pemeriksaan perkara ini , maka perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal penuntut umum yaitu perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah , maka kepadaterdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya serta dibebani untukmembayar biaya perkara ini ;Menimbang , bahwa terdakwa dalam perkara ini telah ditahan , maka lamanyaterdakwa telah menjalani masa penahanan sementara tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang akan dijatuhnkan kepadanya , demikian juga bahwa dalamperkara ini selama pemeriksaan dipersidangan , tidak ditemukan

untuk menangguhkan status penahan terhadap diri terdakwa , olehkarenanya kepada terdakwa haruslah dinyatakan tetap ditahan ;Menimbang , bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa perluterlebin dahulu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan yaitu sebagai berikut :HAL HAL YANG MEMBERATKANPerbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ,HAL HAL YANG MERINGANKANTerdakwa berterus terang , menyesali perbuatan , terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP , serta pasal lainnyadari peraturan per Undang Undangan yang terkait dengan perkara ini ;Halaman 8Putusan Nomor :1543/Pid.B/2013/PN.Mdn.MENGADILIMenyatakan terdakwa ROHIMAH BINTI HADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ROHIMAH BINTI HADI, tersebut diatas oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 4 ( empat ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari ;Menyatakan lamanya terdakwa

hilang, karena merasa takut akhirnyaterdakwa mengaku telah mengambil sepeda motor milik saksikorban dan akan mengembalikannya;Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 10 Januari 2015 sekitar jam16.30 WIB terdakwa telah mengembalikan sepeda motor milik saksiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 108/Pid.B/2015/PN Sdakorban kepada saksi korban yang dilakukan di Desa TebelKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganformulasi dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP yangmemuat unsur unsur sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan barang bukti makaharus dinyatakan dalam putusan ini dan untuk itu akan dinyatakan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa menjalani penahanan, maka masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan; Serta memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat pasal

: 363 ayat (1) ke 5 KUHP serta peraturan peraturanlain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa SUMANDOKO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu. dengan pidanapenjara selama : 1 ( Satu ) Tahun ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang