1882/Pdt.G/2016/PA.Sbg

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:SUMIATI binti ADE DASMIN, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggal di Dusun Tenjolaut, RT.001RW.001, Desa Jalupang, Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang

Dusun Tenjolaut, RT.004RW.002, Desa Jalupang, Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 14 Juli 2016 dengan register perkara Nomor 1882

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaasNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Sbg, dan ketidak hadiran Tergugat tanpa berita danalasan

1882/Pdt.G/2018/PA.Sr

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Srearl pKpor JI al jorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Gondang, KabupatenSragen , yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Advokat dan Penasehat Hukum yangberalamat kantor di NgeposSragen, dengan

;MELAWANTergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Jumantono, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Oktober2018 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Register Nomor 1882

./2020/PT.Tjk.akui milik Terdakwa dan sabu tersebut akan Terdakwa konsumsi,kemudian Terdakwa bersama barang bukti di bawa oleh pihak kepolisianke kantor Polres Pringsewu untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenerima, memiliki, mMenguasai atau menggunakan narkotika jenis sabutersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratorium kriminalistikNo. 1882/NNF/2020 tanggal 28 Mei 2020 yang ditanda tangani oleh MadeSwetra, S.Si.

buah bungkusobat Antimo yang ditemukan di dalam tas selempang warna cokelat yangsemuanya Terdakwa akui milik Terdakwa dan sabu tersebut akanTerdakwa konsumsi, kemudian Terdakwa bersama barang bukti dibawa oleh pihak kepolisian ke kantor Polres Pringsewu untuk pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenerima, memiliki, menguasai atau menggunakan narkotika jenis sabutersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratorium kriminalistikNo. 1882

buah bungkus obat Antimo yang di temukan didalam tas selempang warna cokelat yang semuanya Terdakwa akui milikTerdakwa dan sabu tersebut akan Terdakwa konsumsi, kemudian Terdakwabersama barang bukti di bawa oleh pihak kepolisian ke kantor PolresPringsewu untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenerima, memiliki, mMenguasai atau menggunakan narkotika jenis sabutersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratorium kriminalistik No.1882

/Pdt.G/2011/PA.Stb.register induk perkara dan dinyatakan batal;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaStabat Nomor: W2A16/1882/Hk.05/XI1/2011, tanggal 21 Desember2011 yang menerangkan, bahwa telah lewat waktu satu bulankekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas,ternyata bahwa Penggugat telah tidak menambah panjar sesuaidengan surat teguran Panitera Pengadilan Agama Stabat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut

Peraturan tentang Pengadilan Agama di DjawaMadura Staatsblad 1882 No. 152 jo. Staatsblad 1937No. 116 dan 610. . 32.

Terima Surat Bukti Pemilikan BarangTanggungan Tanda Terima Dokumendokumen Penting PinjamanNomor : 1883a/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret 2012 yangtelah dilegalisir;Satu lembar Surat Nomor : B.2779KCXI/ADK/04/2012 tanggal 30April 2012 perihal Peroyaan Ikatan Jaminan yang telah dilegalisir;Satu. lembar Tanda Terima Surat Bukti Pemilikan BarangTanggungan Tanda Terima DokumenDokumen Penting PinjamanNomor : 1883/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang telahdilegalisir;Satu lembar Surat Nomor : B.1882

Satu lembar Surat Nomor : B.1882/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29Maret 2012 perihal Peroyaan Ikatan Jaminan yang telah dilegalisir;Dikembalikan kepada Penuntut Umum;6.

1882/Pdt.G/2016/PA.Pt.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Pengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diRT XX RW XX Desa XXXX Kecamatan Jakenan KabupatenPati, dalam hal ini memberi kuasa kepada : H.

XX Dukuh XXXX Desa XXXXKecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 14September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PatiNomor: 1882/Pdt.G/2016/PA.Pt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 17 September 2013, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor: 1882/148/IX/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama ALAMAT, tertanggal 17 September 2013;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahorangtua Penggugat yang beralamat di ALAMAT dan sekarang masingmasing pihak tinggal sesuai dengan alamat diatas;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 1882

1882/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Dpk.eoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanNAMA, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawanswasta

, tempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 14 Juli2017 dalam register perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Dpk. telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari

1882/Pdt.G/2015/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak bekerja, dahulu bertempat tinggal

DI KabupatenPasuruan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonanbertanggal 24 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan, Nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Pas, tanggal 24 Nopember2015 yang pada pokoknya mengemukakan halhal

1882/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2009/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.Melawan:TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD

semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 30 Juni 2009, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 1882

Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Daihatsu D 1882 UM, STNKNomor 103264768, BPKB Nomor L0501138 masih atas nama pemiliksebelumnya yang bernama Punce Item Sondakh.IV.Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Daihatsu D 1340 UM, STNKNomor 104482751, BPKB Nomor BDG 207308 atas nama YeanneItem Sondakh.V. Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Isuzu Panther Pickup D 8598XH, STNK Nomor 0003378/JB/2001, BPKB Nomor 402421 atas namaAlm. Dedi Ruswandi.. Deposito Tabungan :.

Kendaraan roda dua Jenis Sepeda Motor Merek BMW D 2174 AC,BPKB Nomor Bdg:010763/XV/86/68 masih atas nama pemiliksebelumnya yang bernama Maskun.Ill.Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Daihatsu D 1882 UM,STNK Nomor 103264768, BPKB Nomor L0501138 masih atas namapemilik sebelumnya yang bernama Punce Item Sondakh.IV.Kendaraan roda empat jenis Jeep Merek Daihatsu D 1340 UM,STNK Nomor 104482751, BPKB Nomor BDG 207308 masih atasnama pemilik sebelumnya yang bernama Elly Iman S.V.

1882/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON Umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal di XXXX Kab.

kepada XXXX. berkantor diXXXX SURABAYA, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON Umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor :Nomor : 1882

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 21 Agustus 2008, di ALAMAT,Kutipan Akta Nikah nomor :1882/171/VIII/2008 tanggal 21 Agustus 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;Him. 1 dari 10 hlm. Put. Nomor 1656/Pdt.G/2018/PA.Dpk.3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 1882

1882/Pdt.G/2011/PA.Sby

SALINAN PUTUS ANNomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Sby.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT; umur 32 tahun agama Islam pekerjaan ibu rumahtangga bertempat tinggal diXXXXSurabaya ,berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Mei 2011 memberikuasa kepada XXXX para Advokat yangberalamat di XXXX Surabayaselanjutnya disebut Penggugat

;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun agama =Islam pekerjaan Swastabertempat tinggal di XXXXKotaSurabaya, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganregister nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Sby. tanggal 09 May 2011telah mengajukan hal hal sebagai berikut:Bahwa Penggugat

Aturan tentang ee Agama dan Mahkamah Islam Tinggi di Djawa dan Madura, (Stbl. 1882 No. 152 jang telah di robah dan dicr nah invalapesbare $idin. Bab: Fasach.jang berbunji:Ay oleae ihe Sed Kadenat (leis Lave 5 es edihed, Artinje: Andetkate st einen ib dan tidak diketahui tenteng kaja dan miskinjjaeS . karena putuenie berita (chater) serta La tidak mempunjat harta benda ang beruada Galan sedjauh djarak aearhalatain + 90 maka bast si isri diperbolehken meraugak kahaja.; e Lihat seblah!

1882/Pdt.G/2015/PA.Bms

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Bms.exes por sSl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:ATIKA KHUSNUL KHOTIMAH binti KARSONO, Umur 28 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan dagang, Tempat kediaman RT.003,RW.001, Desa Kejawar, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanSUGITO

buruh, Tempat kediaman RT. 009,RW. 003, Desa Singaraja, Kecamatan Indramayu, KabupatenIndramayu, Jawa Barat., yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 8 Desember2015 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor 1882

1882/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1882/Padt.G/2016/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XX, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat,MELAWAN :TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurutrelaas panggilan nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Tbn tanggal 02 September 2016dan tanggal 06 Oktober 2016 yang dibacakan di dalam persidangan ia telahdipanggil secara resmi dan

dakwaan, oleh sebab itu gugatan tsb. dapat diterima;bahwa igror talaq jang diutjapkan oleh tergugat dihadapan ketua Pengadilan AganaMagelang adalah sjah,MENGINGAT:Peraturan tentang Pengadilan Agama di DjawaMadura Staatsblad 1882 No. 152 jang telah diubahdan ditambah dengan Staatsblad 1937 Nosd66ndanNo.610; 116 dan No, 610 ;Dalil dari kitab ..... 2*ameh Attolibin 3 TV: 27. 3... , jang berbunji : cts ufs, aL, OG yy: heelartinja: gudah ssharusnja ditetapkan talaq itm sebagaimana helnja one sana@isaksikan

1882/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara:Riry Pabiola alias Riri Fabiola Budiarsah Binti Rameli Budiarsah, Tempattanggal lahir, Jakarta, 05 Juli 1992, Umur 24 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikanterakhir SLTA, Bertempat tinggal di rumah Bapak.Rameli Budiarsah di Perumahan

Oya di Kampung Bangkuang RT.029 RW.0009,Desa Salam Jaya, Kecamatan Pabuaran, KabupatenSubang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1882/Pdt.G/2016/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat