Ditemukan 829 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Petani dan Konvensi pakaian;Hal.14 dari 36 Put.No. 288Pdt.G/2020/PA.Prob.Bahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut, Pemohon dan Termohontidak keberatan;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara tertuis sebagaiberiut :1. Bahwa pada prinsipnya Pemohon tetap pada pendiriannya yang tertuangdalam Permohonan, Replik, dan ReReplik;2.
Putus : 06-07-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Skt. Tanggal 6 Juli 2015 — Hj. SRI PARIYATUN vs RETNO WIDOWATI, dkk
18 — 4
18 — 4
Bahwa dalam subyek hukum (Tergugat Il) dalam hal alamat yang tertera dalamGugatan Penggugat Keliu atau tidak benar karena tertuis dalam gugatanPenggugat sebagai berikut : dahulu di Dawung Tengah Rt 02 Rw. 11 KalurahanDanukusuman Kecamatan Serengan Kota Surakarta adalah salah yang benarsampai sekarang domisili hukum Tergugat ll sesuai KTP adalah Dawung WelanRt 02. Rw. 11, Kel Danukusuman, Kec.
Register : 23-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PTUN KUPANG Nomor 17/G/2014/PTUN-KPG Tanggal 22 September 2014 — HENDRIK HAU DALLY (Penggugat)
BUPATI KUPANG (Tergugat)
69 — 38
69 — 38
Secara tertuis, apabila atas pertimbangan pejabat yang berwenangmenghukum, pelanggaran disiplin yang dilakukan oleh Pegawai NegeriSipil yang bersangkutan akan dapat mengakibatkan ia dijatuhi salah satujenis hukuman disiplin sebagaimana dimaksud dalam ayat 6 ayat (3) danayat (4) ; 2 2222 noe nn ono nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn ene(3) Pemeriksaan Pegawai Negeri Sipil yang disangka melakukan pelanggarandisiplin, dilakukan secara tertutup ; 10.
Register : 24-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN PEKANBARU Nomor 464/PID.SUS/2013/PN.PBR Tanggal 15 Agustus 2013 — TAJUL AZAM Alias TAJUL Alias AZAM Bin TAJUDIN
40 — 3
40 — 3
Membebankan ongkos perkara kepada Negara ;Ex aequo et bono : jika Pengadilan berpendaat lain mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas Nota Pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa Jaksa Penuntut Umum tanggal 01 Agustus 2013 telahmenanggapi dalam Repliknya secara tertuis yang pada pokoknya :1.
Putus : 28-09-2016 — Upload : 16-10-2016
Putusan PN METRO Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN Met Tanggal 28 September 2016 — Ikmal Aprizal Bin Idrus Tholib
66 — 12
66 — 12
nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika mauoun peraturan perundang undangan yang bersangkutan yang berartsub / elemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formil;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN MetMenimbang, bahwa sedangkan elemen Melawan Hukum dapat berartimelawan hukum formil dan matenil yang artinya suatu perouatan dapat memenuhisemua unsur yang terdapat dalam rumusan suatu delik menurut Undang Undang dansuatu perouatan bukan saja ditinau dengan ketentuan hukum tertuis
Putus : 14-09-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 370/Pid.Sus/2015/PN.TBT Tanggal 14 September 2015 — BENI RANGKUTI
29 — 8
29 — 8
bahwa unsur melawan hukum memiliki makna yangluas dan tidak hanya mencakup melawan hukum secara formil, akan tetapijuga secara matenil Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukumdalam arti materiil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatantersebut selain bertentangan dengan ketentuar/aturan tertulis juga dapatdiarikan bertentangan dengan aturanketentuan yang tidak tertuis
Upload : 23-10-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.Bgr H. UNTUNG KURNIADI, S.T.
WALIKOTA BOGOR
90 — 21
90 — 21
perundangundangan yang berlaku, dengan mengutamakan saran danpertimbangan pula dari Dewan Pengawas, DPRD Kota Bogor, hasil auditInspektorat dan BPKP Provinsi Jawa Barat yang menilai terhadap Penggugatselaku Dirut PDAM Tira Pakuan Kota Bogor tidak terdapat penyimpangan yangberarti yang merugikan PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor, apalagi disamping itupula pelayanan terhadap masyarakat/pelanggan PDAM Tirta Pakuan KotaBogor ketika itu tetap berjalan sebagaimana mesiinya.Sehingga Tergugat dengan mengeluarkan penetapan tertuis
,sebagai Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) TirtaPakuan Kota Bogor, tanggal 1 Maret 2016, adalah suatu Keputusan tertulisyang berisi penetapan tertuis dan langsung berlaku sejak dikeluarkan olehPejabat yang membuatnya, sehingga dampaknya merugikan secara langsungterhadap jabatannya Penggugat selaku Direktu' Utama PDAM Tirta PakuanKota Bogordalam perkara ini, prinsipnya bertentangan dengan AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB), Pada kenyataannya, AAUPB inmeskipun merupakan asas
Register : 10-11-2015 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 527/PdtG/2015/PN.JktPst Tanggal 3 Agustus 2016 — LAILI ANITA >< Biro Hukum dan Organisasi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI
72 — 11
72 — 11
Penggugat tidak pernah melampirkan secara tertuis di Surat Penggugat yangdituiukan kepada Biro Hukum dan Organisasi Kemdikoud RI Perihal; MohonMaknai tanggal 15 Januari 2015 yang menyatakan pendapat dari Dinas PendidkanKab. Tangerang. Sebagaimana yang dituliskan oleh Biro Hukum dan OrganisasiKemdikoud RI pada surat tersebut Maka dengan demikian surat tersebut telahmengadaada atau rekayasa dan tidak berdasarkan aturan yang ada;2.
Register : 03-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasiyang diawali dengan membacakan kembali permohonan Pemohon, yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan jawaban, dan kesempatan tersebut dimanfaatkanoleh Termohon dengan memberikan jawaban atas konvensi serta mengajukangugatan rekonvensi, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas dalil permohonan Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban secara tertuis
Register : 19-12-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -152/Pid.B/2017/PN.Byl Tanggal 29 Nopember 2017 — -SETIYONO alias TIYO Bin SLAMET;
61 — 9
61 — 9
RASIDI Als KANTONGMenetapbkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 152/Pid.B/2017/PN Byl.Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan Pembelaan tertuis yang intnya memohon agar Maielis Hakimmemberikan putusan yang seringaningannya karena telah menyesal serta beranjitidak akan menguangi perouatannya dan sebagai tuang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Penuntut Umum tetap padatuntutannya
Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3285 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Agustus 2011 — NY.ELLI
Melawan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ. GUBERNUR BANTEN CQ. BUPATI SERANG, dkk
168 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertulis darisaksi), kesimpulan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat yang belumtermuat mohon terulang kembali dan merupakan bagian dari memori kasasi ini ; Bahwa karena pihak para Termohon Kasasi/para Terbanding/paraTergugat di pihak yang kalah, maka biaya perkara dibebankan kepadapara Termohon Kasasi/para Terbanding/para Tergugat, sedangkan untukTurut Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untuk tunduk dan taatpada putusan Pengadilan ; Bahwa apa yang termuat dalam Surat Gugatan, Replik, buktiouki (tertuis
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1676/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 43
90 — 43
Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan jawabannya secaratertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasanPenggugat, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, paraPenggugat/ Kuasanya telah menyampaikan repliknya secara tertulis yangpada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan yang dikemukakanoleh para Tergugat/ Kuasanya, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan dupliksecara tertuis
Putus : 19-07-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Tjk Tanggal 19 Juli 2016 — -Akhmad Azani Kesuma Bin Syarifuddin Kesuma.
158 — 104
158 — 104
orang lain yang berhak atau turut berhak atastanah itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hajah Nurela Kesuma,Saksi Saepudin, Saksi Waluyo, Saksi Mei Osdenius Limbong, dan keteranganTerdakwa yang bersesuaian dengan keterangan Ahli serta barang bukti dalamperkara ini seperti yang telah diuraikan diatas, bahwa tanah yang disewakanTerdakwa kepada Saksi Waluyo dan Saksi Mei Osdenius Limbong, adalah tanah yangterdaftar dalam sertipikat Hak Milik Nomor 554/LD, tertanggal 18 Oktober tahun 2000,tertuis
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr Tanggal 8 Maret 2017 — Jhon Rusli Piliang Vs PT. Citra Sumber Sejahtera
73 — 22
73 — 22
tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri ;Halaman 21 dari 27 hal Putusan Nomor 100/Pat.SusPHI/2016/PN PbrMenimbang, bahwa atas dasar ketentuan Pasal 168 ayat (1) UU No.13Tahun 2003, maka ada 2 (dua) unsur yang harus terpenuhi yaitu Unsur pertamaadalah mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangansecara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan unsur kedua adalah telahdipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertuis
Register : 11-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 407/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 25
30 — 25
Bukti Tertuis PemohonBahwa Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxx, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai, Pada tanggal 10 Maret 2008, bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudiandiparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P.1);2.
Putus : 31-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN RAHA Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Rah Tanggal 31 Agustus 2017 — Damianu, S.Pd., Bin Rafael
106 — 72
106 — 72
Kop SuratBahwa sesuai Fakta Dokumen Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Tersangka, dengan kop surat tertuis :POLRI DAERAH SULAWESITENGGARA RESOR MUNA SEKTOR TONGKUNO, JinJend.
Register : 05-12-2013 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2148/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
KAMID,dan almarhumah SITI AISYAH , dan tidak pernah dibagikan kepadaPara Ahli Warisnya setelah meninggalnya Pewaris almarhum ABDUL KAMDatau tertuis juga dengan nama ABD. KAMID, dan almarhumah SITIAISYAH sampai dengan sekarang yakni Objek Sengketa , Il, dan Iltersebut dikuasa oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il yangmerupakan ahli waris dari almarhum ASKANDIbin ABD.
Putus : 19-08-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 24/PDT.G/2013/PN.ME Tanggal 19 Agustus 2014 — - HERMAN JARSON BIN M. RIKUM, Dkk sebagai Para Penggugat
- PT. MUSI HUTAN PERSADA sebagai Tergugat
86 — 17
86 — 17
:40% Jumlah panen : 3 kaliNilai ganti rugi 210 M$ x Rp.500.000 x 50 hektar x 3panen x 40 % =Rp.6.300.000.000Sehingga nilai total ganti rugi yang dituntut sebesar Rp. 6.340.000.0000, (enammilyar tiga ratus empat puluh juta rupiah)19.20.Bahwa untuk menjamin Gugatan dari PARA PENGGUGAT agar tidak sia siakarena adanya itikad tidak baik dari TERGUGAT, maka mohon objek perkaradinyatakan dalam keadaan status quo dan diletakkan sita jaminan.Bahwa gugatan PENGGUGAT ini didasarkan pada adanya alat bukti tertuis
Register : 10-12-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1996/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Memberikan pembayaran nafkah anak sebesar 1/3 dari seluruhtotal penghasilan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara tertuis yang pada pokoknya sebagai berikut;1. Bahwa pada pokoknya Pemohon Konpensi tetap pada gugatanpermohonan semula, dan menolak dalildalil Termohon Konpensi, kecualiyang secra tegas tegas diakui kebenarannya;2 Bahwa terhadap jawaban Termohon pada point 5 huruf :a.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 646/Pid.Sus/2014/PN.Plg Tanggal 7 Juli 2014 — Kgs M. Indra Saputra als Iin Dogan bin Kgs M. Yusuf
32 — 3
32 — 3
atastuntutan dar Penuntut Umum, atas peranyaan Hakim Ketua kepadanya, terdakwamernjelaskan bahwa ia telah mengert.Hakim Ketua menanyakan kepada terdakwa apakah akan mengajukan pembelaanterhadap tuntutan tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua terdakwa menjelaskan bahwasegala sesuatunya diserahkan kepada Penasehat Hukumnya.Hakim Ketua menanyakan kepada Penasehat Hukum apakah akan mengajukanpembelaan, atas pertanyaan Hakim Ketua kepadanya, Penasehat Hukum menjelaskanbahwa ia akan mengajukan pembelaan secara tertuis