Ditemukan 827 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN PEKANBARU Nomor 464/PID.SUS/2013/PN.PBR Tanggal 15 Agustus 2013 — TAJUL AZAM Alias TAJUL Alias AZAM Bin TAJUDIN
50 — 3
50 — 3
Membebankan ongkos perkara kepada Negara ;Ex aequo et bono : jika Pengadilan berpendaat lain mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas Nota Pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa Jaksa Penuntut Umum tanggal 01 Agustus 2013 telahmenanggapi dalam Repliknya secara tertuis yang pada pokoknya :1.
Putus : 14-09-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 370/Pid.Sus/2015/PN.TBT Tanggal 14 September 2015 — BENI RANGKUTI
35 — 8
35 — 8
bahwa unsur melawan hukum memiliki makna yangluas dan tidak hanya mencakup melawan hukum secara formil, akan tetapijuga secara matenil Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukumdalam arti materiil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatantersebut selain bertentangan dengan ketentuar/aturan tertulis juga dapatdiarikan bertentangan dengan aturanketentuan yang tidak tertuis
Putus : 28-09-2016 — Upload : 16-10-2016
Putusan PN METRO Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN Met Tanggal 28 September 2016 — Ikmal Aprizal Bin Idrus Tholib
74 — 12
74 — 12
nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika mauoun peraturan perundang undangan yang bersangkutan yang berartsub / elemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formil;Halaman 18 dari 26 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN MetMenimbang, bahwa sedangkan elemen Melawan Hukum dapat berartimelawan hukum formil dan matenil yang artinya suatu perouatan dapat memenuhisemua unsur yang terdapat dalam rumusan suatu delik menurut Undang Undang dansuatu perouatan bukan saja ditinau dengan ketentuan hukum tertuis
Register : 18-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 2/PID.Sus.TPK/2017/PT AMB Tanggal 5 April 2017 — MARKUS F. FANGOHOY,S.E
117 — 34
117 — 34
Ir.Putuhena telah tertuis SHGB atas nama YUSUFRUMATORAS, SE dan tidak diasuransikan, hal ini tidak sesuai dengankondisi senyatanya dokumen tanah masih Hak Pakai.Bahwa pada tanggal 15 April 2009 Terdakwa MARKUS F. FANGOHOY,SE selaku Analis Kredit bersama Kasi Pemasaran PT. BANK MALUKUCabang Utama Ambon melakukan tinjauan ke lokasi Pembangunan KPRPoka Grand Palace oleh PT.
Ir.Putuhena telah tertuis SHGB atas nama YUSUFRUMATORAS, SE dan tidak diasuransikan, hal ini tidak sesuai dengankondisi senyatanya dokumen tanah masih Hak Pakai.Bahwa pada tanggal 15 April 2009 Terdakwa MARKUS F. FANGOHOY,SE selaku Analis Kredit bersama Kasi Pemasaran BANKPEMBANGUNAN DAERAH MALUKU Cabang Utama Ambon melakukantinjauan ke lokasi Pembangunan KPR Poka Grand Palace oleh PT.
Register : 16-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2
39 — 2
Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Petani dan Konvensi pakaian;Hal.14 dari 36 Put.No. 288Pdt.G/2020/PA.Prob.Bahwa atas keterangan saksi Termohon tersebut, Pemohon dan Termohontidak keberatan;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara tertuis sebagaiberiut :1. Bahwa pada prinsipnya Pemohon tetap pada pendiriannya yang tertuangdalam Permohonan, Replik, dan ReReplik;2.
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1676/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 51
96 — 51
Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan jawabannya secaratertulis yang pada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasanPenggugat, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, paraPenggugat/ Kuasanya telah menyampaikan repliknya secara tertulis yangpada pokoknya membantah seluruh dalil/alasanalasan yang dikemukakanoleh para Tergugat/ Kuasanya, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan dupliksecara tertuis
Register : 21-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN Tsm Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
RIKI KURNIA alias BANGE bin UJANG ANDRI
53 — 16
JANU WIDONO, SH
Terdakwa:
RIKI KURNIA alias BANGE bin UJANG ANDRI
53 — 16
Tanpa hak, atau melawan hukumMenimbang, bahwa tanpa hak pada umumnya merupakan bagian darimelawan hukum yaitu setiap perbuatan yang melanggar hukum tertuis(peraturan perundangundangan) dan atau asasasas hukum umum dari hukumtidak tertulis.
Register : 05-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Sbg Tanggal 15 Nopember 2018 — Relia Purba, Saurma Purba vs Samsonius Hutauruk Alias Argo Hutauruk, dkk;
121 — 41
121 — 41
Bahwa Sertifikat adalah bukti kepemilikan atas tanaholeh atas nama yang tercatat dan terdaftar didalam Sertifikattersebut (hal ini sesuai dali Para Penggugat pada halamn 3 poin 4yang tertuis sbb : ....dst, dan selanjutnya telah dibalik namakanatas nama Penggugatl pada tanggal 9 April 2002, dengandemikian SAURMA PURBA (Penggugat Il) tidak memilikihubungan hukum dalam perkara a quo karena namanya tidaktercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.33 tanggal 3 April 2002,dan tidak berhak secara hukum mengajukan
Putus : 19-07-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Tjk Tanggal 19 Juli 2016 — -Akhmad Azani Kesuma Bin Syarifuddin Kesuma.
167 — 104
167 — 104
orang lain yang berhak atau turut berhak atastanah itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hajah Nurela Kesuma,Saksi Saepudin, Saksi Waluyo, Saksi Mei Osdenius Limbong, dan keteranganTerdakwa yang bersesuaian dengan keterangan Ahli serta barang bukti dalamperkara ini seperti yang telah diuraikan diatas, bahwa tanah yang disewakanTerdakwa kepada Saksi Waluyo dan Saksi Mei Osdenius Limbong, adalah tanah yangterdaftar dalam sertipikat Hak Milik Nomor 554/LD, tertanggal 18 Oktober tahun 2000,tertuis
Upload : 23-10-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.Bgr H. UNTUNG KURNIADI, S.T.
WALIKOTA BOGOR
98 — 21
98 — 21
perundangundangan yang berlaku, dengan mengutamakan saran danpertimbangan pula dari Dewan Pengawas, DPRD Kota Bogor, hasil auditInspektorat dan BPKP Provinsi Jawa Barat yang menilai terhadap Penggugatselaku Dirut PDAM Tira Pakuan Kota Bogor tidak terdapat penyimpangan yangberarti yang merugikan PDAM Tirta Pakuan Kota Bogor, apalagi disamping itupula pelayanan terhadap masyarakat/pelanggan PDAM Tirta Pakuan KotaBogor ketika itu tetap berjalan sebagaimana mesiinya.Sehingga Tergugat dengan mengeluarkan penetapan tertuis
,sebagai Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) TirtaPakuan Kota Bogor, tanggal 1 Maret 2016, adalah suatu Keputusan tertulisyang berisi penetapan tertuis dan langsung berlaku sejak dikeluarkan olehPejabat yang membuatnya, sehingga dampaknya merugikan secara langsungterhadap jabatannya Penggugat selaku Direktu' Utama PDAM Tirta PakuanKota Bogordalam perkara ini, prinsipnya bertentangan dengan AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB), Pada kenyataannya, AAUPB inmeskipun merupakan asas
Putus : 23-08-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3285 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Agustus 2011 — NY.ELLI
Melawan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ. GUBERNUR BANTEN CQ. BUPATI SERANG, dkk
195 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
195 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertulis darisaksi), kesimpulan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat yang belumtermuat mohon terulang kembali dan merupakan bagian dari memori kasasi ini ; Bahwa karena pihak para Termohon Kasasi/para Terbanding/paraTergugat di pihak yang kalah, maka biaya perkara dibebankan kepadapara Termohon Kasasi/para Terbanding/para Tergugat, sedangkan untukTurut Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untuk tunduk dan taatpada putusan Pengadilan ; Bahwa apa yang termuat dalam Surat Gugatan, Replik, buktiouki (tertuis
Putus : 07-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 646/Pid.Sus/2014/PN.Plg Tanggal 7 Juli 2014 — Kgs M. Indra Saputra als Iin Dogan bin Kgs M. Yusuf
35 — 3
35 — 3
atastuntutan dar Penuntut Umum, atas peranyaan Hakim Ketua kepadanya, terdakwamernjelaskan bahwa ia telah mengert.Hakim Ketua menanyakan kepada terdakwa apakah akan mengajukan pembelaanterhadap tuntutan tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua terdakwa menjelaskan bahwasegala sesuatunya diserahkan kepada Penasehat Hukumnya.Hakim Ketua menanyakan kepada Penasehat Hukum apakah akan mengajukanpembelaan, atas pertanyaan Hakim Ketua kepadanya, Penasehat Hukum menjelaskanbahwa ia akan mengajukan pembelaan secara tertuis
Register : 02-02-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA PALU Nomor 107/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat VS Para Tergugat
116 — 91
116 — 91
Tumisah, sidang ditunda untuk memberikankesempatan Mediator melaksanakan tugas mediasi namun menurutlaporan mediator bahwa Penggugat dengan Tergugat gagal mencapaikesepakatan, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat melalui kuasahukumnya memberikan jawaban secara tertuis sebagai berikut:Dalam eksepsi:1.
Register : 10-11-2015 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 527/PdtG/2015/PN.JktPst Tanggal 3 Agustus 2016 — LAILI ANITA >< Biro Hukum dan Organisasi Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI
79 — 11
79 — 11
Penggugat tidak pernah melampirkan secara tertuis di Surat Penggugat yangdituiukan kepada Biro Hukum dan Organisasi Kemdikoud RI Perihal; MohonMaknai tanggal 15 Januari 2015 yang menyatakan pendapat dari Dinas PendidkanKab. Tangerang. Sebagaimana yang dituliskan oleh Biro Hukum dan OrganisasiKemdikoud RI pada surat tersebut Maka dengan demikian surat tersebut telahmengadaada atau rekayasa dan tidak berdasarkan aturan yang ada;2.
Register : 22-12-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN MALANG Nomor 740/PID.B/2014/PN MLG Tanggal 19 Maret 2015 — M. BAMBANG SULAKSONO
42 — 3
42 — 3
AGUSTINA ARINENGSE melalui telpondan SMS dengan nilai Rp.50.000.000.000, ( lima puluh milyar rupiah) denganketertuan membayar biaya administrasi sebesar Ro.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah)sampai dengan Rp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah), kemudian saksi RAWANSANTOSO transfer melalui Internet Bank King dari tanggal 14 Mei 2013 sampai dengan25 Agustus 2014 dengan nilai total kurang lebih Rp3,5 Milyar ke AGUSTINAARNENGSE.Bahwa AGUSTNA ARINENGSE tidak memberikan kesepakatan atau peraniiansecara tertuis
Register : 11-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 407/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 29
34 — 29
Bukti Tertuis PemohonBahwa Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxx, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten SerdangBedagai, Pada tanggal 10 Maret 2008, bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudiandiparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda (P.1);2.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 682/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 10 Maret 2015 — JEFRI NOVRIZAL LUBIS alias JEFRI
45 — 4
45 — 4
Melawan hukum dalam arti formil adalah segalatindakan/perouatan yang bertentangan dengan ketentuan perundarngundangan yang berlaku sedangkan dalam pengertian melawan hukum dalamarti materil mempunyai cakupan yang lebih luas dimana perbuatan tersebutselain bertentangan dengan ketentuanaturan tertulis juga dapat diarikanbertentangan dengan aturankelentuan yang tidak tertuis yang manaperouatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasakeadilan atau perouatan tersebut bertentangan dengan
Register : 05-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SALATIGA Nomor 45/Pid.B/2015/PN.Slt Tanggal 30 Juli 2015 — WILIJANTO ONGKO WIDJOJO bin BUDI ONGKO WIDJOJO
128 — 15
128 — 15
Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar nota pembelaan secara tertuis dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan agar melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum, menyatakanTerdakwa bebas demi hukum dan bebas dan tahanan, oleh karena tidak terbuktsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam surat tuntutan Penuntut Umum dengan alasan
Putus : 31-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN RAHA Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Rah Tanggal 31 Agustus 2017 — Damianu, S.Pd., Bin Rafael
115 — 80
115 — 80
Kop SuratBahwa sesuai Fakta Dokumen Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Tersangka, dengan kop surat tertuis :POLRI DAERAH SULAWESITENGGARA RESOR MUNA SEKTOR TONGKUNO, JinJend.
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr Tanggal 8 Maret 2017 — Jhon Rusli Piliang Vs PT. Citra Sumber Sejahtera
76 — 22
76 — 22
tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri ;Halaman 21 dari 27 hal Putusan Nomor 100/Pat.SusPHI/2016/PN PbrMenimbang, bahwa atas dasar ketentuan Pasal 168 ayat (1) UU No.13Tahun 2003, maka ada 2 (dua) unsur yang harus terpenuhi yaitu Unsur pertamaadalah mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangansecara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan unsur kedua adalah telahdipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertuis