No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum;- Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkan kerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat sejumlah Rp. 8.133.300.000,- (delapan milyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat

Kepanjen dengan hukuman pidana penjara selama 2(dua) tahun, karena telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana "Penipuan" sebagaimana Putusan No. 345/Pid.B/2012/PN.Kpj.tanggal 23 Juli 2012, dan selanjutnya dalam Putusan No. 469/Pid/2012/PT.SBY tanggal 5 September 2012, ditingkat Banding diputus denganhukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, karena telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penipuan" selanjutnya dalam putusan No. 1789

No. 1789 K/ Pid /2012, yangtelah berkekuatan hukum tetap, maka kami mohon agar Putusan dalamperkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu ( uit vooerbaar bijvoorraad ) walaupun ada upaya hukum, banding, kasasi, maupun upayahukum lainnya.Bahwa sudah sepantasnya pula apabila Tergugat juga dihukum untukmembayar uang paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus riburupiah ) atas keterlambatan menjalankan Keputusan ini.Dengan demikian, berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dansampaikan

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum ;e Menyatakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas telah menimbulkan / mengakibatkankerugian kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp. 8.133.300.000, (delapanmilyar seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 8.133.300.000, (delapan milyar seratus tigapuluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Menyatakan Sita Jaminan atas harta

No.1789 K/Pid/2012, yang telah berkekuatan hukum tetap, yaituTergugat dinyatakan telah melakukan tindak pidana Penipuan;Menimbang, bahwadalil gugatan Penggugat tersebut telah disangkal olehTergugat mengenai halhal sebagai berikut :Bahwa Tergugat membeli tanah milik Keluarga Albert Tanihaha di DesaBanjararum, Kecamatan Singosari bukan dengan total luas 149.065meterpersegi; namun Tergugat menyatakan sebagaimana kesepakatan tanahyang telah diserahkan seluruhnya dan sesuai dengan pembayaran yangtelah

(bukti P2), ditingkat Banding diputusdengan hukuman pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, danatas putusan dari Pegadilan Tinggi Surabaya tersebut selanjutnya Tergugatmengajukan upaya hukum Kasasi dan dalam putusan Kasasi Nomor 1789 K /Pid /2012(bukti P3), ditingkat Kasasi telah memutuskan : Menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi HERI SUYANTO, sehingga oleh karena setelahputusan tersebut tidak ada upaya hukum lagi oleh Tergugat maka putusanperkara pidana tersebut sekarang telah

1789/Pdt.G/2013/PA.Mr

Salinan PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MELAWANTergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

telah mengajukan surat gugatannya padatanggal 20 Agustus 2013 dan telah terdaftar pada Register perkara PengadilanAgama Mojokerto dengan nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.

1789/Pdt.G/2014/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tukangbangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga,

dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonan bertanggal05 Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1789/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 05 Nopember 2014 yang pada pokoknya

1789/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara; ne nn enn ene nn nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.04 RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen

nnn nnn nnn nnn ence n cnn neeeXxxxx bin xxxxx, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut 5Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1789

1789/Pdt.G/2014/PA-Btg

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh serabutan, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;; MELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu

rumah tangga,pendidikan terakhir SMP, dahulu bertempat tinggal di KabupatenBatang, sekarang tidak diketahui alamat dan keberadaannya,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON , Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalamRegister Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Btg. tanggal 08 Oktober 2014 telahmengajukan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1789/Pdt.G/2017/PA.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2017/PA.MLG

di KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Keruak, Kecamatan Keruak, Kabuapten Lombok Timur nomor:401/006/Kesra/Ds.Krk/202, tanggal 16 Maret 2020 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/1789

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 1789

1789/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANmoans TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

27 Maret 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Juli 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409/74/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010 dengan statusPemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon

1789/Pdt.G/2017/PA.Kng

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Kng.meh ShaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di , sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA , pekerjaanBuruh, tempat tinggal di , sebagai Tergugat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1789/Pdt.G/2017/PA.Kng. tanggal 08September 2017 dan tanggal 22 September

tahun;

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 15Oktober 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/184/X/2014tanggal 15 Oktober2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Dukuhlo, Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes selama 2 tahun 3 bulan.

Lab.1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yangpada kesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.aa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika 2222222 0 202202 n none nnn

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yang padakesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.wonoeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaLEBIH SUBSIDAIR :sasathe Bahwa

atauyang melawan hukum positif;Menimbang, bahwa pasal 7 UU No 35 tahun 2009 menentukan Narkotikahanya dapat digunakan untuk kepentingan Pelayanaan Kesehatan atau IlmuPengetahuan, dan berdasarkan pasal 8 UU No 35 Tahun 2009 bahwa NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan dilarang digunakan untuk kepentingan lainnya, dilihat dari barangbukti yang ada setelah dilakukan pemeriksaan di Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 1789

Menyatakan hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat DalamRekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekovensi berupa:a. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris tahun 2011 denganNomor Polisi BM 1789, atas nama Tergugat Dalam Rekonvensi (Nurdiyanto),yang telah dijual oleh Tergugat Rekonvensi;b. 1 (Satu) unit kenderaan roda dua Honda Beat tahun 2015 dengan NomorPolisi BM. 3511 QH, atasnama Tergugat Rekonvensi (Nurdiyanto).C. 1 (satu) unit sepeda Motor Merk Honda tahun 2006, yang telah dijualTergugat

terbuktibahwa 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan AlAgso dan di Jalan Mahonisebagaimana di uraikan' di tas adalah harta bersama PenggugatRekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding, oleh karenanyaputusan Pengadilan Tingkat Pertama tentang objek sengketa 2 (dua) bidang tanah diJalan AlAqso dan di Jalan Mahoni tersebut harus dibatalkan dan akan mengadilisendiri;Menimbang, bahwa tentang objek sengketa 1 (satu) unit kendaraan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM.1789

JK atas nama TergugatRekonvensi/Terbanding (Nurdiyanto), Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang telahmenetapkan bahwa 1 (satu) unit kenderaan roda empat merk Toyota Yaris keluarantahun 2011 Nomor Polisi BM.1789 JK atas nama Penggugat sebagai harta Bersama,dengan alasan bahwa walaupun menurut Penggugat Rekonvensi/Pembanding mobiltersebut telah dibawa dan dijual oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding tanpasepengetahuannya, akan tetapi

tersebut sehingga tidak ada kepastianberapa jumlah uang yang akan dibagi, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat gugatan tentang mobil Toyota Yaris tersebut di atas tidak jelas/Kabur( obscuur libel) maka gugatannya harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan PengadilanTingkat Pertama tentang objek sengketa berupa 1 (Satu) unit kenderaan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM 1789

1789/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :SULASTRI binti NGASIMUN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun ## RARER04 04Desa eH Kecamatan seeHerrtK abupatenMojokerto, disebut sebagai

Penggugat; MELAWANFP tre eee, UU 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPemborong, tempat tinggal di Dusun +rerertirOtHrO4 DesatHHHHHHHE Kecamatan ##HHHHHEK Kabupaten Mojokerto, disebut sebagaiTergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisitembakau sintesis berat brutto 70 gram dan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver dari dalam safety box warna hijau didalam kamar tidur terdakwa;.Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis tembakau sintesis tersebuttidak memiliki ijin yang sah dari pihak berwenang dan juga bukan digunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan maupun kesehatan;.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab 1789

bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisitembakau sintesis berat brutto 70 gram dan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver dari dalam safety box warna hijau didalam kamar tidur terdakwa;Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenistembakau sintesis tersebut tidak memiliki ijin yang sah dari pihak berwenangdan juga bukan digunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupunkesehatan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab 1789

1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.

SalinanPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKI (Tenaga Kerja Indonesia),Alamat RT 01 Rw O01, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx,Kabupaten Pati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOKOSUKENDRO, SH. dan TEGUH WIJAYA IRWANTO, SH.

Alamat RT 01 Rw O1, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Pati, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 September2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor : 1789

. : 1789/Pdt.G/2008/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di RT.xxRW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx Kab.

bertempat tinggal diRT.xx RW.xx Desa xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25Nopember 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 25Nopember 2008. dengan register perkara nomor : 1789

1789/Pdt.G/2014/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

PENGGUGAT",melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TNIAL, tempat tinggal di Kp.Ciwal, RT.003, RW. 003, Desa Sindangprabu, Kecamatan Wanaraja,Kabupaten Garut , selanjutnya disebut sebagai : "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September2014 terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Garut tanggal 08 September2014 Nomor 1789

1789/Pdt.G/2009/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2009/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara cerai gugat antara ; Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di RT. xxx, RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut

xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di RT. xxx, RW. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Purbalingga, yang sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi Indonesia dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Desember 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor :1789

Biaya perkara menurut hukum;Atau memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2019,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1789/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 26 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 18 September 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1789