LAB : 1789/NNF/2021 tanggal 19 Februari 2021 yang dibuat danditandatangani oleh 1. Debora M. Hutagaol,S.Si,Apt. 2.

LAB : 1789/NNF/2021 tanggal 19 Februari 2021yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. Debora M.

LAB : 1789/NNF/2021tanggal 19 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. Debora M.Hutagaol,S.Si,Apt. 2.

LAB : 1789/NNF/2021 tanggal 19Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh 1. Debora M.Hutagaol,S.Si,Apt. 2.

Biaya perkara menurut hukum;Atau memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Pemohon telah memberikan kuasa khususkepada Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 September 2019,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1789/Reg.K/2019/PA.Tmk tanggal 26 September 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 18 September 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1789

1789/Pdt.G/2012/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara; ne nn enn ene nn nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.04 RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen

nnn nnn nnn nnn ence n cnn neeeXxxxx bin xxxxx, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen KabupatenKebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut 5Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1789

.: 1789 / NNF / 2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Ajun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL,S.Si. Apt. Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Medan serta diketahui olehHal. 3 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN, M.Si.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangHal. 5 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013Medan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN,M.Si.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMedan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra. MELTA TARIGAN,Hal. 7 dari 19 hal. Put. No. 2291 K/Pid.Sus/2013M.Si.

Lab.: 1789/NNF/2013 tanggal 22 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehAjun Komisaris Besar Polisi ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si. Apt.Pemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMedan serta diketahui oleh Ajun Komisaris Besar Polisi Dra) MELTA TARIGAN,M.Si. Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan sehubungan denganHal. 9 dari 19 hal. Put.

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yangdibuat oleh AKBP Zulni Erma yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti yangdianalisis milik terdakwa atas nama BAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangA Ce aSUBSIDAIR :won Bahwa ia terdakwa

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat olehAKBP Zulni Erma yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milikterdakwa atas nama EKA SAHPUTRA Als KADUT adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Putusan No.1172/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/LD,hal.5oon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang

atau yang melawan hukum positif;Menimbang, bahwa pasal 7 UU No 35 tahun 2009 menentukan Narkotika hanyadapat digunakan untuk kepentingan Pelayanaan Kesehatan atau Ilmu Pengetahuan,dan berdasarkan pasal 8 UU No 35 Tahun 2009 bahwa Narkotika Golongan hanyadapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan dilarangdigunakan untuk kepentingan lainnya, dilinat dari barang bukti yang ada setelahdilakukan pemeriksaan di Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.LAB : 1789

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah didaftar dengan register Nomor 1789/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 22 September 2015;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam register Buku Induk Perkara;4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1789/Pdt.G/2015/PA. Mdn

1789/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANmoans TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

27 Maret 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Juli 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409/74/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010 dengan statusPemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon

di KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Keruak, Kecamatan Keruak, Kabuapten Lombok Timur nomor:401/006/Kesra/Ds.Krk/202, tanggal 16 Maret 2020 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/1789

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 1789

selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi:Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatfersebut saksi sering dilihat dan didengar langsung;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekanami,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat dan Terguaatsering berkata kasar kepada Pengqugat, sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut:Halaman 6 dari 16 halaman, Putusan Noameor > 1789

yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah tenadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus:Halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Normor : 1789/Pdt.6/2018/PA. enk.6,Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marragebreakdown) sehingga rumah iangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (omhee!

Halaman 15 dari 26 halaman, Putusan Nomeor : 1789/Pdt.G/2018/PA.Tmk.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Prosas3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah:Rp. 30.000.Rp. 30.000, > Rp. 300.000, : Rp. .000,: Rp. 6.000,Rp. 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hajatnan 26 dare 16 halaman, Putusan Nomer > L285/Pdt.G/2018/PA4.Tok.

Lab.1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yangpada kesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.aa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika 2222222 0 202202 n none nnn

Lab. 1789/NNF/2015 tanggal 05 Maret 2015 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yang padakesimpulannya bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa atas namaBAYU IRAWAN ALIAS BAYU adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU R.I No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.wonoeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaLEBIH SUBSIDAIR :sasathe Bahwa

atauyang melawan hukum positif;Menimbang, bahwa pasal 7 UU No 35 tahun 2009 menentukan Narkotikahanya dapat digunakan untuk kepentingan Pelayanaan Kesehatan atau IlmuPengetahuan, dan berdasarkan pasal 8 UU No 35 Tahun 2009 bahwa NarkotikaGolongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan dilarang digunakan untuk kepentingan lainnya, dilihat dari barangbukti yang ada setelah dilakukan pemeriksaan di Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB : 1789

Menyatakan hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat DalamRekonvensi dengan Tergugat Dalam Rekovensi berupa:a. 1 (satu) unit kenderaan roda empat Toyota Yaris tahun 2011 denganNomor Polisi BM 1789, atas nama Tergugat Dalam Rekonvensi (Nurdiyanto),yang telah dijual oleh Tergugat Rekonvensi;b. 1 (Satu) unit kenderaan roda dua Honda Beat tahun 2015 dengan NomorPolisi BM. 3511 QH, atasnama Tergugat Rekonvensi (Nurdiyanto).C. 1 (satu) unit sepeda Motor Merk Honda tahun 2006, yang telah dijualTergugat

terbuktibahwa 2 (dua) bidang tanah yang terletak di Jalan AlAgso dan di Jalan Mahonisebagaimana di uraikan' di tas adalah harta bersama PenggugatRekonvensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding, oleh karenanyaputusan Pengadilan Tingkat Pertama tentang objek sengketa 2 (dua) bidang tanah diJalan AlAqso dan di Jalan Mahoni tersebut harus dibatalkan dan akan mengadilisendiri;Menimbang, bahwa tentang objek sengketa 1 (satu) unit kendaraan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM.1789

JK atas nama TergugatRekonvensi/Terbanding (Nurdiyanto), Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang telahmenetapkan bahwa 1 (satu) unit kenderaan roda empat merk Toyota Yaris keluarantahun 2011 Nomor Polisi BM.1789 JK atas nama Penggugat sebagai harta Bersama,dengan alasan bahwa walaupun menurut Penggugat Rekonvensi/Pembanding mobiltersebut telah dibawa dan dijual oleh Tergugat Rekonvensi/Terbanding tanpasepengetahuannya, akan tetapi

tersebut sehingga tidak ada kepastianberapa jumlah uang yang akan dibagi, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat gugatan tentang mobil Toyota Yaris tersebut di atas tidak jelas/Kabur( obscuur libel) maka gugatannya harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan PengadilanTingkat Pertama tentang objek sengketa berupa 1 (Satu) unit kenderaan roda empatmerk Toyota Yaris keluaran tahun 2011 Nomor Polisi BM 1789

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 15Oktober 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/184/X/2014tanggal 15 Oktober2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Dukuhlo, Kecamatan Bulakamba, KabupatenBrebes selama 2 tahun 3 bulan.

1789/Pdt.G/2011/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:KISROWIYAH BINTI KEME umur 45 tahun, pendidikanterakhir SD., agama Islam, pekerjaan SD.,tempat tinggal di Dusun Mojojejer RT.

umur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA., pekerjaanTukang taman, tempat tinggal di rumah BapakROBIL di Dusun Jasem, Desa Jasem, KecamatanNgoro, Kabupaten Mojokerto, disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar' keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 15 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1789

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11November 2011 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1789/155/X1/2011 tanggal 12 November 2011 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 0734/Pdt.G/2019/PA.PMLUrusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Perjaka dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan Sighat Taklik Talak;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Petarukan, KabupatenPemalang Nomor 1789/155/X1I/2011 tanggal 12 November 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Pergi nomor 145/320/VII/2019, tanggal 02072019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kendalsari, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi;1.

1789/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2012/PA Jralll yar sll earsDEMI EEanT ny BERDASAEEAN arora YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: = sebagai Penggugat; MELAWAN sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal O09 April 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1789/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Maret 1996, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 341/09/III/1996 tanggal 06 Maret 1996dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hariSenin tanggal 29 Desember 2014 bertepatan dengan tanggal O07Rabiulawal 1436 H yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengantuntunan ajaran agama Islam serta dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Arjasari Kabupaten Bandung, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1789/44/XII/2014;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1789/44/XII/2014 tanggal 29Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2.B. Saksi:1.

1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl

SalinanPUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, SMP, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21September 2011, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1789/419/IX/2011tanggal 21 September 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Pemalang, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danHal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 2508/Pdt.G/2018/PA.PMLTergugat berstatus Jejaka;2.

Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor3327085504910070 tanggal 16 September 2018 (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Pemalang, KabupatenPemalang Nomor 1789/419/IX/2011 tanggal 21 September 2011(Bukti P.2);B.

1789/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :SULASTRI binti NGASIMUN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun ## RARER04 04Desa eH Kecamatan seeHerrtK abupatenMojokerto, disebut sebagai

Penggugat; MELAWANFP tre eee, UU 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPemborong, tempat tinggal di Dusun +rerertirOtHrO4 DesatHHHHHHHE Kecamatan ##HHHHHEK Kabupaten Mojokerto, disebut sebagaiTergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor: 1789/Pdt.G/2012/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisitembakau sintesis berat brutto 70 gram dan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver dari dalam safety box warna hijau didalam kamar tidur terdakwa;.Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis tembakau sintesis tersebuttidak memiliki ijin yang sah dari pihak berwenang dan juga bukan digunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan maupun kesehatan;.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab 1789

bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisitembakau sintesis berat brutto 70 gram dan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver dari dalam safety box warna hijau didalam kamar tidur terdakwa;Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenistembakau sintesis tersebut tidak memiliki ijin yang sah dari pihak berwenangdan juga bukan digunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan maupunkesehatan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab 1789