dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon !

Staatblad 1941 No. 44 tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan dan ketertiban beracara), maka Hakim berpedoman pada pasal271 Rv dan Pasal 271 RV, yang juga dikemukakan dalam buku PedomanTekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum yang menegaskanbahwa Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belummemberikan jawaban, sehingga dengan demikian pencabutan surat gugatantersebut dapatlah dikabulkan tanpa memerlukan

Staatblad 1941 No. 44 tidak mengatur tentangpencabutan gugatan, oleh karena itu berdasar Prinsip Process Doelmatigheid(kepentingan dan ketertiban beracara), maka Majelis berpedoman pada pasal271 Rv dan Pasal 271 RV, yang juga dikemukakan dalam buku PedomanHalaman I dari 3 Penetapan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN DpuTekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan Perdata Umum yang menegaskanbahwa Gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat belummemberikan jawaban..., sehingga dengan demikian pencabutan

Cummins Power Generation ModelDY140B /6CTA8.3 G2 Kapasitas : 140 KW/175 KVA > Standby rating128 KW/160 KVA > Prime Ratingpada 0.8 PF, 50 Hz, 220/380 V, 3 phase, 1500 RPM, Open type, ExCPG China Harga US $ 25.300.00e Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2012, terdakwa menetapkanSpesifikasi Tekhnis dan Harga Perhitungan Sendiri (HPS) atau OwnerEstimate (OE) yaitu:a. Genset (1 unit) : Rp. 601.835.000, dengan jenis/merk/spesifikasi/ukuran:e Dimensi dan Spesifikasi :Lens 2220mm. width 10050mm.

ALTRAK 1978 No. 724/1.823.37 perihal informasi data dan hargamengenai Mesin Pembangkit Listrik/Genset dengan spesifikasi yangdiminta.Bahwa pada tanggal O08 Oktober 2012, terdakwa menetapkanSpesifikasi Tekhnis dan Harga Perhitungan Sendiri (HPS) atau OwnerEstimate (OE) yaitu:. Genset (1 unit) : Rp. 601.835.000,.

Sehingga perbuatan terdakwa bertentangan dengan lampiran IIPeraturan Presiden RI No. 70 Tahun 2012.Bahwa terdakwa menetapkan Spesifikasi tekhnis genset berdasarkanMerk CUMMINS model C150 D5/6 BTA 5.9 G2 sesuai data informasidari PT.ALTRAK 1978 akan tetapi dalam menetapkan harga perkiraangenset berpedoman pada buku biru yaitu Genset merk DENYO 65 KVAdengan harga Rp.775.000.000, (tujuh ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa Penyusunan spesifikasi teknis yang mengarah pada merk/produktertentu tidak

dikembalikan oleh terdakwa kepada BinduPanjaitan ataupun Tonny Simanjuntak.e Bahwa untuk bahan bakar solar 400 (Empat ratus) liter, uji fungsi dansertifikasi K3 tersebut baru diselesaikan pada tanggal 29 Januari 2013dan Pelatihan Operator baru diselesaikan tanggal 06 Februari 2013Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi TonnySimanjuntak dan Bindu Panjaitan sebagaimana tersebut diatas telahmenyalahi tugas dan wewenang Terdakwa, Dimana perbuatan TogarSianipar dalam menetapkan Spesifikasi tekhnis

Sehingga perbuatan terdakwa bertentangan dengan lampiran IIPeraturan Presiden RI No. 70 Tahun 2012.Bahwa terdakwa menetapkan Spesifikasi tekhnis genset berdasarkanMerk CUMMINS model C150 D5/6 BTA 5.9 G2 sesuai data informasidari PT.ALTRAK 1978 akan tetapi dalam menetapkan harga perkiraangenset berpedoman pada buku biru yaitu Genset merk DENYO 65 KVAdengan harga Rp.775.000.000, (tujuh ratus tujuh puluh lima jutarupiah) ;Bahwa Penyusunan spesifikasi teknis yang mengarah pada merk/produktertentu tidak

Penggugat yangmempermasalahkan objek sengketa berkaitan dengan Izin Bupati Bekasi danlampiran peta teknis bukan merupakan kompetensi Pengadilan Negeri (cq.Pengadilan Negeri Bekasi) melainkan kompetensi Pengadilan Tata Usaha Negara(PTUN) yang mana dalam perkara aquo Penggugat telah menggugat Tergugat dan Tergugat II Intervensi dinyatakan tidak dapat diterima dan telah berkekuatanhukum tetap, berkaitan gugatan Penggugat mempermasalahkan Surat KeputusanTergugat (Surat Keputusan zin Lokasi dan peta tekhnis

oleh Tergugat , Namun dalam dalil Penggugat tidak pernahdicantumkan dimana letak koreksi peta tekhnis tersebut dilakukan dan oleh siapayang melakukan koreksi tersebut, maka berakibat dalil gugatan objek sengketayang tidak jelas atau kabur (Obscuur libel).3.

Bahwa Tergugat Il mengirimkan surat tertanggal 3 Juni 2012 kepadaPenggugat dalam rangka melakukan koordinasi mengenai batas izin lokasiagar tidak terjadi tumpang tindih izin lokasi antara milik Penggugat denganTergugat II berdasarkan pertimbangan tekhnis aspek tata guna tanah dariBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bekasi seluas 4 Hektarsehingga apa yang dilakukan Tergugat Il merupakan itikad baik dalamrangka menghindari kesalahpahaman antara Penggugat dengan Tergugat IIdilapangan;.

Bukti TIl8 adalah fotocopy Surat Dinas Bina Marga dan PengelolaanSumber Daya Air Perihal Advis Tekhnis Peil Banjir dan saluran pembuangnomor: 611.31/1034/DBMPSDA tanggal 27 April 2012, sesuai dengan asii;. Bukti TIl9 adalah fotocopy Surat dari Asisten Pemerintahan & KesraNomor 469.1/65.1/65.A/Adm,Tapem tanggal 1 Maret 2013 perihal ProsesPenyelesaian Site Plan dan Surat IMB PT.

Eksepsi gugatan tidak jelas dan kabur;Menimbang, bahwa Tergugat II menyatakan bahwa Penggugatsendiri mengakui adanya koreksi terhadap lampiran peta tekhnis olehTergugat I, namun~ dalam dalil Penggugat tidak pernah dicantumkandimana letak koreksi peta tekhnis tersebut dilakukan dan oleh siapa yangmelakukan koreksi tersebut, maka berakibat dalil gugatan objek sengketayang tidak jelas atau kabur (Obscuur libel);Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis bahwa dalil eksepsiTergugat II tidaklah cukup alasan

ditentukan bahwa Denganmempertimbangkan jenis, sifat dan nilai barang/jasa serta kondisi, lokasikepentingan masyarakat dan jumlah penyedia barang/jasa yang adapengguna barang/jasa bersama dengan panitia terlebin dahulu harusmenetapkan metode/sistem pengadaan yang paling tepat atau cocokdengan barang/jasa yang bersangkutan, meliputi : metode pengadaanpengadaan, sistem penyampaian penawaran, evaluasi penawaran dansistem kontrak pengadaan yang akan digunakan ;Bahwa berdasarkan BAB angka 7 butir f Petunjuk Tekhnis

;Bahwa pelaksanaan pekerjaan penanaman Rotan di dalam Kawasan HutanDesa Saliguma seluas 250 Ha telah diganti dengan penanaman Menau yangpenanamannya dilaksanakan secara tradisonal yaitu berdasarkan kebiasaanmasyarakat di sekitar lokasi tanam karena petunjuk tekhnis secaratertulis/Petunjuk operasional dan Spesifikasi Teknis pekerjaan tidak pernahdiserahkan atau diberikan oleh Terdakwa kepada petugas lapangan yangtelah ditunjuk oleh Terdakwa Sdr.

mengadakan ikatanapabila belum ada anggaran atau tidak cukup tersedia anggaran yang akanmengakibatkan dilampauinya batas anggaran yang tersedia untukkegiatan/proyek bersangkutan" ;Terhadap pelaksanaan pekerjaan mulai dari penyediaan bibit sampaipenanaman pada bulan Maret tahun 2003 untuk Desa Mongonpoula danDesa Sotboyak seluas 225 ha telah selesai dilaksanakan pada bulan April2003 dan dalam pelaksanaan kegiatan tersebut tidak ada disertai denganpetunjuk teknis, petunjuk operasional atau spesifikasi tekhnis

pekerjaan penanaman 250 Ha, Rotan Manau didalam kawasan hutan, penanaman 250 Ha rotan manau di luar kawasanhutan, penghijauan pantai berupa penanaman 1 Ha Bakau dan penanaman50 Ha Cemara Laut di lokasi Kabupaten Kepulauan Mentawai ;Bahwa pelaksanaan pekerjaan penanaman Rotan di dalam Kawasan HutanDesa Saliguma Siberut Selatan seluas 250 Ha telah diganti denganpenanaman Manau yang penanamannya dilaksanakan secara tradisonalyaitu berdasarkan kebiasaan masyarakat di sekitar lokasi tanam karenapetunjuk tekhnis

PPTK sehingga saat dilakukan pemeriksaan fisik yang dilakukanbersama dengan Petugas dari Dinas Perkebunan Provinsi Sulawesi Baratdan Perwakilan kelompok Tani diketahui bahwa hasil pembukaan lahansudah berubah menjadi hutan muda dan tidak dapat ditanami dengan bibitkelapa sawit sehingga perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kegiatanpembukaan lahan baru dan tanaman baru untuk meningkatkan produksipetani di bidang perkebunan tidak berjalan sebagaimana mestinya dan tidaktercapai sesuai Petunjuk Tekhnis

Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Pengembanmgan = danPengelolaan Perluasan lahan pertanian pada Dinas perkebunan ProvinsiSulawesi barat Tahun Anggaran 2013. Petunjuk Tekhnis Bab III yaitu :Halaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor 33/PIDTPK/2020/PT.MKS1) Nomor 3.3.1 mengenai kriteria lokasi point ke8 yaitu memiliki statusyang Jelas dan tidak dalam sengketa2) Nomor 3.3.2 mengenai kriteria Petani pada point kedua yaitukepemilikan lahan usaha tani maksimal 5 Haf.

Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Pengembanmgan = danPengelolaan Perluasan lahan pertanian pada Dinas perkebunan ProvinsiSulawesi barat Tahun Anggaran 2013. Petunjuk Tekhnis Bab III yaitu :1) Nomor 3.3.1 mengenai kriteria lokasi point ke8 yaitu memiliki statusyang Jjelas dan tidak dalam sengketa2) Nomor 3.3.2 mengenai kriteria Petani pada point kedua yaitukepemilikan lahan usaha tani maksimal 5 Haf.

serta Suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara tersebut;Telah membaca penetapan hari persidangan pertama dalam perkaratersebut;Telah membaca Berita Acara Persidangan, tanggal 4 April 2019 ,tanggal 11 April 2019 , 4 Oktober 2017, tanggal 25 April 2019 ,Menimbang, bahwa oleh karena pada persidangan berikutnya tanggal2 Mei 2019 Penggugat tidak hadir dipersidangan maka demi untukmemberikan kepastian hukum penyelesaian perkara yang cepat, sederhanadan biaya ringan, dan dengan berdasarkan biaya tekhnis

REKAPRIMA SELANTIGA bulan desember 2016
29. 1 (satu) bundel pembayaran invoice 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) Jumlah Rp. 16.966.400,- bulan September
30. 1 (satu) bundel pembayaran invoice 02, 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (

SELANTIGA
36. 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
37. 1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA

38. 1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
39. 1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA

Kegiatan (PPTK) dan Juru Bayar dilingkungan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Bengkulu Bidang Bina Marga APBD 2016
73. 1 (satu) bundel asli Rancangan Anggaran Biaya kegiatan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)
74. 1 (satu) bundel asli Detail Engineering Design (DED) kegiatan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari

EXCEL yang bernama RAB Enggano Ver4.0_Master.
88. 1 (satu) Kegiatan Pembangunan Tekhnis Jalan Banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)
89. 1 (satu) Odner Dokumen LS Kegiatan Pembangunan Tekhnis Jalan Banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)
90. 5 (

buku Bulanan 01 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 02 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis

Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 07 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 04 Periode 01 Agustus s/d 31 Agustus 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 05 Periode 01 september s/d 3 september 2016pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 0 Kayu Apuh (PulauEnggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA;1 (satu) buku

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA42. 1 (satu) buku Invoice 02 Periode 1 Juni s/d 30 Juni 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA43. 1 (satu) buku Invoice 03 Periode 01 Juli s/d 31 Juli 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA44. 1 (satu) buku Invoice

Bahwa pada bulan Desember 2006 Penggugat karena kondisi alam (Cuaca buruk)dan gangguan tekhnis kapal kargo, terlambat memasukkan alat alat kelengkapansebagaimana yang dikerjakan, hal ini diketahui oleh Penggugat dari suratyang dikirimkan oleh Perusahaan Cargo PT. MITRA INTERTRANS FORWARDINGtertanggal 11 Desember2006 (Bukti P.3) ; 76.

. : KD.17 / DIRUT / 0312 tentang organisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT. POS INDONESIA ( persero );

.: SE.115 / DIRKUG / 1013 tanggal 09 Oktober 2013 tentang Petunjuk Tekhnis Operasional ( PTO ) penggunaan layanan pengelolaan kas;

Yanto Bin Idris Munap berdasarkan SOP (Standar OperasionalProsedur) Kepala Kantor terkait pengelolaan uang Kantor Pos, diantaranyamengacu pada Keputusan Direksi Nomor : KD.23 / DIRUT / 0312 tanggal 21Maret 2012 tentang Pemeriksaan Periodik di tingkat pelaksana tekhnis;Bahwa sejak Januari 2014 s/d tanggal 21 April 2014 Saksi Gunara Als. GunBin Kapun tidak lagi mengawasi kerja saksi Arseny Aji Caraka Als.

YantoBin Idris Munap berdasarkan SOP (Standar Operasional Prosedur) KepalaKantor terkait pengelolaan uang Kantor Pos, diantaranya mengacu padaKeputusan Direksi Nomor : KD.23 / DIRUT / 0312 tanggal 21 Maret 2012tentang Pemeriksaan Periodik di tingkat pelaksana tekhnis telahmenyebabkan kerugian pada keuangan Negara / PT.

POSINDONESIA ( persero ) tahun 2013 No. : KD.92 / DIRUT / 1013 tanggal31 Oktober 2013 tentang Perubahan kedua atas keputusan direksi PT.POS INDONESIA ( persero ) No. : KD.17 / DIRUT / 0312 tentangorganisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT. POSINDONESIA ( persero );16) 1 (Satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT. POSINDONESIA ( persero ) tahun 2012 No. : KD.101 / DIRUT / 1112tanggal 09 November 2012 tentang Perbendaharaan di PT.

POSINDONESIA ( persero ) tahun 2013 No. : KD.92 / DIRUT / 1013 tanggal31 Oktober 2013 tentang Perubahan kedua atas keputusan direksi PT.POS INDONESIA (persero) No. : KD.17 / DIRUT / 0312 tentangorganisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT. POSINDONESIA ( persero );16) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT. POSINDONESIA ( persero ) tahun 2012 No. : KD.101 / DIRUT / 1112tanggal 09 November 2012 tentang Perbendaharaan di PT.

Berdasarkan Keputusan DireksiNo.KD.23/DIRUT/0312 tanggal 21 Maret 2012 tentang Pemeriksaan Periodik ditingkat pelaksana tekhnis, yaitu Kepala Kantor mempunyai kewajibanmelakukan pemeriksaan keuangan, BPM dan akuntansi yang dilakukanlangsung oleh Kepala Kantor minimal dua kali satu bulan serta menjaga danmematuhi pagu kas dan bank yang telah ditetapkan sebesarRp.650.000.000,00, (enam ratus lima puluh juga rupiah).

REKAPRIMA SELANTIGA bulan desember 2016
29. 1 (satu) bundel pembayaran invoice 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) Jumlah Rp. 16.966.400,- bulan September
30. 1 (satu) bundel pembayaran invoice 02, 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) Jumlah Rp. 33.932.800.- bulan September
31.

1 (satu) bundel Uang Muka 20% pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) Jumlah Rp. 29.757.200,- dilaksanakan oleh PT.

pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
35. 1 (satu) buku Bulanan 02 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
36. 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang

dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
37. 1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
38. 1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
39. 1 (satu) buku Bulanan

06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
40. 1 (satu) buku Bulanan 07 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
41. 1 (satu) buku Invoice 01 Periode 02 Mei s/d 31 Mei 2016 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni

buku Bulanan 01 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 02 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis

Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 07 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 04 Periode 01 Agustus s/d 31 Agustus 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 05 Periode 01 september s/d 3 september 2016pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 0 Kayu Apuh (PulauEnggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA;1 (satu) buku

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA42. 1 (satu) buku Invoice 02 Periode 1 Juni s/d 30 Juni 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA43. 1 (satu) buku Invoice 03 Periode 01 Juli s/d 31 Juli 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA44. 1 (satu) buku Invoice

telah, disetujui oleh Terbandingsebagaimana tertuang dalam Akta Pencabutan Permohonan Banding yangditanda tangani oleh Kuasa Pembanding, Kuasa Terbanding dan PaniteraPengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa prosedur Pencabutan Permohonan Banding olehPembanding pada tingkat banding sebagaimana tertuang dalam AktaPermohonan Pencabutan Banding dengan melampirkan surat PermohonanPencabutan Banding telah dapat memenuhi pelaksanaan tertib administrasiyustisial Peradilan, demikian pula ditinjau dari segi tekhnis

Umum Pengadaan (RUP) Dinas Pendidikan Kab.Sambas Tahun Anggaran 2012, tertanggal 7 Agustus 2012, dengan Surat Pengantarnomor : 045. 2/1514/Sunram, tertanggal 28 Agustus 2012.1 (satu) berkas fotokopy Salinan Peraturan Bupati Sambas Nomor 16 Tahun 2011,tanggal 1 Agustus 2012, tentang Harga Satuan Umum (HSU) Barang dan JasaPemerintah Kabupaten Sambas Tahun Anggaran 2012.1 (satu) berkas fotokopy Peraturan Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Nomor 57Tahun 2011, tanggal 13 Desember 2011, tentang Petunjuk Tekhnis

Sambas Nomor 105.fTahun 2012 tentang penunjukkan Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) dan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam rangka Pelaksanaan dan Belanja DaerahKab. Sambas di Lingkungan Dinas Pendidikan Kab. Sambas Tahun Anggaran 2012.Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab. Sambas Nomor 196.

Sambas Tahun Anggaran 2012.Hasil Pemeriksaan Spesfikasi Tekhnis pada Hari Minggu Tanggal 25 Nopember Tahun2012, yang ditandatangani oleh Tim Tekhnis Kegiatan Dinas Pendidikan KabupatenSambas Tahun Anggaran 2012.Surat Pejabat Pembuat Komitmen nomor : 420 / 110 / Dik.

Sambas Nomor 105.fTahun 2012 tentang penunjukkan Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) danPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam rangka Pelaksanaan dan BelanjaDaerah Kab. Sambas di Lingkungan Dinas Pendidikan Kab. Sambas TahunAnggaran 2012.Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab. Sambas Nomor 196.

Sambas Tahun Anggaran 2012.Hasil Pemeriksaan Spesfikasi Tekhnis pada Hari Minggu Tanggal 25 NopemberTahun 2012, yang ditandatangani oleh Tim Tekhnis Kegiatan Dinas PendidikanKabupaten Sambas Tahun Anggaran 2012.5058.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.Surat Pejabat Pembuat Komitmen nomor : 420 / 110 / Dik.

., MM. sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai Kasubdit Penyidikan pada Direktorat JenderalImigrasi Kementerian Hukum dan HAM RI (KEMENKUMHAM RI), yangmemiliki tugas melaksanakan penyiapan perumusan dankoordinasikebijakan, pembinaan dan bimbingan tekhnis di bidang penyidikan tindak17pidana keimigrasian, penyidik pegawai negeri sipil keimigrasian sertapelaksanaan penyidikan tindak pidana keimigrasian.e Bahwa saksi ahli tidak mengenal tersangka atas nama YAN XIANGWU,HUANG MINGJIU, CHANG ZHANAO

keterangan kepada penyidik Kantor Imigrasi Kelas Pangkalpinang.e Bahwa saksi ahli menerangkan secara garis besar berdasarkan PeraturanDirektur Jenderal Imigrasi Nomor : F 434.12.01.10 Tahun 2006 tentangBentuk, Ukuran, Redaksi,Jenis dan Indeks, serta Peneraan Visa, bahwaVisa Republik Indonesia dengan Indeks Visa B211 adalah Visa Kunjungan.e Bahwa Saksi ahli menerangkan secara garis besar Berdasarkan PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 27tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

perusahaan di Indonesia, calontenaga kerja asing dalam uji coba kemampuan bekerja, meneruskanperjalanan ke negara lain, dan bergabung dengan alat angkut yang beradadi wilayah Indonesia..e Bahwa saksi ahli menerangkan bahwa seorang Warga Negara Asingpemegang Izin Kunjungan dengan Indeks Visa B211 tidak boleh melakukanperbaikan Kapal serta mengajarkan ABK Kapal Indonesia tentang tata carapengoperasian Kapal kerena di dalam Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

izintinggalnya atas permintaan dari Wiratsongko ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Bambang Catur SH MMdipersidangan diketahui Visa dengan Indeks Visa B211 seperti yang dikeluarkankepada para terdakwa sesuai dengan Peraturan Direktur Jenderal ImigrasiNomor :F434.1Z.01.10 tahun 2006 adalah bentuk Visa Kunjungan budaya ;Menimbang, bahwa saksi ahli juga menerangkan secara garis besarberdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik33Indonesia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

Msi selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) untukhadir pada pertemuan di Rumah makan Talaga Saefood Cikarang KabupatenBekasi, dan didalam pertemuan tersebut dr. Sahroni.

PowernusaElektrindo untuk klarifikasi tehnik, membicarakan tekhnis serta jadwalpengiriman Genset serta masalah harga apakah bisa di negosiasi, danpertemuan tersebut dihadiri oleh saksi HUMPOL OJAK SIGALINGGING, saksiNIMROD ESAU SIHOMBING dan staf dari Powernusa Elektrindo AHMADRIYADI, kemudian setelah selesai membicarakan masalah klarifikasi tehnik,membicarakan tekhnis serta jadwal pengiriman dan juga masalah hargakemudian saksi dan teman saksi yang bernama Ahmad Riyadi pulang, beberapaminggu kemudian

, harga terhadap penawaran yangmasukMelakukan evaluasi administrasi, tekhnis, harga terhadap penawaranyang masuk.142e Bahwa Terdakwa selain sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/ Jasa jugaditunjuk sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan berdasarkan SuratKeputusan Pengguna Anggaran RSUD Kabupaten Bekasi Nomor 445/466.5/RSUD/2013 tentang Penunjukan Pejabat Penatausahaan keuangan, PejabatPembuat Komitmen dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan sesuaiPengesahan Perubahan Anggaran (DPPA) APBD Kab.

Rizki Adhi Perkasa;Bahwa setelah dilakukan tahapan Evaluasi Penilaian Administrasi,Evaluasi Tekhnis, Evaluasi Penilaian Harga dan Evaluasi PenilaianKualifikasi, maka Terdakwa selaku Ketua Panitia PengadaanBarang / Jasa menetapkan PT.

Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) , 2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Pemerintah Provinsi Riau cq. Pemerintah Kota Pekanbaru cq. Sekretaris Daerah Kota Pekanbaru selaku Panitia Pengadaan Tanah Kota Pekanbaru , 3. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pendidikan Republik Indonesia cq. Rektor Universitas Riau (UNRI)

Manager Tekhnis I Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pontianak.

Manager Tekhnis IBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak diperoleh hasil , dengankesimpulan sebagai berikut : barang bukti berupa 1 ( satu) kantong plastiktransparan berisi serbuk kristal shabu dengan, netto 0,0704 gram teridentifikasiMetamfetamin Positif (+) yang termasuk Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 2 dua) kantong transparan dimana (satu) kantong berisi 3 (tiga) klip plastikberisi serbuk kristal diduga shabu dan 1 (satu

MUSTAFA dan terdakwa ABDUL FARID BinSENINGRAM tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawa dan ataumengangkut Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang didapatkan di Persidangan,terbukti bahwa berdasarkan laporan hasil pengujian Balai Pom Pontianak nomor :LP273/N/PLPol/X/2014 tanggal 23 Oktober 2014 yang ditanda tangani oleh Dra.Ketut Ayu Sarwetini, Apt..Manager Tekhnis I Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Pontianak diperoleh hasil , dengan kesimpulan sebagai

. : KD.17 / DIRUT / 0312 tentang organisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT. POS INDONESIA ( persero );16) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT. POS INDONESIA ( persero ) tahun 2012 No. : KD.101 / DIRUT / 1112 tanggal 09 November 2012 tentang Perbendaharaan di PT. POS INDONESIA (persero); 17) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT.

.: SE.115 / DIRKUG / 1013 tanggal 09 Oktober 2013 tentang Petunjuk Tekhnis Operasional ( PTO ) penggunaan layanan pengelolaan kas; 20) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Surat Edaran No. : SE.115 / DIRKUG / 0114 tanggal 20 Januari 2014 tentang Sentralisasi asuransi kas; 21) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan Direksi PT.

Yanto Bin Idris Munap berdasarkan SOP (Standar OperasionalProsedur) Kepala Kantor terkait pengelolaan uang Kantor Pos, diantaranyamengacu pada Keputusan Direksi Nomor : KD.23 / DIRUT / 0312 tanggal 21Maret 2012 tentang Pemeriksaan Periodik di tingkat pelaksana tekhnis;Bahwa sejak Januari 2014 s/d tanggal 21 April 2014 Saksi Gunara Als. GunBin Kapun tidak lagi mengawasi kerja saksi Arseny Aji Caraka Als.

POSINDONESIA ( persero ) tahun 2013 No. : KD.92 / DIRUT / 1013 tanggal31 Oktober 2013 tentang Perubahan kedua atas keputusan direksi PT.POS INDONESIA (persero) No. : KD.17 / DIRUT / 0312 tentangorganisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT. POSINDONESIA ( persero );16) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT. POSINDONESIA ( persero ) tahun 2012 No. : KD.101 / DIRUT / 1112tanggal 09 November 2012 tentang Perbendaharaan di PT.

Berdasarkan Keputusan DireksiNo.KD.23/DIRUT/0312 tanggal 21 Maret 2012 tentang Pemeriksaan Periodik ditingkat pelaksana tekhnis, yaitu Kepala Kantor mempunyai kewajibanmelakukan pemeriksaan keuangan, BPM dan akuntansi yang dilakukanlangsung oleh Kepala Kantor minimal dua kali satu bulan serta menjaga danmematuhi pagu kas dan bank yang telah ditetapkan sebesarRp.650.000.000,00, (enam ratus lima puluh juga rupiah).

POS INDONESIA (persero) No. : KD.17 / DIRUT / 0312tentang organisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT.POS INDONESIA ( persero );16)1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT. POSINDONESIA ( persero ) tahun 2012 No. : KD.101 / DIRUT / 1112tanggal 09 November 2012 tentang Perbendaharaan di PT. POSINDONESIA (persero);17)1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT.

kandungnya yaitu saksi BUDIMANsering bertukar pikiran, baik itu dalam masalah agama, agidah, penyebaranajaran khususnya mengenai ajaran THARIQAH AT TIJANIYAH MUTLAKdan rencana pembangunan infrastruktur demi kelangsungan hidup paraJemaah, salah satunya yaitu pembangunan sumur bor untuk kelangsunganhidup para Jemaah tersebut, yang bertempat di Kampung Cisalopa DesaBojong Tipar Kecamatan Jampang Tengah Kabupaten Sukabumi, karenaprogramprogram Terdakwa tersebut sering mengalami terus hambatansecara tekhnis

KARDI, saksi RIDWAN Als ERID Bin SUMARDI, saksiSAEPULLOH Als EPUL Bin UWAN, saksi HADI Bin KOWI, saksi EDIH BinMANSUR, saksi JOJON Bin GANDA, saksi JUJUN JUNAEDI Als JAJUN BinKOWI ;Bahwa kemudian pada saat berkumpul tersebut, selanjutnya Terdakwamenunjuk langsung saksi BUDIMAN untuk menjadi kordinator lapangandalam aksi menghilangkan nyawa korban EDIN, karena Terdakwa menilaibahwa saksi BUDIMAN adalah yang mempunyai pikiran cerdas, dandianggap mampu dalam mengatur tekhnis dilapangan, kemudian Terdakwasaat

adikkandungnya yaitu saksi BUDIMAN sering bertukar pikiran, baik itu dalammasalah agama, aqidah, penyebaran ajaran khususnya mengenai ajaranTHARIQAH AT TIJANIYAH MUTLAK dan rencana pembangunaninfrastruktur demi kelangsungan hidup para Jemaah, salah satunya yaitupembangunan sumur bor untuk kelangsungan hidup para Jemaah tersebut,yang bertempat di Kampung Cisalopa Desa Bojong Tipar KecamatanJampang Tengah Kabupaten Sukabumi, karena programprogram Terdakwatersebut sering mengalami terus hambatan secara tekhnis

KARDI, saksi RIDWAN Als ERID Bin SUMARDI, saksiSAEPULLOH Als EPUL Bin UWAN, saksi HADI Bin KOWI, saksi EDIH BinMANSUR, saksi JOJON Bin GANDA, saksi JUJUN JUNAEDI Als JAJUN BinKOWI ;Bahwa kemudian pada saat berkumpul tersebut, selanjutnya Terdakwamenunjuk langsung saksi BUDIMAN untuk menjadi kordinator lapangandalam aksi menghilangkan nyawa korban EDIN, karena Terdakwa menilaibahwa saksi BUDIMAN adalah yang mempunyai pikiran cerdas, dandianggap mampu dalam mengatur tekhnis di lapangan, kemudian Terdakwasaat

KARDI, saksi RIDWAN Als ERID Bin SUMARDI, saksiSAEPULLOH Als EPUL Bin UWAN, saksi HADI Bin KOWI, saksi EDIH BinMANSUR, saksi JOJON Bin GANDA, saksi JUJUN JUNAEDI Als JAJUN BinKOWI ;Bahwa kemudian pada saat berkumpul tersebut, selanjutnya Terdakwamenunjuk langsung saksi BUDIMAN untuk menjadi kordinator lapangandalam aksi menghilangkan nyawa korban EDIN, karena Terdakwa menilaibahwa saksi BUDIMAN adalah yang mempunyai pikiran cerdas, dandianggap mampu dalam mengatur tekhnis di lapangan, kKemudian Terdakwasaat