Bks.Dalam ProvisiMenimbang, bahwa bersamaan dengan gugatannya, Penggugatmengajukan gugatan provisi yang mohon agar Majelis Hakim meletakkanSita Marital terhadap objek sengketa sebagaimana dalam posita gugat angka3 dari huruf a Sampai dengan huruf e;Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita oleh Penggugat,Majelis telah menjatuhkan putusan sela tertanggal 04 Mei 2016 yangamarnya menolak permohonan sita Penggugat tertsebut;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana

Tergugat tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa bersamaan dengan gugat rekonvensinya,Hal 46 dari 52 Putusan No.1118/Pdt.G/2015/PA.Bks.Penggugat mengajukan gugatan provisi yang mohon agar Majelis Hakimmeletakkan Sita terhadap objek sengketa sebagaimana dalam positarekonvensi angka 7;Menimbang, bahwa terhadap permohonan sita oleh PenggugatRekonvensi tersebut, Majelis telah menjatuhkan putusan sela tertanggal 04Mei 2016 yang amarnya menolak permohonan sita Penggugat tertsebut

dengan menggunakan sentermancis, setelah ban naik kirakira 3 cm dari tanah, lalu saksi RAHMADSAPUTRA SIRINGO RINGO (Terdakwa lain dalam berkas penuntutanterpisah) memasukkan kunci roda ke baut roda dan memegang kunci rodasedangkan sdra PANJAITAN menarik aspak agar baut roda terbuka, setelahdelapan baut roda terobuka kemudian saksi RAHMAD SAPUTRA SIRINGORINGO (Terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) menarik danmengeluarkan 2 (dua) ban dan peleknya dari teromol lalu diletakkan di depanmobil tertsebut

dengan menggunakan sentermancis, setelah ban naik kirakira 3 cm dari tanah, lalu saksi RAHMADSAPUTRA SIRINGO RINGO (Terdakwa lain dalam berkas penuntutanterpisah) memasukkan kunci roda ke baut roda dan memegang kunci rodasedangkan sdra PANJAITAN menarik aspak agar baut roda terbuka, setelahdelapan baut roda terbuka kemudian saksi RAHMAD SAPUTRA SIRINGORINGO (Terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisah) menarik danmengeluarkan 2 (dua) ban dan peleknya dari teromol lalu diletakkan di depanmobil tertsebut

Bahwa setelah pertemuan tertsebut terdakwa dan SAKTIAWAN sepakattanah tersebut terdakwa jual dengan harga kurang lebih Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah ) dengan luas tanah + 40 m x10 mHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 330/Pid.B/2019/PN Kadi= 400 m2 (empat ratus meter persegi) dengan harga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) per metemya, selanjutnya SAKTIAWAN melakukanpembayaran dengan cara mentransfer bertahap melalui Bank dan telahdi terima oleh terdakwa dengan cara penarikan uang tersebut.

Bahwa setelah pertemuan tertsebut terdakwa dan SAKTIAWAN sepakattanah tersebut terdakwa jual dengan harga kurang lebih Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dengan luas tanah + 40 mx10m= 400 m2 (empat ratus meterpersegi) dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per meternya, selanjutnya SAKIAWANmelakukan pembayaran dengan cara mentransfer bertahap melalui Bankdan telah di terima oleh terdakwa dengan cara penarikan uang tersebut.Adapun rincian pembayaran tanah yang SAKTIAWAN beli dari terdakwasebesar

Terdakwa meminjamsepeda motor Terdakwa 2 Tomi Januar untuk keluar rumah membeli token listrik;Bahwa hubungan Terdakwa dengan Terdakwa 2 Tomi Januar dan Terdakwa 3Tina Deni Damanik berada di kamar rumah Terdakwa Jalan Nusantara RT 3Kelurahan Dumai Kota Kecamatan Dumai Kota Kota Dumai adalah Terdakwa 3Tina Deni Damanik menyewa kamar/kost dirumah Terdakwa, lalu Terdakwa 3 TinaDeni Damanik yang mengundang Terdakwa 2 datang ke kamar Terdakwa 3 TinaDeni Damanik untuk menggunakan narkotika jenis sabu tertsebut

penyalahgunaan narkotika jenissabu adalah Terdakwa 1 Jefri Hariadi;Bahwa Terdakwa 1 Jefri Hariadi dengan Terdakwa 2 Tomi Januar dan Terdakwa3 Tina Deni Damanik berada di kamar rumah Terdakwa Jalan Nusantara RT 3Kelurahan Dumai Kota Kecamatan Dumai Kota Kota Dumai adalah karenaTerdakwa 3 Tina Deni Damanik menyewa kamar/kost dirumah Terdakwa 1 JefriHariadi, lalu Terdakwa 3 Tina Deni Damanik yang mengundang Terdakwa 2 TomiJanuar datang ke kamar Terdakwa 3 Tina Deni Damanik untuk menggunakannarkotika jenis sabu tertsebut

permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama oleh Jurusita Pengadilan NegeriTeluk Kuantan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 22Oktober 2021;Hal 11 dari 18 Halaman Pts Pid Nomor 543/PID.SUS/2021/PT.PBRMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tertanggal27 Oktober 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TelukKuantan pada tanggal 28 Oktober 2021, memori banding dari PenuntutUmum tertsebut

saksie Bahwa kemudian terdakwa memerintahkan saksi untuk masuk ke dalam rumah saksilewat pintu depan dan kalau sudah masuk rumah supaya memanggil Ibu saksi (saksi11Elli), sedangkan terdakwa menurutnya akan masuk ke rumah saksi lewat pintubelakang ;Bahwa kemudian saksi masuk ke dalam rumah saksi dan langsung memanggil Ibu saksi,kemudian saksi melihat ibu saksi ke luar dari kamar dan langsung memegang/memeluksaksi dan saksi merontaronta supaya dilepaskan ;Bahwa pada saat saksi dipegang oleh Ibu saksi tertsebut

MenghukummTergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi yang tertsebut pada angka 2.1, 2.2, dan angka 4 untuk bulan pertama tersebut diatas kepada Termohon saat sebelum ikrar talak dilaksanakan;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).;

TAUFIK HIDAYAT,SH tersebut justru memberikanketerangan yang sebaliknya, sehingga pertimbangan (satu) orang saksi tersebutTergolong ULUS TESTIS NULUS TESTIS.Bahwa Pertimbangan Judex Facti tersebut sangat naif karena dan terlalumenyederhanakan masalah, dimana dalam persidangan tertsebut banyak hal haldan masalah yang harus dibuktikan yaitu :1 Apakah benar Rumah Tanah sengketa SHM No. 142 Tersebut adalahPeninggalan Almarhum SAGIMAN.Bahwa Keterangan saksi Penggugat ASRUDIN BIN MARWI, menerangkanbahwa

Nafkah seorang anak yang bernama Rangga Putra Ariono, umur 4 tahun,yang sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon, setiap bulanminimal sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), hinggaanak tersebut dewasa / berumur 21 tahun ;Bahwa terhadap Replik Pemohon secara lisan tertsebut, Termohonmengajukan jawaban balik berupa Duplik yang pada pokoknya Termohonmenyetujui untuk nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), namun untuk nafkah terhutang

DPD) Partai Hanura MakasarSulawesi Selatan bersama Terdakwa 1.ZAINAL MUNHAN BinMUHAMMADIAH selaku Koordinator Wilayah (KORWIL) DPD PartaiHanura untuk wilayah Sulawesi Selatan, Sulawesi Tenggara danSulawesi Barat melakukan kunjungan ke kantor Dewan Pimpinan Pusat(DPP) Partai Hanura di Jakarta yang beralamat di Jl.Imam Bonjol No.1Menteng, Jakarta Pusat untuk mencari tahu perkembangan SuratKeputusan (SK) Kepengurusan DPD Partai Hanura Makasar, pada saatmelakukan kunjungan Ke kantor DPP Partai Hanura tertsebut

Foto ketika Termohon menjenguk anak Pemohon dan Termohon, yangtelah bermaterai cukup dan dilegalisasi, kemudian oleh Ketua Majelisditandai dengan P.8;Bahwa terhadap alat bukti tertsebut, Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi/Kuasa telah memberikan tanggapannyasebagai berikut:~ Bahwa foto bekas luka Pemohon (P.4), Termohon keberatan dan menolaknyakarena foto tersebut tidak jelas kapan dan siapa yang melakukannya sertadimana kejadiannya;~ Bahwa foto Termohon bersama anak Pemohon dan Termohon (P.8),

Demikian juga dengan sikap dari Tergugat Dr/Penggugat Dk yang cenderung berperilaku buruk dantidak mengindahkan aturan hukum, Karena itu Supayaputusan atas perkaraperkara ini mempunyai dayadorong yang kuat, maka patut kiranya dibebankan uangpaksa (dwangsom) Terhadap Tergugat Dr/Penggugat DkSupaya mematuhi putusan tertsebut, bila ternyataputusan itu tidak dituruti yang besarnya Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah) per hari, terhitung sejak putusan atasperkara ini, telah mempunyaimkekuatan hukum yangtetap

dibubuhi meterai pos cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode T6;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetappada pendiriannya untuk dapat dinyatakan sah perkawinan antara Abdul Rozakbin Wasjan dan Sarmi binti Darma yang dilangsungkan pada tahun 1937 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Sukajadi Kota Bandung;sedangkan Termohon dan Termohon II dalam kesimpulannya masingmasingmenyatakan setuju dengan permohonan itsbat nikah yang diajukan olehPemohon tertsebut

untuk itu Majelis Hakim perlu mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (d) jo pasal 156huruf (d) Kompilasi Hukum Islam serta demi hukum dan kepastian hukum,maka Majelis Hakim merasa perlu menetapkan jumlah nominal yang wajar danpatut untuk dibebankan kepada Tergugat Rekonpensi membayar biaya hidupkedua tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa wajar Tergugat Rekonpensi dibebankan untukmembayar biaya hadhanah anak tertsebut

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai dengan 1 (satu) orang anak yang bernama Devia NurhazijahHarahap, perempuan, umur 3 tahun, sekarang anak tersebut tinggalbersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diMedan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Padangsidimpuankemudian pindah ke Pematang Siantar dan terakhir tinggal di Tano Bato,Kota Padangsidimpuan, di alamat Tergugat tertsebut

Jafar yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Ternate,bukti tertsebut bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;2. Fotokopi Akte Cerai Nomor : 152/AC/2018/PA.TTe , tanggal 13 April 2018, yangdikeluarkan oleh Panitera Muda Hukum Pengadilan Agama Ternate, bermeteraicukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,oleh Ketua Majelis diberi kode P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

Putusan tertsebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua tersebut,didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh ATRAMURNIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Padang dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa para Tergugat ;HakimHakim Anggota Hakim KetuaDto DtoSARWONO, SH. M. Hum MASRUL. SH. MDtoWENDRA RAIS.

umum tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan subsideritas, Terdakwa dan Terdakwa II telahdidakwa melakukan jarimah Ikhtilath sebagai dakwaan primer dan khalwatsebagai dakwaan sekunder sebagai mana diatur dan diancam Uqubat melanggarketentuan Pasal 25 ayat (1) dan Pasal 23 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun2014 tentang hukum Jinayah;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dan Terdakwa Il di dakwadengan dakwaan subsideritas, sebagaimana tertsebut

) Majelis Hakim perlumempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (d) jo pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam serta demi hukum dan kepastian hukum, maka Majlis Hakimperlu menetapkan jumlah nominal yang wajar dan patut untuk dibebankan kepadaTergugat Rekonpensi biaya hidup anak yang bernama ANAK PERTAMA tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majlis Hakimbewrpendapat bahwa wajar Tergugat Rekonpensi dibebankan untuk membayar biayahadhanak anak tertsebut

dalam gugatan konpensi, namun karenaTergugat/Pembanding juga mengajukan gugatan rekonpensi terhadap objek tersebut,maka dalam menentukan pembagiannya Majelis akan mempertimbangkannya padabahagian rekonpensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka dapatdinyatakan terbukti, bahwa harta sebagaimana pada angka 5.2 sampai dengan 5.4 padagugatan Penggugat /Terbanding adalah harta bersama yang belum di bagi, dan sesuaidengan pasal 79 Kompilasi Hukum Islam, 3 objek harta bersama tertsebut