Menyatakan terdakwa TONDI AZHARI SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan cabul terhadap anak ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa TONDI AZHARI SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan cabul terhadap anak ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan ;3.

;Bahwa pada hari Sabtu, 28 November 2020 sekitar pukul 19.30 WIB diMushalla Z. yang berada di Kabupaten Kampar Terdakwa juga melakukanperbuatan cabul terhadap Anak Korban yang bernama Anak Korban 2 yangTerdakwa lakukan sebanyak 4 (empat) kali namun Terdakwa sudah lupa haridan tanggal melakukan perbuatan cabul tersebut namun seingat Terdakwauntuk perbuatan cabul yang terakhir yang Terdakwa lakukan pada hari Sabtu,28 November 2020 sekitar pukul 19.30 WIB dan cara Terdakwa melakukanperbuatan cabul yaitu

terhadap Anak Korban yang bernama Anak Korban 2 yangTerdakwa lakukan sebanyak 4 (empat) kali namun Terdakwa sudah lupa haridan tanggal melakukan perbuatan cabul tersebut namun seingat TerdakwaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Bknuntuk perbuatan cabul yang terakhir yang Terdakwa lakukan pada hari Sabtu,28 November 2020 sekitar pukul 19.30 WIB dan cara Terdakwa melakukanperbuatan cabul yaitu ketika Anak Korban mengaji dan mendapat gilirannyaduduk disamping Terdakwa lalu Terdakwa

;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu, 28 November 2020 sekitar pukul19.30 WIB di Mushalla Z. yang berada di Kabupaten Kampar Terdakwa jugamelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban yang bernama Anak Korban2 yang Terdakwa lakukan sebanyak 4 (empat) kali namun Terdakwa sudah lupahari dan tanggal melakukan perbuatan cabul tersebut namun seingat Terdakwauntuk perbuatan cabul yang terakhir yang Terdakwa lakukan pada hari Sabtu,28 November 2020 sekitar pukul 19.30 WIB dan cara Terdakwa melakukanperbuatan

sekitar pukul 19.30WIB di Mushalla Z. yang berada di Kabupaten Kampar Terdakwa jugaHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Bknmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban yang bernama Anak Korban3 sebanyak 2 (dua) kali dengan cara yaitu ketika Anak Korban mengaji danmendapat gilirannya duduk disamping Terdakwa lalu Terdakwa langsungmerabaraba paha Anak Korban namun saat itu Terdakwa tidak adamemasukkan tangan Terdakwa ke dalam celana Anak Korban sedangkan untukperbuatan cabul yang

terhadap Anak Korban yang bernama Anak Korban 1 dengancara merabaraba alat kelamin Anak Korban sebanyak 3 (tiga) kali kemudianpada hari Sabtu, 28 November 2020 sekitar pukul 19.30 WIB di Mushalla Z.yang berada di Kabupaten Kampar Terdakwa juga melakukan perbuatan cabulterhadap Anak Korban yang bernama Anak Korban 2 yang Terdakwa lakukansebanyak 4 (empat) kali selanjutnya bulan November 2021 sekitar pukul 19.30WIB di Mushalla Z. yang berada di Kabupaten Kampar Terdakwa jugamelakukan perbuatan cabul

Menyatakan Terdakwa Sudin Kadir alias Sudi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan tipu muslihat melakukan perbuatan cabul terhadap anak secara berlanjut" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selaa 3 (tiga) tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa Sudin Kadir alias Sudi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tipu muslihat melakukanperbuatan cabul terhadap anak secara berlanjut;Iz RAD LTTE SETSManjatubkan pidane terhadap Terdakwe oleh karena ity dengan pidana penjar@ selama 3 (tiga) tahun ;Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar denda sebeser Rp.60.000.000.

1. Menyatakan Anak Steven Imanuel Toto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan perbuatan cabul terhadap anak secara berlanjut";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Steven Imanuel Toto tersebut oleh karena itu dengan pidana berupa pembinaan di dalam lembaga selama 2 (dua) tahun dan pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan di BRSAMPK Naibonat di Naibonat Kabupaten Kupang;
3. Menetapkan lamanya Anak berada dalam penahanan di LPKA dikurangkan

Tergugat telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak Penggugathasil perkawinan Penggugat dengan suami terdahulu.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya pada Bulan Meitahun 2017 Penggugat telah meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan.6.

Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX kota Surabaya; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah melakukanperbuatan cabul

terhadap anak Penggugat;Hal. 3 dari 11 Putusan No.4699/Padt.G/2017/PA.Sby.Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2017 sampai sekarang sudah sekitar 6 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;.

terhadap anak Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2017 sampai sekarang sudah sekitar 6 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa

terhadap anak Penggugat, akhirnya berpisah sejakMei 2917;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena

Jaksa Penuntut Umumtersebut;- ----------------------------------------------------------------------------------------

kakak saksi yaituTerdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap anak kakak saksi namun dariketerangan anak kakak saksi menerangkan suami kakak saksi yaitu Terdakwamenyetubuhi anak kakak saksi layaknya hubungan badan suam1i istri;Bahwa pada saat suami kakak saksi yaitu Terdakwa melakukan perbuatancabul terhadap anak kakak saksi ada melakukan pengancaman denganmengatakan Jangan bilang bilang sama mamak ya sehingga anak kakaksaksi tidak memberitahukan kepada kakak saksi;Bahwa maksud dan tujuan suami kakak

saksi yaitu Terdakwa melakukanperbuatan cabul terhadap anak kakak saksi adalah karena nafsu kepada anakkakak saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, anak kakak saksi mengalami trauma dansudah tidak perawan lagi;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut diatas;4.Saksi Leli Lestari Alias Tari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengetahui

perbuatan cabul tersebut dari anak saksi HartinaWati bernama Wilun Pratiwi yang menerangkan perbuatan cabul tersebutpada bulan Mei 2013 sekitar pukul 05.00 Wib di Dusun Sumberjo V Pasar IVDesa Asam Jawa Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Bahwa pada waktu itu anak saksi Hartina Wati masih berumur + 14 tahun danmasih pelajar kelas III SMP;Bahwa yang melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi Hartina Watiadalah suami saksi Hartina Wati yaitu Terdakwa;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor

terhadap anak saksi Hartina Watinamun dari keterangan anak saksi Hartina Wati menerangkan suami saksiHartina Wati yaitu Terdakwa menyetubuhi anak saksi Hartina Wati layaknyahubungan badan suami istri;Bahwa pada saat suami saksi Hartina Wati yaitu Terdakwa melakukanperbuatan cabul terhadap anak saksi Hartina Wati ada melakukanpengancaman dengan mengatakan Jangan bilang bilang sama mamak yasehingga anak saksi Hartina Wati tidak memberitahukan kepada saksi HartinaWati;Bahwa maksud dan tujuan suami

saksi Hartina Wati yaitu Terdakwamelakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi Hartina Wati adalah karenanafsu kepada anak saksi Hartina Wati;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, anak saksi Hartina Wati mengalamitrauma dan sudah tidak perawan lagi;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada wakitu Terdakwa

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS SILAN Alias OM FRANS Alias BAPAK GUSTI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN TIPU MULIHAT UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa FRANSISKUS SILAN Alias OM FRANS Alias BAPAK GUSTI dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) Tahun dan Pidana Denda terhadap Terdakwa sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan

terhadap anak korban;2.

terhadap anak korban;3.

terhadap anak korban;4.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018, sekitar pukul 13.00 Wit,bertempat di Jalan Bougenville Belakang Kantor Timex Timika, telah terjadiperbuatan cabul terhadap anak korban;2. Bahwa awalnya anak korban sedang bermain dengan teman temannyamengambil buah jambu, tibatiba ada seekor anjing datang langsungmengejar anak korban berserta teman temannya, hingga anak korban laridan berhenti didepan kios;3.

Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS SILAN Alias OM FRANS AliasBAPAK GUSTI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN' TIPU MULIHAT UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK;2.

Membebani Terdakwa Karsono bin Mai Syamsuri untuk membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 412/Pid.Sus/2017/PN Kdi tanggal 29 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Karsono bin Mai Syamsari telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MelakukanPerbuatan Cabul Terhadap Anak";Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan

Menyatakan Terdakwa Karsono bin Mai Syamsari telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak";.

dibenarkandengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum karena telahmempertimbangkan dengan benar mengani faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan setelah dihubungkan dengan dakwaanPenuntut Umum; Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yangmemperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Kendari mengenailamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa dan menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperbuatan cabul

terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan primair,sudah tepat karena putusan tersebut sudah didasarkan padapertimbangan dan penerapan hukum yang benar; Bahwa namun demikian, pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa perludiperbaiki, Karena meskipun Judex Facti/Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara telah mempertimbangkan keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa telah cukup, akan tetapi pidana penjarayang dijatunkan tersebut kurang serasi dan terlalu berat bagi Terdakwayang sudah berusia lebih

Menyatakan terdakwa BURHANUDDIN als BURHAN Bin BUSRAH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa dilakukanperbuatan cabul terhadap anak, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.2.

Menyatakan Terdakwa Burhanuddin alias Burhan Bin Busrah telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa melakukanperbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;2.

BURHAN Bin BUSRAH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksadilakukan perbuatan cabul terhadap anak, sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa BURHANUDDIN als. BURHAN BinBUSRAH dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.Menetapkan supaya terdakwa BURHANUDDIN als.

Mam tanggal 9 Agustus 2018 PengadilanHalaman 8 dari 10 hal Putusan No. 480/PID.SUS/2018/PT.MksTinggi berpendapat bahwa alasan alasan dan pertimbangan Hukum yang menjadidasar Pengadilan Negeri Mamuju) menjatuhkan putusan dalam perkara inidipandang sudah tepat dan benar yang menyatakan bahwa Terdakwa telahterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan~ Tindak Pidana MEMAKSA MELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK demikianjuga dengan pidana yang dijatuhkan sudah sesuai dengan kesalahan Terdakwasehingga

Menyatakan Terdakwa AHMAD JUPRI bin NASWANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak Yang dilakukan Oleh TenagaPendidik ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD JUPRIbin NASWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun danpidana denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa AHMAD JUPRI bin NASWAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanaMelakukan perbuatan cabul terhadap Anak yang dilakukan oleh Pendidik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

No. 1072 K/PID.SUS/2017Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak serta peraturan lain yangbersangkutan...dst;Bahwa dalam amar Putusan Pengadilan Negeri Rantau menyatakan :Menyatakan Terdakwa Ahmad Jupri bin Naswan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperbuatan cabul terhadap Anak yang dilakukan oleh tenaga pendidik;....dst;Hal tersebut telah sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum dimana tindakpidana tersebut diatur dalam Pasal 82 Ayat (2) Jo. 76 E UndangUndangNomor

terhadap Anak yang dilakukan oleh tenaga pendidik;dan dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin menyatakan :Menyatakan Terdakwa AHMAD JUPRI bin NASWAN telah terbukisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan perbuatan pidanaMelakukan perbuatan cabul terhadap Anak yang dilakukan olehPendidik;Mendasarkan pada Pasal 82 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Bahwa Majelis Hakim Banding dalam pertimbangannya telahmengesampingkan

Menyatakan Terdakwa AHMAD JUPRI bin NASWAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPerbuatan Cabul Terhadap Anak Yang dilakukan Oleh Tenaga Pendidik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;3.

NERLI SINAGA, di persidangan dan dibawah sumpah yang padamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung dari saksi korban NUFSARAGIH; Bahwa perbuatan cabul terhadap anak saksi tersebut terjadiselasa tanggal 11 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wib di dalsaksi yang terletak di Huta Limag Nagori Limag Raya Kec.Simalungun; Bahwa yang melakukan perbuatan cabul terhadap NUFCARAGRIY adalah anak JAINA CARAGRIHW imiird7tahiin an Bahwa saksi ketahui perbuatan cabul tersebut berawal ketikaselasa

NURMAYANTI SARAGIH, di persidangan yang pada pokoknya mesebagai berikut:kami yang terletak di Huta Limag Nagori Limag Raya Kec.Simalungun ;Bahwa yang melakukan perbuatan cabul terhadap anak korbZAINAL SARAGIH.Bahwa anak korban mengetahui kalau anak korban telah dicZAINAL SARAGIH adalah ketika pada hari selasa tanggal 112018 sekira pukul 03.00 wib di dalam rumah kami oleh ZAINALmeraba raba payudara anak korban pada saat anak korban secdan ketika anak korban merasakan ada yang meraba payukorban sehingga

terhadap ANAK KORBAN NURSARAGIH lebih dari satu kali;Bahwa cara yang di lakukan oleh ZAINAL SARAGIH ketika 1perbuatan cabul terhadap ANAK KORBAN NURMAYANTI SARA Bahwa hasil pertemuan secara kekeluargaan tentang perbuyang dilakukan oleh ZAINAL SARAGIH terhadap diri ANAKNURMAYANTI SARAGIH tidak memenuhi kesepakatan; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya ZAINALmenlaukan perbuatan cabul terhadap diri ANAK KORBAN NURSARAGIH; Bahwa saksi tidak mengetahui apa akibat perobuatan yang dilakZAINAL SARAGIH

terhadap ANAK KORBAN NUFSARAGIH lebih dari satu kali; Bahwa cara yang di lakukan oleh ZAINAL SARAGIH ketikaperbuatan cabul terhadap ANAK KORBAN NURMAYANTI SARAsaat pertemuan tersebut saksi saksi ketahui bahwa ZAINALmasuk kedalam kamar ANAK KORBAN NURMAYANTI SAR;menggunting baju ANAK KORBAN NURMAYANTI SARAGIH; Bahwa hasil pertemuan secara kekeluargaan tentang perbuatan dilakukan oleh ZAINAL SARAGIH terhadap diri ANAKNURMAYANTI SARAGIH tidak memenuhi kesepakatan; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya

Pperdamaian tersebut Anak mengakui perbuatan cabul yang Anekepada ANAK KORBAN NURMAYANTI SARAGIH;Bahwa Anak tidak melakukan pengancaman terhadap ANAKNURMAYANTI SARAGIH, dan tidak juga melakukan bujuk rayuanak korban, tidak pula menggunakan benda tajam atau tidakmenggunakan benda pemukul dan Anak tidak ada menggunakan slainnya dan Anak tidak melakukan kekerasan atau penganiayaANAK KORBAN NURMAYANTI SARAGIH sebelum atau saat atAnak melakukan cabul terhadap ANAK KORBAN NURMAYANTI S/Bahwa Anak tidak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yanri Alion Faot alias Yandri Faot alias Yandri telah terbukti secara sah dan meyakin bersalah melakukan tindak pidana Dengan kekerasan melakukan perbuatan cabul terhadap Anak;
2. Menjaaruhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);
3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti

Menyatakan Terdakwa ALBERTUS RIKI NAHAK Alias RIKI alias REFAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Cabul terhadap anak ; 2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan membayar Denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) yang apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

berhubungandengan perkara ini ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa/PenuntutUmum Nomor : PDM95/ATAMB/07/2014 pada persidangan hari Kamis Tanggal 28Agustus 2014 terhadap terdakwa yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memutuskan sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa ALBERTUS RIKI NAHAK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana perbuatan cabul

terhadap anak sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 82 Undangundang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimanadalam dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALBERTUS RIKINAHAK dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menghukum terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.100.000.000,, jika tidak mampu membayar maka digantidengan kurungan selama 3 (tiga) bulan

1. Menyatakan Terdakwa RAMADHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan melakukan cabul terhadap anak".
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan Pidana denda sebesar Rp. 80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.

Menyatakan Terdakwa MISNAN bersalah melakukan tindak pidanaperbuatan cabul terhadap anak di bawah umur sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 82 UU No.23 tahun 2002 dalam dakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MISNAN dengan pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun penjara dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahandan denda sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 6(enam) bulan kurungan;3.

Menyatakan Terdakwa MISNAN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Cabul terhadap anak dibawah umur:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulankurungan;Hal. 5 dari 9 hal. Put.

seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 676/Pid/2008/PT.Mdn.tanggal 22 Oktober 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:432/Pid.B/2008/PN.LP, tanggal 11 Agustus 2008, sepanjang mengenailamanya pemidanaan yang dijatunkan sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa MISNAN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Cabul

terhadap anak dibawah umur: Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 432/AktaPid/2008/PN.LP. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri

Menyatakan Terdakwa MISNAN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perbuatan Cabul terhadap anak dibawah umur:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulankurungan;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Ronald Pahala Simanjuntak tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan Perbuatan cabul

terhadap Anak . sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

JUNAEDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana DenganSerangkaian Kebohongan Melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesarHal 8 dari 15 hal. Put.

JUNAEDI telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSerangkaian Kebohongan Melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak ;Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun serta denda sebesar Rp.60.000.000,(enampuluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar makaakan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya

Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara terdakwa berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana Dengan SerangkaianKebohongan Melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak ; melanggar Pasal82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,(Putusan Nomor : 154/ Pid.B/2009/PN.Psr, tanggal 10 Desember 2009) ;3.

Bahwa Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya dalam putusannya menyatakanterdakwa bersalah melakukan tindak pidana Dengan SerangkaianKebohongan Melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak ; denganpertimbangan dalam halaman 11 yang berpendapat bahwa lamanya pidanayang dijatuhkan terhadap terdakwa terlalu berat, perlu dikurangi karenaperbuatan cabul yang dilakukan terdakwa kepada saksi Juhrotul Nikmah atasdasar suka sama suka tidak ada paksaan (keterangan saksi Juhrotul Nikmahdalam persidangan) ;.

Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal menerapkan UndangUndang No.23 Tahun 2002dalam perkara ini, mengingat : Amar putusan yang dijatuhkan tidak sesuai dengan pertimbangannya yaitu :menyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana DenganSerangkaian Kebohongan Melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak;melanggar Pasal 82 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak,namun dalam pertimbangannya, perbuatan terdakwatidak memenuhi

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RAJAB Pgl RAJAB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " MELAKUKAN PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK YANG BELUM UMUR 15 TAHUN ";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (TUJUH) bulan;/ 3. MenetaD.... 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan selvoruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Bahwa setelah Tergugat ditangkap polisi selanjutnya Tergugatditahan dan diperiksa perkaranya di Pengadilan Negeri Cilacap danTergugat dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana memaksa berbuat cabul terhadap anak sertadijatunkan pidana penjara selama 6 tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000, atau diganti dengan kurungan selama 3 bulan sebagaimanaPutusan Nomor : 176/Pid.Sus/2019/PN.Clp.,;8.

terhadap anak perempuanalsebagaimanadiatur dalam Pasal 82 ayat (2) jo Pasal 76E UU RI Nomor 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 tahun2016 tentang Perubahan ke dua atas UU RI Nomor 23 tahun 2012tentang Perlindungan Anak ;e Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, di depan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

:e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak 12 April 2019karena berselisin oleh sebab Tergugat melakukan perbuatanacememaksa berbuat cabul terhadap anak perempuandalsebagaimanadiatur dalam Pasal 82 ayat (2) jo Pasal 76E UU RI Nomor 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU Nomor 1 tahun2016 tentang Perubahan ke dua atas UU RI Nomor 23 tahun 2012tentang

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa di bidang perkawinanantara orangorang yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan April 2019 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukan perbuatanaoe memaksaberbuat cabul

terhadap anak perempuan, Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, dan akhirnya perselisihan dan pertengkaran tersebut telahberlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal disebabkan sejak bulanTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang selama kurang lebih 6 bulan sudah tidak pernah kembali untukkumpul bersama lagi, dan selama itu pula Tergugat tidak lagi memperdulikanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam persidangandan tidak