Ditemukan 916 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sejagat sengaji sejagad senapan senagan selagai segagai senagam sunagai sebnagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1582/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DOW AGROSCIENCES INDONESIA
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dow Agrosciences Indonesia, NPWP :01.001.714.3.052.000, alamat : Wisma GKBI 20 Floor Suite 2001, JalanJenderal Sudirman 28, Jakarta Pusat 10210, sehingga penghitungan DasarPengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai adalah senagai berikut: DPP Pajak Pertambahan Nilai Rp.45.563.921.258,00Pajak Keluaran Rp. 3.692.975.795,00Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp. 13.758.275.567,00Jumlah perhitungan PPN Kurang Bayar (Rp.10.065.299.775,00)Kelebihan Pajak yang sudah:Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Putus : 18-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIGLI Nomor 12/Pdt.G/2011/PN-SGI
Tanggal 18 Januari 2012 — ASIAH ALIAS NURASIAH Vs. FARIDAH BINTI HASYEM
71 — 24
  • Pidie dengan batasbatas senagai berikut:e Utara dengan tanah sawah M. Juned (penjual sendiri)e Timur dengan tanah sawah H. Razali/T. Mahmude Selatan dengan tanah Sawah Rabiah H. Ibrahim/Jalane Barat dengan Jalan Gampong;LsBahwa Penggugat beli tanah sawah sengketa tersebut pada suamiPenggugat sendiri (M. Juned) selagi hidup dari jenis warisan orangtuanya (Tgk.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 41
  • Yang manapara saksi tersebut tidak memijiki hubungan keluarga dengan Penggugatdan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai benkut:SAKSI AHMAD :bahwa saksi mengerti diperiksa senagai saksi, shubungan denganmasalah harta bersama (gonogini) antara Penggugat denganTergugat,benar bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat namuntidak memiliki hubungan keluarga dengan kedua belah pihak,;benar batwa antara Penggugat dengan Tergugat telat bercerai:benar bahwa saksi mengetahui harta
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 30
  • Dan selama persoalan ini timbul Termohon tetapmelakukan kewajibannya senagai istri, menyiapbkan minum,makan, mengurusrumah,mendidik anakanak, mengajak main dan rekreasi anakanak,turutmembantu keuangan keluarga, tapi pemohon bersikap seolaholah bahwarumah tangga hanya tanggung jawab Termohon untuk menjaganya, dantanggung jawab pemohon hanya memberi makan.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 277/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 10 Nopember 2016 — KHO TJAUW TIAM melawan I GUSTI ALIT PUDJA, SH.
109 — 69
  • PUDJA, SH) dan Tergugat ll(NI GUSTI AYU NYOMAN KENDERAN) untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini diangar sebesar Rp.Rp.939.000,(Sembilan ratus tiga pulun Sembilan ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebuihnya;Bahwa atas putusan tersebut baik Penggugat (KHO TJAUW TIAM) maupunTergugat Il (NI GUSTI AYU NYOMAN KENDERAN) mengajukan upayabanding; Atas permohonan banding mana Pengadilan Tinggi Denpasarmenjatuhkan putusannya Nomor 216/Pdt/2001/PT.Dps. tangggal 15 Januari2002 senagai
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 12-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 2329/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 37
  • Saksi KUSMAYADI ( teatangga) dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :1) Bahwa saksi sebagai tetangga;2) Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon3) Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah Termohon;4) Bahwa saksi mengetahui setelah menikah sampai saaat ini tidakdikaruniai anak/ keturunan;5) Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja senagai PegawaiNegeri Sipil;6) Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon sejak bulan januarijarang pulang kerumah;
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 100/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : YAYASAN ABDURRAB dalam hal ini diwakili Pembina Yayasan Abdurrab, Sdri SUSIANA ANGGRAINI Diwakili Oleh : ARMILIS RAMAINI, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : PT. KARYA METROPOLITAN UTAMA dalam hal ini diwakili oleh HIDAYAT Diwakili Oleh : BANGUN VH PASARIBU, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ASURANSI UMUM BUMI PUTERA MUDA
104 — 63
  • Pembanding semula Tergugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dan syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam MemoriBandingnya pada pokoknya memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Cq Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Pekanbaru yangmemeriksa ulang dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenan memberikanputusan dalam tingkat banding yang amarnya berbunyi senagai
Pengadilan PT AMBON Perdata Agama Perceraian
Putus : 16-07-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 20 / PDT / 2014 / PT. AMB
Tanggal 16 Juli 2014 — RUDOLF MEZACH STEWALL REHATTA VS FIEN NENKEULA
49 — 10
  • NENEKEULA yangdijadikan fakta persidangan tersebut, PEMBANDING berpendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah bohong belaka, keterangan saksi tersebut hanya rekayasa opini,karena kenyataan yang PEMBANDING alami dan melihat sendiri adalah :PEMBANDING mulai bekerja pada tahun 1978 senagai PNS pada Kantor KPLPKelas II Ambon hingga tahun 1988 saat nama kantor berubah menjadi KantorPenjagaan Laut dan Pantai (PLP) Pangkalan Kelas IIAmbon, PEMBANDING masih tetap bekerja di Kantor PLP Ambon sampaidiangkat
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0045/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 0
  • minimal bebutuhan hidupyang wajar sehingga jumlahnya perlu ditingkatkan, selanjutnya Majelis Hakimsependapat dengan dalil kitab Alahwaalus syahshiyah halaman 34 sebagai berikut :Artinya: Apabila terjadi thalaq ba'daddukhul dengan tanpa kerelaan istri, maka istriberhak untuk mendapatkan mut'ah yang besarnya setara dengan nafkahselama satu (1) tahun sesudah berakhirnya masa iddah ;Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran (nilai nominal) semua bebanyang harus ditanggung Tergugat rekonpensi tersebut senagai
Pengadilan PN SELONG Perdata Waris
Register : 02-10-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SELONG Nomor 91/PDT.G/2013/PN.SEL
Tanggal 19 Mei 2014 — - LALU UMAR SANDI, DKK MELAWAN - BAIQ RUPENI, DKK
112 — 70
  • Rosidi Alm (yang mana mereka senagai ahli waris penggantiatas orang Tanya). Adapun anak naka dari LaluGunasari Al. masih sehat walafiat hingga saat ini,yaitu : Baig Tuti Rahayu, Baiq Heni Rosdiana,Baiq DianSusanawati dan Baiq West Rahmi. Kemudiananak anak dari Baiq Isnaningish Alm. masih Hal. 13 dari 53 Hal. Put.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Perjudian
Putus : 05-06-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 223/Pid.B/2013/PN.Dpk
Tanggal 5 Juni 2013 — KASWI Bin SUWONDO ; HASIM Alias REGI Alias UDIN Bin SUHAJA., DKK
49 — 29
  • URAY (DPO) selaku Bandar;Bahwa dalam permainan judi togel tersebut Terdakwa 4bertindak sebagai koordinator yang bertugas menerima nomordan uang pasangan dari para pengepul termasuk Terdakwa 3.JANIM alias JONGKY , hal tersebut sudah dilakukan Terdakwa 3lebih kurang selama 6 (enam) bulan;Bahwa Terdakwa 4 senagai pengepul judi togel sebesar 15 %dari omszet yang diterima para pengepul termasuk dariTerdakwa 3 JANIM alias YONGKY;Bahwa benar dalam setiap pengumuman pemenang terdakwa 4 bisamendapatkan keuntungan
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 24
  • Dan selama persoalan ini timbul Termohon tetapmelakukan kewajibannya senagai istri, menyiapbkan minum,makan, mengurusrumah,mendidik anakanak, mengajak main dan rekreasi anakanak,turutmembantu keuangan keluarga, tapi pemohon bersikap seolaholah bahwarumah tangga hanya tanggung jawab Termohon untuk menjaganya, dantanggung jawab pemohon hanya memberi makan.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 12-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 4/Pid.Pra/2017/PN Kla
Tanggal 25 Juli 2017 — YULI ELVIANA Binti DJA ALHAK Lawan : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH LAMPUNG c.q. KEPALA KEPOLISIAN RESOT LAMPUNG SELATAN c.q. KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR TANJUNGAN
402 — 204
  • sebagai tindak lanjut dari Surat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Sidik/46/IV/2017/Reskrim tanggal 17 April 2017, sebagaimanadimaksud di dalam Bukti T1, sedangkan pada saat penerbitanSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/66/X/2016/Reskrimtanggal 12 Oktober 2016 tidak dibuatkan SPDP, karena pada saatitu belum ada sosialisasi mengenai jangka waktu penyampaianSPDP berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menghadirkan SaksiYOVI HARYADI, yang pada pokoknya menerangkan senagai
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 147/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : PT. Inti Benua Perkasatama Diwakili Oleh : H REFMAN BASRI SH MBA
Pembanding/Tergugat IV : PT NAGA MAS PALM OIL Diwakili Oleh : H REFMAN BASRI SH MBA
Terbanding/Penggugat : YAYASAN WAHANA SINERGI NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat : PT Pelabuhan Indonesia I cabang Dumai
Turut Terbanding/Tergugat VII : PT Bulking
Turut Terbanding/Tergugat V : PT Sarana Agro Nusantara
Turut Terbanding/Tergugat I : Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Daerah Provinsi Riau Cq. Pemerintah Kota Dumai (Wali Kota Dumai)
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PT Sari Dumai Sejati
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT Kuala Lumpur Kepong
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Wilmar Nabati Indonesia
159 — 123
  • Inti Benua Perkasatama, beralamat di Jalan Datuk Laksamana /Kawasan Pelabuhan Indonesia Kota Dumai, semulaTergugat Ill dan sekarang senagai Pembanding ;2. PT. Nagamas Palm Oil, beralamat di Jalan Datuk Laksamana / KawasanPelabuhan Indonesia Kota Dumai, semula Tergugat IVdan sekarang senagai Pembanding II;Pembanding dan Pembanding II telah diwakili olehkuasanya H. Refman Basri, S.H.,MBA berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 5 Juli 2017 dan 6 Juli 2017;3. PT.
Pengadilan PN SINJAI Perdata Tanah
Register : 17-01-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 4/PDT.G/2017/PN.Snj
Tanggal 13 Juni 2017 — ADB. RAUF, DKK MELAWAN KATANG, DKK
107 — 44
  • Tergugat (KATANG) danTergugat VI (IRAWATI), yang disaksikan oleh Staf Kantor KelurahanAlehanuae dan Sekretaris Camat (Sekcam) Sinjai Utara, serta ikut ditandatangani oleh Lurah Alehanuae dan Camat Sinjai Utara, bahwa adapun isidari SURAT KESEPAKATAN tersebut adalah sebagai berikut :Dengan hasil kesepakatan sebagai berikut : Rincik No. 42b DIl Kohir 618 Cl, Luas kurang lebih 44 Are, seluruhnyakembali penguasaannya kepada pemilik yaitu para ahli waris almarhumTANRA BIN TJIBONG dengan batas batas senagai
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 642/Pid.B/2016/PN.Tjk
Tanggal 28 September 2016 — -SAIFUL BAHRI Bin ABDUL TOLIB,dkk
59 — 11
  • Halaman 33 dari 36Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para terdakwa telah dinyatakanbersalah maka sudah sewajarnya para terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpaldengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pembelaan/pledooi, makaMajelis Hakim sebelum menjatuhkan hukuman akan mempertimbangkan juga halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada diri paraterdakwa senagai berikut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan para terdakwa termasuk perbuatan main hakim sendiri
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 125 / Pdt / 2018/ PT DPS
Tanggal 30 Oktober 2018 —
27 — 15
  • yang berperkara dalam perkara inihanyalah Penggugat dengan Tergugat saja dan tidak melibatkanNotaris karena kapasitas Notaris hanya menuangkan apa apayang dipenanjikan dan disepakati oleh kedua belah pihak,Menimbang, bahva atas eksepsi darn Tergugat dantanggapan dari Penggugat tersebut, majelis berpendapat olehkarena dalam petitumnya Penggugat tidak memohonkanagar perjanjian Kesepakatan Pembagian Harta Nomor 2tanggal 1 Oktober 2015 untuk dibatalkan, sehingga tidakperlu. menempatkan pihak Notaris senagai
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 20-09-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0685/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 23
  • kulkas merk Sharp dan 1 buah lemari etalase yang dipakaiuntuk jual pulsa dan bahanbahan makanan lainya; Bahwa sepengetahuan Saksi, kulkas yang ada dalam kiostersebut dibawah pulang oleh Penggugat ke rumah orang tuanyakemudian tidak lama Saksi melihat ada kulkas baru dalam kios tetapimerknya beda dan saksi tidak tahu siapa yang membelinya; Bahwa selain harta bersama tersebut diatas, Penggugat denganTergugat juga mempunyai harta bersama berupa 10 terali besi yangdibeli selama Penggugat dan Tergugat senagai
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Perceraian
Register : 22-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor H.M.Maftuh,S.H.,M.E.I
Tanggal 20 Maret 2014 —
103 — 29
  • Bahwa Termohon sudah tidak mau mengikuti atau mendengar nasehat Pemohonkarena adanya perbedaan tingkat pendidikan antara Pemohon dengan Termohon,Termohon seorang Sarjana dengan pekerjaan senagai Pegawai Negeri Sipilsedangkan Pemohon adalah seorang tamatan SLTA dengan pekerjaan sebagaiKaryawan (Buruh) Perusahaan Swasta;b. Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokkan lagi;c.
Pengadilan PN MALINAU Pidana Umum
Register : 06-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN MALINAU Nomor 18/Pid.B/2020/PN Mln
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Chairul Firdaus Mokoginta, S.H.
2.Romel Tarigan, SH
3.Fandi Isnan, S.H.
Terdakwa:
SUKARDI Bin JUMADIN
75 — 14
  • Malinau terdakwa mengambil mesin cuci merk SHARP, mesin Rumput,kompor Gas merk MILUX, tabung gas warna pink ukuran 5,5 (lima setengah ) Kgdan sepatu olah raga sebanyak 6 ( enam ) pasang tanpa seizin dansepengetahuan saksi ALDI LEONARDO senagai pemilik rumah. Terdakwamengambil barangbarang tersebut dengan cara masuk melalui jendela, setelah ituterdakwa mengumpulkan barang yang terdakwa ambil di depan pintu.