RADEN MAS RONI bin SANJAYA, umur 66 tahun, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I karena Pemohon I adalah menantuSaksi, serta Saksiadalah ayah kandung Pemohon II;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 22 Oktober 2010 di rumah Saksi karena Saksihadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II bahkan Saksi sendiriyang menjadi wali nikah Pemohon I;Halaman 3 dari

Pemohon I dan Pemohon IIadalah mohon Penetapan (Itsbat) Nikah untuk sebagai bukti pernikahan Pemohon I danPemohon I, dan untuk melengkapi syarat pembuatan akte kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohon Idan Pemohon II mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi, secara formil dan materiltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti perkara a quo, keterangan mana, layakdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi I yang bernama RADENMAS RONI bin SANJAYA

IRO SANJAYA PUTRA, lakilaki lahir di batu rimpang tg 05 Desember 1997b.

IRO SANJAYA PUTRA, lakilaki lahir di batu rimpang tgl 05 Desember 1997b.

Pagergunung Kec.KesambenKabupaten Blitar atauBahwa terdakwa Riyono bin Sukemi pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013sekitar jam 23.30 WIB, atau suatu waktu dalam bulan Juni 2013, bertempat diSimpang IV Jalan Umum Kawi Kecamatan Kepanjen Kidul Kota Blitar, atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blitar telah mengemudikan kendaraan bermotor, karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain yaitu korban Satori Sanjaya

yang mengalami luka jejas pada dada sebelahkanan titik dan luka sobekan pada perut bagian kanan bawah koma luka tidaktembus titik, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwadalam keadaan mabuk telah mengemudikan kendaraan sepeda motor SusukiSoghun 125 warna biru Nomor Polisi AG5413MM berjalan dari arah barat ketimur dengan membocehgkan Satori Sanjaya, saat terdakwa melintas diperempatan Traffic Light Jalan Kawi tersebut, posisi lampu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Adi Setiadi Bin Musa Sanjaya ) dengan Pemohon II (D Ilma Murni Mutia Binti Iman S) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Sayid Abu Bakar dalam kitabnya lanatutholibin juz IV:halaman 290 yangberbunyi:Lalinng Upto cuales by 9% opt cog ty cee $3 dll dle cIKe yell 3 bbyArtinya: Disyaratkan dalam menuntut adanya pernikahan atas seorangperempuan adalah menyebutkan keabsahan dan terpenuhinyapersyaratan nikah seperti adanya wali, dua orang saksi dan adanyasikap rela perempuan yang dinikahi seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pernikahan Pemohon (Adi Setiadi Bin Musa Sanjaya

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Adi Setiadi Bin Musa Sanjaya )dengan Pemohon II (D !Ilma Murni Mutia Binti Iman S) yang dilaksanakanpada tanggal 16 Nopember 2016 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan PenetapanPengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut;4.

Berdasarkanfaktafakta yang terungkap dari keterangan para saksi yaitu saksi KETUT KALER, saksi WAYAN MERTA DANA Alias IBLIS, saksi KOMANG AGUS JULIARTONA Alias BUL, saksi PUTU PUTRANEGARA Alias PATRA, saksi PUTU SANJAYA Alias JAYA, saksi PUTU CANDRA WIRA BUANA Alias CANDRA, saksi PUTU AGUSDIANTARA PUTRA Alias GUS NANO, saksi PUTU RAI ALITSUKAMERTA Alias GOKONG, dan ditinjau dalam persesuaiannyadengan keterangan terdakwa PUTU DARMIKA Alias RIJIG, danketerangan terdakwa yang mengakui sendiri perbuatannya

unsur Untuk dimiliki secara melawan hukum telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Unsur ini bersifat alternatif sehingga bilamana salah satu sub unsurterbukti maka dengan sendirinya sub unsur lain tidak perlu dibuktikan.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dari keterangan para saksi yaitusaksi KETUT KALER, saksi WAYAN MERTA DANA Alias IBLIS, saksi KOMANG AGUS JULIARTONA Alias BUL, saksi PUTU PUTRANEGARA Alias PATRA, saksi PUTU SANJAYA

Jembrana, Kab.Jembrana, terdakwa bersamasama dengan saksi WAYAN MERTADANA Alias IBLIS, saksi PUTU AGUS DIANTARA PUTRA Alias GUSNANO, saksi PUTU CANDRA WIRA BUANA Alias CANDRA, saksi PUTU SANJAYA Alias JAYA, GUSTI KADE KRISNA BAGASKARA Alias17DEDEK (Alm) telah mengambil 1 (satu) ekor ayam tanpa sepengetahuanatau ijin pemiliknya. 222222 n een n nenDengan demikian unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu telah terbukti secara sah dan meyakinkanMIGNUPUT AUKUM. =

O5 Desa MrisenKecamatan Juwiring Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANllu Tirano Sanjaya bin Sukaka Putra, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Karangmojo RT.02RW. 04 Desa Mrisen Kecamatan JuwiringKabupaten Klaten, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama terSebut ; 22222222022 222 2Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18Februari

. : Beralamat : di Jalan Ahmad Yani No. 41 Rt048 Kelurahan Gunung Sari Ilir KecamatanBalikpapan Tengah di sebut sebagaiTergugat Il .3 FELIX SANJAYA : Beralamat : di jalan Manuntung No.03 Rt.27HARTADY,SH.M.Kn.

Lima puluh ribu rupiah)tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Janda Mati;Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumislam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Agis Sanjaya

sekarang tidakpernah bercerai dan tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam ataumurtad;Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah tercatat diKantor Urusan Agama Sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku nikah sebagai alas hukum yang sah, oleh karenanya Pemohon danPemohon Il mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan buku nikah danmengurus akta kelahiran anak serta keperluan lainnya;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikarunial1 orang anak bernama: Agis Sanjaya

Menyatakan barang bukti berupa :Hal 5 dari 8 hal Put.No.117/Pid/2015/PT.DKI.e 1 (satu) buah plastik berisi sisa abu pembakaranDirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah flashdisk berisi rekaman pembakaranDikembalikan kepada barang tersebut disita yaitu saksi AIDIL SANJAYA ;e Foto Spanduk Sebelum Dan Sesudah DibakarTetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Menghukum pula terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.(dua ribu rupiah).Ill.

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah plastik berisi sisa abu pembakaran, dirampas untukdimusnahkan ;e 1 (satu) buah flashdisk berisi rekaman pembakaran, dikembalikankepada barang tersebut disita yaitu saksi AIDIL SANJAYA ;e Foto Spanduk Sebelum Dan Sesudah Dibakar, tetap terlampir dalamberkas perkara ini di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, (Limaribu rupiah).V.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul daripermohonan ini sebesar Rp. 96.000, ( sembilan puluh enam ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan pada hari : RABU, tanggal 15 Agustus 2012 olehkami EDI SANJAYA LASE, SH. Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan untuk memeriksa danmengadili permohonan ini, penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggalitu jugs dalam sidang yang terbuka oleh Hakim tersebut, dengan dibantu olehBUDIONO, SH.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti, Hakim,BUDIONO, SH EDI SANJAYA LASE, SH Perincian biaya Penetapan1. Leges pendaftaran perkara = Rp. 30.000 ,2.Ongkos panggilan = Rp. 50.000,3. Redaksi penetapan = Rp. 5.000,4. PNBP Panggilan =Rp. 5.000,4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang timbuldari permohonan ini sebesar Rp. 146.000, (seratus empat puluh enam riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 6 Mei 2013 oleh kamiEdi Sanjaya Lase, SH.

,MH EDI SANJAYA LASE,SHPerincian biaya Penetapan Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya pemberkasan/ATK Rp. 50.000, Ongkos panggilan Rp. 50.000, PNBP Rp. 5000 Redaksi penetapan Rp. 5000 Materai Penetapan Rp. 6000, Jumlah Rp. 146.000, C at at an:nonin nnn nnn nn =n == Dicatat disini, bahwa Penetapan perkara Nomor . 16/Pdt.P/2014/PN.Psr. ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal 6 Mei 2014 ;Panitera,H.MOH.SOID.SH.,MH10

Sudarmanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada awalnya Saksi bersama Saksi Harlen C Siahaan danWawan Edi Sanjaya mendapat informasi dari masyarakat bahwa diwarung yang beralamat di di Dusun VIII Desa Garunggang KecamatanKuala Kabupaten Langkat ada permainan judi togel, atas infomasitersebut Saksisaksi berangkat ke lokasi yang diinformasikan,sesampainya di lokasi Saksisaksi melihat Terdakwa dan memantauTerdakwa, pada hari Selasa tanggal 3 September 2019 sekitar pukul21.00

hongkong; 1 (Satu) buah pulpen tinta hitam; 1 (satu) buah handphone merek Samsung warna putih berisikan angkajudi hongkong;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada awalnya Saksi Harlen C Siahaan bersama SaksiSudarmanto dan Wawan Edi Sanjaya

Berdasarkan pertimbangan tersebutmaka Majelis Hakim berpendapat unsur bermain judi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada awalnya Saksi Harlen C Siahaan bersama SaksiSudarmanto dan Wawan Edi Sanjaya mendapat informasi dari masyarakatbahwa di warung yang beralamat di di Dusun VIII Desa Garunggang KecamatanKuala Kabupaten Langkat ada permainan judi togel, atas infomasi tersebutSaksisaksi berangkat ke lokasi yang diinformasikan, sesampainya di

tindak pidana penggelapan surat tanah yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi Suparno; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi Suparno; Bahwa saksi tidak tahu kapan saksi Suparno menyerahkan surat tanah tersebutkepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa ada menjual sebidang tanah kepada saksi Suparno, namunhingga saat perkara ini berlangsung tanah tersebut belum dibaliknamakan atasnama saksi Suparno; Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah tersebut dijual; Bahwa saksi pernah didatangi oleh saksi Tamar Sanjaya

Bahwa ketika saksi Tamar Sanjaya datang untuk meminta tanda tangan saya,saksi Tamar Sanjaya ada mengatakan jika ianya datang bersamasama denganTerdakwa namun Terdakwa menunggu diwarung; Bahwa Terdakwa datang kerumah saksi untuk memberikan pengajian; Bahwa saksi tidak ada menyerahkan surat asli yang lainnya dan hanya untukTerdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut;3.Tamar Sanjaya Als Tamar Bin Abuzar, didepan persidangan bersumpah padapokoknya

sehingga Terdakwa mengatakan kondisi kehidupan saya, setelah itusaksi Suparno menyuruh Terdakwa menjual tanah tersebut, setelah Terdakwamenjual sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah), kemudianTerdakwa memberitahukan kepada saksi Suparno dan dia membawa Terdakwake Bangkinang menemui seorang Datuak dan Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Datuak tersebut;Bahwa sebabnya Terdakwa menjual surat tanah atas nama Yakub dan Wagiminkarena Pak RT (Tamar Sanjaya

karenaPenggugat jarang pulang ke rumah dan terkadang hanya pulang kerumah 1 (satu) minggu sekali karena Penggugat tinggal di tempatnyabekerja sehingga jarang bertemu dengan anak dan jika Penggugatbekerja anak dititipkan ke nenek Penggugat seperti yang disebutkandalam kesaksian persidangan perceraian antara Penggugat danTergugat sebagai orang tua dari Penggugat dimana diwaktupersidangan Penggugat menghadirkan 2 saksi dan dimana saksisatunya juga terjadi kebohongan seperti saksi pertama yaitu saudariEva Sanjaya

Bahwa Penggugat tidak mempunyai dasar dalam membuat gugatan danbisa dikatakan bahwa gugatan Penggugat di ada ada atau tidak sesuaidengan actual yang terjadi sehari hari dimana hal ini tercermin bahwaPenggugat berani membohongi dalam persidangan di Pengadilan AgamaTanjung Selor dengan Nomor perkara No 32/Pdt.G/2020/PA.tse dimanaSaudari Sukismin diakui dalam Pengadilan yang tertuang dalam putusanbahwa diakui sebagai Orang tua kandung padahal saudari Sukismin adalahnenek dari Penggugat dan Saudari Eva Sanjaya

didalam Pengadilansebagai saksi tertuang dalam putusan diakui sebagia Saudara kandungdimana aktualnya saudara Eva Sanjaya adalah tante dari Penggugat.Dengan adanya contoh demikian dapat ditarik kesimpulan bahwaPenggugat sering berbohong dan mempuyai sifat yang tidak baik;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Tergugat mohon dengan hormat sudilahkiranya Ketua Pengadilan Agama Tanjung selor berkenan memutuskan :Primer:1.

hiburan malamdengan pakaian terbuka dan Penggugat membuat video yang diunggah padaaplikasi tiktok Penggugat menari dengan pakaian terbuka;Menimbang, bahwa terkait dengan jawaban Tergugat mengenaiPenggugat berani membohongi dalam persidangan di Pengadilan AgamaTanjung Selor dengan Nomor perkara No 32/Pdt.G/2020/PA.tse dimana SaudariSukismin diakui dalam Pengadilan yang tertuang dalam putusan bahwa diakuisebagai Orang tua kandung padahal saudari Sukismin adalah nenek dariPenggugat dan Saudari Eva Sanjaya

didalam Pengadilan sebagai saksitertuang dalam putusan diakui Ssebagia saudara kandung dimana aktualnyasaudara Eva Sanjaya adalah tante dari Penggugat terhadap jawaban tersebutPenggugat tidak membenarkan maupun membantah hal tersebut;Menimbang, terhadap jawaban Tergugat tersebut Majelis Hakimmemberikan pertimbangan berikut berdasarkan prinsip mengenai kekuatansuatu putusan dalam arti positif apa yang telah diputus oleh hakim harusdianggap benar sampai ada putusan hakim yang lebih tinggi yangmembatalkannya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Supardi bin Kasmita,) terhadap Penggugat (Dewi Nopitasari binti Acim Sanjaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Diva Papank Sanjaya bin Rudi Prasaja) terhadap Penggugat (Alvina Hardiyanti binti Tuyanto); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Debbi Sanjaya bin Sunardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Royna Lestarya Siregar binti Olani Siregar) di depan sidang Pengadilan Agama Lebong;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rizal Maseih bin Tatun Mansyur Syach) terhadap Penggugat (Rina Yuliana binti Memet Sanjaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp765.000,00 (tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Syafrianto Bin Arbiansyah) terhadap Penggugat (Neni Sanjaya Binti Hamza K.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505.000,- (lima ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Aswad Sanjaya bin Aswin) terhadap Penggugat (Cica binti Dg. Manassa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 855.000,00 (delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah);