1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DARIMIN Bin HASYIM) terhadap Penggugat (RAKIDAH Binti SANJAYA);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arif Sanjaya Bin Iik Subandi) terhadap Penggugat (Kuswati Binti Sutarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pirman Syahudin Bin Rosidin) terhadap Penggugat (Lestari Sanjaya Binti Ismani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Erawan Sanjaya bin M Ridwan, Bsc) terhadap Penggugat (Eri Herawati binti Solihin);
4. Membebaskan Penggugat dari segala biaya yang timbul akibat perkara ini;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mega Sanjaya bin Miskali) terhadap Penggugat ( Rini Ambarwati binti Ponadi)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;- Menyatakan sah perkawinan antara Tri Endro Sanjaya bin Sudarman dengan Andi Satriani binti Andi Ranreng, yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2010, di Enrekang;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

perkara ini termasuk perkaravoluntair murni, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepadapara Pemohon;Memperhatikan dalildalil syar'i dan seluruh ketentuanhukum serta peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Tri Endro Sanjaya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rino Sanjaya Bin Mulyadi) terhadap Penggugat (Kokom Aisah Binti Asep);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Saksi Dendy Sanjaya, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Pemohon adalah anak ke2 (dua) dari 9 (Sembilan)bersaudara, dari pasangan suami isteri Abdullah (ayah) dan KamariahAlias Nyi Aah; Bahwa setahu saksi Pemohon lahir di Garut namun saki tidakingat tanggal pastinya namun seingat saksi Pemohon lahir pada tahun1965 dan ketika lahir oleh orang tua Pemohon diberi nama Jajangsebagaimana yang tertera pada Surat

tersebutsehingga agar tidak terjadi masalah di Kemudian hari dan agar Pemohon tidakmengalami kesulitan dalam mengurus segala hal yang berkaitan denganidentitas Pemohon tersebut maka Pemohon menginginkan agar PengadilanNegeri Cibinong mengeluarkan penetapan persamaan identitas (nama dantahun lahir) Pemohon;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan meneliti seluruh buktisurat yang diajukan dalam persidangan yaitu bukti P.1 sampai dengan P.16 danmendengar keterangan saksi lwang Awaludian dan saksi Dendi Sanjaya

(vide buktiP.16);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ijang Awaludin dansaksi Dendi Sanjaya yang menerangkan di persidangan bahwa sejak dilahirkandi Garut pada tanggal 4 Juli 1965 Pemohon diberi nama JAJANG oleh orangtua yang bernama Abdullah (ayah) dan Nyi Aah (ibu) sebagaimana yang tertulispada Akte Kenal Lahir (vide bukti P.2) dan Kartu Keluarga (vide bukti P.4)namun karena ketidaktahuan orang tua Pemohon dan karena kesalahanPemohon sehingga pada saat penerbitan dokumendokumen kependudukanterjadi

Bahwa sejak Tergugat pergi sampai dengan sekarang, Tergugat tidakpernah pulang, tidak mengirimkan kabar kepada Penggugat, bahkantidak diketahui tentang keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bertemu dengan Tergugat;Heri Sanjaya bin Agus Salim, sebagai tetangga Penggugat sejak 5(lima) tahun yang lalu dengan jarak rumah lebih kurang 30 (tiga puluh)meter, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama

dengan ketentuanPasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi, danharus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dan sepatutnyadinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan terdiri dari kakak kandung Penggugat yang bernama Asni bintiSatimin, dan tetangga Penggugat yang bernama Heri Sanjaya

;Menimbang, bahwa Saksi Heri Sanjaya bin Agus Salim di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan di depan persidangan daripenglinatan dan pengetahuan langsung Saksi tentang perkawinanPenggugat dan Tergugat yang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saatini diasuh oleh Penggugat, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah sering terjadi sejak 5 (lima) tahun yanglalu disebabkan karena Tergugat sering pergi dari rumah pada malam hariHal. 13 dari 18 hal.

melihatSholikin di hajar atau di pukuli ;Bahwa Saya kenal dengan AliMustofa itu sejak kecil, karenaAli Mustofa adalah saudara saya ;e BahwaPertama kali yang di pukulHarnoko adalah ALI MUSTOFAe Bahwa Harnoko pada saat itutidak membawa apaapa;e Bahwa Sebelumnya saya tidakada masalah dengan Harnoko danSholikin, yang ada masalahadalah teman saya ;e Bahwa Pada saat saya memukulHamoko, Sholikin masih adadisana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sholihin bin Giyono,SaksiSugino bin Lengkur,saksi Panji Sanjaya

itu dilakukan dengan sengaja (delik dolus) atau memilikitujuan yang pasti, jadi bukanlah merupakan ketidak sengajaan (delik culpa)Dimuka umum :perbuatan itu dilakukan ditempat dimana publik dapat melhatnyaKekerasan :yang berarti mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecildan tidak sah;Terhadap orang atau barang . kekerasan itu harus ditujukan kepada orang atau barangsebagai korbanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sholihin bin Giyono, SaksiSugino bin Lengkur,saksi Panji Sanjaya

jelas diperkuat dengan keterangan saksi Suginobin lengkur dimana saksi sugino berada kurang lebih 10 meter dari tempat kejadiansehingga dapat melihat dengan jelas Agus Darmono yang ikut Memukul korban Solihindengan menggunakan Kayu dan Ali Mustofa juga ada di tempat kejadian akan tetapisaksi Sugino tidak melihat terdakwa I Ali Mustofa ikut memukul atau tidak dan PanjiSanjaya melihat terdakwa I Ali Mustofa memukul saksi korban menggunakan kayuberukuran panjang kurang lebih 50 cm.saat itu saksi Panji Sanjaya

berada kurang lebih10 meter untuk berhenti buang air kecil dan sehingga dapat melihat dengan jelas;Menimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa kepada saksikorban berhenti oleh karena saksi rumaen memisah atau melerai , sementara saksiSugino dan saksi Panji Sanjaya tidak mempunyai cukup keberanian untuk meleraimelihat begitu banyaknya orang;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan saksi Ade Charge Ahyal Ulum, saksiIdris, bahwa para terdakwatidak ada ditempat kejadian, saksi Ahyal melihat

Ali mustofa mengatakan telah dipukul oleh saksi Harnoko , kemudiansaksi Ahyal, saksi Idris, Terdakwa I dan Terdakwa II mengejar saksi Harnoko,Halaman25dari30Putusan No. 66/Pid.B/2016/PN Pti.keterangan saksi Ade charge tersebut terbantahkan dengan keterangan saksi korban,saksi Sugino, saksi Panji Sanjaya dimana berdasarkanketerangan mereka para terdakwaada dilokasi kejadian dan hal ini pun dibenarkan oleh Para Terdakwa,bahwa terdakwa Idan terdakwa II ada dalam kerumunan yang ikut memukul saksi korban

Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ada lakilakidengan ciri ciri tertentu ada membawa narkotika jenis sabu dari Tanjung SelorKabupaten Bulungan sudah berangkat menuju Samarinda dengan menumpangmobil travel avanza warna putin KT. 7721 AA, Pada saat mobil tersebut yangyang melintas di jalan D.I Panjaitan Sungai Pinang Dalam Kecamatan SungaiPinang Kodya Samarinda, saksi AGUS SANJAYA S.Pd anak dari T.SIMAMORA ,RIYA KURNIAWAN Bin PRIYO( Anggota Ditresnarkoba PoldaKaltim), memberhentikan

Saksi AGUS SANJAYA, S.Pd., anak dari T. SIMAMORA; dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi yang bernama RIYA KURNIAWANBin PRIYO yang melakukan penangkapan terhadap Saksi RIZA PAHLIPI(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 30September 2019 sekitar pukul 12.00 Wita di JI.

Kemudian 1 (Satu) buah kardus yang berisi narkotika tersebut, saksi RIZAPAHLIPI membawa menuju Samarinda dengan menumpang mobil travel avanzawarna putin KT. 7721 AA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUS SANJAYA S.Pd.

,dan saksi RIYA KURNIAYAN Bin PRIYO menerangkan bahwa kronologispenangkapan terhadap Terdakwa berawal adanya informasi dari masyarakat bahwaada lakilaki dengan ciri ciri tertentu ada membawa narkotika jenis sabu dari TanjungSelor Kabupaten Bulungan sudah berangkat menuju Samarinda dengan menumpangmobil travel avanza warna putin KT. 7721 AA, pada saat mobil tersebut yang yangmelintas di jalan D.I Panjaitan Sungai Pinang Dalam Kecamatan Sungai PinangKodya Samarinda, saksi AGUS SANJAYA S.Pd anak dari

SANJAYA, SH., 3) PALUPISULISTYANINGRUM, SH.,MH. 4) INDRATHIMOTY, SH., MH., 5) JOLFIS SAMBOW, SH. ParaJaksa Pengacara Negara berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKK1155/0.5.10/Gs/07/2015, selanjutnya disebutsebagai............ PE AT;Lawan1. MIKAEL TAMBUK, SH., MH., Selaku JURU SITA PENGGANTIPENGADILAN NEGERI SURABAYA Dengan alamatPengadilan Negeri Surabaya di Jalan Raya Arjuna 1618Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. H. SUHARIS, SH., MH;2. SOFIA DIANA CHRISTINA, SH;3.

GUSTI PUTU PUTRA YUDHI SANJAYA, S.H.j2222=4. WIDNYANA, S.H,; 5. LUH KOMANG AYU YUDYAWATI, S.H,.M.H.j202====Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokad, beralamatKantor di Jalan Mertasari Nomor 196 Sidakarya, Denpasar, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Februari 2018;Disebut TERBANDING/PENGGUGAT INTERVENSI I;2.

Mem nkan bi rmohonan menuruthukumM ; Menimbang,bahwa Pemohon telah mengajukan suratsuratbukti berupa P1 s/d P5 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberimaterai cukup ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : iseanpivandan ROHMAN SANJAYA, yang keterangannya masingmasing mendukung dalilpermohonan Pemohon ; 22222+ Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian, maka Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon

Saksi YUAN SANJAYA, SH Bin HARJO, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 September 2016 sekitar pukul 11.30Wib bertempat di Jalan Patianom arah Desa Magantis Kec. Dusun TimurKab. Barito Timur Prop. Kalimantan Tengah, saksi yang merupakan anggotaKepolisian dari Satresnarkoba Polres Barito Timur dan Sdr.

RAHMAT Bin ALI SADIKIN telah ditangkap dandigeledah oleh saksi YUAN SANJAYA, SH yang merupakan anggotaKepolisian dari Satresnarkoba Polres Barito Timur dan saksi MAHMUDI yangmerupakan anggota Kepolisian dari Satreskrim Polres Barito Timur bersamadengan beberapa orang anggota Kepolisian dari Satresnarkoba Polres BaritoTimur lainnya ;Bahwa benar dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan 100 (seratus) butirobat jenis Carnophen (Zenith), 1 (satu) buah hand phone merk Samsungwarna putin dengan nomor

RAHMAT Bin ALI SADIKIN telahditangkap dan digeledah oleh saksi YUAN SANJAYA, SH yang merupakananggota Kepolisian dari Satresnarkoba Polres Barito Timur dan saksi MAHMUDIyang merupakan anggota Kepolisian dari Satreskrim Polres Barito Timur bersamadengan beberapa orang anggota Kepolisian dari Satresnarkoba Polres Barito Timurlainnya ;Menimbang, bahwa dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan 100(seratus) butir obat jenis Carnophen (Zenith), 1 (satu) buah hand phone merkSamsung warna putih dengan

RAHMAT Bin ALISADIKIN telah ditangkap dan digeledah oleh saksi YUAN SANJAYA, SH yangmerupakan anggota Kepolisian dari Satresnarkoba Polres Barito Timur dan saksiMAHMUDI yang merupakan anggota Kepolisian dari Satreskrim Polres Barito Timurbersama dengan beberapa orang anggota Kepolisian dari Satresnarkoba PolresBarito Timur lainnya ;Menimbang, bahwa dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan 100(seratus) butir obat jenis Carnophen (Zenith), 1 (Satu) buah hand phone merkSamsung warna putih dengan

Memberi izin kepada Pemohon (Putroma Sanjaya bin Jomidin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi Ratna Sari binti Makmun) di depan sidang Pengadilan Agama Praya;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

2.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

2.2.

Kyna Azra Islamey Sanjaya, perempuan, umur 8 tahun;

3.2.

Athaya Rafif Sanjaya, laki-laki, umur 5 tahun;

berada pada pengasuhan/hadhanah Penggugat Rekonvensi dan memberikan hak kepada kedua anak tersebut untuk memilih akan ikut dengan siapa setelah usianya tergolong mumayyiz atau telah berumur diatas 12 tahun;

1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak kedua yang bernama Athaya Rafif Sanjaya, laki-laki, umur 5 tahun kepada Penggugat Rekonvensi secara sukarela dan apabila penyerahan anak-anak tersebut

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (DANANG EKI SANJAYA BIN HIDAYAT) terhadap Penggugat (NURMAYANTI BINTI ABDUL ROSYID ALIAS ROSID);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp170.500,00 (seratus tujuh puluh ribu lima ratus rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DEDY SANJAYA bin NURHASANI RAMLI) terhadap Penggugat (RIKI NOVTALIA binti SUGIYATNO)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ARY SANJAYA BIN LASMIN) terhadap Penggugat (HERLIA PRASTIKA MELA DEWI BINTI SUTIKNO);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yayan Supriyadi bin Ambas) terhadap Penggugat (Fitri Nurjanah binti Idun Sanjaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).