Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengketan singkatan sangketa sangkut sangkatan sangkupan sungkunan sangkaran sangketan sanggulan
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BLORA Nomor 37/Pid.B/2013/PN.Bla.
Tanggal 26 Juni 2013 — Wisnu Atmaja alias Gunarto alias Gunawan bin Saimun Hadi Sumarto
91 — 8
  • Saksi Soemangun' bin KartoRedjo :e Bahwa Saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat;e Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam berita acara pemeriksaandi penyidik;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, juga tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;e Bahwa Saksi hanya mengetahui Terdakwa dari Saksi Sarji yang Saksikenal lebih dulu karena ada sangkutan masalah penerimaan PNS diKementerian Agama pada tahun 2012;e Bahwa anak Saksi bernama Endang Susilowati, telah menyerahkan uangsejumlah
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 18-03-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2014/PTUN-BKL
Tanggal 3 Juli 2014 — TITIN SUMARNI, S.Ip,.M.Pd. melawan KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM PROVINSI BENGKULU
82 — 30
  • Didiiswandi dan Koryadiyang melaporkan pada Dewan KehormatanPenyelenggara Pemilu (DKPP), sangkutan perkara aquo telahdiajukan dan disidangkan di Pengadilan Tata Usaha NegaraBengkulu tentang Keputusan Komisi Pemilihan Umum ProvinsiBengkulu, Oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraBengkulu) menyatakan BAHWA GUGATAN TIDAK DAPATDITERIMA.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 26-10-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3600/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 61
  • Siti Tarwiyah.Bahwa, setelah perceraian Tergugat tidak punya sangkutan hutangdengan Pihak Penggugat maupun janjijanji kepada Penggugat.Bahwa, Penggugat maupun Tergugat tidak pernah mempunyai toko jaditidak pernah ada peralihan atas nama toko milik Penggugat yang adahanya milik Tergugat II.Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai toko maka tidak adakerugian yang diderita oleh pihak Penggugat untuk itu mohon ditolak.Bahwa yang menduduki toko saat ini adalah Pihak ketiga yang telahmembeli dari
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-08-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Mkl
Tanggal 25 Mei 2015 — Penggugat VS Tergugat
90 — 22
  • selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secaratertulis tertanggal 21 Mei 2015 yang pada pokoknya tetap pada gugatan,replik dan penambahan mengenai bukti surat yaitu nota dan giro yangdiajukan oleh Tergugat adalah tidak masuk akal dan tidak relevan (buktiT.1, T.2, T.7 sampai dengan T.15) serta bukti surat mengenai pelunasanhutang melalui Bank Danamon (bukti T.3) dari data keluarnyauang hanyasebagian kecil untuk pembayaran hutang, justru uang yang Tergugattransfer kepada orang yang tidak ada sangkutan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1435/Pdt.G/2010/PA.Sby.
Tanggal 5 Oktober 2010 —
34 — 10
  • Apakah sampeyan punya sangkutan hutang kepada Bank atau oranglain? Dia selalu menjawab tidak. Pernah terjadi lagi kebohongan itu pada saat mengajukan kartu kredit Hipermartdi Bank Mandiri. Setelah proses berjalan saya mendapatkan berita dari pihak10Bank, bahwa pengajuan kartu kredit saya disetujui dengan waktu 1 bulminggulagi kartu kreditnya segera dikirim.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 08-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 15/Pid.B/2017/PN Pwr
Tanggal 27 April 2017 — RR.WARSUNATUL MARDIYAH, S.Pd. I Binti ZAINUDDIN
32 — 6
  • Pada akhir bulan Desember 2013 terdakwa bersama saksi EkoSutopo membahas mengenai tebusan mobil tersebut dan akhirnyamenyepakati bahwa terdakwa mempunyai sangkutan dengan saksi EkoSutopo sebesar Rp.84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah);Bahwa oleh karena saksi Eko Sutopo menagih uang tersebut, makaterdakwa memberikan empat lembar cek yang diantaranya tertanggal 31Januari 2014 dan tanggal 20 Februari 2014;Bahwa empat mobil yang telah dipakai oleh terdakwa untuk digadaikankemudian ditebus oleh
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Mad
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DODDY EKA WIJAYA,SH.
Terdakwa:
BRIYAN YUNAR PERMANA Als CARIK Bin SUNARTO
38 — 7
  • Uang didalam Lapas dijadikan Tuhan dari kurang lebih 80 %penghuni Lapas.Apabila kita punya sangkutan hutang piutang sekecil apapun kalau kitasudah jatuh tempo (5 hari) tidak bisa membayarnya, maka kita yang punyatagihan hutang akan dipukuli massa.Majelis Hakim Ketua yang terhormat, saya mohon surat pembelaanyang saya buat ini dapat dijadikan pertimbangan untuk dapat meringankanhukuman yang akan saya terima nanti.Demikian surat pembelaan saya yang telah saya buat.Setelah mendengar tanggapan Penuntut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — PT. SIWANI MAKMUR, Tbk, Dkk vs PT. JAKARTA DEPOT SATELIT, Dk
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor111213140032/Sumur Bandung (yang sebelumnya tercatat dalam Sertifikat HGBNomor 31/Sumur Bandung) untuk menyerahkan dan mengalihkankepemilikan, hak dan penguasaan tanah HGB Nomor 0032/Desa SumurBandung tersebut kepada Turut Tergugat IV;Bahwa atas kesediaan Penggugat tersebut di atas, maka Turut Tergugat Iakan memberikan kepada Penggugat sebagian pembayaran ganti rugiyang akan diperoleh dari Turut Tergugat IV berdasarkan Akta Nomor 07tanggal 27 Januari 2009;Bahwa dalam rangka meneliti masih ada tidaknya sangkutan
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Ek
Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 22
  • tampat tanggal alhir Makassar, 7 Juli 2019.Bahwa saat ini penggugat tidak memiliki pekerjaan, sehingga sulit untukmembiayai dan mengasuh anak tergugat dan penggugat serta anakterdahulu penggugat.Bahwa selain itu tergugat memiliki kewajiban utang dibeberapa orang danlembaga sebagai mana yang telah diuraikan dalam konvensi diatas.Bahwa selain itu faktanya penggugat memiliki prilaku buruk yaitu seringmeminjam uang tanpa sepengetahuan tergugat dan tidak dapatdikembalikan.Bahwa selain penggugat memiliki sangkutan
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-02-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 71/Pdt.G/2014/MS Bir
Tanggal 3 Nopember 2014 — RITA RAHMI binti MUHAMMAD Vs BAHAGIA bin ABUBAKAR
37 — 8
  • antara Penggugat dan Tergugattelah bercerai;Bahwa setahu saksi menyangkut dengan permasalahan harta bersamaantara Tergugat dan Penggugat sudah pernah di musyawahkan olehperangkat desa yang dihadiri oleh Tergugat dan Pengugat serta keluargakedua belah pihak;Bahwa pada musyawarah tersebut yang di bahas menyangkut denganbarangbarang yang ada dalam toko milik Bapak Hanafiah yang disewa olehPenggugat dan Tergugat, waktu itu Penggugat membawa catatan barang, diantaranya adalah pakaian wanita, patung sangkutan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 73/PDT/2018/PT PLK
Tanggal 22 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Nurhayati Alias H. Enor Binti H. Hasan
Pembanding/Penggugat II : Husaini
Terbanding/Tergugat I : MARYANI
Terbanding/Tergugat II : Walikota Kota Palangka Raya Cq Dinas Perumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat I : ARMADANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat II : Lurah Kelurahan Kereng Bangkirai Kecamatan Sabangau Kota Palangka Raya
Terbanding/Turut Tergugat III : IGEN
64 — 15
  • Dan bilamanaada sangkutan sesuatu kewajiban atas tanah obyek sengketa denganpihak orang tua Penggugat sangat tidak masuk logika hukum tergugat bisamenguasai ,menempati,memelihara tanah oyek sengketa dan membuatsurat tanah atas tanah obyek sengketa . Dan oleh karenanyalah hal halyang disebutkan Penggugat dalam poin 4,5,6,7,.Posita GugatanHal. 12 dari 43 Hal. Putusan No. 73/PDT/2018/PT.PLKpenggugat,dengan ini Tergugat tolak dengan tegas dan tidak benaradanya.5.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 237/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 13 Januari 2015 — SARKENI BIN H. AMALUDIN
23 — 15
  • mobilmobil milikorang lain kepada terdakwa setiap penyerahan mobil kepada terdakwa, Saksimendapatkan fee uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) yangdiserahkan oleh saksi Desi bin Musli yang sudah 3 kali Saksi terima,sedangkan dari pemilik mobil Saksi tidak mendapatkan apaapa ;Bahwa ada pembayaran sewa mobil yang sisanya dibayarkan olehterdakwa, dan ada pula yang belum dibayarkan sisanya oleh terdakwa ;Bahwa Saksi merentalkan mobil ke7 (ketujuh) milik Saksi sendiri karenamereka masih ada sangkutan
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penipuan
Register : 26-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 561/Pid.B/2014/PN.SKY
Tanggal 11 Nopember 2014 — KEMIS ISWANDI, S.Sos.,M.Si bin MADURI
65 — 8
  • mengetahui ketika Saksi diperiksa di PolresBanyuasin sebagai Saksi perkara ini; Bahwa, Saksi tahu kalau RSUD Banyuasin ada masalah dengan pihak ketiga setelahsaksi Ariyansyah alias Iyan datang ke RSUD Banyuasin menemui Saksi dan iamengatakan kepada Saksi bahwa pihak RSUD Banyuasin masih mempunyai hutangpekerjaan proyek Swakelola kepadanya; Bahwa, setelah itu Saksi mengecek dalam lampiran Berita Acara serah terima jabatanDirektur RSUD Banyuasin dan saat itulah Saksi mengetahui kalau RSUD Banyuasinada sangkutan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 73/Pdt/2019/PT SMG
KEVIN MANDIRA LIMANTA (anak 1), lawan NY. SOKAWATI ( d/h. Liem Siok Kwa ), dkk
73 — 41
  • Mendaagri No. 3 Th.1979: Pasal 1menyatakan : Tanah Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakaiasal Konversi Hak Barat yang menurutketentuan undangundangNo. 5 Tahun 1960 berakhir masa berlakunya selambatlambatnya pada tanggal, 24 September 1980, pada saat berakhirnya hak yang ber sangkutan menjadi Tanah Yang Dikuasai Langsung OlehNegaraBahwa oleh karena Hak Guna Bangunan No. 12 dan Hak Guna Bangunan No. 7 telah menjadi Tanah yang dikuasai Negara danPara Ahli Warisnya (Para Penggugat) telah melepaskan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 07-07-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 56/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 30 Januari 2017 — PT. MUSI BANYUASIN INDAH lawan HENDRA LEO
201 — 31
  • saat itu bekerja padaPenggugat dan dengan dikoordinir oleh Pengurus Federasi Sekar WilmarIndonesia pada tanggal 15 sampai dengan 17 September 2015, telah ikutberpartisipasi dalam demo unjuk rasa dengan mengatasnamakan SolidaritasPHK Karyawan PT Sampoerna, dan dengan demo unjuk rasa tersebut ironissekali, dimana akibatnya operational perusahaan Tergugat terhenti selama 3(tiga) hari, pada hal PT Sampoerna sendiri operational perusahaannya tidakterhenti, pada hal disisi lain Penggugat yang tidak ada sangkutan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 05-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 29-K/PM.III-12/AL/I/2018
Tanggal 4 April 2018 — ENDRO WAHYUDI Sertu Nav NRP 78807;
45 — 21
  • Bahwa selanjutnya Pelda Eko Sumarsono (Saksi2) pulang kemudiantanggal 1 Maret 2016 Pelda Eko Sumarsono datang lagi ke rumah Saksiuntuk mencari Terdakwa tetapi Terdakwa tidak ada, selanjutnya Pelda EkoAgus Sumarsono (Saksi2) mengatakan kepada Saksi jika Terdakwamempunyai sangkutan hutang sebesar Rp20. 000.000,00 (dua puluh jutarupiah) uang Sdr. Romli yang dipinjam Terdakwa.8.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 31-10-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 68/Pid.B/2013/PN.Tebo
Tanggal 31 Oktober 2013 — CANDRA GUSTIAN Als CAN Bin IMRAN
22 — 16
  • mengenalkanterdakwa pada pemilik Saumil, selanjutnya terdakwa dan pemiliksaumil berunding sedangkan saksi dan saksi Agus menungguterdakwa dari jarak lebih kurang 100 meter ;Bahwa, tidak lama kemudian saksi dipanggil oleh pemilik Saumil dandiminta menadatangani kwitandi tanda terima uang sebesar Rp.20.000.000, yang merupakan hasil gadai dari mobil PS 120 No Pol BH4159 FB ;Bahwa, sepengetahuan saksi mobil Mitsubishi Light Truck warnakuning dengan nomor polisi BH 4159 FB tersebut bukan milikterdakwa dan masih ada sangkutan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 18-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 5/P/FP/2020/PTUN.PBR
Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
Rahmat
Termohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
172 — 1565
  • Oleh karena tidak adanya tanggapanTermohon terkait Permohonan Pengembalian titik ikat/Pengembalian tapal batas yang diajukan Pemohon tersebut,tentunya Termohon telah melanggar kaidahkaidah hukumdalam pasal tersebut;Pasal 3 huruf (a) menyatakan:Pendaftaran tanah bertujuan :untuk memberikan kepastian hukum dan perlindunganhukum kepada pemegang hak atas suatu bidang tanah,satuan rumah susun dan hakhak lain yang terdaftar agardengan mudah dapat membuktikan dirinya sebagaipemegang hak yang ber sangkutan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3371/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Namunitu Semua sebatas hubungan pertemanan biasa karena saudara Suyatnomemang tetangga danteman main sejak kecil, dan kebetulan TergugatRekonpensi memiliki Sangkutan hutang piutang dengan saudara Suyatnountuk melunasi hutang Anak 2 (anak kedua Penggugat dan TergugatRekonpensi) yang terlibat arisan online.9. Bahwa benar Penggugat Rekonpensi memiliki harta bawaan berupasebidang tanah dan bangunan seluas 100 meter persegi yang berupa 4(empat) buah kontrakan yang terletak di Kp.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Wanprestasi
Register : 28-12-2020 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 773/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 31 Agustus 2021 — . Perdata - Penggugat : NYOMAN ARJUN PANGESTU melawan -Tergugat : - PUTU AGUS HERI SUARDANA, -MADE ARMAYA - Turut Tergugat : RINA HARINDYAH, SH., -KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG
169 — 123
  • Tanah yang dijual tidak dalam sengketa,sangkutan hutang piutang, sitaan dari badan pemerintah maupun swasta ataudari Pengadilan Negeri setempat, sehingga dalil eksepsi Turut Tergugat yangmenyatakan tidak terdapat penjelasan dari Penjual mengenai tanah dalamsengketa haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dengan adanya jual beli tersebut telah puladilakukan Perikatan Jual Beli Tanah Nomor 26 tertanggal 15 Oktober 2019 yangdibuat dihadapan Turut Tergugat (bukti bertanda T.T.I.1);Menimbang, bahwa selain dilakukan