Kensyah Khairul Rambe;= Bahwa saksi mengetahui bahwa Alm. suami Pemohon adamempunyai sebidang tanah yang terletak di Jalan DanauBalai, Desa Pardamean, Kecamatan Rantau Selatan,Kabupaten Labuhan Batu, Propinsi Sumatera Utara;es Bahwa saksi mengetahui semua anak Pemohon masih sekolahdan yang paling kecil masih berusia balita, sehinggaPemohon membutuhkan biaya yang sangat besar untukmenghidupi dan menyekolahkan anakanak Pemohon;= Bahwa saksi mengetahui setelah suami Pemohon yaitu Alm.H.

Ridwan Lubis yang bernama Alm.H. Ridwan Lubis yang telah meninggal dunia sekitar tahun 2001 diKecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang;. Saksi Hafri Zulchair Hasan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah istri dari Alm. Drs. H. Sholahuddin Lubis bin H.Ridwan Lubis;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 10Desember 2008;Bahwa Pemohon dan Alm. Drs. H.

Ridwan Lubis yang bernama Alm.H.

., Penggugat dan Il mengajukangugatan waris terhadap Tergugat s/d IV serta Turut Tergugat dengansubstansi gugatan bahwa antara para Penggugat dan para Tergugat sertaTurut Tergugat terjadi perselisihan terkait dengan harta peninggalan dari alm.H. Beddu bin Naba yang wafat pada tanggal 13 Oktober 2014.Bahwa para Penggugat pada pokoknya menuntut agar PengadilanAgama Maros menetapkan ahli waris dari alm. H.

Anwar Achmad dan mendapat pemberian/hibah dari Alm.H. Anwar Achmad:Bahwa dengan demikian oleh karena Para Penggugat tidak mempunyailegal standing dalam mengajukan gugatan dalam perkara a quo makaadalah layak dan patut gugatan Para Penggugat ini dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);C.

(Baris 49 halaman 28 Putusan Banding);Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut tidak cermat dan melanggarhukum, maka dari itu seharusnya Majelis Hakim perkara a quo di tingkatbanding memperbaiki putusan tersebut dan menolak gugatan ParaTermohon Kasasi;Bahwa, duduk perkara nya adalah sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 26 April 1975, telah terjadi pernikahan antara Alm.H.

Anwar Achmad dengan Pemohon Kasasi , berdasarkan bukti SuratNikah Nomor 55/18/1975, tanggal 26 April 1975 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Duduksampeyan, Kabupaten Gresik;2.Bahwa pada tanggal 16 Desember 1980 (setelah pernikahan antara Alm.H. Anwar Achmad dengan Pemohon Kasasi ) terjadi jual beli tanahtambak (yang saat ini menjadi objek sengketa) antara pemilik sahsebelumnya, yaitu Chusnah dkk dengan Alm. H.

Pemohon Kasasi adalah pihak yang paling berhak untukmengelola/menggarap tanah objek sengketa setelah meninggalnya Alm.H. Anwar Achmad, sehingga penguasaan tanah objek sengketa olehPara Pemohon Kasasi bukanlah merupakan perbuatan melawan haksebagaimana yang dinyatakan pada amar putusan Judex Facti:Tidak Ada Bukti Bahwa Tanah Objek Sengketa Pernah Dihibahkan Oleh Alm.H.

ANELIS JAMILAH (isteri Alm.H. NASUHA) telah meninggal dunia terlebih dahulu, sedangkanobjek jual beli adalah harta bersama dalam perkawinan Alm.H. NASUHA dengan Alm. Ny. Hj. ANELIS JAMILAH, sehinggatindakan hukum waris Alm. H. NASUHA atas' harta bersamatersebut menurut hukum harus mendapatkan persetujuanseluruh ahli waris Alm. Ny. HJ.

AMIN pada tanggal 21 Agustus2005 bertempat di rumah Penggugat II yang membicarakanmengenai status tanah/objek sengketa tersebut, dan darihasil pertemuan inilah baru diketahui bahwa sebenarnyatanah/objek sengketa tersebut belum pernah dijual oleh Alm.H. NASUHA bin H. AMIN, dan yang terjadi hanyalah rekayasajual beli yang dilakukan oleh Tergugat !

Mustafa bin Ahmad telah meningggal dunia pada tanggal 17 Desember 2020 karena sakit;

Demikianlah surat pernyataan ini saya buat dengan sebenarnyaagar dapat dipergunakan sebagaimana mestinya dan atas surat pernyataanini saya berani untuk diambil sumpah sesuai dengan agama dankepercayaan saya";Dan selain dari pada itu saksi benarbenar telah mengetahui alm.H. A.Rahman (ayah Para Penggugat) pernah menyuruh keponakannya yangbernama Zainuddin Semala (Termohon Kasasi Il) untuk mengurus danmenyelesaikan tanah sengketa tersebut diatas;2. Saksi A.

Mu'in (Kakek para Pemohon PeninjauanKembali atau ayah kandung alm.H. Abdurrahman) yang kemudian setelahH. Mu'in meninggal dunia tanah tersebut turun temurun ke anak kandungnyayang bernama alm. H. Abdurahman (ayah kandung Para PemohonPeninjauan Kembali);3. Saksi Nurdin, lakilaki, umur 47 tahun, pekerjaan swasta, RT. 02 RW. 02Desa Belo, Kec. Jereweh, Kab. Sumbawa Barat. saksi Nurdin,menyatakan bahwa tanah seruas 1,40 are (tanah sengketa) yang terletakdi Desa Beru, Kec. Jereweh, Kab.

Menghukum Tergugat , Il, Il secara sendirisendiri maupun secarabersamasama dengan secara tanggung renteng menyerahkan hakPenggugat sebesar 1/3 (satu per tiga) bagian X harta peninggalannya alm.H. Usman sebesar 373.568 M2 atau sebesar 37,3564 Ha (dibulatkan/dikecilkan) menjadi 36 Ha atau sebesar 12 (dua belas) Ha dan kami tuntutuntuk diambilkan dari tanah obyek sengketa yang saat ini masih dikuasai/dimiliki oleh Tergugat I, Il, Ill tersebut;6.

Dan tidak ada Alm.PawangNyak Geh menjual Tanah Sawah miliknya 1 Nalin 12 Bambu bibit PadiKepada Alm.H. Sulaiman (Orangtua Kandung Penggugat). Yang benaradalah Alm. Pawang Nyak Geh ada Menjual Tanah Sawah miliknyakepada Alm. H.Yusuf dan Tanah Sawah tersebut sekarang ini masukkedalam Lingkungan Surat Wasiat yang Tergugat memiliki. ParaPenggugat hanya merekayasa Surat Palsu tersebut dengan Tujuan untukMenguasai Tanah Sawah Terperkara dari Tangan Tergugat;.

Saiful Akmal, dari Tangan Penyewa Tanah SawahTergugat yang Bernama: M.Nur sebanyak 12 Bambu Bibit Padi;Bahwa Tahab Ketiga (3) Tahun 2012 di Rampas kembali Tanah Sawahmilik Tergugat yang dalam Lingkungan Wasiat oleh PenggugatSyarifuddin dan Saiful Akmal dari Tangan Penyewa Tanah SawahTergugat yang bernama: Nyakdi sebanyak 1 Nalih Bibit Padi;Tahap ke Empat (4) Tahun 2014 di Rampas kembali Tanah TapakRumah milik Tergugat yang dalam Lingkungan Wasiat dan menebangPohon Batang Kelapa yang Tumbuh di Tanah Alm.H

Rusni Yusuf Binti H.Yusuf;LAWAN;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 28/PDT/2018/PT BNAHj.Siti Sarif (Istri Alm.H. Sulaiman Bin H.Yusuf) dkk;Yang isi Putusannya telah Tergugat Cantumkan di Dalam Eksepsi tersebutdiatas;6.

Dansetelah Alm.H.Sulaiman meninggal pada Tahun 2008 Kurang Lebih Lima (5)Bulan Meninggal Alm.H. Sulaiman (Abang Kandung Tergugat) meninggalDunia, baru timbul Gangguan terhadap Hak milik Tergugat dari Anak Lakilaki Alm. H.Sulaiman, sebagaimana yang telah Tergugat Uraikan TahapanPerampasan di No. 4 dan No.5 tersebut diatas;12.Bahwa untuk bagian Hj. Rusni Binti H.

Rundeng,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat dengan ukuranlebar + 4 meter dan panjang + 27 meter dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan tanah dan rumah Masri; Sebelah Selatan dengan tanah/rumah Faridah (Tergugat); Sebelah Timur dengan Lorong Perkutut; Sebelah Barat dengan tanah Kuburan;Objek perkara ini ditaksir seharga RP50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Bahwa tanah dan rumah permanen tersebut di dapat oleh Pewarisdalam masa perkawinan dengan Ibu Penggugat dan II dengan alm.H

Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat denganSebelah Utara dengan Jalan Meulaboh Tapaktuan;Sebelah Timur dengan tanah Baharuddin dan tanah Bekas LP;Sebelah Selatan tanah Alwis;Sebelah Barat dengan tanah Suryati, Enni Hartini, Sayuti dan M.Yunus;(satu) petak tanah yang terletak di Lorong Perkutut Gampongukuran lebar + 4 meter dan panjang + 38 meter dengan batasbatassebagai berikut:3. 1Gampong Rundeng, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten AcehSebelah Utara dengan tanah/ rumah Sawariah bersama dengan alm.H

Abdurrahaman Yatim;Sebelah Selatan dengan tanah/rumah Eman Usara;Sebelah Timur dengan Lorong Perkutut;Sebelah Barat dengan tanah Kuburan;(satu) buah rumah permanen yang terletak di Lorong PerkututGampong Rundeng, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten AcehBarat dengan ukuran lebar + 4 meter dan panjang + 23 meterdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah dan rumah Sawariah bersama alm.H. Azhar bin alm. H.

Bahwa Saksi tahu Para Pemohon bermaksudmengangkat anak dari seorang ayah bernama DIDIK KURNIANTO Bin Alm.H. KURDI dan seorang ibu bernama PUTRI ULYA BASTARI, S.E. BintiDEDDY E SUNARDI.

padatanggal 20 Mei 1975 dihadapan Pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya dan dalam perkawinantersebut Para Pemohon telah hidup sebagai layaknya suami istri dan sudahdikaruniai anak; Bahwa Saksi tahu dari pernyataan Para Pemohonbahwa mereka mengangkat anak bernama MAULANA WAHYU PUTRAARIANTO dan AKBAR LAKSAMANA ARIANTO tersebut sematamatauntuk kepentingan anak tersebut yang sejak kedua orang tuanya meninggaltelah diserahkan oleh orang tuanya bernama DIDIK KURNIANTO Bin Alm.H

AdnanLubis bin Amirusin Lubis ke dalam surat Pemohonannya, sementara Pemohon bukanlah ahliwaris Ashabah yang bisa menghabisi semua harta, karena Pemohon adalah seorang isteri alm.H.

keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang akan dibuktikan sertabersesuaian satu sama lainnya sehingga telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa tujuan itsbat nikah yang diajukan Pemohon untukmendapatkan Buku Nikah guna klaim asuransi BPJS ketenagakerjaan Alm.H

Bahwa Pemohon dan Alm.H Asis telah menikah pada tanggal 10 Februari1989 di desa Bokori, Kecamatan Soropia, Kabupaten Konawe;2. Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandungnya bernama pak Senterdan dinikahkan oleh imam desa setempat bernama Pak Jailung dengan saksiPenetapan nomor 0188/Padt.G/2020/PA. Una. hal 9 dari 11nikah pak Olang dan Pak H. Hamid dengan mahar berupa uang sejumlahRp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Menyatakan terdakwa FAJAR SETIAWAN ALIAS FAJAR BIN Alm.H. SARWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana melawan hukum~ memiliki,menyimpan, menguasai, atau) menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam1pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2019tentang Narkotika. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAJAR SETIAWAN ALIASFAJAR BIN Alm. H.

dengan sengaja tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: w Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas pada saat saksiAndi Setiawan Bin Mujirat bersama saksi Beben Saputra Bin Rakhmandan saksi Yayan Aprialdy Bin Suwandi mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah terdakwa Fajar Setiawan Als Fajar Bin Alm.H

, yang berwenang mengadili3dan memeriksa perkara, dengan sengaja tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I bukan tanaman, dimana perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: w Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas pada saat saksiAndi Setiawan Bin Mujirat bersama saksi Beben Saputra Bin Rakhmandan saksi Yayan Aprialdy Bin Suwandi mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah terdakwa Fajar Setiawan Als Fajar Bin Alm.H

AZHAR Bin alm.H. ABDURRAHMAN YATIM dengan RUSNI tidak di karuniaseorang anak pun;2. Bahwa pada tahun 1983 H. AZHAR bin alm. H. ABDURRAHMANYATIM atau ayah para Penggugat dan II telah bercerai denganRUSNI (istri pertama);3. Bahwa pada tahun 1983 H. AZHAR bin alm. H. ABDURRAHMANYATIM atau ayah para Penggugat dan Il menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama SAWARIAH Binti alm.ZAINUN dan dalam perkawainannya dengan SAWARIAH Bintialm.

AZHAR bin alm.H. ABDURRAHMAN YATIM ayah para Penggugat dan Ildengan FARIDAH Binti BUGEH tidak dikaruniai anak ;. Bahwa tepatnya pada tanggal 30 Juli 2008 H. AZHAR Bin alm. H.ABDURRAHMAN YATIM (ayah para Penggugat dan Il) telahmeninggal dunia di Gampong Rundeng, Kecamatan JohanPahlawan Kabupaten Aceh Barat dengan meninggalkan ahli warissebagai berikut:1. FARIDAH Binti alm. BUGEH (istri ketiga/atau Tergugat);2. VERA HARMAYANA Binti alm. H. AZHAR (anak Kandung Penggugat );3.

H.Abdurrahman Yatim;Objek perkara ini di taksir seharga RP. 35.000.000, (Tiga puluhlima juta rupiah);e 1 (satu) petak tanah yang terletak di Lorong Perkutut Gampong Rundeng,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat dengan ukuran lebar +4 meter dan panjang + 38 meter dengan batasbatas Sebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah dan rumah Masri;Sebelah Selatan dengan tanah /rumah Faridah bersama alm.H. Azhar Bin alm. H.

Sebelah Barat dengan tanah Kuburan.Hal. 9 dari 34 halaman Putusan No. 162/Pdt.G/2012/MS.MboObjek perkara ini di taksir seharga Rp. 50.000.000, (Lima puluhjuta rupiah);1 (satu) buah rumah dengan ukuran1 (satu) unit rumah permanen yangterletak diLorong Perkutut Gampong Rundeng, Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat dengan ukuran lebar + 4 meter danpanjang + 27 meter dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah dan rumah Masri;Sebelah Selatan dengan tanah /rumah Faridah bersama alm.H

Abdurrahaman Yatim;Sebelah Selatan dengan tanah /rumah Eman Usara;Sebelah Timur dengan lorong Perkutut ;Sebelah Barat dengan tanah Kuburan3. 1 (satu) buah rumah permanen yang terletak di Lorong PerkututGampong Rundeng, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten AcehBarat dengan ukuran lebar + 4 meter dan panjang + 23 meter denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah dan rumah Sawariah bersama alm.H. Azhar Bin alm. H.

yang terletak di Jalan Nagur, Dusun V,Kecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai, dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Umume Sebelah Selatan berbatas dengan rumah Idham (Ayang)e Sebelah Timur berbatas dengan rumah Alm.H, Abd.

yang terletak di Jalan Nagur, Dusun V, Kecamatan TanjungBeringin, Kabupaten Serdang Bedagai, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Umume Sebelah Selatan berbatas dengan rumah Idham (Ayang)e Sebelah Timur berbatas dengan rumah Alm.H, Abd. Rahmane Sebelah Barat berbatas dengan rumah Sarifuddin Lubis1 Sebidang tanah seluas 19x33 m?

Norsiah Binti Sappah (Tergugat I) adalah saudara sebapak dan seibu alm.H. Caco Bin Sappah Nurhayati Binti Sappah (Tergugat II) adalah saudara sebapak dan tidak seibualm. H.Caco Bin Sappah Diwan adalah (Penggugat II) saudara sebapak dan tidak seibu dengan alm.H.Caco Bin SappahBegitu pula masih ada ahli waris lain yang tidak disebut dalamgugatannya yaitu Alm.M. Tiro Bin Sappah adalah saudara sebapak dan seibudengan alm.H.

(EmpatRatus Juta Rupiah)Bahwa karena tanah dan bangunan tersebut adalah harta bawaan Alm.H. Caco Bin Sappah secara outomatic sisa harga dan harga telahdipakai beli tanah ditanah grogot jatuh kepada saudarasaudaranya.4. Bahwa tidak benar H. Caco Bin Sappah mempunyai 3 orang saudarakandung, yang benar adalah Alm. H. Caco Bin Sappah mempunyai (2)orang ssaudara sekandung (Sebapakseibu) yaitu : Hj. Norsiah BintiSappah (Tergugat 1!) dan Alm. M.

Bahwa Penggugat tetap sebagai ahli waris dari Alm.H. Caco binSappah akan tetapi selama dalam perkawinannya tidak ada memperolehharta bersama melainkan hanya menikmati harta bawaan alm. H. Cacobin Sappah maka secara hukum sewajarnya tidak mendapat warisan hartadari alm. H.

Side, sebelah selatan dalamgugatan Penggugat disebutkan berbatasan dengan sawah yang dikuasaioleh Syafruddin, sedangkan tanah yang kenyataannya dikuasai oleh Alm.H.

dalam gugatan Para Penggugatdisebutkan berbatasan dengan tanah milik Laidi, padahal batas sebelahutara yang kenyataannya milik Munir bukan milik Laidi yang dimaksud ParaPenggugat, objek sengketa 2 (dua) dikuasai yang bernama Salidin danbukan yang bernama Laidi adalah berbatasan dengan Munir, sebelahselatan dalam gugatan Penggugat disebutkan berbatasan dengan sawahyang dikuasai oleh Masyur, sedangkan tanah yang kenyataannya dikuasaiTergugat II (dua) Salidin berbatasan dengan tanah persawahan milik Alm.H

alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karenasetelah meneliti dengan seksama memori kasasi tanggal 21 Desember 2015dan kontra memori kasasi tanggal 30 Desember 2015 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Putusan Pengadilan Tinggi Makassaryang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mamuju, tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa objek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik adalah milik alm.H

Abu Siraje dan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari alm.H.

Marianun danmemperoleh tiga orang anak yang terdiri dari :Imam Krisna, S.SIMaulana Syekh Yusuf, SHAzizah AzzahraBahwa pemohon adalah anak yang diperoleh dari hasil pernikahan Alm.H. Junaidi dengan istri kedua yaitu HJ. Marianun;Bahwa setelah Alm. H. Junaidi meninggal dunia, anak ketiga dari hasilpernikahan Alm. H.

Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, maka hak perwalian (hakasuh)dari anakanak Pemohon dengan almarhum suami Pemohon bernama Alm.H. Ali Usman Nasution bin Jasudin Nasution berada di bawah pengasuhanPemohon;5. Bahwaoleh karena anakanak Pemohon dengan almarhum suami Pemohonbernama Alm. H.