Ditemukan 1774 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,82/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 1 Juni 2010 — Pembanding vs Terbanding
23 — 12
23 — 12
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membay ar Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ; Mutah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)3. Menetapkan anak bernama NOVA ARDIAN WIJAYA (umur 9tahun), NAYLA WIRIDTANAYA WIJAYA (umur 4 tahun) danSEPTIAN RASYA WIJAYA = (umur 2 tahun) dalampemeliharaan/hadhonah Penggugat Rekonpensi 44.
Putus : 26-02-2008 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 196/Pdt.G/2007/PTA Bdg Tanggal 26 Februari 2008 — Pembanding Vs Terbanding
19 — 8
19 — 8
Menghukum Pembanding untuk membay ar biayaperkara pada peradilan tingkat banding sebesarRp. 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah); Demikianlah diputus dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 26 bulan Pebruari tahun 2008 #Masehibertepatan dengan tanggal 19 bulan Shafar tahun1429 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ABDUL MADJIDSHOLEH, SH, MH.
Register : 20-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 264/Pdt.G/2011/PA.Sgt Tanggal 8 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
71 — 25
71 — 25
Menghukum Penggugat untuk membay ar seluruhbiaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamistanggal 08 Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 12Muharram 1433 H, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sengeti yang terdiri dari Dra.Hj.
Putus : 14-10-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2009/PT.BTN Tanggal 14 Oktober 2009 — SRI WULAN NINGRAT Lawan 1. DEPARTEMEN DALAM NEGERI Cq. KANTOR GUBERNUR PROPINSI BANTEN 2. PERSATUAN KEPALA DESA DAN LURAH (PKDL) PROPINSI BANTEN
38 — 20
38 — 20
Menghukum = Penggugat untuk membay ar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 361.000, (Tiga ratus enam puluh satu riburupiah) ;DALAM REKONPENSI :1. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi/Tergugat IKonpensi ;2.
Register : 08-01-2008 — Putus : 17-03-2008 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 02/Pdt.G/2008/PTA Bdg Tanggal 17 Maret 2008 — Pembanding V Terbanding
21 — 11
21 — 11
pasal 181HIR biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding semula Penggugat; oe eee eee ee Mengingat, dalil dalil syari, danperaturan perundang undangan serta peraturan lainnyayang berhubungan dengan perkaraIni; MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat / Pembanding dapatditerima; eee eee eee eee Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cibinongtanggal 18 September 2007 M Nomor513/Pdt.G/2007/PA.Cbn. yang dimohonkanbanding; Menghukum para Pembanding untuk membay
Register : 15-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 119/pdt.g/2011/pa.ktbm Tanggal 22 Juni 2011 — Pemohon
Termohon
15 — 1
15 — 1
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membay arnafkah = lalai dan nafkah iddah tersebut padapetitum angka 2 dan 3 di atas seluruhnya sebesarRp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratus riburupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, atas jawaban Termohon Konvensi dangugatan balik Penggugat Rekonvensi' tersebut , PemohonKonvensi mengajukan Replik secara lisan yang pokoknyasama seperti pada dalil permohonan semula dengantambahan keterangan sebagai berikut;" Bahwa pekerjaan Pemohon Konvensi sebagai Supir
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membay arnafkah kelalaian dan nafkah iddah PenggugatRekonvensi seluruhnya sebesar Rp. 1.500.000,(satu) juta lima ratus ribu rupiah);Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kotabumipada hari Rabu tanggal 22 Juni 2011 M, bertepatandengan tanggal 20 Rajab
Putus : 18-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 399/PID/2011/PT.SBY Tanggal 18 Juli 2011 —
47 — 20
47 — 20
Menetapkan agar Terdakwa membay ar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Tuntutan PidanaPenuntut Umum tersebut di atas, Pengadilan NegeriSurabaya dalam putusannya tanggal 26 MEI 2011, Nomor819/Pid.B/2011/PN.Sby., menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa : BENNY SUTANSYAH terbukti secarasah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN ;2.
Menghukum Terdakwa untuk membay ar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai Akta Akta Permintaan Banding,masing masing Nomor : 819/Pid.B/2011/PN.Surabaya, yangdibuat dan ditandatangani oleh : M. RAMLI, S.H., M.H.
Register : 06-04-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTA SEMARANG Nomor AGAMA,86/Pdt.G/2010/PTA.Smg Tanggal 30 Juni 2010 — Pembanding vs Terbanding
22 — 14
22 — 14
Menghukum Pemohon untuk membay ar kepada Termohonsejumlah uang sebagai mutah = sebesar Rp.6.000.000, ( Enam jutarupiah ) ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.191.000,( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Banjarnegara, bahwa Termohon padatanggal 11.
Register : 25-08-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 141/Pdt.G/2008/PTA.Bdg Tanggal 21 Oktober 2008 — Pembanding V Terbanding
22 — 8
22 — 8
Menghukum Penggugat untuk membay ar biayaperkara yang sampai saat ini dihitung sebesarRp. 166.000, (seratus enam puluh enam riburupiah); Membaca Akta Permohonan Banding yang. dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Bandung Nomor:1710/Pdt.G/2007/PA.Bdg. tanggal O07 Mei 2008, yangmenyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upayahukum banding atas Putusan Pengadilan Agamatersebut, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada pihak lawan padatanggal 13 Mei 2008;Memperhatikan bahwa
Register : 09-01-2008 — Putus : 30-05-2008 — Upload : 26-10-2011
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 1/Pdt.G/2008/PTA.Bdl Tanggal 30 Mei 2008 — PEMBANDING VS TERBANDING
62 — 15
62 — 15
diubah denganUndang Undang No. 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama biayaperkara dalam tinngkat banding dibebankan kepadaPembanding/Tergugat ; Mengingat pasal pasal dari Undang Undang No. 4 TAhun2004, Undang undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 3 4xTahun 2006 dan PeraturanPerundang undangan lain yangbersangkutan ; MENGADILIMenguatkan Putusan Pengadilan Agama TanjungkarangNomor : 219/Pdt.G/2007/PA.Tnk, tanggal 24 Oktober 2007 M,Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membay
Register : 07-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 394/ Pid. B/ 2011/ PN. KB. Tanggal 18 Januari 2012 — 1.SARTAK Alias MIDUN Bin SALMAN dan
2.ZAINAL WAHAB Bin WAJELAM
32 — 7
32 — 7
Menetapkan para terdakwa jika terbukti bersalahdibebani membay ar biaya perkara masing masingsebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).
Register : 08-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1573/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 29 September 2011 — Pemohon dan Termohon
17 — 2
17 — 2
Membebankan kepada Pemohon ~~ untuk membay ar biayaperkara ini sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku;A, Atau) menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohontelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agarbersabar dan mengurungkan
Register : 14-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0322/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 16 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
menggugurkanpermohonan Pemohontersebut ; ++ eee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka majelis hakim menyatakanbahwa perkara No. 322/Pdt.G/2011/PAKrs yang diajukanoleh Pemohon dinyatakan pemeriksaannya telahselesai 5 Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal89 Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 yang telahdirubah dengan Undang Undang Nomor : 3 Tahun 2006 danterakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor : 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka Pemohon dibebaniuntuk membay
Register : 24-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0061/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 0
20 — 0
, bahwa Pemohon telah mencabutperkaranya sebelum Termohon mengajukan jawaban, makakarenanya perkara Nomor : 0061/Pdt.G/2011/PA.Bkl harusdinyatakan selesai karenadicabut ; eee ee Menimbang, bahwa oleh karena permohonanPemohon untuk mencabut perkara tersebut diajukan padawaktu) perkaranya dalam proses di Pengadilan Agama, makasesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang undang nomor 3. tahun 2006, kepada Pemohondibebani untuk membay
Register : 02-10-2007 — Putus : 17-01-2008 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 167/Pdt.G/2007/PTA Bdg Tanggal 17 Januari 2008 — Pembanding V Terbanding
47 — 14
47 — 14
Menghukum Pembanding untuk membay ar biayaperkara pada peradilan tingkat banding sebesarRp. 52.000, (lima puluh dua ribu rupiah); Demikianlah diputus dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 17 bulan = Januari tahun 2008 #Masehibertepatan dengan tanggal 08 bulan Muharram tahun1429 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ABDUL MADJIDSHOLEH, SH, MH.
Register : 14-09-2011 — Putus : 28-10-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 28/Pdt.G/2011/PTA Plg. Tanggal 28 Oktober 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
58 — 12
58 — 12
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensiuntuk membay ar nafkah masa lampauHal 12 dari 11 hal put No.28/Pdt.G/2011/PTA.PlgkepadaPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebesarRp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus~ riburupiah ).6. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensiuntuk membayar nafkah iddah kepada PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah).7.
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensiuntuk membay ar kiswah dan mut ah kepadaPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).8. Menetapkan Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi sebagai pemegang hak hadhonah terhadapanak yang bernama ANAK9. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi untuk selain dan selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI1.
Register : 28-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5765/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutangugatan Penggugat tersebut maka diperintahkan kepada Panitera untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Him. 3 dari 5 him.Pentp.No.5765/Pdt.G/2016/PA.BwiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006jo Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Penggugat dibebani untuk membay
Register : 05-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 467/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 24 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Membebankan Pemohon ~~ untuk membay ar biaya perkaramenurut hukum;SubsidairMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri, danoleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian dalampersidangan maupun melalui mediasi dengan mediator Drs.MUHAJIR, S.H. namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan
Register : 13-06-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 102/Pdt.G/2007/PTA Bdg Tanggal 26 Februari 2009 — Pembanding Vs Terbanding
18 — 10
18 — 10
Menghukum Penggugat untuk membay ar biayaperkara seluruhnya sebesar Rp 196.000, (seratussembilan puluh enam ribu rupiah); Membaca Akta Pemohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Karawang Nomor 488/Pdt.G/2006/PA.
Register : 27-01-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 326/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 11 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
70 — 9
70 — 9
alasan alasan tersebut diatas makamohon majelis hakim memberikan putusan sebagai berikutDALAM KONVENSI Mohon putusan seadil adilnya;DALAM REKONVENSI Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh utanguntuk keperluan toko yang terjadi sebesar Rp.47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah)kepada yang bersangkutan; Menghukum Tergugat membayar uang iddah sebesarRp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah); Menghukum Tergugat membayar uang mutah sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Menghukum Tergugat membay
disebut sebagaiPenggugat; eee ee eeeMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatanrekonvensi Penggugat adalah Penggugat menuntut kepadaTergugat berupa : Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh utanguntuk keperluan toko yang terjadi sebesar Rp.47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah)kepada yang bersangkutan; Menghukum Tergugat membayar uang iddah sebesarRp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah); Menghukum Tergugat membayar uang mutah sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Menghukum Tergugat membay
Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membay ar biaya perkara ini sebesarRp376.000, (tiga ratus tujuh puluh ribu enamrupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Sidoarjoberdasarkan hasil musyawarah Majelis Hakim, pada hariRabu tanggal, 11 Januari 2012 M bertepatan dengantanggal, 17 Shafar 1433 H oleh kami Drs. MUTAKINsebagai Hakim Ketua, Drs. H. ROBANI INDRA, S.H. danDra. Hj.