Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalan andalas adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 17-02-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 6/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 26 Juni 2020 — Penggugat:
PT. GUNUNG INTAN diwakili oleh EDDY ROY LIANGGA
Tergugat:
KEPALA KANTOR SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH I PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
341 — 502
  • mengabulkan Permohonan Penundaan KTUNOBYEK SENGKETA dapat dikabulkan dengan alasan sebagaimana telahterurai diatas selama Pemeriksaan Sengketa sedang berjalan, sampai adaKeputusan Pengadilan yang memperoleh Kekuatan Hukum Tetap (IncrachtVan Gewijsde ) ;Berdasarkan dalildalil terurai diatas maka Penggugat mohon kehadapan Yth.Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda diSamarinda, berkenan menerima serta mengabulkan Gugatan Penggugat inidan memberikan Putusan sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 409/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
1.TONY HARSONO
2.TAMIN SUKARDI
3.ANWAR SUSANTO
4.JAMES TANTONO
5.GANI
6.TEDY SUTRISNO
7.HERMANTO SUMARTA
8.ENDANG TANDIONO
9.SENAJAN
10.HASTOMO TANADY
11.SWARNO THANUR
Tergugat:
1.YAYASAN TUNAS ANDALAN NUSA
2.RACHMADY TANADY
3.TANSRI CHANDRA
4.DIREKTORAT JENDERAL PAJAK SUMUT I
Turut Tergugat:
1.BANK BCA KCU MEDAN
2.Kantor Pusat BANK MESTIKA DHARMA
3.Kantor Cabang BANK UOB
4.Kantor Cabang BANK MANDIRI
5.Kantor Cabang PEMUDA MEDAN BANK ARTHA GRAHA
6.Kantor CIMB Niaga
7.Kantor MAYBANK
8.Kantor Bank BTN
9.Kantor City Bank
10.Kantor Bank Permata
11.Kantor Bank HSBC
12.Kantor Panin Bank
197 — 58

  • MENGADILI :

    A.DALAM KONVENSI :

    I.DALAM EKSEPSI :

    • Menolak eksepsi Tergugat IV dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya ;

    II.DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Demi Hukum, bahwa perbuatan Tergugat II dan III tidak membayar Pajak Yayasan TAN (Tergugat I) untuk tahun Pajak 2010 s/d 2014 adalah Perbuatan Melawan Hukum
    3. Menyatakan demi Hukum bahwa perbuatan
    2001 jo UU No. 28tahun 2004 adalah Badan Hukum yang terdiri dari Kekayaan yang dipisahkanuntuk mencapai tujuan terlentu, sehingga harta pribadi pengurus terpisahdengan harta Yayasan, sehingga yang diutamakan adalah ahrta yayasan untukmenanggung segala hutanghutangnya,Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :A.DALAM
    dalam rekonvensi dinyatakan nihil ;C.DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa dengan pertimbangan hukum dalam konvensi dan sement5aongkos perakra dalam rekonvensi mennyatu degan gugatan konpensinya makasebagai pihak yang kalah adalah Tergugat , II dan III Dalam Konvensi maka demihukum dibebani membayar ongkos perkara sebesar ditetapkan dalam amar putusan ;Memperhatikan ketentuan hukum dan perundangundangan yang bersangkutan :Halaman 164 Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PN.Mdn.MENGADILI :A.DALAM
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 31-05-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 33/PDT/2012/PT.PLG.
Tanggal 31 Mei 2012 — Ny. E V I A G O E S vs TANDAR OETARYA SUKMA dkk
63 — 45
  • Tergugat Rekonpensi mengganti kerugian yang dialami para PenggugatRekonpensi, baik moril maupun materiil sebesar Rp.13.000.000.000, (tiga belasmiliar Rupiah) secara tanggung menanggung tunai dan seketika.Berdasarkan alasanalasan diatas, dengan ini Tergugat XI, Tergugat XII, TergugatXIU, Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, dan Tergugat XIX Konpensi / paraPenggugat Rekonpensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 276/Pdt.Sus-PHI/2018/PNVMdn
Tanggal 16 Mei 2019 — - WIDAR MENDROFA (PENGGUGAT) - PT. TORGANDA PERKEBUNAN SIBISA MANGATUR (TERGUGAT I) - PT TOR GANDA (TERGUGAT II)
184 — 48
  • HubunganIndustrial Pengadilan Negeri Medan tanggal 3 Januari 2019 dengan reg. nomor1015/penkPHI/2019/PN.Mdn,;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupbaya mendamaikan parapihak yang berperkara, namun tidak berhasil dan oleh karena itu pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, kuasaTergugat telah mengajukan jawaban tertanggal 11 Januari 2019, yang padapokoknya sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 311/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 9 Agustus 2017 — PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA X PT. INDOPRO BERLIMA,CS
126 — 41
  • DALAM KONVENSI ; A.Dalam Eksepsi;1. Bahwa gugatan Penggugat ini telah secara keliru diajukan kePengadilan Negeri Jakarta Pusat;2. Bahwa Tergugat saat ini berdomisili di Kota Bekasi dan tentangalamat dan domisili Tergugat di Kota Bekasi diketahui olehPenggugat;3. Bahwa menurut Pasal 118 ayat 1 HIR gugatan ini seharusnyadiajukan kepada Pengadilan Negeri Kota Bekasi dan bukansebagaimana dilakukan oleh Penggugat pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat;4.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 25-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 673/Pid.Sus/2018/PN Jmb
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.NIRMALA DEWI, SH,MH
2.M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
JUMLI MUNTHE, ST Bin APIT RAJA MUNTHE
97 — 31
  • Alumni Ahaem Petehaem, Jakarta 24 Oktober1983, halaman 511 ;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 50 ayat (3) huruf a.dalam Undang Undang Nomor : 41 tahun 1999, tentang Kehutanan, yangdimaksud dengan mengerjakan kawasan hutan secara tidak sah adalahmengolah tanah dalam kawasan hutan tanpa mendapat izin dari pejabat yangberwenang, antara lain kegiatan yang dilarang adalah untuk perdagangan,untuk pertanian atau untuk usaha lainnya ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan menggunakankawasan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 184/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 19 Nopember 2014 — Ny. Hj. Euis Maryam LAWAN Walikota Bandung
68 — 17
  • ;Apabila Majelis Hakim yang Memeriksa Perkara ini berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap Gugatan yang diajukan olehPenggugat melalui Kuasa Hukumnya, Terugugat III telah mengajukanJawabannya secara tertulis tertanggal 27 Agustus 2014 yang padapokoknya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI :1.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 21-08-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 29/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.BUSRA
2.SYUHARDI BAHAR
3.ZAHALMI
4.JALINIS
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
Intervensi:
1.Irdamsyah Rahim
2.Meldian
3.ERRY
4.INTAN LESTARI
5.RINALDO
6.AHLIYADI
7.UJI HORIKO
8.MAYESTI LESTARI
9.ANDHARISTA VIRLIANA
186 — 143
  • Yang terletak di Kelurahan SungaiSapih, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam sengketa ini.Dan / atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusanyang seadiladilnya ( ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya di persidangan tanggal 25 Oktober 2019 yang padapokoknya sebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI :1.Tentang Kewenangan Mengadili (Kompetensi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 15-04-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 130/PDT.G/2009/PN.JKT.PST.
Tanggal 31 Maret 2010 —
62 — 74
  • GUGATAN PENGGUGAT KABUR DAN TIDAK JELAS (EXCEPTIO OBSCURUMLEBELLUM).a.Dalam gugatan Penggugat pada halaman 1, yang berbunyi:Advokat , Eric Pangalila, selaku kuasa hukum dalam hal ini bertindak untukdan atas nama PT.Meki Indonesia.....dst tetapi PT.Meki Indonesia yangbertindak untuk dan atas nama perseroan tersebut siapa? Tidak disebutkandalam gugatan. Hal ini menyebabkan gugatan Penggugat kabur dan tidakjelas.b.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Mkd
Tanggal 29 Juli 2015 — RUSMINAH melawan AGNES HERLINA BUDIARTI dkk
114 — 27
  • terletak di Desa Donorojo KecamatanMertoyudan tertulis atas nama Tergugat sebagai obyeksengketa adalah tidakberalaskan hukum, dan oleh karenanyamenurut hukum gugatan Penggugat harusditolak;Halaman 19 dari 61Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pat.G/2015/PN MkdBerdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat mohon kepada YangTerhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo untuk memberikan putusansebagai berikut;A.Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi Tergugat Ill seluruhnya;2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 162/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
YAYASAN LEMBAGA BANTUAN HUKUM INDONESIA YLBHI, Diwakili oleh Asfinawati, S.H. dkk
Tergugat:
Menteri Koordinator Politik, Hukum dan Kemanan Republik Indonesia
235 — 94
  • PERMOHONANBerdasarkan selurunh uraian dan dasar hukum diatas Tergugatmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara a quo kerkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-01-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst
Tanggal 21 Nopember 2012 — PT PETROBAS >< PT. COSMIC INDONESIA.Cs
301 — 130
  • barang sudah siap.Ahli diperlinatkan bukti TT2.1 dan TT2.2 (Contract Concerning Supply andPurchase IDO), Pasal 17.Bahwa menurut Ahli, Pasal tersebut mengatur bahwa para pihak dilaranguntuk mengalinkan hak dan kewajibannya kepada pihak lain (ketiga) tanpaadanya persetujuan dari pihak lain dalam Contract.Dalam hal A sebagai pembeli dan B sebagai penjual, maka B tidakdiperbolehkan mengalihkan hak dan kewajibannya kepada C, tanopa adanyapersetujuan dari A; Konsekuensi logisnya maka B wanprestasi kepada A.Dalam
    hal A sebagai pembeli dan B sebagai penjual, dituangkan dalamperjanjian tertulis, kemudian B mengadakan perjanjian kerjasama dengan Catas kesepakatan B dengan A secara lisan.Bahwa menurut Ahli, hal tersebut dimungkinkan sepanjang dapat dibuktikandan diakui oleh pihakpihak yang membuainya.Dalam hal Purchase Order A ditujukan dan dicantumkan nama B dan CBahwa menurut Ahli, hal ini dimungkinkan sepanjang B memberikanpendelegasian tugas kepada C, namun B tetap mempunyai tanggungjawabkepada A.Dalam hal
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 45/Pdt.G/2012/PN Kpn
Tanggal 31 Oktober 2012 — Perdata Surodjo, Dk lawan PT. Wonokoyo Jaya Corporation, Dkk
167 — 76
  • penetapansebagaimana diatur dalam butir 7 SEMA No.3 tahun 2000 yang menyebutkan :Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai/objek eksekusisehingga tidak menimbulkan kerugian pada pihak lain apabila ternyatadikemudian hari dijatuhkan putusan yang membatalkan putusan PengadilanTingkat Pertama .MAKA : Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas TERGUGAT II mohondengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 42/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 3 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : Hj. FARIDA HAJI MUHAMMAD HASAN Diwakili Oleh : H.BURHAN RANRENG,SH
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris almarhum H. ZAINUDDIN yaitu Hj. ARTINA (isteri)
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris almarhum H. ZAINUDDIN yaitu TAUFIK bin H.ZAINUDDIN (anak)
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris almarhum H. ZAINUDDIN yaitu DESY AYU LENISTY (anak)
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris almarhum H. ZAINUDDIN yaitu REZA GAZALI RACHMAN (anak)
Terbanding/Tergugat V : LIM HASANUDDIN MOHAMMAD SALEH
Terbanding/Tergugat VI : LIM GUNAWAN HARIYANTO
Terbanding/Tergugat VII : LIM HARIYANTO WIJAYA S, MBA
Terbanding/Tergugat VIII : LIM GUNARDI HARIYANTO
Terbanding/Tergugat IX : RITA INDRIAWATI
Terbanding/Tergugat X : LIM LISA INDRIAWATI
Terbanding/Tergugat XI : KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
89 — 75
  • segala biaya yang timbul dalam perkara ini;ATAU:Memberikan putusan yang dipandang patut dan adil menurut pendapatPengadilan sebagai suatu peradilan yang baik ( ex aequo et bono ) ;Menimbang, bahwa Terhadap gugatan tersebut selanjutnyaTergugat s/d Tergugat X ( Para Tergugat/Para Terbanding telahmengemukakan jawabannya tertanggal 1 Desember 2015 dan JawabanTergugat XI/Turut Terbanding tertanggal 17 Desember 2015 yang padapokoknya sebagai berikut :Jawaban Para Tergugat/Para Terbanding :DALAM KONVENSI :A.DALAM
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 156/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Mei 2016 — IDVANTO DIREKTUR UTAMA PT.RASINDO ENERGY >< PT.PERTAMINA (PERSERO)
178 — 165
  • Dasar Perhitungan Kerugian Materiil pada Gugatan Tidak Jelas ;a.Dalam angka 61 point 1 huruf c halaman 22 Gugatan, Penggugatmendalilkan bahwa tindakan Tergugat telah menyebabkan kerugianmateriil bagi Penggugat berupa biaya perolehan 0400 MT per harisejumlah US$ 26.000 selama 10tahun atau sejumlah Rp.379.600.000.000, (tiga ratus tujuh puluh sembilan miliar enam ratus jutarupiah).
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : Ahli Waris KENNETH HIDAYAT FLORENCE WEN LAN WONG alias FLORANCE HIDAYAT
Terbanding/Penggugat : SALEH ALATAS Direktur PT DELTA ABADI SEJAHTERA
Terbanding/Turut Tergugat : SUHARTONO
56 — 45
  • , sesualketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;Menghukum Terlawan membayar ganti rugi kepada Pelawan sejumlah uangsebesar Rp. 17.880.000.000. tujuh belas miliar delapan ratus delapan puluhdelapan juta rupiah, Ssecara tunai dan langsung tanpa ada syarat apapun,Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh serta melaksanakanputusan dalam perkara gugatan perlawanan perlawanan aquo, untukseluruhnya;Mengutip surat jawaban Terlawan tertanggal 25 Oktober 2017 yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :A.Dalam
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 14-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 10/PID.TPK/2020/PT JMB
Tanggal 26 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
264 — 91
  • Syaratsyarat umum Kontrak pembangunan gedung Auditorium serba gunaUIN STS Jambi TA 2018:Angka 40.2.a.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : jaminan pelaksanaan dicairkan (untuk nilaipaket diatas Rp. 200.000.000).Angka 40.2.c.Dalam hal pemutusan kontrak dilakukankarena kesalahan penyedia : Penyedia Membayar denda keterlambatan(apabila penyedia sebelumnya diberikan kesempatan untuk menyelesaikanpekernaan).Halaman 13 dari 57 halaman putusan No.10/PID.SUSTPK/2020/PT JMB4.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 46/Pdt.G/2011/PN Jkt.Tim
Tanggal 8 Nopember 2011 — Y. JABERLIN LUMBAN GAOL VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, Cs
283 — 158
  • Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libeel).Gugatan yang telah diajukan Penggugat kabur, hal tersebut dapat diuraikan sebagai berikut :a.Dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa luas tanah yang diklaimsebagai miliknya seluas 257,626 Ha di Kelurahan Cipinang Melayu danseluas 117,412 Ha di Kelurahan Kebon Pala, Kecamatan Makasar, yangsecara keseluruhan seluas 375,038 Ha.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Waris
Putus : 23-02-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN MEULABOH Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.MBO
Tanggal 23 Februari 2016 — KOK FA JIN, umur 85 Tahun, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat Gampong (Desa) Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat sekarang beralamat RT/ RW 011/017 Desa Pejagalan Kecamatan Penjaringan Kabupaten/ Kota Jakarta Utara, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT I; MULJADI Als. AWONG, umur 66 Tahun, agama Budha, pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Singgah Mata I LK. I No.19 Gampong (Desa) Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT II; ROSNIDAR Als. LIFUNG, umur 58 Tahun, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat Jalan Gampong (Desa) Kuta Padang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT III; JUNAIDI Als. KWEK KONG, umur 54 Thaun, agama Budha, pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Teuku Umar No.50 Gampong Kampung Belakang Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT IV; YENI WIMATA Als. AYEN, umur 49 Tahun, agama Budha, pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat RT/ RW 011/017 Desa Pejagalan Kecamatan Penjaringan Kabupaten/ Kota Jakarta Utara, selanjutnya di sebut sebagai: PENGGUGAT V; BERLAWAN DENGAN 1. SURYANI LIM Als. AYEN, umur 55 Tahun, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Jalan Merdeka Gampong (Desa) Pasar Aceh Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat,selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT I. 2. ARMAN SYAHAls. Nenek, umur 51 Tahun, pekerjaan Swasta, alamat Gampong (Desa) Kampung Belakang, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT II; 3. FAUZI ROSADI, umur ± 33Tahun, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Geurete II Lorong Kupula Gampong (Desa) Kuta Padang, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT III; 4. T. SYAHRUL, umur ± 50 Tahun, pekerjaan kepala dusun/ lingkungan I Gampong Pasar Aceh, alamat Gampong (Desa) Pasar Aceh, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT IV; 5. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. Camat Johan Pahlawan Cq. GEUCHIK GAMPONG PASAR ACEH, beralamat dan berkedudukan di Gampong Pasar Aceh Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT V; 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. CAMAT JOHAN PAHLAWAN, beralamat dan berkedudukan di Gampong Ujong Baroh, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, Aceh, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT VI; 7. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCACATAN SIPIL KABUPATEN ACEH BARAT, beralamat dan berkedudukan Jalan Sisingamangaraja Lorong BKKBN Gampong (desa) Drien Rampak, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT VII;
89 — 12
  • akibatperkara ini;Menghukum Tergugat s/d Tergugat VII untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Meulaboh berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Oleh majelis hakim untukPara Tergugat telah diberi kesempatan waktu yang cukup untuk mengajukan Jawaban /Eksepsi dipersidangan maka Jawaban/Eksepsi Kuasa Tergugat 1,lI,IV dan V ,tertanggal 27 Oktober 2015 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;A.DALAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-05-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — AFRIYANTI BELINDA, S.H. pgl YANTI
83 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 599 K/Pid.Sus/2016249) a.250) a.dalam rangka Kunjungan Kerja Anggota DPRD Kab Pessel TentangPengelolaan Anggaran APBD kab Kampar prop Riau tanggal 05Agustus 2011 s/d 08 Agustus 2011 yang diketahui oleh an. RahmatRealson. SH. MM bertanda Tangan dan bercap Stempel SetwanDewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatan dan diketahui daritempat Perjalanan dinas Setwan an.
    No. 599 K/Pid.Sus/2016254) a.255) a.dalam rangka Kunjungan Kerja Komisi Ill DPRD Kab. Pes. Selatantentang Pengembangan Tata Kota ke Kab. Kampar Prop. Riau padatanggal 14 Agustus 2011 s/d 17 Agustus 2011 yang diketahui olehRAHMAT REALSON. SH. MM bertanda tangan dan bercap stempelSetwan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatan dandiketahui dari tempat perjalanan Dinas oleh An.
    No. 599 K/Pid.Sus/2016489) a.490) a.Dalam Rangka mendampingi anggota komisi I DPRD Kab. Pesselmelakukan konsultasi ke pemerintah Kab. Siak Prop. Riau padatanggal 4 Januari s/d 7 Januari 2011 yang diketahui oleh an. RahmatRealson. SH.MM bertanda tangan serta bercap Stempel SetwanDPRD Kab. Pesisir Selatan dan diketahui dari tempat perjalanandinas oleh an. H. Suntoro.
    No. 599 K/Pid.Sus/2016248) a.249) a.dalam rangka Kunjungan Kerja Anggota DPRD Kab Pessel TentangPengelolaan Anggaran APBD kab Kampar prop Riau tanggal 05Agustus 2011 s/d 08 Agustus 2011 yang diketahui oleh an. RahmatRealson. SH. MM bertanda Tangan dan bercap Stempel SetwanDewan Perwakilan Rakyat Daerah Pesisir Selatan dan diketahui daritempat Perjalanan dinas Setwan an.
    No. 599 K/Pid.Sus/2016490) a.491) a.Dalam Rangka mendampingi anggota komisi I DPRD Kab. Pesselmelakukan konsultasi ke pemerintah Kab. Siak Prop. Riau padatanggal 4 Januari s/d 7 Januari 2011 yang diketahui oleh an. RahmatRealson. SH.MM bertanda tangan serta bercap Stempel SetwanDPRD Kab. Pesisir Selatan dan diketahui dari tempat perjalanandinas oleh an. H. Suntoro.