/X11/2004 tertanggal 29Desember 2004 telah dinyatakan batal, maka dengan sendirinya penerbitanSertipikat Hak Milik atas tanah Nomor 1089 seluas + 140M2 tercatat atasnama Tergugat (Munif All Dahbul) menjadi tidak sah dan sudah tidakberlaku lagi;9.10.Bahwa kemudian sekitar kurang lebih pada tahun 2007 Penggugat telahmendirikan atau membangun sebuah Ruko senilai Rp450.0000,00 yangterbuat dari tembok permanen berlantai dua dengan ukuran seluas + 10X 24 mdi atas tanah Penggugat yang sekarang menjadi objek

perceraian antara Penggugatdengan Tergugat Il yang juga Kakak dari Tergugat sebagaimanatersebut dalam dalil Penggugat pada angka 1 gugatan ini, tanah danbangunan ruko milik Penggugat tersebut diakui dan dikuasai seolaholahmilik dari Tergugat , bahkan Penggugat telah disuruh pergi oleh Tergugat untuk mengosongkan dan meninggalkan tanah dan ruko tersebut olehTergugat ;Bahwa atas iktikad buruk dan tipu muslihat yang dilakukan Tergugat danIl terhadap Penggugat sehinggga terbit Sertipikat Hak Milik 1089

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertipikat HM Nomor 1009tercatat .atas nama Tergugat (Munif Ali Dahbul) kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Batang atau Penggugat guna dilakukanpencoretan nama Tergugat dalam sertipikat Nomor 1089 selanjutnyadiganti dan diterbitkan menjadi atas nama Penggugat dan apabila perludengan bantuan polisi (aparat Kepolisian);.

297 Hirawan Nur K Ganggong38. 7797 Bangunkerto 23/10/2018 4881 643 Hirawan Nur K Ganggong39. 7798 Bangunkerto 23/10/2018 4880 927 Hirawan Nur K Ganggong40. 7799 Bangunkerto 23/10/2018 4875 410 Hirawan Nur K Ganggong41. 7800 Bangunkerto 23/10/2018 4882 67 Hirawan Nur K Ganggong42. 7801 Bangunkerto 23/10/2018 4874 602 Hirawan Nur K Ganggong43. 7806 Bangunkerto 23/10/2018 4865 69 Nurhayati,BSC Ganggong44. 7807 Bangunkerto 23/10/2018 4867 499 Nurhayati,BSC Ganggong45. 7808 Bangunkerto 23/10/2018 4866 1089

Putusan Nomor 122 K/TUN/2020 45. 7808 Bangunkerto 23/10/2018 4866 1089 Nurhayati,BSC Ganggong46. 7809 Bangunkerto 23/10/2018 4871 473 Nurhayati,BSC Ganggong47. 7810 Bangunkerto 23/10/2018 4870 519 Nurhayati,BSC Ganggong48. 7815 Bangunkerto 23/10/2018 4878 183 Drh.Herwinarni Wonosari49. 7816 Bangunkerto 23/10/2018 4876 669 Drh.Herwinarni Ganggong50. 7817 Bangunkerto 23/10/2018 4877 1050 Drh.Herwinarni Wonosari51. 7818 Bangunkerto 23/10/2018 4872 492 Drh.Herwinarni Ganggong52. 7819 Bangunkerto 23/10

Putusan Nomor 122 K/TUN/2020 44. 7807 Bangunkerto 23/10/2018 4867 499 Nurhayati,BSC Ganggong45. 7808 Bangunkerto 23/10/2018 4866 1089 Nurhayati,BSC Ganggong46. 7809 Bangunkerto 23/10/2018 4871 473 Nurhayati,BSC Ganggong47. 7810 Bangunkerto 23/10/2018 4870 519 Nurhayati,BSC Ganggong48. 7815 Bangunkerto 23/10/2018 4878 183 Drh.Herwinarni Wonosari49. 7816 Bangunkerto 23/10/2018 4876 669 Drh.Herwinarni Ganggong50. 7817 Bangunkerto 23/10/2018 4877 1050 Drh.Herwinarni Wonosari51. 7818 Bangunkerto 23/10

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 1089/Pdt.G/2019/PA.Jmb dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga enam belas ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2019/PA.Jmb

Menetapkan barang bukti berupa : Surat- surat : - 1 ( satu ) Lembar Surat Keterangan Danyonif 111/R, Nomor SK/1089/Xll/2013 tanggal 31 Desember 2013.- 3 ( tiga ) Lembar Absensi Yonif 111/R.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah).

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 11 Nopember 2012 berdasarkan KutipanAkta Nikah dari KUA Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung,dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1089/110/XI/2012 pada tanggal 12Nopember 2012.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/110/XI/2012 tanggal 12November 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Sor.SAKSISAKSI1.

tidak pernah datang mengunjungi Penggugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahuntuk Penggugat ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut pihak Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan, sedangkan Tergugat menyatakankeberatan dengan tanggapan sebagai berikut tidak benar selama pisahTergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat ; ~7~~~7Bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : ~~~~~77777777777777777771.Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 1089

telah terlepas dari sendisendi pokoknya,sehingga untuk mewujudkan perkawinan sebagaimana dikehendaki pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu kehidupan rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sertamewujudkan keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanadikehendaki oleh Firman ALLAH S.W.T dalam Kitab Suci AlQur'anSurat ArRum ayat 21 tidak akan bisa tercapai ; ~~~Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Tergugat berupafoto copy Kartu Keluarga Nomor : 1089

Boyolalisaat menunggu CATUR untuk menyerahkan shabu tersebut kemudian datangbeberapa orang yang mengaku dari Ditresnarkoba Polda Jateng yangkemudian menggeledah badan Terdakwa dan menemukan 2 (dua) paket shabudalam plastik klip transparan dibungkus kertas koran dan dilakban kertas yangTerdakwa simpan di dalam tas selempang warna coklat yang Terdakwa pakai;Bahwa berdasarkan BERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORISKRIMINALISTIK dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangSemarang Nomor LAB: 1089

Lab: 1089/NNF/2019 dariLaboratorium Forensik Polri cabang Semarang tanggal 8 Mei 2019 yangditandatangani oleh Drs.

Lab: 1089/NNF/2019 dari Laboratorium Forensik Polri cabangSemarang tanggal 8 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Drs.

Lab: 1089/NNF/2019 dimanapemeriksaan terhadap BB2321/2019/NNF berupa 1 (satu) buah tube plastikberisi urine sebanyak 20 (dua puluh) ML yang telah disita dari tersangkaGanung Dwi Endarto alias Bebek bin Sukamto didapati kesimpulan terhadapBB2321/2019/NNF negatif/tidak mengandung Narkotika/Psikotropika.

B/1089/VII/2016, tanggal 25 Agustus 2016.c. B/1600/XV2016, tanggal 11 Nopember 2016.MenimbangMendengarMenimbangMenimbangMenimbangMenginggat26. Surat Danyonif 133/Ys Nomor : B/445/IxX/2016, tanggal 3September 2016 dan Nomor : B/576/XV2016, tanggal 17 Nopember2016 mengenai penjelasan tentang Terdakwa Kopda Zulkarnain NRP31010002750279, Ta Yonif 133/Ys yang menyatakan bahwa yangbersangkutan sampai sekarang belum kembali ke Kesatuan.7.

Membebankan biaya perkara pada Penggugat.SUBSIDERAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada TITIK ARIYANI, S.H, Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambildomisili di Perumahan Bumirejo Indah Blok Puri Azalia RT 4 RW 14, DesaBumirejo, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 06 September 2021, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 1089

gugatan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 06 September 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 1089

gugatan intervensi dikategorikan salahalamat (error in persona);Bahwa gugatan Penggugat Asal dengan gugatan intervensidalam posita gugatannya, samasama mempersoalkan tanah yang berasaldari Aria Basir, sedang tanah milik Tergugat Asal bukan berasal dari AriaBasir (sangat jelas asalnya berbeda) telah sangat jelas batasbatas yangdidalilkannya sudah tidak mengandung kebenaran dan kepastian hukumyang dapat diterima oleh semua pihak, dimana Penggugat Intervensimendalilkan masingmasing: Akta Jual Beli Nomor 1089

; Akta Jual Beli Nomor 1089/K/KT XII/1996 tanggal 31 Desember 1996,berdasarkan SHM Nomor 232, Gambar Situasi Nomor 1432, seluas19.027 m?; Akta Jual Beli Nomor 1089/K/KT XII/1996 tanggal 31 Desember 1996,berdasarkan SHM Nomor 232, Gambar Situasi Nomor 1432, seluas19.027 m?; Akta Jual Beli Nomor 1089/K/KT XII/1996 tanggal 31 Desember 1996,berdasarkan SHM Nomor 232, Gambar Situasi Nomor 1432, seluas19.027 m?;Halaman 16 dari 24 hal. Put. Nomor 496 PK/Pdt/20176.

Bahwa Suami Pemohon adalah Pegawai Negri Sipil / Purnawiran /Veteran sesuai Surat Keputusan nomor : 1089/102.Kep/c.2.1990. tanggal07 Juni 1990 yang dikeluarkan oleh Surat Keputusan Menteri PendidikanDan Kebudayaan Republik Indonesia ;8. Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 30 Januari 2015sesuai Surat Kematian Nomor : 46/414ks/2015 tertanggal 03022015dikeluarkan oleh Kepala Desa Talagasari Kecamatan SindangbarangKabupaten Cianjur ;9.

Fotokopy Surat Keputusan nomor 1089/102/KepC.2.1990 tertanggal 7Juni 1990 yang dikeluarkan oleh Mentri Pedidikan dan Kebudayaan RIbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.3);4. Fotokopy Kartu Identitas Pensiun (KARIP) no 80/no Dosir 32284tertanggal 22 Nopember 2012 atas nama Holidin yang dikeluarkan oleh PTTaspen (Persero) cabang Bogor bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti P.4);Penetapan Nomor : 0116/Pdt.P/2015/PA.Cjr Halaman 4 dari 125.

Mlg.1.Pada tanggal 16 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit, Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/45/XII/2005 tanggal 25 Januari 2010); Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Bire TimorKecamatan Sukobanah Kabupaten Sampang selama 3 tahun 7 bulan.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 1089/45/XII/2005 tanggal 25 Januari 2010 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh PPN Kantor Urusan Agama KecamatanDampit, Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan telah cocok sesuai denganaslinya (bukti P. 1);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis

talak bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089

yang telah diubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandangperlu memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Takengon untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 yang telah diubah untuk kali Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 September2019, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5040/Pdt.G/2019/PA.Jr, tanggal 26 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Januari 1992,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 1089

1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecain reimidan pelt untuk manghadiap il paraidangain, sethediap anggilartersebut Panggugat secara in parson. telah hadir di persidangan, sedangkanTargugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakiinya ataukuasanya, make berdasarken Pasai 149 R.Bg gugaian Penggugat dapat diputusdengan verstek:Menimbang, cafe seauai ketenivan Pasal G2 ayat (1) dari (4) Undangundang Nomor $0 tahun 2009 tentang: perubahan kedua stag angundaiNomar 7 Tahun 1089

Raya Gadobangkong 100, Ngamprah,Kabupaten Bandung Barat, berdiri di atas tanah dengan luas kuranglebih 7000 m2 (tujuh ribu meter persegi), sebagaimana tertulis dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No. 1089, Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 982, dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 976.2. 6 unit kendaraan roda empat, dengan rincian sebagai berikut:=~Nna.Toyota Vios G 1.5 A/T 2007, HitamMetalik, No. Polisi: D 1275 XCToyota Avanza 1.3 G 2011, HitamMetalik, No.

Industri Batujajar IIKav. 1719, Desa Laksanamekar, Kecamatan Padalarang, Kabupaten BandungBarat, berdiri di atas tanah dengan luas kurang lebih 7000 m2 (tujuh ribu meterpersegi), sebagaimana tertulis dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1089,Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 982, dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.976.2) 6 unit Kendaraan roda empat, dengan rincian sebagai berikut:a. Toyota Vios G 1.5 A/T 2007, Hitam Metalik, No. Polisi :D 1275 XCb. Toyota Avanza 1.3 G 2011, Hitam Metalik, No.

mempersingkat penetapan ini, maka berita acara persidangandalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun lagi sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1089

Dalam hal inimemberi kuasa kepada : KAROM MUHTAROM, SH.Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor di JalanPanamun No. 65 Ciamis, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 28 Februari 2010 yang telah terdaftar pada bukuregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal 03 Maret2010 Nomor : 1089/3/k/2010.

1089/Pdt.G/2014/PA.Amb

PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2014/PA.Ambear Jl yor yJl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal semula di Kabupaten Semarang dan sekarang di KabupatenSemarang;, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, dan untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara; Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa tanggal 26 Nopember 2014 dibawah Register Perkara Nomor 1089

Bahwaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo No. 47/Pdt.G/1089/PN.Prob. yang telah berkekuatan hukum tetao dan atau Berita Acara Pengosongan No.3/Eks.PdtG/1997/ PN.Prob. tanggal 28 Oktober 1997, SUMIATI / Para Penggugatbersamasama dengan ASAN, KARTONO al. PAK MOSAR RASMI dan SANENTIadalah sebagai pemilik atas 2 (dua) bidang tanah sawah yang terletak di kelurahanTriwung Kidul (dulu Desa Triwung Kidul), Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo,antara lain :a.

Bahwa setelah Putusan Pengadilan Negeri Probolinggo No. 47/PdtG/1089/PN.Prob. yangtelah berkekuatan hukum tetao dan atau setelan dilaksanakan eksekusi / pengosonganatas obyek sengketa dan Il kemudian diserahkan kepada Kartono al. Pak Mosari Cs,temyata Kartono al Pak Mosari, Asan, Rasmi, Sanenti dan Sumiati / Para Penggugat, tidakdapat langsung menguasai obyek sengketa dan Il karena tanopa sepengetahuan dantanpa ijin dari Kartono al.

&mail, yaitu orangHalaman 3 dari 22 putusan perdata Nomor 6/Pat.G/2017/PN Pbl10.yang selama ini membantu dan atau mendampingi Kartono al Pak Mosari Cs. dalamproses persidangan perkara No. 47/PdtG/1089/PN.Prob. di Pengadilan NegerProbolinggo.Bahwa. setelah ditanyakan langsung kepada H. Smail kenapa Kartono al. Pak Mosari Cs.dan atau Para Penggugat tidak bisa menggarap langsung obyek sengketa dan IL dijawaboleh H.

Kerugian Materil sebesar Rp. 190.000.000, (Seratus sembilan puluh juta rupiah)dengan perincian apabila obyek sengketa dan Il disewakan setahunnya sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) maka selama 19 tahun (1997 s/d 2017) sebesar Rp.190.000.000, (Seratus sembilan puluh juta rupiah), sehingga total selurunnya sebesarRp. 690.000.000, (enam ratus sembilan puluh juta rupiah).Bahwa oleh karena gugatan in dilandasi oleh buktibukti otentk yang kuat yaitu PutusanPengadilan Negeri Probolinggo No. 47/PdtG/1089