Ditemukan 1510 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambangan perimbangan pertimbanagan pertambang pertimbanagn pertimbang
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 822/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 3 Mei 2016 —
37 — 29
  • telah dianggap merugikan kepentingan Penggugat, sehinggahak Penggugat untuk menempatkan siapasiapa yang akan ditempatkan sebagaipihak dalam perkara aquo, adapun apakah Tergugat telah benar merugikankepentingan Penggugat dan tidak berkait dengan perkara aquo dan apakahselanjutnya yang terjadi hubungan hukum antara PT Sari Lestari dengan TamanLoka , hal tersebut sudah memasuki materi pokok perkara, maka akan dibuktikanbersamaan dalam pembuktian pokok perkaranya;Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangn
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 26-09-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2222/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Mutah,maskan dan Kiswah yang dinilai sesuai dengan kemapuan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang Nafkahlampau (madhliyah) sejak bulan Nopember 2017 sampai dengan bulanNopember 2018 sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan dikali12 bulan brjumlah Rp.36.000.000, (tiga plunh enam juta rupiah), TergugatRekonvensi tidak bersedia membayarnya dengan alasan selama iniTergugat Rekonvensi tetap memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi, Pengadilan mempunyai pertimbangn
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 27-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 238/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
  • Pegawai Pencatat nikah (KUA) Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat tinggal dan tempat dilangsungkannyapernikahan Pemohon dan Termohon untuk dicatat perceraian tersebut dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSIHalaman 29 dari 35 halaman, Putusan No.0238/Pdt.G/2016/MS.Bna.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam Konvensiadalah sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari pertimbangn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-04-2007 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 459K/PID/2003
Tanggal 19 April 2007 — Dr. H. DARLIS ILYAS, S.H.
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangn majelis Hakim Tinggi dalam putusannya halaman 29alinea kKedua yang menyatakan bahwa hal itu tidak mengakibatkan bataldemi hukumnya surat dakwaan adalah pertimbangan yang tidak tepat.2. Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sertaEksepsi Penasehat Hukum sudah menjelaskan alasanalasan secara hukumkenapa penyusunan surat dakwaan ini dilakukan eksepsi oleh PemohonKasasi (vide eksepsi halaman 46 dan pertimbangan putusan Majelis HakimPertama halaman 3334).3.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 21-08-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1686/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonan dan Repliknya danmohon Majelis Hakim agar mengabulkan permohonan Pemohon,Bahwa Termohon dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantetap dengan jawaban dan gugatan rekonpensinya dan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGN
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 19-05-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 579/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 20 Juli 2020 —
115 — 43
  • ditangkap dan ditemukanNarkotika Golongan jenis Shabu, dan sewaktu ditanyakan kepada ParaTerdakwa tentang keabsahannya melakukan perbuatan yang berhubungandengan Narkotika, Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin yang sah daripejabat yang berwenang yaitu Menteri Kesehatan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang, oleh karenanya perbuatan Terdakwa yang telahmenjual Narkotika golongan tersebut adalah tidak berhak dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 14-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 79/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
RAHMAT HIDAYAT
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN
369 — 463
  • segera memenuhi syarat formil kepadanyadapat dilaksanakan sidang KEPP setelah melengkapi buktibukti yang cukup danmemenuhi syarat Formil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Perintah Nomor:Sprin/176/III/OTL.1.1.1/2021 Kepala Kepolisian Resor empat lawang telahmenunjuk Pelaksana Rapat Dewan Pertimbangan Karier tanggal 03 Maret 2021,(Vide Bukti T4) kemudian pada tanggal 04 Maret 2021 Dewan PertimbanganKarier telah mengeluarkan Keputusan Dewan Pertimbangan Karier No.Kep/05/TII/2021 tentang Rapat Dewan Pertimbangn
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 107/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Juni 2018 — H.ABDURRAHMAN TB VS PT.SONOMARTANI SAWITA NAMORA INTERNASIONAL,DKK
33 — 11
  • Desember 2016 sudah benar dansesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Judex Factie Mengabaikan Bukti Hukum Berupa Akta No.27 danlampiranlampirannya sebagai berikut :Bahwa pertimbangan hukum Judex factie pada ahalam 45 (empat puluhlima) telah benar dan sesuai dengan faktafakta dan bukti yang terungkapdidepan persidangan, namun Pembanidng/Penggugat memahami danmengutip sebahagiansebahagian pendapat hukum yang dikemukakanoleh Judex Factie, namun apabila Pembanding/Penggugat memahamidan mengutip pertimbangn
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2562/Pdt.G/2016/PA.Jr.
Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT/TERGUGAT REKONPENSI MELAWAN
24 — 2
  • SITI Binti BUNAWI dan MUNIP BINMATHARI yang menyatakan bahwa sejak 1 bulan yang lalu Termohon beradaLembaga Pemasyarakatan Jember, sehingga berdasarkan pertimbangn tersebutmenurut majelis bahwa penyebab Termohon pulang kerumah orang tuanya karenaada indikasi adanya kekerasan Dalam Rumah Tangga yang dilakukan Pemohonterhadap Termohon, sedangkan bantahan Termohon bahwa Pemohon selingkuhdengan wanita lain bernama INSYA HIDAYATI NURJANAH, Termohon tidak dapatmembuktikannya, karena para saksi Termohon
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1573/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 29
  • Bahwa pada point 12 dan13 Tergugat menyerahkan sepenuhnyakepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memutus perkara ini agarmemberikan pertimbangn hukum yang sebaikbaiknya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajen yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini sebagai berikut:Primer:1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak asuh dan hak perwalianterhadap anak yang bernama:2.1.
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 400/Pdt.G/2013/PA.Bkls
Tanggal 10 Februari 2014 — UZKURNI TANJUNG bin MGR. HAKIM TANJUNG VS HASTATI EFFENDI binti A. EFFENDI
26 — 4
  • Penggugat dari Rekonvensi;e Menghukum Tergugat d.r untuk menyerahkan hasil sawit seluas 1 Hayang terletak di Kampung Tanjung Rokan sebahagian atau 50%kepada anakanak Termohon dari Rekonvensi setiap bulannya dansebahagian lagi kepada Penggugat d.ke Menghukum Penggugat d.k untuk menyerahkan sebahagian hartagonogini tersebut kepada Tergugat d.r;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah menyampaikan jawaban rekonvensi secara lisan yangselengkapnya telah termuat dalam pertimbangn
Pengadilan PN LAHAT
Register : 04-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN LAHAT Nomor No. 13/ Pdt.G/ 2013/PN.LT.
Tanggal 18 Nopember 2013 —
64 — 6
  • dan tergugat II yangmenguasai tanah terperkara merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat perjanjianjual beli antara Sopyan Rassad dengan Tergugat dan Perbuatan Tergugat menghibahkan sebagain tanah terperkara kepada Tergugat Il adalah sahmenurut hukum maka Majelis Hakim berpendirian bahwa tindakan Para Tergugatyang menguasai tanah terperkara serta yang mendirikan bangunan diatasnyabukanlah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangn
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA AMBON Nomor 290/Pdt.G/2017/PA.Ab
Tanggal 20 Desember 2017 — - Pemohon - Termohon
21 — 11
  • berdasarkan pertimbangan tersebut d iatas, maka tuntutanPenggugat rekonvensi mengenai nafkah pemeliharaan anak yang patut danlayak diberikan kepada Penggugat rekonvensi minimal senilai Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri.Menimbang, bahwa mengenai nafkah lampau , Penggugat rekonvensimenuntut Rp.5.000.000, setiap bulan atau sebesar Rp.45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau ini, Majelis Hakimmemberi pertimbangn
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 61/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 6 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
167 — 72
  • memperbaikiPetitum Para Penggugat pada poin. 2 menjadi SEBIDANG TANAHOBJEK SENGKETA YANG TERLETAK DIKELURAHAN TALAGA I,KECAMATAN TALAGA RAYA, KABUPATEN BUTON TENGAH DENGANBATASBATAS SEBAGAI BERIKUT : sebelah utara berbatasan dengan jalan lingkar; sebelah timur berbatasan deng an tanah kebun la wewe; sebelah selatan meter berbatasan dengan tanah kebun la doroboso; sebelah barat meter berbatasan dengan tanah kebun la madika aliasmadika;Halaman 28 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIBahwa Pertimbangn
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 152/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 6 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Diwakili Oleh : ASRAN YUNISRAN, SE., SH.
Terbanding/Penggugat I : Ardiansyah
Terbanding/Penggugat II : Mansyur HS
Terbanding/Penggugat III : Hendra Kesuma
Terbanding/Penggugat IV : Agus Supriyanto
Terbanding/Penggugat V : Sugiyo
Terbanding/Penggugat VI : Santoso
Terbanding/Penggugat VII : Ahmad Nurkholis
Terbanding/Penggugat VIII : Bakri Ibas
Terbanding/Penggugat IX : Rasidah
Terbanding/Penggugat X : Suriansyah HM
Terbanding/Penggugat XI : Abdul Sahid
Terbanding/Penggugat XII : Suyanto
Terbanding/Penggugat XIII : Seni Tantoko
Terbanding/Penggugat XIV : Suriansyah Herman
Terbanding/Penggugat XV : Dewi Asmarani
Terbanding/Penggugat XVI : Isnaniah
Terbanding/Penggugat XVII : Sarijan
Terbanding/Penggugat XVIII : Ning Rahayu
Terbanding/Penggugat XIX : Jery Irawan
Terbanding/Penggugat XX : Nurul Nawasih
Terbanding/Penggugat XXI : Alif Hidayatul Aslamiyah
Terbanding/Penggugat XXII : Rini R
Terb
91 — 81
  • Bahwa karena keterangan saksi Tergugat II tersebut adalahketerangan yang dialami langsung, dilihat sendiri dan didengar langsung,maka pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yangmengesampingkan begitu saja keterang saksi Tergugat Il adalahmerupakan pertimbangn hukum yang keliru dan salah menerapkanhukum pembuktian, oleh karenanya pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan padatingkat banding sekarang ini ;Majelis Hakim Keliru dan Salah
    Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama adalah merupakan pertimbangn hukumyang keliru dan salah menerapkan hukum, oleh karenanya pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama tidak dapat dipertahankan lagi danharus dibatalkan pada tingkat banding sekarang ini ;Pembanding Tidak Terbukti Melakukan Perbuatan Melawan Hukum.Seharusnya Gugatan Ditolak14.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0655/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
  • sehingga kesimpulanPemohon tidak dapat didengar ;Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Termohon tetap dengan jawaban dan repliknya sertaTermohon tetap dengan tuntutan Termohon /gugatan rekonpensi danmohon putusan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGN
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 8/PDT/2014/PT TJK
Tanggal 15 April 2014 — Pembanding/Penggugat : IDRIS PASARIBU Diwakili Oleh : H.BUDI SANJAYA, S.H.M.Si.
Terbanding/Tergugat : Ir. MANSUR SINAGA Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : Drs. MORATINGKOS SINAGA Diwakili Oleh : JON SIPAYUNG, S.H.
Terbanding/Tergugat : HENDRA SAPUTRA Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : ALOYSIUS YULYANTO (TIKLI) Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN LAMPUNG TIMUR Diwakili Oleh : SUHADI, A.Ptnh
67 — 34
  • sebaliknyaTergugat I,II,III dan IV serta turut Tergugat telah dapat membuktikan dalildalilSangkalannya) 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa oleh karena pertimbangan sbegaimana tersebutdiatas telah diuraikan secara tepat dan benar didalam pertimbangan putusanMajelis Hakim tingkat pertama, maka pertimbanganpertimbangan tersebutdiambil alin oleh Majelis Hakim Poengadilan Tinggi sebagai pertimbangansendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangn
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 121/Pid.SUS/2013/PN.PL
Tanggal 17 Juni 2013 — HANDY LIANTO
54 — 8
  • Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum.Menimbang, bahwa unsur ini akan dipertimbangkan setelah pertimbangn unsuryang ketiga yakni memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman;Ad. 3.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-06-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN SEMARANG Nomor 202/PID.B/2011/PN.SMG
Tanggal 9 Juni 2011 — BAMBANG WALUYO ;ANAS TOHIR
111 — 26
  • Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;49Hal hal yang meringankan bahwa para Terdakwa mengakui terus terang atasperbuatannya sehingga memperlancar persidangan ; Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Para Terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya ; Para Terdakwa masih relativ muda dan masih ada harapanmemperbaiki dirinya dikemudian hari ; Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang , bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan pertimbangn
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penipuan
Register : 28-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 18/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 4 April 2016 — RAMOT ARYANTO SITOMPUL Bin (Alm) RAJA HAHOTAN ELIEZER SITOMPUL
70 — 9
  • pemerintah pusat serta berjanji akanmenjadikan para korbannya sebagai CPNS dengan biaya murah dan jikaHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor .18/Pid.B/2016/PN.Dmk.tidak diangkat menjadi CPNS maka uang yang sudah disetorkan kepadaterdakwa akan kembali 100 %, dan juga;e Bahwa perwujutan kehendak Terdakwa untuk menguntungkan diri sendiriterus dilakukannya melalui perobuatan menerima uanguang para korbankemudian memberikannya kwitansi sehingga menambah korbankorbannya percaya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn