Raja No. 31 Rantau Prapat Kabupaten Labuhanbatu,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 15 Mei 2018 Nomor368/Pen.Pid/2018/PN Rap;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca:1. Surat Penetapan Atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh WakilKetua tanggal 3 September 2018 Nomor 752/Pid.Sus/2018/PT MDN,tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;2.

biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa sebelum menanggapi memori banding tersebut,Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding terlebin dahulu) akanmempertimbangkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama seperti tersebutdi bawah ini;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 752/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 19 Juli 2018, Nomor368

34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruhharian lepas, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batubara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Juli2017 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan Register Nomor368

kediaman di jalanGaruda Lorong 1 Blok A No. 27 Perumnas Wekke'e,XXX XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXKX XXXXXXX, XXXXXXAXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pareparepada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor368

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22April 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor368/100/IV/2010 tanggal 22 April 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusJanda Cerai dan Tergugat berstatus Duda Mati ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2018/PA.Pwr dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam regester perkara ;3.

memberi nomor dan tanggal pada PPJB tersebut, lalu tandatangan dan stempel asli milik Notaris PUSPA SRI DEWI digunting olehsaksi ASEP IRAWAN (Terdakwa dalam berkas terpisah/splitzing),kemudian guntingan yang tertera tanda tangan Notaris PUSPA SRIDEWI dan stempel kantor Notaris ditempel di salinan PPJB tersebutkemudian difotocopy seolaholah dibuat dihadapan Notaris PUSPA SRIDEWI.Bahwa atas dasar Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 26 tanggal 25Februari 2015 tersebut, Terdakwa membuat Akta JualBeli Nomor368

tandatangan dan stempel asli milik Notaris PUSPA SRI DEWI digunting olehsaksi ASEP IRAWAN (Terdakwa dalam berkas terpisah/splitzing),kemudian guntingan yang tertera tanda tangan Notaris PUSPA SRIDEWI dan stempel kantor Notaris ditempel di salinan PPJB tersebutHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 285/PID/2020/PT BDG.kemudian difotocopy seolaholah dibuat dihadapan Notaris PUSPA SRIDEWI.Bahwa atas dasar Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 26 tanggal 25Februari 2015 tersebut, Terdakwa membuat Akta JualBeli Nomor368

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2017/PA Mpw. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mempawah pada hari Selasa tanggal 5 September 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijah 1438 Hijriyah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 18 Oktober 2004, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan FHRHAHHAHHHHE, KotaMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor368/11/X/2004 tanggal 18 Oktober 2004 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.34.1/PW.01/01/2009 tanggal O05 Januari 2009 denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus iburupiah) dan status saat akad = nikah dilaksanakanTergugat jejaka

SulawesiTengah berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 368/Pid.Sus/2016/PN Paltanggal 23 Agustus 2016;Halaman I dari 12 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2016/PT PALPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah,tanggal 9 Nopember 2016 Nomor 145/Pid.Sus/2016/PT PAL tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwauntuk tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor368

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor368/Pid.Sus/2016/PN Pal, tanggal 18 Oktober 2016 sekedar mengenaistatus barang bukti sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:3. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket plastik klip Narkotikajenis Shabu seberat 96,6592 (sembilan puluh enam koma enam ribulima ratus sembilan puluh dua) gram dan 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Desa BatanganKecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan,sebagai PEMOHONII; Pemohon I dan Pemohon II selanjutnya disebut ~PARAPEMOHON Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari surat surat dalamperkara ini ; Telah mendengar keterangan para Pemohon sertasaksi saksinya dimuka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telahmengajukan permohonan Isbat Nikah melalui suratnyatertanggal Ol Nopember 2011, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan Nomor368

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2017/PA.Mab, dari Penggugat;Him 4 dari 6 him, Putusan Nomor 368/Pdt.G/2017/PA.Mab2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor368/Pid/2018/PT.MDN tanggal 24 Mei 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 15 Maret2018 Nomor 32/Pid.B/2017/PN.Sim yang dimintakan banding;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2017/PA.Mdn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Sumberngepoh RT 04 RW 03 Desa SumberngepohKecamatan Lawang Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon ""LawanTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 September 2009 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor368

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Wagir Kabupaten Malang Nomor368/61/VII/2002 tertanggal 30 Juli 2002 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 28 tahun

tanggal 5 Desember 2012 Nomor 368/Pdt/2012/PT.Mks, sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan padatingkat Judex Juris Mahkamah Agung RI oleh karena putusan tersebut sangat jelasjelas memperlihatkan suatu pertimbangan hukum yang melanggar hukum acara atausalah menerapkan hukum;Alasan hukumnya:e Bahwa dengan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 22 Maret2012 Nomor 293/Pdt.G/2010/PN.Mks. tersebutmaka secara hukum Putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 5 Desember 2012 Nomor368

Nomor368/PDT/2012/PT.Mks. yang dimohonkankasasi ini adalah termasuk dalam obyeksengketa dalam perkara Nomor 36/Pdt.G/2004/PN.Mks. jo.

terlampir);Tambahan Memori Kasasi:Bahwa berdasarkan uraianuraian dari alasankedua permohonan kasasi tersebut, maka jelasjelaslah Putusan Pengadilan Tinggi Makassartanggal 5 Desember 2012 Nomor 368/PDT/2012/PT.Mks. yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 22 Maret2012 Nomor 293/Pdt.G/2010/PN.Mks, sangatkurang dalam pertimbangan hukumnya(onvoldoende gemotiveerd) yang dalampemeriksaan kasasi beralasan hukum untukdibatalkan;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 5 Desember 2012 Nomor368

Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun JawiJawi, DesaKire, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten MamujuTengah sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14 Juli 2016telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istoat Nikah yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju dengan Nomor368

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor368/Pdt.G/2021/PA.Bm dari Penggugat;2. Menyatakan perkara 368/Pdt.G/2021/PA.Bm telah selesai karenadicabut;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

usia 19 tahun, perempuan, tempat dan tanggal lahir diMedan, 31 Oktober 1996, Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4515/1996 oleh KantorCatatan Sipil kota Medan, agama Kristen, pekerjaan pelajar/mahasiswa, beralamatdan bertempat tinggal di JI.Wiyung Brantas Permai Il, Kav.55, No.10, Kec.Wiyung,Surabaya; dan 2222 nnn neon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn nnn ncec.GRACE SONYA DAPITRIA DAMANIK, usia 12 tahun (dibawah umur), perempuan,tempat dan tanggal lahir di Medan, 7 Oktober 2003, Kutipan Akta Kelahiran Nomor368

di Kantor Kelurahan Karo Nomor: 470/13/2013 dantercatat di Kantor Kecamatan Siantar Selatan Nomor: 470/3/SS Tgl.14012013;7.Bahwa dari 3 anak Pemohon tersebut diatas, terdapat 1 orang anak dibawah umur,maka Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali atas anak kandung Pemohontersebut bernama: n on n renner nnn nnn nnn nnn nn nmnnn nnn nn nnnnnan nana nmnnGRACE SONYA DAPITRIA DAMANIK, usia 12 tahun (dibawah umur), perempuan,tempat dan tanggal lahir di Medan, 7 Oktober 2003, Kutipan Akta Kelahiran Nomor368

Pengadilan Negeri Bitung sehubungan denganpelaksanaan Eksekusi Putusan perkara Pengadilan Negeri BitungNomor : 61/Pdt.G/2006/PN.Btg tanggal 26 Juni 2007, Jo PutusanPengadilan Tinggi Manado Nomor : 139/PDT/2007/PT.Mdo tanggal 6November 2007, Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 237K/PDT/2008 tanggal 10 Juni 2008 Jo Putusan Peninjauan Kembali( PK ) Nomor : 45 PK/PDT/2011 tanggal 10 November 2011 yangdimohonkan oleh Terlawan IV, maupun terhadap pelaksanaan EksekusiPutusan perkara Pengadilan Negeri Bitung Nomor368

Lie Theng Lok yang jatuh waris kepada Para AhliWarisnya termasuk kepada Para Pelawan.Menyatakan menurut hukum ternyata sebagian bidang tanah denganluas 45. 595 M2 sebagaimana yang diterangkan dalam Register TanahErfpacht Pertanian Besar Kecil, sesuai Eigendom Vervonding No. 45Bitung, yang telah dijadikan Objek Sengketa antara Para Terlawan Vsebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Bitung Nomor368/Pdt.G/1994/PN.Mdo, tanggal 28 September 1995, Jo PutusanPengadilan Tinggi Manado Nomor : 213/PDT/1996/PT.Mdo

dari 33 Putusan Nomor 44/PDT/2019/PT MNDdan tegas tidak dibantah atau diakui sehingga juridis formil dianggaptelah terbukti dengan sempurna.Gugatan Pelawan Kabur dan TidakJelas (OBSCUUR LIBEL).Bahwa terhadap gugatan Pelawan adalah kabur dan tidak jelas, olehkarena objek sengketa yang sama yang menjadi permasalahan dalamgugatan perkara a quo telah ada/terdapat putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (inkracht), sebagaimana ternyata dalamputusan Pengadilan Negeri Manado dalam Perkara Perdata Nomor368

yang telahdisengketakan di pengadilan oleh Terlawan V melawan Terlawan I, TerlawanIl dan telah diputuskan dalam perkara putusan Pengadilan Nomor368/Pdt.G/1994/PN.Mdo tanggal, 28 September 1995 Jo.PutusanHalaman 30 dari 33 Putusan Nomor 44/PDT/2019/PT MNDPengadilan Tinggi Manado Nomor 213/PDT/1996/PT.Mdo tanggal 12 Maret1997 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI. Nomor 3965K/PDT/1999, tanggall21 November 2000 Jo.