, pohon jati yang hilangterletak di Lahan garapan HKM KUSUMA TANI di Dusun Jeruklegi,Desa Katongan, Kecamatan Neglipar, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan kayu jati milik KelompokHKM KUSUMA TANI dari saksi WIDODO (Mandor RPH Kenet)melalui sms;Bahwa saksi WIDODO kirim sms pada hari Minggu tanggal 22Nopember 2015 sekira pukul 19.26 WIB yang isi sms sebagai berikut : tangkepan rawan mohon bantuannya kelompok ikut jaga keamanan,kelompok harus peduli mohon pro aktif kerja samanya

, pohon jati yang hilang terletak di Lahangarapan HKM KUSUMA TANI di Dusun Jeruklegi, Desa Katongan,Kecamatan Neglipar, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan kayu jati milik KelompokHKM KUSUMA TANI dari saksi WIDODO (Mandor RPH Kenet)melalui sms;Bahwa saksi WIDODO kirim sms pada hari Minggu tanggal 22Nopember 2015 sekira pukul 19.26 WIB yang isi sms sebagai berikut : tangkepan rawan mohon bantuannya kelompok ikut jaga keamanan,kelompok harus peduli mohon pro aktif kerja samanya

WIB, pohon jati yang hilang terletak diLahan garapan HKM KUSUMA TANI di Dusun Jeruklegi, DesaKatongan, Kecamatan Neglipar, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi mengetahui adanya kehilangan kayu jati milikKelompok HKM KUSUMA TANI dari saksi WIDODO (MandorRPH Kenet) melalui sms;Bahwa saksi WIDODO kirim sms pada hari Minggu tanggal 22Nopember 2015 sekira pukul 19.26 WIB yang isi sms sebagaiberikut : tangkepan rawan mohon bantuannya kelompok ikut jagakeamanan, kelompok harus peduli mohon pro aktif kerja samanya

jati yanghilang terletak di Lahan garapan HKM KUSUMA TANI di DusunJeruklegi, Desa Katongan, Kecamatan Nglipar, Kabupaten Gunungkidul;e Bahwa saksi SUHARTA mengetahui adanya kehilangan kayu jati milikKelompok HKM KUSUMA TANI dari saksi WIDODO (Mandor RPHKenet) melalui sms;e Bahwa saksi WIDODO kirim sms pada hari Minggu tanggal 22Nopember 2015 sekira pukul 19.26 WIB yang isi sms sebagai berikut : tangkepan rawan mohon bantuannya kelompok ikut jaga keamanan,kelompok harus peduli mohon pro aktif kerja samanya

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk) adalah namaPemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan menyulitkan Pemohon dalam menguruspedaftaran haji, karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon

seharusnya sama dengan nama yang ada dalam Surat Tanda Tamat Belajar(P.2) yang dimiliki oleh Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaanbiodata antara dokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikutidata yang ada dalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya;Halaman 5 dari 8 penetapan Nomor 62/Padt.P/2018/PA.TSeMenimbang, bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

Hakimberpendapat bahwa nama Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah (P.1)seharusnya sama dengan nama yang ada dalam Kartu Keluarga (P.2) yangdimiliki oleh Pemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodataantara dokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yangada dalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimiliki sebelumnya;Menimbang, bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

Tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasaiTergugat;c) Petitum Gugatan tidak jelas yakni petitum tidak rinci dan kontradiksiantara posita dengan petitum; dan ~ Utara berbatasan dengan dahulu Keluarga Yanis dan saat ini AlbertSumaili;~ Timur berbatasan dengan Albert Sumaili:~ Selatan berbatasan dengan Paul Karamoy; Barat berbatasan dengan daulu Titus Pugisehang saat ini Yeni Hakim;Sedangkan, menurut bukti surat kepemilikan Tergugat yakni sebagaiberikut:~ Utara berbatsan dengan Keluarga

Karena pada faktanya di Bitung tidak ada Desa atau Desa Kolombo,yang ada hanya Kelurahan dan tidak ada Kelurahan Kolombo, sehinggaterlihat jelas objek sengketa yang didalilkan Penggugat kabur (obscuur libel)atas dasar tidak samanya batasbatas dan letak yang dikuasai Tergugat I:Halaman 9 dari 43 halaman putusan No 94/PDT/2019/PT MNDhe1.2. Eksepsi Error in Persona:Exeptio Gemis Aanhoedanigheid (Eksepsi diskuallifi ikasi);5.

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikahseharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya yang dimiliki oleh Pemohon;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikahseharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya yang dimiliki oleh Pemohon ;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

dalam Akta Cerai (P.3)seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Surat Keterangan Pendudukdan Kartu Keluarga (P.1 dan P.2) yang dimiliki oleh Pemohon sebelumnya,sehingga jika terjadi perbedaan biodata antara dokumen yang dimiliki olehpenduduk, maka harus mengikuti data yang ada dalam bukti diri pendudukdan/atau dokumen yang dimiliki sebelumnya;Menimbang, bahwa kesalahan biodata dalam akta cerai tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus pernikahanPemihin, yaitu karena tidak samanya

tahun kelahiran tertulis Jakarta, 1985, dantidak tertulis tanggal dan bulan kelahirannya;Menimbang, bahwa ternyata nama, tempat dan tanggal/tahunkelahiran Pemohon dan Pemohon II sebagaimana terurai dalam bukti P.4(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) tersebut tidak sesuai dengan akta Autentik lainmilik para Pemohon;Halaman 4 dari 7Penetapan Nomor 491/Pat.P/2017/MS.TknMenimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahiran anak, hal ini akibat daritidak samanya

12 April 1973, sementaranama Pemohon Il ditulis Siti Ramlah binti Saparudin, tempat, tanggal dantahun kelahiran ditulis Arul Kumer, 20 Tahun;Menimbang, bahwa ternyata nama, tempat dan tanggal/tahun kelahiranPemohon dan Pemohon II sebagaimana terurai dalam bukti P.4 (FotokopiKutipan Akta Nikah) tersebut tidak sesuai dengan akta Autentik lain milik paraPemohon;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahiran anak, hal ini akibat daritidak samanya

;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa penulisan namaPemohon yang terdapat dalam Akta Cerai tersebut seharusnya sesuai denganbiodata yang ada dalam aktaakta lain yang diimiliki oleh Pemohon;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama Pemohon dalam Akta Ceraltersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

Suami) Dolok Maraja, 15Februari 1964, kemudian nama Ibu Kandung Pemohon II dalam Akta Nikahditulis Rasimah, sedangkan yang sebenarnya Dasimah;Menimbang, bahwa ternyata nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon sebagaimana terurai dalam bukti P.4 tersebut tidak sesuai dengan aktaAutentik lainnya sebagaimana terurai dalam bukti P.1, P.3 dan P.5;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus akta kelahiran anak dan kartukeluarganya, hal ini akibat dari tidak samanya

sebenarnya Sarifah Fatimah bukan SyarifahFatimah, tanggal lahir yang sebenarnya Medan, 12121957 bukan 02021957;Menimbang, bahwa ternyata nama Pemohon dan II sebagaimanaterurai dalam bukti P.3 (foto copi Buku Kutipan Akta Nikah) atas namaPemohon dan II tidak sesuai dengan identitas Pemohon dan II yang lainseperti bukti P.1, P.2 dan P. 4;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon, ternyata paraPemohon kesulitan untuk mengurus administrasi kependudukan dan identaslainnya, hal ini akibat dari tidak samanya

PA.Krs.Menimbang, bahwa sesuai yang tercatat dalam bukti P.4 namaPemohon pada waktu saat menikah dalam buku Kutipan Akta Nikah namaPemohon dan Pemohon II, berbeda pada buktibukti lainnya pada P.1, P.2,P.3 dan P.5 Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan ijazah milikPemohon Pemohon II tertulisMenimbang, bahwa dari pengakuan dan penjelasan para Pemohondalam persidangan, ternyata para Pemohon mengalami hambatan dankesulitan untuk mengurus dokumen suratsurat penting milik para Pemohonakibat dari tidak samanya

tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon yang terdapat dalam Akta Nikah (P.2)seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya yang dimiliki oleh Pemohon;Menimbang bahwa perbedaan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumen6kependudukan, yaitu karena tidak samanya

Tanda Penduduk) dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa penulisan biodata Pemohon yang terdapat dalam KutipanAkta Nikah tersebut seharusnya sesuai dengan biodata yang ada dalam KartuTanda Penduduk serta aktaakta lain yang diimiliki oleh Pemohon sebelumnya;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama Pemohon dalam Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

.3)seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, dan P.2) yang dimiliki olehPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimiliki sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

PA.Kab.Mlgseharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2 dan P.4) yang dimiliki olehPemohon sebelumnya, sehingga jika terjadi perbedaan biodata antaradokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harus mengikuti data yang adadalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimiliki sebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta cerai tersebutmenjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu karena tidak samanya

samadengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2) yang dimiliki oleh para Pemohon sebelumnya, sehingga jikaterjadi perbedaan biodata antara dokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harusmengikuti data yang ada dalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebut menjadikanpara Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumen kependudukan dankepegawaian, yaitu karena tidak samanya

samadengan biodata yang ada dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya (P.1, P.2) yang dimiliki oleh para Pemohon sebelumnya, sehingga jikaterjadi perbedaan biodata antara dokumen yang dimiliki oleh penduduk maka harusmengikuti data yang ada dalam bukti diri penduduk dan/atau dokumen yang dimilikisebelumnya;Menimbang bahwa kesalahan biodata dalam akta nikah tersebut menjadikanpara Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumen kependudukan dankepegawaian, yaitu karena tidak samanya