Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 214/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
7 — 4
7 — 4
setiap perkara harusdilakukan mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak pemah hadir dan atau tidak pernahmenghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan Penggugat dalam persidanganadalah surat yang memuat tentang peristiwa telah teijadinya pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan di Kecamatan Libureng, KabupatenBone, dibuat oleh pejabat berwenang, maka majelis hakim menilai monraiihi syaratformil dan syarat meteril seagai
Putus : 18-07-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 420/PID.B/2013/PN.BTM Tanggal 18 Juli 2013 — ALAN DAVID STILL;
29 — 33
29 — 33
MARLIA ELIZA, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara seagai berikute Saksi E. MERLIA ELIZA bersama dengan teman bulenya yangsaksi tidak kenal masuk ke Bar Fat ditempat tersebutsaksi bertemu dengan Sdr. Tara, Sdr. Rose, dan sdr.alena, kemudian ketika saksi E. MARLIA ELIZA sedangngobrolngobrol dengan temanteman saksi, tibatibadatang Sdr. boris langsung mengusir saksi E. MARLIAELIZA dan mengatakan bahwa kursiyang ada didekat saksiE.
Register : 05-01-2010 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 05/Pdt.P/2010/PA-Bkt Tanggal 19 Januari 2010 — Pemohon
70 — 11
70 — 11
ERNI MUTIARA, masingmasing seagai hakim Type text Hal 8 dari 9 Hal. Putusan No. 05/Pdt.P/2010/PA.BKTanggota sertaSYAHRIDAL,SH = sebagaipanitera pengganti. Penetapan Inidibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuMajelis tersebut, dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Pnitera Pengganti tersebur,serta dihadiri oleh Pemohon;HAKIM KETUAttdDrs. ABDUL AZIZ, M.HIHAKIM ANGGOTAttdDrs.
Register : 28-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 914 / Pdt.G / 2015 / PA.Lmg. Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSI 2, umur 53 tahun agama Islam, pekerjaan Swasta, Kecamatan Sambeng,Kabupten Lamongan. sebagai Saksi ll Penggugat mengaku sebagai tetanggaPenggugat dibawah sumpah menurut agamanya menerangkan seagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan belum dan telah punyasatu anak.
SAKSI 3 umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggaldi, Kecamatan Sambeng, Kabupten Lamongan sebagai mengaku sebagai bibikTergugat dibawah sumpah menurut agamanya menerangkan seagai berikut :Bahwa saksi sebagai bibik dari Tergugat, mengetahui bahwa Penggugat dantergugat adalah suamisiteri yang sah dan telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK P umur 1 tahun 6 bulan;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan tergugat adalah harmonis, kuranglebin bulan 11 pada tahun 2013 rumah tangga
Register : 07-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 644/Pdt.G/2011/PA.Prg Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
6 — 3
6 — 3
putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis menilai bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat, sehinggaterbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum seagai
Register : 15-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 253/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 29 Maret 2018 — Pemohon:
Moh. Juhari Bin Abd. Rasid
Termohon:
Martini Binti Mahruya
11 — 1
Moh. Juhari Bin Abd. Rasid
Termohon:
Martini Binti Mahruya
11 — 1
Bahwa selama berpisah tempat tinggal lebin kurang 7 (tujuh) bulan,kedua pihak tidak pernah saling menghiraukan seagai layaknya suamiisteri.Menimbang bahwa kedua saksi yang diperiksa, semuanya adalahorang yang cakap menjadi saksi, semua keterangannya disampaikanlangsung di depan persidangan pengadilan, para saksi diperiksa satupersatu, dan masingmasing telah disumpah menurut tata cara agama Islam,sehingga secara hukum telah memenuhi syarat formal.Menimbang bahwa kedua saksi yang diperiksa, memiliki
Akhirnya pemohon pulang sendirike rumah orang tua pemohon, dan sejak itulah terjadi pisah ranjang dantempat tinggal.Hal. 15 dari 24 Hal, Putusan No. 253/Pdt.G/2018/PA Smp Benar selama pisah tempat tinggal lebin kurang 7 bulan, pemohon dantermohon tidak pernah saling menghiraukan seagai layaknya suamiisteri.Menimbang bahwa ketiga substansi tersebut di atas, telahmenunjukkan adanya suatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis lagidalam kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon.
Register : 24-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2063/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Dimana Tergugattidak penah menghargai Penggugat seagai isteri, yang mana Tergugatsering marahmarah dan berkatakata kasar tanpa alasan kepadaHal.2 Dari 8 hal.Put. Nomor 2063/Pdt.G/2016/PA Mks10.Penggugat.
Register : 08-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 61/Pdt.G/2013/ PA.Wtp. Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Tahun 2008, setiap perkara hams dilakukan mediasi, namun oleh karena Tergugat tidak pemahhadir dan atau tidak pemah menghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan Penggugat dalam persidangan adalah surat yang memuattentang peristiwa telah terjadinya pemikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di Kecamatan ,Kabupaten Bone, dibuat oleh pejabat berwenang, maka majelis hakim menilai memenuhi syarat formil dan syaratmeteril seagai
Register : 18-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0263/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pertengahan tahun 2013 kemudian Penggugat ssuahpisah tempat tinggal dengan Tergugat sampai dengan sekarang, hal ini Penggugatlakukan untuk menghindari halhal yang tidak di inginkan sebagai akibat dariperselisihan dan kesalah pahaman;Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun sampai dengan sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak berhubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidakmenjalankan kewajiban layaknya seagai
Register : 04-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 67/Pdt.P/2016/PA Plp. Tanggal 12 Mei 2016 — - Pemohon
16 — 14
16 — 14
sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan waliadhal adalah karena ayah Pemohon tidak mau memberikan wali nikah sehinggaPemohon tidak bisa menikah dengan lakilaki bernama Muzakkir, sehinggaPemohon memohon kepada Majelis Hakim agar ayah Pemohon ditetapkansebagai wali adhol ;Menimbang, bahwa di persidangan majelis hakim menemukan faktabahwa ternyata berdasarkan keterangan dari calon suami Pemohon yangbernama Muzakkir tersebut, bahwa dia bukan lagi berstatus seagai
Putus : 26-08-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 91/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 26 Agustus 2016 — SRI SULISTYANINGSIH
HERU MURGIYANTO
31 — 19
31 — 19
CRISTABEL NOVIKA PUTRI, lahir diSemarang pada tanggal 17 November 2005; Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah bahagia sebagaimana layaknya pasangan suami istri dalam rumahtangga, namun kebahagiaan tersebut pada akhirakhir ini sirna dengantimbulnya pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus sedemikianHalaman 17 dari 6 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2015/PN.Smgmemuncakknya dan tidak mungkin untuk dapat dipulihkan kembalisebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat seagai
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 370/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
34 — 12
34 — 12
Fotokopi Surat Penyerahan Ganti Rugi terhadap sebidang Tanahtanggal 30 Maret 1996, yang diberi meterai secukupnya, dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, kKemudian Hakim KetuaMajelis memberi tanda P.6 dan menandatanganinya dengan tintahitam pada sudut kanan atas;Saksisaksi.Nama xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai berikut:e Bahwa dahulu hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, tetapi sekarang Penggugat telah bercerai dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat bercerai
Tergugat yangmemakai sepeda motor tersebut, tetapi sekarang saksi tidak tahusepeda motor tersebut ada pada siapa;Bahwa setahu saksi setelah perceraian hartaharta berupa rumah dantanah serta barangbarang perabotan rumah tangga belum dibagi danmasih dalam penguasaan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu ada bermusyawarah antara Penggugat denganTergugat dalam membagi hartaharta tersebut;Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan dansudah cukup;Nama xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai
Nama xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai berikutBahwa dahulu hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah suamiistri, sekarang Tergugat telah bercerai dengan Penggugat;Bahwa Tergugat bercerai dengan Penggugat pada 2 (dua) tahun yanglalu;Bahwa perceraian Tergugat dengan Penggugat dilakukan diPengadilan Agama Stabat;Bahwa setahu saksi selama pernikahannya Tergugat dan Penggugatpada tahun 1996 ada membeli sebidang tanah di Dusun V, Desa SeiLimbat, Kecamatan Selesai;Bahwa saksi mengetahui
Tergugat,karena hanya Tergugat yang tinggal di dalam rumah tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah perceraian hartaharta beruparumah dan tanah serta perabotan rumah tangga belum dibagi danmasih dalam penguasaan Tergugat;e Bahwa setahu saksi setelah perceraian Tergugat dengan Penggugattidak pernah dibicarakan atau di musyawarahkan tentang pembagianhartaharta tersebut;e Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan dansudah cukup;Nama : xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai
Register : 07-06-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1669/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
.; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menetetapkan Jatuh Talak I dari Tergugat kepada Penggugat.; 3.
Register : 01-03-2007 — Putus : 15-05-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 492/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 15 Mei 2007 — penggugat tergugat
15 — 2
15 — 2
.; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menetetapkan Jatuh Talak I dari Tergugat kepada Penggugat.; 3.
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 31/Pid.B/2021/PN Sel Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ADE LIA AYU PUSPITANING SUWANDI, SH.
Terdakwa:
MATRIAN HUSNU Als RIAN
74 — 21
ADE LIA AYU PUSPITANING SUWANDI, SH.
Terdakwa:
MATRIAN HUSNU Als RIAN
74 — 21
Barang Siapa2. dengan sengaja dan melawan hukum mangaku seagai milik sendiri (zichtoeeigenen) barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan oran lain;3. yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur dengan sengaja dan melawan hukum mangaku seagai miliksendiri (zich toeeigenen) barang sesuatuyang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan oranMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja berarti bahwapelaku mengetahui dan sadar akibat dari suatu perbuatan pidana tersebut,hingga ia dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum berartiperbuatan itu dilakukan tanpa adanya hak atau kekuasaan dari pelaku ;Menimbang, bahwa memiliki adalah setiap
Register : 25-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2441/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakimmemerintahkan Pemohon untuk menghadirkan saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, dan ternyata para sak lerseb ut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pagferangan saks afat dalildalil permohonan 5 ama annya seagai
Register : 01-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 314/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 3 Januari 2018 — PT. Karya Perkasa Indonesia;
Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok; Maruli Manalu,BE;
74 — 34
74 — 34
,M.H seagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Yanpa dihadiri olehpihakpihak yang bersengketa maupun kuasanya. SSHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISH. SYAMSIR ALAM, oy BOY MIRWADI, SH.GSsT. SJAHNUR oe, S.H.,M.H Panitera PenggantigeDIAH YULIDAR, S.H.,M.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. RedaksSi ......................c cee eee Rp. 5.000,2. Materal .....................c cece eee Rp. 6.000,3. Biaya proses banding .............
Register : 12-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS LANGSA Nomor 42/Pdt.P/2021/MS.Lgs Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Pasal 182 KompilasiHukum Islam, maka yang berhak menjadi ahli waris adalah saudaraperempuan kandung yang bernama AHLI WARIS;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka,ahi waris dari PEWARIS adalah seagai berikut:a. PEMOHON (Sebagai suami)Halaman 7 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2021/MS.Lgsb. PEMOHON II (Sebagai iobu kandung)C. Rosmiati binti M.
Register : 08-12-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 661/Pdt.G/2011/PA.Prg Tanggal 8 Mei 2012 — penggugat
tergugat
133 — 105
133 — 105
pertengkaran yang disebabkan olehKarena tergugat selalu marah dan merusak rumah, setiap kali marah akibat perbuatanpenggugat yang selalu minumminuman keras sampai mabuk dan juga sering bermain judi.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis menilai bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat, sehinggaterbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum seagai
Register : 06-06-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1398/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 20 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia seagai