Gowa yang ditempati oleh Terdakwa dan Saksi melakukan perbuata susila ditempat terbuka dan persetubuhan.g. 1 (satu) lembar foto mobil Toyota Avanza Nomor plat DD 1116 BH yang digunakanoleh Terdakwa dan Saksi melakukan perbuata susila ditempat terbuka dan persetubuhan di area parker Bandara Sultan Hasanuddin dan Foto Pantai rekereasi yang terletak di Desa Kamariang Kec. Seram Barat Kab.

Maluku Tengah Provinsi Maluku yang ditempati oleh Terdakwa dan Saksi-1 melakukan perbuata susila ditempat terbuka dan persetubuhan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah).

Maluku Tengah Provinsi Malukuyang ditempati oleh Terdakwa dan Saksi1melakukan perbuata susila ditempat terobukadan persetubuhan.MenimbangTetap dilekatkan dalam berkas perkara.C. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Gowayang ditempati oleh Terdakwa dan Saksimelakukan perbuata susila ditempat terobuka danpersetubuhan.g. 1 (satu) lembar foto mobil Toyota Avanza Nomorplat DD 1116 BH yang digunakanoleh Terdakwadan Saksi melakukan perbuata susila ditempatterobuka dan persetubuhan di area parker BandaraSultan Hasanuddin dan Foto Pantai rekereasi yangMenimbang19terletak di Desa Kamariang Kec.

Gowa yang ditempatioleh Terdakwa dan Saksi melakukan perbuata susiladitempat terobuka dan persetubuhan.2/7g. 1 (satu) lembar foto mobil Toyota Avanza Nomor plat DD1116 BH yang digunakanoleh Terdakwa dan Saksimelakukan perbuata susila ditempat terbuka danpersetubuhan di area parker Bandara Sultan Hasanuddindan Foto Pantai rekereasi yang terletak di DesaKamariang Kec. Seram Barat Kab.

Bontomarannu Kab.Gowa yang ditempati oleh Terdakwa dan Saksi melakukan perbuatasusila ditempat terobuka dan persetubuhan.1 (satu) lembar foto mobil Toyota Avanza Nomor plat DD 1116 BH yangdigunakanoleh Terdakwa dan Saksi melakukan perbuata susiladitempat terbuka dan persetubuhan di area parker Bandara SultanHasanuddin dan Foto Pantai rekereasi yang terletak di Desa Kamariang28Kec. Seram Barat Kab.

Maluku Tengah Provinsi Maluku yang ditempatioleh Terdakwa dan Saksi1 melakukan perbuata susila ditempatterobuka dan persetubuhan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesarRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari ini Rabu tanggal 8 Nopember 2017 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Puspayadi, S.H. Letkol Chk NRP. 522960 sebagaiHakim Ketua dan Sultan, S.H.

1. Menyatakan terdakwa ANTONIUS JAMAN alias ANTON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuata pidana "Penistaan"
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali jikalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 6 (enam) bulan terakhir, telah bersalah melakukan suatu perbuatan pidana ;

Pinjam sebentar keretamu mau ke Kantor Posambil duit dan jemput istri ke pasar, kemudian terdakwa SUSANTO Alias ANTOmembawa sepeda motor Honda BB4085 KB milik saksi korban DEDI SAPUTRA ;Bahwa setelah terdakwa membawa sepeda motor Honda milik saksi korban DEDISAPUTRA tersebut, terdakwa tidak pernah mengembalikan sepeda motor Honda tersebutkepada saksi korban DEDI SAPUTRA, perbuatan terdakwa memiliki (satu) sepeda motorHonda BB4085 KB tanpa izin dari pemiliknya yaitu saksi korban DEDI SAPUTRA,akibat perbuata

Cash and Kredit mengalami kerugiansebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa perbuata terdakwa tidak memiliki izin dari pihak CV. Cash andKreditBahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 544/Pid.B/2014./PN.LP.LD2. Saksi ANWAR EFENDI GIRSANG dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa diajukan pada persidangan ini karena Terdakwa telahmengambil (satu) buah Televisi Led ukuran 32 Inci milik CV.

Cash and Kredit mengalami kerugiansebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);e Bahwa perbuata terdakwa tidak memiliki izin dari pihak CV. Cash andKredite Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Terdakwa diajukan pada persidangan ini karena Terdakwa telahmengambil (satu) buah Televisi Led ukuran 32 Inci milik CV.

Cash and Kredit mengalami kerugiansebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa perbuata terdakwa tidak memiliki izin dari pihak CV.

Cash and Kredit mengalami kerugiansebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);e Bahwa perbuata terdakwa tidak memiliki izin dari pihak CV.

para Terdakwa terhadap Taspendo Simanjuntakmengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:440/2418/II/2020 atas nama Taspendo Simanjuntak, yang dikeluarkanoleh Rumah saksi Daerah Tarutung dan ditandatangani oleh oleh DrHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 332/Pid/2021/PT MDNReinhard JD Hutahaean, SpFM,SH,MM selaku Koordinator VeR/Ka.IKMdan Dr Riduan Benny Nahampun selaku Doker Jaga.e Bahwa akibat perbuata para Terdakwa terhadap Zekwin HaryonoSimanjuntak mengalami lukaluka sesuai dengan Visum

Et RepertumNomor: 440/2412/II/2020 atas nama Zekwin Haryono Simanjuntak, yangdikeluarkan oleh Rumah saksi Daerah Tarutung dan ditandatangani oleholeh Dr Reinhard JD Hutahaean, SpFM,SH,MM selaku KoordinatorVeR/Ka.IKM dan Dr Riduan Benny Nahampun selaku Doker Jaga.e Bahwa akibat perbuata para Terdakwa terhadap Kristopel Panjaitanmengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:440/2420/II/2020 atas nama Kristopel Panjaitan, yang dikeluarkan olehRumah saksi Daerah Tarutung dan ditandatangani

para Terdakwa terhadap Taspendo Simanjuntakmengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:440/2418/II/2020 atas nama Taspendo Simanjuntak, yang dikeluarkanoleh Rumah saksi Daerah Tarutung dan ditandatangani oleh oleh DrReinhard JD Hutahaean, SpFM,SH,MM selaku Koordinator VeR/Ka.IKMdan Dr Riduan Benny Nahampun selaku Doker Jaga.Bahwa akibat perbuata para Terdakwa terhadap Zekwin HaryonoSimanjuntak mengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et RepertumNomor: 440/2412/II/2020 atas nama Zekwin

Haryono Simanjuntak, yangdikeluarkan oleh Rumah saksi Daerah Tarutung dan ditandatangani oleholeh Dr Reinhard JD Hutahaean, SpFM,SH,MM selaku KoordinatorVeR/Ka.IKM dan Dr Riduan Benny Nahampun selaku Doker Jaga.Bahwa akibat perbuata para Terdakwa terhadap Kristopel Panjaitanmengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:440/2420/II/2020 atas nama Kristopel Panjaitan, yang dikeluarkan olehRumah saksi Daerah Tarutung dan ditandatangani oleh oleh Dr ReinhardJD Hutahaean, SpFM,SH,MM selaku

Koordinator VeR/Ka.IKM dan DrRiduan Benny Nahampun selaku Doker Jaga.Bahwa akibat perbuata para Terdakwa terhadap Aldos Simanjuntakmengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor:440/2416/Il/2020 atas nama Aldos Simanjuntak, yang dikeluarkan olehRumah saksi Daerah Tarutung dan ditandatangani oleh oleh Dr ReinhardJD Hutahaean, SpFM,SH,MM selaku Koordinator VeR/Ka.IKM dan DrRiduan Benny Nahampun selaku Dokter Jaga.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat

yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :SAKSTI 1Saksi SUPIAH,, Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan atas diri korban ; Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 3 Nopember 2012 sekira pukul 10.30 Wib di DusunNgingrim Rt. 10 Rw. 03 Desa Pandarejo Kecamata Wagir Kabupaten Malang ; Bahwa cara terdakwa menganiaya dengan cara memukul kearah wajah sebanyak (satu) kali; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami luka memar pada pipi dan salah satugiginya patah ; Bahwa perbuata

Hakim,terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi benar ;SAKSI 2Saksi USMA HADI, Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan atas diri korban ; Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 3 Nopember 2012 sekira pukul 10.30 Wib di DusunNgingrim Rt. 10 Rw. 03 Desa Pandarejo Kecamata Wagir Kabupaten Malang ; Bahwa cara terdakwa menganiaya dengan cara memukul kearah wajah sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami luka memar pada pipi dan salah satugiginya patah ; Bahwa perbuata

pertanyaan Hakim,terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi benar ;SAKSI 3Saksi SUNITA, Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan atas diri korban ; Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 3 Nopember 2012 sekira pukul 10.30 Wib di DusunNgingrim Rt. 10 Rw. 03 Desa Pandarejo Kecamata Wagir Kabupaten Malang ; Bahwa cara terdakwa menganiaya dengan cara memukul kearah wajah sebanyak (satu) kali; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami luka memar pada pipi dan salah satugiginya patah ; Bahwa perbuata

di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan atas diri korban ; Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 3 Nopember 2012 sekira pukul 10.30 Wib di DusunNgingrim Rt. 10 Rw. 03 Desa Pandarejo Kecamata Wagir Kabupaten Malang ; Bahwa cara terdakwa menganiaya dengan cara memukul kearah wajah sebanyak (satu) kali; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami luka memar pada pipi dan salah satugiginya patah ; Bahwa perbuata

FIRDHA RAFIANDANI, lahir pada tanggal : 11 Desember 1995, sekaligus untuk melakukan perbuata hukum yaitu menjaminkan atas tanah dan rumah yang berdiri diatasnya, yaitu tercatat dalam Sertipikat SHGB Nomor : 15 / Kel. Kaliwates, yaitu atas nama almarhum suami Pemohon ;3. Membebankan biaya dari perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

FIRDHA RAFIANDANI, lahir pada tanggal :11 Desember 1995, sekaligus untuk melakukan perbuata hukum yaitumenjaminkan atas tanah dan rumah yang berdiri diatasnya, yaitu tercatatdalam Sertipikat SHGB Nomor : 15 / Kel. Kaliwates, yaitu atas namaalmarhum suami Pemohon ;3. Membebankan biaya dari perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal : 25 AGUSTUS2011, oleh kami : H. SIANTURI, SH.

Bahwa atas sikap dan perbuata penggugat tersebut, penggugat merasasangat menderita lahir dan batin oleh karenanya penggugat tidakrela dan berkesimpulan bahwa tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab dan telah melanggar janji taklik talak yangtelah diucapkannyaBerdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan pengugat ;2.

puncak perselisihan dan perengkaran tersebut terjadi padatahun 2009 ketika penggugat pulang dari Taiwan dan dirumah selama1 bulan yang akhirnya pergi lagi ke Taiwan dan pulang pada bulanJuni 2011 ke rumah orang tua penggugat di karenakana. tergugat telah menghabiskan uang kiriman pengguat ketikabekerja di Taiwanb. tergugat diketahui telah berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL)c. antara penggugat dengan tergugat telah pisah lahir maupunbatin selama kurang lebih 2 tahun Bahwa atas sikap dan perbuata

Bahwa akibat perbuata terdakwamaka saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa Panly Santoso sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana.AtauKeduaBahwa ia terdakwa Panly Santoso pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020sekira pukul 23.00 wib, bertempat di Jalan Panglima Denai Kecamatan MedanDenai Kota Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 2783/Pid.B/2020/PN Mdntermasuk dalam

Bahwa akibat perbuata terdakwamaka saksi korban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah).Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2783/Pid.B/2020/PN MdnPerbuatan terdakwa Panly Santoso sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuata terdakwamaka saksi korban mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah), maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas, maka terdakwa haruslah dinyatakan

Atas perbuata Terdakwa saksi BUDI HARTONO mengalami kerugiansekitar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (1) KUHP;AtauKeduaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 277/Pid.B/2020/PN SbwBahwa ia Terdakwa TONI SAPUTRA ALS TONI AK ABDULLAH padahari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2020 atau setidaktidaknya dalamtahun 2020 bertempat di Toko

Fajriyatun denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka Lecet pada dahi ukuran 1 centimeter kali 1 centimeter kali nolkoma satu centimetre titik; Luka lecet pada hidung bagian atas sebelah kiri ukuran duacentimetre kali nol koma lima centimetre kali nol koma satucentimetre titik; Luka lecet pada kelopak mata bagian bawah sebelah kiri denganukuran satu centimetre kali nol koma satu centimetre kali nol komasatu centimetre titik:Kesimpulan : luka Tersebut disebabkan trauma benda tumpul titik; Atas perbuata

Fajriyatun denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka Lecet pada dahi ukuran 1 centimeter kali 1 centimeter kali nolkoma satu centimetre titik; Luka lecet pada hidung bagian atas sebelah kiri ukuran duacentimetre kali nol koma lima centimetre kali nol koma satucentimetre titik; Luka lecet pada kelopak mata bagian bawah sebelah kiri denganukuran satu centimetre kali nol koma satu centimetre kali nol komasatu centimetre titik:Kesimpulan : luka Tersebut disebabkan trauma benda tumpul titik; Bahwa atas perbuata

Fajriyatun denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka Lecet pada dahi ukuran 1 centimeter kali 1 centimeter kali nolkoma satu centimetre titik; Luka lecet pada hidung bagian atas sebelah kiri ukuran duacentimetre kali nol koma lima centimetre kali nol koma satucentimetre titik; Luka lecet pada kelopak mata bagian bawah sebelah kiri denganukuran satu centimetre kali nol koma satu centimetre kali nol komasatu centimetre titik; Kesimpulan : luka Tersebut disebabkan trauma benda tumpul titik; Bahwa atas perbuata

SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam pekerjaan Petani,bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Bibi Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon sangat jengkel dengan sikap2.dan perbuata

pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal dan hingga sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, adapun penyebabnya karena Pemohon~ sangatjengkel dengan sikap dan perbuata

Sikap dan perbuata Termohon yang sering berhubungan dengan laki laki lain yangbukan muhrimnya;.

Bahwa karena Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan sikap dan perbuata Termohontersebut, dimana Termohon tidak menunjukkan tanda tanda untuk merubah sikap danperilakunya ke arah yang baik, maka pada tanggal 12 Oktober 2010 Pemohonmemutuskan untuk pergi dari rumah tempat tinggal bersama;. Bahwa usaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon telah pernah dilakukandengan melibatkan pihak keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;.

kemudian kepala korban Mula TuaNaibaho terhempas ke aspal selanjutnya Terdakwa Rohup melihat korbanMula Tua Naibaho tidak sadarkan diri kemudian melintas Saksi KalimudaHasibuan dan satu unit becak bermotor lalu Terdakwa Rohup bersamadengan tukang becak bermotor yang Terdakwa tidak ingat namanyalangsung mengangkat korban Mula Tua Naibaho ke atas becak setelah ituTerdakwa Rohup bersama dengan tukang becak bermotor membawa korbanMula Tua Naibaho ke Rumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan; Bahwa akibat perbuata

B/2016/PNRAP.Naibaho terhempas ke aspal selanjutnya Terdakwa Rohup melihat korbanMula Tua Naibaho tidak sadarkan diri Kemudian melintas Saksi KalimudaHasibuan dan satu unit becak bermotor lalu Terdakwa Rohup bersamadengan tukang becak bermotor yang Terdakwa tidak ingat namanyalangsung mengangkat korban Mula Tua Naibaho ke atas becak setelah ituTerdakwa Rohup bersama dengan tukang becak bermotor membawa korbanMula Tua Naibaho ke Rumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan; Bahwa akibat perbuata Terdakwa Rohup

B/2016/PNRAP.becak bermotor lalu Terdakwa Rohup bersama dengan tukang becakbermotor yang Terdakwa tidak ingat namanya langsung mengangkat korbanMula Tua Naibaho ke atas becak setelah itu Terdakwa Rohup bersamadengan tukang becak bermotor membawa korban Mula Tua Naibaho keRumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan Bahwa akibat perbuata TerdakwaRohup menyebabkan korban Mula Tua Naibaho mengalami luka memar padakepala bagian belakang,, keluar darah dari telinga kanan dan kiri dengankesimpulan dijumpai tanda

menerangkan kepala korban Mula Tua Naibaho terhempas keaspal selanjutnya Terdakwa Rohup melihat korban Mula Tua Naibaho tidaksadarkan diri kKemudian melintas Saksi Kalimuda Hasibuan dan satu unitbecak bermotor lalu Terdakwa Rohup bersama dengan tukang becakbermotor yang Terdakwa tidak ingat namanya langsung mengangkat korbanMula Tua Naibaho ke atas becak setelah itu Terdakwa Rohup bersamadengan tukang becak bermotor membawa korban Mula Tua Naibaho keRumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan Bahwa akibat perbuata

menerangkan kepala korban Mula Tua Naibaho terhempaske aspal selanjutnya Terdakwa Rohup melihat korban Mula Tua Naibahotidak sadarkan diri kemudian melintas Saksi Kalimuda Hasibuan dan satu unitbecak bermotor lalu Terdakwa Rohup bersama dengan tukang becakbermotor yang Terdakwa tidak ingat namanya langsung mengangkat korbanMula Tua Naibaho ke atas becak setelah itu Terdakwa Rohup bersamadengan tukang becak bermotor membawa korban Mula Tua Naibaho keRumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan Bahwa akibat perbuata

Kota Pontianak, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon bermaksud untuk mengurus Perwalian terhadap3(tiga) Orang anak kandung Pemohon , masingmasing bernamaIsrayadi Nafri Ikramuddin, Bella Aulia Sari dan Mega Aulia Sari gunauntuk melakukan perbuata hukum yuntuk mengajukan peminjamanuang di Bank Mandiri;Bahwa, saksi kenal dengn ibu kandung dari ketiga anak tersebut,yaitu Heryati binti Abdullah, namun sudah meninggal

PtkSelatan Kota Pontianak, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa, Pemohon bermaksud untuk mengurus Perwalian terhadap3(tiga) orang anak kandung Pemohon , masingmasing bernamaIsrayadi Nafri Ikramuddin, Bella Aulia Sari dan Mega Aulia Sari gunauntuk melakukan perbuata hukum yuntuk mengajukan peminjamanuang di Bank Mandiri; Bahwa, saksi kenal dengn ibu kandung dari ketiga anak tersebut,yaitu Heryati binti Abdullah, yang telah

Bahwa terdakwa dalam mengambil HP Xiaomi Redmi 5 A warna Goldtanpa sepengetahun dan seizin dari pemiliknya yaitu saksi YOSAHELPSAMPEAKOBahwa akibat perbuata terdakwa membuat saksi YOSAHELPSAMPEAKO mengalami kerugia sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 KUHP Ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

pintuyang terkunci, kemudian setelah slot pintu Sudah terbuka, terdakwa masukke dalam rumah saksi YOSAHELP SAMPEAKO Bahwa kemudian terdakwa melihat ada HP Xiaomi Redmi 5 A warnaGold di atas sofa yang sedang di charge, selanjutnya terdakwa langsungambil HP Xiaomi Redmi 5 A warna Gold milik Xiaomi Redmi 5 A warna Goldkemudian tersangka bawa pulang kerumah; Bahwa terdakwa dalam mengambil HP Xiaomi Redmi 5 A warna Goldtanpa sepengetahun dan seizin dari pemiliknya yaitu saksi YOSAHELPSAMPEAKO; Bahwa akibat perbuata

pintuyang terkunci, kemudian setelah slot pintu sudah terbuka, terdakwa masukke dalam rumah saksi YOSAHELP SAMPEAKO Bahwa kemudian terdakwa melihat ada HP Xiaomi Redmi 5 A warnaGold di atas sofa yang sedang di charge, selanjutnya terdakwa langsungambil HP Xiaomi Redmi 5 A warna Gold milik Xiaomi Redmi 5 A warna Goldkemudian tersangka bawa pulang kerumah; Bahwa terdakwa dalam mengambil HP Xiaomi Redmi 5 A warna Goldtanpa sepengetahun dan seizin dari pemiliknya yaitu saksi YOSAHELPSAMPEAKO; Bahwa akibat perbuata

barangbarang bukti serta petunjuk, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktaYuridis sebagai berikut: Bahwa terdakwal Wahyudi Bin Bukhari, terdakwa IJ Roni Pahlevi BinAlm.Dasuki dan terdakwa II Suherman Bin Selamet pada hari Minggutanggal 27 Desember 2015 sekira pukul 00.30 wib bertempat di jalansebuah kios yang beralamat dilorong Setia, Desa Sidorejo, KecamatanLangsa Lama, Kota Langsa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Mahkamah Syariah Langsa, turutserta melakukan perbuata

Dalam hal ini,terdakwa I Wahyudi Bin Bukhari, terdakwa II Roni Pahlevi BinAlm.Dasuki dan terdakwa II Suherman Bin Selamet pada hariMinggu tanggal 27 Desember 2015 sekira pukul 00.30 wib bertempatdi jalan sebuah kios yang beralamat dilorong Setia, Desa Sidorejo,Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsa atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum MahkamahSyariah Langsa, turut serta melakukan perbuata maisir, perbuatanmana di lakukan dengan cara 4 orang pemain duduk salingberhadapan