ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan usaharumah makan, bertempat tinggal di RT.0O1, RW.009 Desa AirPetal, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan supirmobil truk, bertempat tinggal di RT.001 RW.003 Desa Air Petai

dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 28September 2014,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 220/24/IX/2014,tanggal 29 September 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara.Adapun status perkawinan antara jejaka dan janda anak 1;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 659/Pdt.G/2018/PA.AGM2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat diRT.001, RW.009, Desa Air Petai

, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Penggugat tetap tinggal di RT.0O1,RW.009, Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 659/Pdt.G/2018/PA.AGM6, Bahwa, setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu kembali yang hingga kinitelah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun 11 bulan;7 .

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat denganNomor 471.1/ /AP/2299/VIII/2018, tanggal 09 November 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, yang telah dinazegellen dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, kKemudian diberi tanda P.1 dan di paraf;2.

Secara materil bukti P21 dan P.2 telah membuktikan bahwa Penggugatadalah sebagai warga Desa Air Petai dan hubungannya dengan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 28 September2014, beragama Islam dan sampai sekarang masih terikat perkawinan yangsah (belum pernah bercerai), maka Majelis berpendapat bahwa bukti surattersebut memenuhi syarat formil dan materil alat bukti, sehingga mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat, antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Koperasi Karya Sejati Desa Air Petai, bertempattinggal di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

tani,bertempat tinggal di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Desember 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan register perkaraNomor 13/Pdt.G/2019/PA.AGM, tanggal 1 Januari 2019 dengan alasanalasansebagai berikut :1.

2018, tanggal 12 November 2018, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Putri Hijau,Kabupaten Bengkulu Utara, adapun status perkawinan antara jejakadan perawan;Hal 1 dari 15 hal, Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.AGM2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Air Petal, KecamatanPutri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, selama 2 tahun, terakhir tinggaldi rumah milik Penggugat dan Tergugat di Desa Air Petai

Sam Ratulangi Nomor 23,RT.21, Desa Purwodadi, Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten BengkuluUtara, pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama dan Tergugat, saksikenal karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelahmenikahtinggal di rumah orang tua Penggugat setelah itu tinggal dirumah milik bersama Penggugat dan Tergugat di Desa Air Petai;7 Bahwa yang saksi linat dari pernikahan tersebut antara Penggugatdengan

Penggugat, dan setelah itu tinggal di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat di Desa Air Petai; Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat denganTergugat pernah hidup rukun sekitar 3 (tiga) tahun, dari pernikahantersebut telah dikaruniai seorang anak sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah itu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidakrukun lagi dan seringkali terjadi pertengkaran, saksi mendengar danmenyaksikan sendiri pertengkaran mulut antara Penggugat denganTergugat; Bahwa

Talang Petai, Kp. Datar Bancong, Kasui, dengan sengaja mengambilsuatu barang atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan 2 (dua) orang atau lebih secara bersamasamadengan kekerasan atau ancaman kekerasan yang mengakibatkan korban yakniPONIDI Bin PARLAN luka berat.

Talang Petai, Kp.

serta 1 (Satu) unit HP merk Nokia milik saksi PONIDI ; Bahwa, pelaku perbuatan tersebut yang saksi ketahui dari saksi PONIDIadalah tiga orang; Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 12 Maret 2008 sekira pukul 09.30 Wib saksiPONIDI sendirian datang kerumah saksi di Bunga Tanjung Kampung DatarBancong untuk mengambil uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)tiap hari Rabu untuk membeli / Cingkau getah karet di Kampung SinarGading dan setelah mengambil uang tersebut saksi PONIDI berangkat kearah talang Petai

Bunga Tanjung menuju Talang Petai yangjaraknya dari tempat kejadian sekitar 50 meter, saudara HERMAN EFENDIAls.

Bunga Tanjungmenuju Talang Petai yang jaraknya dari tempat kejadian sekitar 50 meter, saudaraHERMAN EFENDI Als.

2 ( Dua) Buah BH Warna Coklat tua;30) 6 (Enam) Kotak Sumber Ayu Kewanitaan;31) 2 (Dua) Buah Kain Panjang;32) 7 (Tujuh) Buah Celana Panjang Anak-Anak;33) 2 (Dua) Buah Baju Gamis Perempuan;34) 1 (Satu) Buah baju gamis Lengan Panjang;35) 3 (Tiga) Buah Baju Blus Cewek;36) 3 (Tiga) Buah Celana Levis Ukuran Anak-Anak;37) 3 ( Tiga ) buah Rock Levis warna blue;38) 7 (Tujuh) Buah Celana Pendek Laki-Laki;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi korban Edi Bin Damra;39) 6 (Enam) Ikat Buah Petai

Muda;Enam) Kotak Sumber Ayu Kewanitaan;Dua) Buah Kain Panjang;22e 627 (Tujuh) Buah Celana Panjang AnakAnak;2Dua) Buah Baju Gamis Perempuan;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor: 103/Pid.B/2017/PN Agm.1 (Satu) Buah Kaos Lengan Panjang;Tiga) Buah Baju Blus Cewek;3 (3 (Tiga) Buah Celana Levis Ukuran AnakAnak;3 ( Tiga ) buah Rock Levis warna blue;Dikembalikan kepada saksi Eka Dw Astuti Binti Endi Harto;e 7 (Tujuh) Buah Celana Pendek LakiLaki;Dikembalikan kepada saksi korban Edi Bin Damrae 6 (Enam) Ikat Buah Petai

pakaian dansekira pukul 10 :00 wib saksi mendengar ada orang ibuibu ada tertangkap dipasar karena mencuri serta diamankan barangbarang curiannya dibalai Desayang ada di Pasar Lubuk Sanai ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi Edi Bin Damra bersama seluruhpedagang yang hilang barangnya dicuri mengalami kerugian sejumlah total lebihkurang 5.000.000,00 ( Lima Juta Rupiah ) barangbarang yang diamakantersebut pakaian sejumlah 3 ( Tiga ) karung dan 1 ( Satu) karung berisi sayursayuran seperti buah petai

saksi mengamankan ke 2 (dua) karung yang berisikan pakaianwanita tersebut dari ke 2 (dua) orang ibuibu membawa tas plastik yangberisikan karung plastik yang berada di seberang jalan memegang barangbarang yang diambilnya, setelah itu Saksi membawanya ke Balai Desa LubukSanai bersama kawankawan;Bahwa setelah Saksi mengamankan ke 2 (dua) orang ibuibu tersebut masihada barangbarang lain yang diamankan oleh saksi bersama wargamengamankan 2 (dua) buah karung lagi berisikan pakaian dan sayursayuranbuah petai

Dan buah jengkol;Bahwa pada saat ditangkap oleh saksi, para pelaku mengakui telah mengambilpakaian, pepsodent buah petai dll tanpa ada izin dari pedagang pasar dan tidakada transaksi jual beli.

;Dua) Buah Plastik Kecil berisi Jengkol;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor:Tiga) Buah Celana Levis Ukuran AnakAnak;103/Pid.B/2017/PN Agm.10.11.12.Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi Edi Bin Damra bersama seluruhpedagang yang hilang barangnya dicuri mengalami kerugian sejumlah totallebih kurang 5.000.000,00 ( Lima Juta Rupiah ) barangbarang yangdiamakan tersebut pakaian sejumlah 3 ( Tiga ) karung dan 1 ( Satu) karungberisi Sayursayuran seperti buah petai dan buah jengkol sebagaimana isinyatelah

No. 2600 K/Pdt/2013e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum Tiar dan tanah kaum Ramani sertaRosidi juga;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah kaum Ad Datuak Rangkayo Baso;Bahwa tanah obyek perkara tersebut di atas pada waktu mamak kepala warisPenggugat yang bernama Rajah beristrikan seorang perempuan bernama Maringinmenguasai, mengolah tanah obyek perkara tersebut di atas dengan cara menanamiPara 20 batang, Petai 7 batang, Pisang 7 rumpun, Jengkol 25 batang, Manggis 2batang, Surian 4 batang,

dibahagianselatan sebelah utara tanah obyek perkara dan telah dibuatnya pula pondasi di atastanah tersebut;Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai dan mengolah tanah obyekperkara dengan cara menanami tanah obyek perkara dengan tanaman Para 20 batang,petai 7 batang, Pisang 7 rumpun, jengkol 25 batang, Manggis 2 batang, Surian 4batang, Mahoni 8 batang, Anau 5 batang, Duku 3 batang, Saos batang, Durian 10batang, Coklat 8 batang, Kemiri 4 batang, Bambu 2 rumpun, Rambutan 6 batang,Kulit Manis

No. 2600 K/Pdt/2013Menyatakan Penggugat Jamarin Gelar Pito Mudo adalah mamak kepala waris dalamkaumnya;Menyatakan bahwa tanah obyek perkara adalah tanah pusaka tinggi kaumPenggugat;Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II menguasai dan mengolah tanahobyek perkara dengan cara menanami dengan tanaman Para 20 batang, Petai 7batang, Pisang 7 rumpun, Jengkol 25 batang, Manggis 2 batang, Surian 4 batang,Mahoni 8 batang, Anau 5 batang, Duku 3 batang, Saos batang, Durian 10 batang,Coklat 8 batang, Kemiri

7 Batang, Pisang 7 Rumpun, Jengkol 25Batang, Manggis 2 Batang, Surian 4 Batang, Mahoni 8 Batang, Anau 5 Batang,Duku 3 Batang, Saos 1 Batang, Durian 10 Batang, Coklat 8 Batang, Kemiri 4Batang, Bambu 2 Rumpun, Rambutan 6 Batang, Kulit Manis 10 Batang danCengkeh 2 Batang (halaman 3);Bahwa didalam Diktumnya gugatan Penggugat juga menyatakan bahwa perbuatanTergugat I dan Tergugat IT menguasai dan mengolah tanah obyek perkara dengancara menanami Para 20 Batang, Petai 7 Batang, Pisang 7 Rumpun, Jengkol

No. 2600 K/Pdt/2013Cengkeh 2 Batang, tanpa setahu dan seijin Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (halaman 6), padahal didalam petitum Penggugat tidak adamenyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai dan mengolahtanah obyek perkara dengan cara menanami Para 20 Batang, Petai 7 Batang, Pisang7 Rumpun, Jengkol 25 Batang, Manggis 2 Batang, Surian 4 Batang, Mahoni 8Batang, Anau 5 Batang, Duku 3 Batang, Saos 1 Batang, Durian 10 Batang, Coklat 8Batang, Kemiri 4 Batang, Bambu

Anak Petai Kec.

, Terdakwa Eni sedangberada didalam bedeng yang beralamat di Jalan AnggrekHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN PigRt.01 Rw.02 Kelurahan Anak Petai Kecamatan PrabumulihUtara Kota Prabumulih yang mana pada saat itu TerdakwaEni baru selesal mandi; Bahwa selain Terdakwa Eni, tidak ada orang lainyang ditangkap oleh pihak kepolisian pada saat itu; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat saksidan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Eniberupa 1 (satu) unit handphone merk nokia

Eni sedangberada didalam bedeng yang beralamat di Jalan AnggrekRt.01 Rw.02 Kelurahan Anak Petai Kecamatan PrabumulihUtara Kota Prabumulih yang mana pada saat itu TerdakwaEni baru selesai mandi;.

Bin Dwiyono dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Eni ditangkap pada hari Sabtutanggal 1 Desember 2018 sekira jam 17.00 wib, pada saatsedang berada dibedeng yang beralamat di Jalan AnggrekRt.01 Rw.02 Kelurahan Anak Petai Kecamatan PrabumulihUtara Kota Prabumulih; Bahwa sewaktu saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Eni saksi bersama rekan saksi bernama saksi Bripka Arief PRahman,S.H., Saksi Bripbka Roby Agus Faisal,S.H. dan team; Bahwa pada saat ditangkap,

Terdakwa Eni sedangberada didalam bedeng yang beralamat di Jalan AnggrekRt.01 Rw.02 Kelurahan Anak Petai Kecamatan PrabumulihHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN PigUtara Kota Prabumulih yang mana pada saat itu TerdakwaEni baru selesai mandi; Bahwa selain Terdakwa Eni, tidak ada orang lainyang ditangkap oleh pihak kepolisian pada saat itu; Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat saksidan rekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Eniberupa 1 (satu) unit handphone merk nokia

Penasihat Hukum Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ARIS HIDAYA ZAI Bin ZAKIA ZAI pada hari Selasa tanggal4 Desember 2018 sekira pukul 19.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulanDesember atau pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Jalan LintasHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN TIkPekanbaruTeluk Kuantan, Desa Petai

miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatubahan peledak, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 19.00Wib terdakwa berboncengan dengan saksi TULUSMAN ZEBUA Als TULUSBin PAYURU ZEBUA dengan menyandang 1 (satu) pucuk senjata apirakitan laras panjang jenis gobok, ketika sampai di Jalan Lintas PekanbaruTeluk Kuantan, Desa Petai

Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 19.00Wib ketika saksi dan saksi Kustiansyah Putra sedang menuju rumahyang terletak di Desa Petai, saat itu saksi melihat 2 (dua) orang yangberboncengan dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor sedangmenyandang diduga senjata api jenis Gobok, lalu saksi dan saksiKustiansyah Putra menghentikan sepeda motor tersebut danmenanyakan izin kepemilikan senjata api jenis gobok tersebut; Bahwa Terdakwa mengakui tidak memiliki izin menguasai, membawaataupun

senjata api tersebut karena diberikanoleh suku anak dalam jambi;Bahwa senjata api yang berhasil diamankan dari terdakwa adalahsenjata api jenis gobok dengan gagang warna coklat terbuat dari kayudan bagian lainnya terbuat dari besi; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak berkeberatan;KUSTIANSYAH PUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 19.00Wib ketika saksi dan saksi KOSMERDI sedang menuju rumah yangterletak di Desa Petai

rekomendasi dari pengurus perbakin untukmemiliki Senjata api berburu;> Lulus tes psikologi kepemilikan senjata api;> Lulus tes kesehatan serta> Memiliki Surat catatan kepolisian (SKCK) dengan tidak memilikicatatan kriminal.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diamankan oleh anggota kepolisian Polsek Singingihilir pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 19.00 Wib diJalan Lintas PekanbaruTeluk Kuantan, Desa Petai

Ucen bin Mahmud, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Jati Wangi, Desa Way Petai, KecamatanSumberjaya, Kabupaten Mesuji, di bawah sumpahnya memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut:" Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II memilikihubungan sebagai suami isteri;" Bahwa saksi mengetahuinya karena hadir dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara Islam pada tanggal 22 Februari 1996 di Dusun Jati Wangi, DesaWay Petai, Kecamatan Sumberjaya, Kabupaten Mesuji;. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Karma bin Adam dan saksi nikahnya adalah H. Ucen danDadang;.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II memilikihubungan sebagai suami isteri;" Bahwa saksi mengetahuinya karena hadir dalam acaraperkawinan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansecara Islam pada tanggal 22 Februari 1996 di Dusun Jati Wangi, DesaWay Petai, Kecamatan Sumberjaya, Kabupaten Mesuji;" Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Karma bin Adam dan saksi nikahnya adalah H. Ucen danDadang;.

Berdasarkan ketentuan Pasal7 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam dalam Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991, Hakim menilai Pemohon dan Pemohon Il mempunyai kapasitaskedudukan dan kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukanpermohonan pengesahan perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islampada tanggal 22 Februari 1996 di Dusun Jati Wangi, Desa Way Petai,Kecamatan Sumberjaya, Kabupaten Mesuji dengan wali

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 22 Februari 1996 di Dusun Jati Wangi, Desa Way Petai, KecamatanSumberjaya, Kabupaten Mesuji, dengan wali nikah ayah kandung bernamaKarma bin Adam dan saksi nikah bernama H. Ucen dan Dadang,pengucapan jijab oleh wali nikah Pemohon II dan pengucapan qabul olehPemohon I, serta dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Eli Eser Tarigan memanggilOperator Beco tersebut yakni saksi Muhammad Malik dan memberitahukankepada saksi Muhammad Malik dan menyuruh saksi Muhammad Malikuntuk membersihkan Tanaman Coklat, Durian, Petai, Pokok Aren, TanamanPisang Hutan dan menebang segala jenis tanaman yang berada diPertapakan tersebut, kemudian saksi Muhammad Malik melakukanPenebangan atas setiap Pohon yang berada di lahan tersebut, dimana padasaat saksi Muhammad Malik melakukan Penebangan atas Pohon tersebutdatang saksi Agen Bukit

yang menanam Tanaman Coklat, Durian, Petai,Pokok Aren, Tanaman Pisang Hutan dan mengatakan kepada saksiMuhammad Malik Siapa yang menyuruh untuk melakukan penebanganatas pohonpohon tersebut dan dijawab oleh saksi Muhammad Malik yangmenyuruh adalah Kepala Desa Eli Eser Tarigan dan Sekretaris Desa PaulusSembiring, mendengar pernyataan dari saksi Muhammad Malik tersebutsaksi Agen Bukit langsung menemui Terdakwa 1.

Paulus Sembiring Ini adalah tanah Kami, danyang menanam Tanaman Coklat, Durian, Petai, Pokok Aren, TanamanPisang Hutan adalah saya;Bahwa setelah Tanaman Coklat, Durian, Petai, Pokok Aren, TanamanPisang Hutan ditebang oleh saksi Muhammad Malik atas suruhan dariTerdakwa 1. Eli Eser Tarigan dan Terdakwa 2. Paulus Sembiring tanamantanaman tersebut menjadi mati dan tidak dapat tumbuh lagi;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa 1.

Polisi : BH6217 BS danmembawa satu karung untuk mengambil buah petai di kebun terdakwa, padasaat diperjalanan terdakwa melintasi kebun karet milik saksi TOHARI di Rt. 04Desa Pelayangan Rambahan Kec. Muara Bulian Kab. Batang Hari dan terdakwamelihat banyak getah karet yang masih menempel dibatang pohon milik saksiTOHARI, selanjutnya terdakwa langsung menuju kebun milik terdakwa yangtidak berjauhan dengan kebun karet milik saksi TOHARI.

Bahwa pada saatterdakwa berada dikebun milik terdakwa ingin mengambil buah petai ternyatabuah petai tersebut masih muda, kemudian terdakwa langsung menuju kebunmilik saksi TOHARI dengan membawa satu karung warna putih dengan berjalankaki sedangkan sepeda motor yang terdakwa gunakan ditinggal dikebun milikterdakwa, sesampainya dikebun karet milik saksi TOHARI, terdakwa langsungmengambil getah karet milik saksi TOHARI dengan cara mengambil satu persatudari cetakan getah karet milik saksi TOHARI yang

Bahwa ciriciri getah karet milik saksi TOHARI dengan milik saksi samasusah untuk dibedakanya, jadi saksi tidak tahu milik saksi TOHARI ataumilik saksi yang sudah berada di karung warna putih yang telah saksitemukan bersama dengan saksi HOLIL berada di kebun milik saksiTOHARI;Bahwa jarak kebun karet milik saksi dengan kebun karet milik saksi tohariberjarak + 500 meter kalau dengan kebun milik terdakwa dengan kebunsaksi TOHARI hanya bersebelahan saja;Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa menanam petai

BatangHari;Bahwa pada saat terdakwa menuju kebun menggunakan sepeda motorjenis Suzuki spin warna biru hitam dengan No. pol : 6217 BS danmembawa karung warna putih untuk mengambil buah petai dikebunmilik terdakwa;Bahwa pada saat akan ke kebun milik terdakwa, terdakwa melintasi kebunmilik saksi TOHARI dan terdakwa melihat ada getah karet pada wadahatau mangkok di batang pohon karet milik saksi TOHARI;Bahwa pada saat dikebun milik terdakwa dan akan mengambil buah petaiternyata buah petai milik terdakwa

BatangHari;Bahwa pada saat terdakwa menuju kebun milik terdakwa, terdakwamenggunakan sepeda motor jenis Suzuki spin warna biru hitam denganNo. pol : 6217 BS dan membawa karung warna putih untuk mengambilbuah petai dikebun milik terdakwa;Bahwa pada saat akan ke kebun milik terdakwa, terdakwa melintasi kebunmilik saksi TOHARI dan terdakwa melihat ada getah karet pada wadahatau mangkok di batang pohon karet milik saksi TOHARI;Bahwa pada saat dikebun milik terdakwa dan akan mengambil buah petaiternyata

TBS DesaMuara Petai Kec. Pucuk Rantau Kab.Kuansing;Kristen Katolik;Karyawan PT. TBS;AGUSTINUS HALAWA Bin TASI FATIZAROHALAWA;Lelematua (Nias);23 Tahun / 17 Agustus 1993;Lakilaki;Indonesia;Perumahan PKS PT. TBS Desa PantaiKec. Kuantan Mudik Kab. Kuansing;Kristen Katolik;Karyawan PT.

TBSbuah kelapa sawit sebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan dengan berat1135 (seribu seratus tiga puluh lima) kilogram pada hari Senin tanggal15 Pebruari 2016 sekira pukul 19.00 Wib di Blok 04 Afdeling KI VPinang Merah PT.TBS Desa Muara Petai Kec.

TBSbuah kelapa sawit sebanyak 63 (enam puluh tiga) tandan dengan berat1135 (seribu seratus tiga puluh lima) kilogram pada hari Senin tanggal15 Pebruari 2016 sekira pukul 19.00 Wib di Blok 04 Afdeling KI VPinang Merah PT.TBS Desa Muara Petai Kec. Pucuk Rantau Kab.Kuansing;Bahwa saksi mengetahui pencurian buah sawit tersebut dari setelahdiberitahu Pimpinan PT.

No.178/Pid.B/2016/PN.RetV Pinang Merah PT.TBS Desa Muara Petai Kec. Pucuk RantauKab.

TBS Desa Muara Petai Kec. Pucuk RantauKab. Kuansing; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama TerdakwaNolo Giawa Bin Tasi Aro Giawa;Hal. 10 dari 18 Put.

Flora, Terdakwa kembalipergi ke perladangan gereja Dusun Panamean Desa Sampuara KecamatanUluan Kabupaten Toba Samosir, kemudian Terdakwa menebang pohon durian,alpokat, petai sementara Saksi Maston Naiborhu Als. Ama Tiarda bersamadengan Saksi Jesman Naiborhu Als. Ama Tonggo, Saksi Luster Naiborhu Als.Op. Dino, Saksi Bilson Naiborhu Als. Op. Dapit, Saksi Hotler Naiborhu Als.

Sitorus dan usia tanaman tersebut ditanam oleh SaksiJapaya Sitorus lebih kurang 13 tahun usia tanam pohon durian, 10 tahun usiatanaman pohon petai, pohon mangga usia tanam 7 tahun, 7 tahun usia tanampohon cokelat, 7 tahun usia tanaman pohon alpokat, dan 7 tahun usia tanamankopi; Akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Maston Naiborhu Als. Ama Tiarda,Jesman Naiborhu Als. Ama Tonggo, Luster Naiborhu Als. Op. Dino, BilsonNaiborhu Als. Op. Dapit, Hotler Naiborhu Als. Op. Flora dan Saulina Br.

Flora, Terdakwa kembalipergi ke perladangan gereja Dusun Panamean Desa Sampuara KecamatanUluan Kabupaten Toba Samosir, kemudian Terdakwa menebang pohon durian,alpokat, petai sementara Saksi Maston Naiborhu Als. Ama Tiarda bersamadengan Saksi Jesman Naiborhu Als. Ama Tonggo, Saksi Luster Naiborhu Als.Halaman 6 dari 12 halaman Perkara Nomor 216/Pid/2018/PT MDNOp. Dino, Saksi Bilson Naiborhu Als. Op. Dapit, Saksi Hotler Naiborhu Als.

Menyatakan barang bukti berupa :satu) batang pohon durian;satu) batang pohon petai;1111 (Satu) batang pohon coklat;satu(((satu) batang pohon mangga;(satu)1 (Satu) batang pohon alpokat; 1 (Satu) batang pohon kopi;Dikembalikan kepada pemilik Japaya Sitorus;4. Menetapkan agar Terdakwa Marbun Naiborhu Als.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) batang pohon durian;1 (Satu) batang pohon petai;))1 (satu) batang pohon mangga;1 (Satu) batang pohon coklat;)1 (Satu) batang pohon alpokat;1 (Satu) batang pohon kopi;Seluruhnya dipergunakan dalam pemeriksaan berkas perkara atas namaTerdakwa Saulina Br. Sitorus Als. Op. Linda ;6.

PUTUSANNomor 0112/Pdt.G/2017/PA Mna.Z ants b 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Talihin, S.Pd bin Abur, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanpensiunan PNS di Pemda Seluma, bertempat tinggal diDesa Petai Kayu Kecamatan Semidang Alas KabupatenSeluma, sebagai Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi

Termohon menolak diajak untuk tinggal bersama dengan Pemohon dirumah kediaman Pemohon di Desa Petai Kayu;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohondan Termohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak 11 Januari 2017,(Pemohon pulang kerumah anak Pemohon sedangkan Termohon tetaptinggal dirumah kediaman Termohon), selama berpisah Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan lagi, antara Pemohon danTermohon telah berpisah selama lebih kurang 1 bula;Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya

No.0112/Pdt.G/2017/PA.Mna.disepakati bersama untuk tinggal di Desa Petai Kayu adalah bulan April2017 setelah panen padi tetapi sebelum kesepakatan tersebutterlaksana, Pemohon sudah kabur dari rumah Termohon dijemput anaklakilakinya;4. Bahwa pada posita poin 6 dan 7 benar;Dalam Rekonvensi:1. Bahwa, halhal dalam jawaban konvensi di atas, merupakan bagian tidakterpisahkan dalam gugatan rekonvensi ini;2.

No.0112/Pdt.G/2017/PA.Mna.pilin kasih dengan keluarga, sewaktu anak Pemohon sakit Termohontidak ada melihatnya dan Termohon juga tidak mau ikut Pemohontinggal di rumah Pemohon di Desa Petai Kayu; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak lebihkurang 4 bulan yang lalu; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ;2.

Lahim bin Darhi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Petai Kayu, Kecamatan Semidang Alas Maras,Kabupaten Seluma, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonserta hadir sewaktu Pemohon dan Termohon menikah ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan di rumahTermohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah Termohon sampai akhirnya berpisah; Bahwa, Pemohon

TIk call19 ay o. mel odi ue >) all L.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Divisi II Inti PT WSN,Desa Petai Baru, Kecamatan Singingi, Kabupaten KuantanSingingi, Provinsi Riau, dalam hal ini memberikan

MURISNALDI, SH dan REKAN beralamat di Jl.Proklamasi (Depan Kantor Camat Kuantan Tengah), KelurahanSungai Jering, Kecamatan Kuantan Tengah, KabupatenKuantan Singingi, Provinsi Riau, Berdasarkan surat kuasaKhusus Tanggal 05 maret 2019 yang terdaftar di PengadilanAgama Teluk Kuantan dengan regsiter nomor0015/SK/CG/2019/PA TLK tanggal 12 Maret 2019, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal dahulu di Divisi II Inti PT WSN, Desa Petai

Petai Baru, Kec. Singingi, Kab. Kuantan Singingi, sampai denganberpisah dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu ANAK, Umur 7 Tahun.

Bukti Saksi1. saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di RT.0O2 RW.001, Desa Petai Baru,Kecamatan Singingi, Kabupaten Kuantan Singingi, telah memberikanketerangan di bawah sumpah secara agama Islam sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Kakakkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan terakhirHalaman 4 dari 15 halaman Putusan

rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidakberhasil;saksi Il, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBelum Bekerja, bertempat tinggal di RT.001 RW.001, Desa Petai

Tempat tinggal : Dusun Batu Kambing Desa Petai Patah KecamatanSandai Kabupaten Ketapang Kalimantan Barat. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta (tani);Terdakwa ditahan sejak tanggal 14 Desember 2018 sampai dengan tanggal 15Desember 2018Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 15 Desember 2018 sampai dengan tanggal 3 Januari2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Januari 2019sampai dengan tanggal 12 Februari 2019.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ADE IBROHIM alias DEDE bin HAMZAH pada hariJumat tanggal 14 Desember 2018 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2018 bertempat di DusunSerinding Desa Petai

Keterangan saksi ODI bin ENDA : Keterangannya dibacakandipersidangan sebagai berikut :v Bahwa saksi menerangkan anggota kepolisan telah melakukanpenangkapan terhadap saksi dan terdakwa karena terkait tindakpidana pertambangan tanpa ijin;v Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut pada hari Jumattanggal 14 Desember 2018 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diDusun Serinding Desa Petai Patah Kec. Sandai Kab.

Keterangan saksi EMO bin ARNIM : Keterangannya dibacakandipersidangan sebagai berikut :v Bahwa saksi menerangkan anggota kepolisan telah melakukanpenangkapan terhadap saksi dan terdakwa karena terkait tindakpidana pertambangan tanpa ijin;v Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut pada hari Jumattanggal 14 Desember 2018 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diDusun Serinding Desa Petai Patah Kec. Sandai Kab.

Unsur Yang melakukan usaha pertambangan tanpa IUP,IPR, atauIUPK ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 64/Pid.SusLH/2019/PN KtpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, alat bukti surat dan barang bukti, sehingga diperoleh fakta Hukumbahwa ia terdakwa ADE IBROHIM alias DEDE bin HAMZAH pada hari Jumattanggal 14 Desember 2018 sekira pukul 15.00 Wib bertempat di DusunSerinding Desa Petai Patah Kec. Sandai Kab.

Tempat tingg : Desa Kebun Jati,Kecamatan Semidang Aji,Kabupaten Ogan Komering Ulu;A gama : Istlam;Pekerjaan : Tani ;Para Termohon Kasasi berada di luartahananyang diajukan di muka~ persidangan Pengadilan NegeriBaturaja, karena didakwa :KESATU :Bahwa mereka Terdakwa NASIR bin HUSIN, MARSANIbin TOLIP, MAT SILI bin MATNI, NUHRI bin PIIN dan MULDINbin HAKI secara bersamasama pada hari Sabtu tanggal 04Juni 2005 sekira jam 09.00 wib atau setidak tidaknya dalamtahun 2005 bertempat di daerah Air Tulung Petai

No. 2731K/Pid/2006menggunakan kekerasan terhadap barang bibit karet sebanyak+ 1500 (seribu lima ratus) barang milik saksi IBROHIM binMUKTI, perobuatan mana dilakukan mereka Terdakwa dengan carasebagai berikutBermula dari saksi IBROHIM bin MUKTI yang mendapatizin mengelola lahan (Tanah Kas Desa) No. 140/009/2039/2005tanggal O05 Februari 2005 dari Kepala Desa Sleman, KecamatanSemidang Aji, Kabupaten Ogan Komering Ulu yang terletak didaerah Air Tulung Petai, Desa Sleman yang luasnya lebihkurang 2 (dua

oleh TerdakwaNASIR bin HUSIN, MARSANI bin TOLIP, MAT SILI bin MATNI,NUHRI bin PIIN, dan MULDIN bin HAKI secara bersama samamencabuti Bibit Karet yang telah ditanam oleh saksi IBROHIMbin MUKTI sebanyak kurang lebih 1500 (seribu lima ratus)batang, akibatnya Bibit bibit Karet tersebut mati dan tidakdapat dipergunakan lagi, hal tersebut dilakukan TerdakwaNASIR bin HUSIN, MARSANI bin TOLIP, MAT SILI bin MATNI,NUHRI bin PIIN, dan MULDIN bin HAKI merasa memiliki lahantersebut, padahal daerah Air Tulung Petai

perbuatan lainmaupun perlakuan yang tidak menyenangkan, baik terhadapOrang itu. sendiri maupun yang terhadap saksi IBROHIM binMUKTI, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikutBermula dari saksi IBROHIM bin MUKTI yang mendapatizin mengelola lahan (Tanah Kas Desa) No. 140/009/2039/2005tanggal 05 Februari 2005 dari Kepala Desa Sleman, KecamatanSemidang Aji, Kabupaten Ogan Komering Ulu yang terletak didaerah Air Tulung Petai, Desa Sleman yang luasnya lebihkurang 2 (dua) ha, dan oleh

No. 2731K/Pid/2006dapat dipergunakan lagi, hal tersebut dilakukan TerdakwaNASIR bin HUSIN, MARSANI bin TOLIP, MAT SILI bin MATNI,NUHRI bin PIIN, dan MULDIN bin HAKI merasa memiliki lahantersebut, padahal daerah Air Tulung Petai masuk dalamwilayah Desa Sleman, Kecamatan Semidang Aji, Kabupaten OganKomering Ulu.

Padangsidimpuan, sesampainya disana Terdakwa menyuruh saksiMARGANDA PASARIBU untuk membabat rumput di tempat tersebut denganmesin babat yang dibawa oleh saksi MARGANDA PASARIBU, sedangkanTerdakwa menghidupkan 1 (satu) unit mesin sinsaw (masih dalam pencarian)milik Terdakwa, lalu dengan mesin sinsaw tersebut Terdakwa memotong ataumenebang pohon yang ada di kebun dimaksud yaitu antara lain 7 (tujuh) pohonkemiri, 1 (Satu) pohon rambutan, 4 (empat) pohon nangka, 1 (satu) pohon kulitmanis, 1 (satu) pohon petai

menebang pohonpohon dimaksud, dan atas pemberitahuan tersebut makasaksi DENY MARPAUNG memberitahukan perbuatan Terdakwa dimaksudkepada orang tua atau ibunya yaitu saksi JUNI BR PANE, selanjutnya atasperistiwa tersebut maka saksi JUNI BR PANE melaporkan perbuatan Terdakwake Polsek SD Hole guna pemeriksaan selanjutnya dengan memberi kuasakepada anaknya yaitu saksi BOSMAN MARPAUNG.Bahwa 7 (tujuh) pohon kemiri, 1 (Satu) pohon rambutan, 4 (empat) pohonnangka, 1 (satu) pohon kulit manis, 1 (Satu) pohon petai

LETTUR SIMAMORA, yang menyatakan bahwa merekamengetahui yang menanam pohon kemiri, pohon rambutan, pohonnangka, pohon kulit manis, pohon petai, pohon kepundung, pohondurian dan kopi adalah JUSTIN LUMBAN TOBING/ompung Terdakwasebagaimana bukti surat tertanggal 31 Desember 1940 ;Selanjutnya, bila dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada persidangan sebelumnyayakni ; 1. MULIATER PANE ; 2. DENY MARPAUNG ; 3. JUNI Br. PANE; 4. BOSMAN MARPAUNG ; 5.

LETTUR SIMAMORA, yangmenyatakan bahwa mereka mengetahui yang menanam pohon kemiri,pohon rambutan, pohon nangka, pohon kulit manis, pohon petai, pohonkepundung, pohon durian dan kopi adalah JUSTIN LUMBANTOBING/ompung.Terdakwa sebagaimana bukti surat tertanggal 31 Desember 1940 dandikuatkan dengan bukti surat foto copy Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013 atas nama JULI ONEBERIANTO L.

No. 941 K/Pid/2014pohon kulit manis, pohon petai, pohon kepundung, pohon durian dan kopiadalah JUSTIN LUMBAN TOBING/ompung Terdakwa sebagaimanabuktisurat tertanggal 31 Desember 1940 ;Selanjutnya, bila dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum pada persidangan sebelumnya yakni ; 1.MULIATER PANE ; 2. DENY MARPAUNG ; 3. JUNI Br. PANE ; 4. BOSMANMARPAUNG ; 5. ARTA ULI PANJAITAN alias Op. PENDI Br.

nenTelah meneliti segala barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan sebagaiD@riKUt : 272222 ono nn non nnn nnn nnn non en nen nnn nnn nnn nnn noe noe noe noe nena neeBahwa Terdakwa SAMIHARJA ALS HARJA BIN MAHMUD pada hariRabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya padawakiuwaktu lain dalam bulan Juli 2017 bertempat di Jalan Poros PT RAPPEstate Logas Desa Petai

membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutantanpa izin sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 Huruf d, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 10.00 wibsaksi KOSMERDI, saksi TENGKU ALBIZAR (keduannya Anggota PolsekSingingi Hilir), saksi NAZRUL, saksi PARIADI, saksi TON TAMPATI(security PT RAPP) sedang melaksanakan patroli di Jalan Poros PT RAPPEstate Logas Desa Petai

TAMPATImengintrogasi sopir mobil hino yaitu terdakwa untuk memperlihatkan suratsurat kayu bulat dan terdakwa tidak dapat menunjukkan surat kayu bulat.Kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan dan saat ke PolsekSingingi Hilir terdakwa melarikan diri ke kebun sawit masyarakat DesaPetai, lalu sekira pukul 22.00 wib terdakwa ditangkap kembali oleh saksiKOSMERDI, saksi TENGKU ALBIZAR (keduannya Anggota Polsek SingingiHilir), saksi NAZRUL, saksi PARIADI, saksi TON TAMPATI (security PTRAPP) di Desa petai

memiliki hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana dimaksud dalam pasal 12 Huruf e, perbuatan tersebut dilakukanmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 10.00 wibsaksi KOSMERDI, saksi TENGKU ALBIZAR (keduannya Anggota PolsekSingingi Hilir), saksi NAZRUL, saksi PARIADI, saksi ITON TAMPATI(security PT RAPP) sedang melaksanakan patroli di Jalan Poros PT RAPPEstate Logas Desa Petai

RAPP Logas Desa Petai Kec. Singingi Hilir Kab. Kuansing lalu terdakwamelarikan diri dan ditangkap kembali sekira pukul 22.00 wib di Desa Petaijalan lintas pekanbaru Teluk Kuantan. 22+ 0222220"Bahwa Terdakwa ditangkap karena kedapatan mengangkut 85 (delapanpuluh lima) Tual kayu bulat dengan panjang 2 (dua) meter 1 (satu) unit mobilhino dutro warna hijau ; nn non one non nnn nnn oe ren ne ce cen ne ennBahwa Terdakwa mendapatkan kayu tersebut disekitar kebun karet milikSdr.

SAGALAbersamasama dengan AMBIL SAGALA (belum tertangkap)pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014 sekira pukul 12.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2014,bertempat di Ladang Siriaria Jonok Dusun Simanalese DesaLumban Rau Tenggara Kec.Nassau Kabupaten Toba Samosir, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Balige, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yaitu tanamankaret, petai

korban yang berbatasan dengan ladangyang ditebangi oleh terdakwa sudah terbakar, dankemudian setelah beberapa hari terdakwa bersamaadiknya AMBIL SAGALA turut melihat tanaman karetmilik saksi korban yang terbakar, dan disitulah pertamasekali mengetahui dan membenarkan tanaman karetmilik saksi korban sudah terbakar.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korbanROION HASIBUAN mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) danmengakibatkan kayu alam, tanaman karet, petai

Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2014,bertempat di Ladang Siria ria Jonok Dusun Simanalese DesaLumban Rau Tenggara Kec.Nassau Kabupaten Toba Samosir, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Balige, sebagai yangmelakukan,menyuruh melakukan atauturut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatuyaitu kayualam, tanaman karet, petai

Saksi Riris Sagala, memberikan keterangan tanpa disumpah:Bahwa benar keterangan saksi yang ada pada tingkatpenyidikan;Bahwa kebun dan mesin pembabat rumput milikorang tua saksi telah terbakar pada hari Rabu tanggal16 Juli 2014 sekira pukul 17.30 Wib di Ladang SiriariaJonok Dusun Simanalese Desa Lumban Rau TenggaraKecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir;Bahwa tanaman yang terbakar adalah kayu alam,tanaman petai, tanaman langsat, tanaman karet,tanaman durian;Bahwa yang melakukan pembakaran adalah

Dua batang pohon petai diakui menjadimiliknya dan hasilnya diambil padahal sebelumnya Tergugat Imengakui bahwa dua batang pohon petai tersebut adalah milikPenggugat dan pohon petai tersebut jelas masuk hak milik Penggugatsebagaimana pernyataan dari Sdr.

dari hasilpohon yang tumbuh diatas tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat Isecra melawan hukum, jika dalam satu tahun dua kali petai tersebutberbuah maka hasilnya ratarata 40 ikat perbatang (satu ikat dengansepuluh papan) jika 3 batang berarti 120 kali dikalikan dua kali maka240 ikat x Rp.5000/ ikat maka hasilnya menjadi Rp. 1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) x 3 tahun maka hasil sub total Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah)20 Bahwa demikian juga 8 (delapan) batang pohon salak

tanah terperkara juga terdapat 3 (tiga) batang pohon duriandan 2 (dua) batang diantaranya telah berbuah, hasilnya ratarata setiapkali musim panen sekitar seratus buah perbatang jika dikalikan duamaka menjadi dua ratus buah x Rp. 5000, Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) dikalikan 3 tahun maka jumlah sub total Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah).22 Bahwa total kerugian yang dialami Penggugat sebagai akibat TergugatI mengambil hasil kebun Penggugat secara melawan hukum hasil karetRp. 16.200.000 + hasil petai

danpetai tersebut masih diatas tanah Penggugat yaitu disebelah kiri daritanah Penggugat tersebut ;Bahwa 2 (dua) buah tanaman petai termasuk ke dalam tanah Penggugat/Siregar ;Bahwa masalah antara Penggugat dan Tergugat hanya tentang batastanah saja ;Bahwa selain tanaman petai juga ada tanaman lain diatas tanahterperkara yaitu tanaman karet ;Bahwa saksi tinggal di Sibabangun sejak tahun 1987 ;Bahwa saksi kenal dengan Sabar Sitanggang karena Sabar Sitanggangmerupakan abang dari Sihol Sitanggang dan

Silitonga ;Bahwa saksi menerangkan tentang batas dimana saksi melihat batastanah tersebut sudah jauh berbeda ;Bahwa sekarang tanaman salak sudah tumbang ;Bahwa tahun 2003 belum ada patok merah ;Bahwa saksi tidak tahu untuk apa dibuat patok cat warna merahtersebut ;Bahwa selain batas pohon salak ada batas tanaman petai ;Bahwa ada tanah Br.