Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-08-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 98/PM I-02/AD/VIII/2010 Tanggal 24 Agustus 2010 — KOPTU SAYAMAN HASIBUAN
48 — 16
48 — 16
Rumkit TK 01.07.03sejak tanggal 25 Maret 2010 sampai dengan tanggal19 Mei 2010 secara bnerturut turut selama 56(lima puluh enam) hari atau kebih dari tiga puluhhari..
Rumkit TK01.07.03 sejak tanggal 25 Maret 2010 sampai dengantanggal 19 Mei 2010 secara bnerturut turut selama56 (lima puluh enam) hari atau kebih dari tigapuluh hari.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan' dinaskesatuan tanpa ijin Ka Rumkit TK 01.07.03,Terdakwa dan satuannya tidak sedang di persiapkanuntuk suatu) tugas Ops Militer atau EkspedisiMiliter dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) dalam keadaan damai.6.
Register : 24-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1123/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
makagugurlah hak jawabnya oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan dalam keadaan tidak hadir,hal mana sejalan dengan dalil dalam kitab Ahakamul Quran Juz I halaman 405 :Artinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mengajukan gugatan untukmenjatuhkan talak terhadap Tergugat dengan mengemukakan alasan bahwa sejak setelahpernikahan kurang kebih
Register : 11-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 549/Pdt.G/2015/PA-Btl Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
saksisaksitersebut dapat diterima secara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalammendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak keturunan, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabarberita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahuisampai sekarang sudah kurang kebih
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 178/Pid.B/2019/PN Smg Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
LILIS ERNIYATI,SH.MH
Terdakwa:
1.HARSONO Alias HAR Bin PAIMIN
2.YAHMI Binti WIRSAPIN
31 — 5
LILIS ERNIYATI,SH.MH
Terdakwa:
1.HARSONO Alias HAR Bin PAIMIN
2.YAHMI Binti WIRSAPIN
31 — 5
H 3580 BGG dan membawa alat berupa 1 (Satu)buah obeng min () panjang kurang kebih 30 cm dan setelah itu tersangkaditinggal oleh istrinya dan selanjutnya tersangka menunju kerumah korbandan masuk kedalam rumah korban tersebut dengan cara memanjattembok rumah dan mencongkel dan merusak kunci pintu kamar tidurpemilik rumah dengan menggunakan obeng min ()kemudian mengambilbarangbarang milik pemilik rumah tersebut dan setelah berhasilmelakukan pencurian tersangka menghubungi istrnya untuk dijemputselanjutnya
H 3580 BGG dan membawa alat berupa 1(Satu) buah obeng min () panjang kurang kebih 30 cm dan setelah ituterdakwa menurunkan HARSONO als. HAR Bin PAIMIN dipinggiran jalanraya depan Perumahan Permata Puri tersebut selanjutnya terdakwa pergike kekostkostannya didaerah Jl. Anjasmoro Kec. Semarang Barat danmenunggu ditempat kos tersebut kemudian keseokan harinya yaitu padahari Senin tanggal 17 Desember 2019 sekira jam 05.00 Wib terdakwadihubungi oleh sdr. HARSONO als.
H 3580 BGG dan membawa alat berupa 1(Satu) buah obeng min () panjang kurang kebih 30 cm dan setelah itutersangka ditinggal oleh istrinya dan selanjutnya tersangka menunjukerumah korban dan masuk kedalam rumah korban tersebut dengan caramemanjat tembok rumah dan mencongkel dan merusak kunci pintu Kamartidur pemilik rumah dengan menggunakan obeng min ()kemudianmengambil barangbarang milik pemilik rumah tersebut dan setelahberhasil melakukan pencurian tersangka menghubungi istrnya untukdijemput selanjutnya
Register : 25-10-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Pin Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
1.SALMA
2.SALMIA
3.HJ. RAHMA
Tergugat:
USMAN
Turut Tergugat:
KANTOR BPN KAB. PINRANG
120 — 14
1.SALMA
2.SALMIA
3.HJ. RAHMA
Tergugat:
USMAN
Turut Tergugat:
KANTOR BPN KAB. PINRANG
120 — 14
Menyatakan bahwa 7 (tujuh) petak tanan sawah yang terdiri dari 3 (tiga)unit sertifikat Hak Milik yaitu masingmasing sertifikat Hak milik nomor : 61tahun 1980 seluas 4.072 M2, atas nama pemegang hak TOLA BintiSIDANA, sertifikat Hak milik nomor : 62 tahun 1980, seluas 2.880 M2 atasnama pemegang Hak TOLA Binti SIDANA dan sertifikat hak milik nomor :63 tahun 1980 seluas 7.701 M2 atas nama pemegang Hak TOLA BintiSIDANA dengan luas keselurunhan kurang kebih 1,4653 are (satu komaempat enam lima tiga are
dan tujuan gugatan Para Penggugat yangpada pokoknya adalah mengenai 7 (tujuh) petak tanah sawah yang terdiri dari 3(tiga) unit sertifikat Hak Milik yaitu masingmasing sertifikat Hak milik nomor : 61tahun 1980 seluas 4.072 M2, atas nama pemegang hak TOLA Binti SIDANA,sertifikat Hak milik nomor : 62 tahun 1980, seluas 2.880 M2 atas namapemegang Hak TOLA Binti SIDANA dan sertifikat hak milik nomor : 63 tahun1980 seluas 7.701 M2 atas nama pemegang Hak TOLA Binti SIDANA denganluas keseluruhan kurang kebih
tidak ada ditempat (keMalaysia), yang seharusnya sertifikat tersebut diserahkan ke Sidana yangmasih hidup (nenek Para Penggugat) pada waktu itu;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara daripara pihak, Majelis Hakim akan mempertimbangkan formalitas suatu gugatanmengenai letak obyek sengketa dalam gugatan Para Penggugat dikaitkandengan hasil pemeriksaan setempat ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat mengenai 7(tujuh) petak tanah sawah dengan luas keselurunhan kurang kebih
Register : 25-03-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 546/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 18 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tanggal xxxxxxxxxxxx, sebagaimanatercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxx tertanggal xxxxXx XX XXX XX,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXXX,Kabupaten Kebumen dan Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung, antara Penggugat dan Terugatmelakukan hubungan kelamin (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang kebih
Register : 25-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 13/Pdt.G/2010/PA.MGL Tanggal 1 Maret 2010 — Penggugat dan Tergugat
23 — 2
23 — 2
bahwa antara Penggugat danTergugat telah tejjadi perselishan yang dsebabkan karena Tergugat murtad (kermbali keagama Kristen) yang menyebabkan akhimya para pihak berpisah tempat tinggal sejak bulnOktober 2008; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat bahwa antara Penggugat danTergugat sudah tidak melakukan hubungan suami ster (hubungan kelamn) sejak tahun2002; ~ $$ onan naan a nn nnn nnn anna nnn nn nn Menimbang, bahwa kehidupan suami steri sudah tdak melkukan hubungan kelamntujuh tahun kebih
Putus : 17-10-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 989/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 17 Oktober 2013 — FANNY FEBRIAN Bin M. SALAM
23 — 3
23 — 3
PuloGadung Jakarta Timur ;e Bahwa awalnya saksi pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2013sekitar jam 23.30 WIB pada waktu bersama saudara Siswantosedang observasi didaerah Kelurahan Cipinang Kecamatan puloGadung Jakarta Timur mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Asrama Brimob Cipinang Bawah RT. 001 / 014 tepatnyadidalam rumah No, 10 Kelurahan Cipinang Kecamatan PuloGadung Jakarta Timur sering dipakai melakukan tinda pidanaNarkotika jenis ganja ;e Bahwa atas informasi tersebut, selanjutnya kurang kebih
Kecamatan PuloGadung Jakarta Timur ;Bahwa awalnya saksi pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2013sekitar jam 23.30 WIB pada waktu bersama saudara Marwantosedang observasi didaerah Kelurahan Cipinang Kecamatan puloGadung Jakarta Timur mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Asrama Brimob Cipinang Bawah RT. 001 / 014 tepatnyadidalam rumah No, 10 Kelurahan Cipinang Kecamatan PuloGadung Jakarta Timur sering dipakai melakukan tinda pidanaNarkotika jenis ganja ;Bahwa atas informasi tersebut, selanjutnya kurang kebih
Register : 06-07-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 960/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
5 — 0
5 — 0
Kemadharatan itu harus dihindarkan,Menimbang, bahwa untuk menghindari mafSadat dalam rumah tangga kebih ditamakan dari padamendatangkan kemaskhatan sesuai qaidah fightyyah yang dianbil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi : Celta (fe arterial!
Register : 25-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0480/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 12 September 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 4
15 — 4
mendengar, sehinggaMajelis menilai keterangan saksi tersebut sebvagai petunjuk adanya Tergugatmengucapkan sighat taklik talak dengan ditambah bukti P.1 yang membuktikan Tergugatmengucapkan taklik talak sebagaimana dalam bukti tersebut Tergugat terbukti menandatangani tulisan tentang ucapak takilik talak dari poin satu sampai poin empat;Menimbang bahwa berdasarkan keterngan Penggugat yang dikuatkanketerangan saksi bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat yang hingga kinitelah berjalan kurang kebih
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1272/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak lakilaki , dan sekarangsudah tidak harmonis, karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka mabukmabukan, Tergugat berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak memberi nafkah serta telah pergi meninggalkanPenggugat, tanopa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi, bahkanalamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kebih
Register : 11-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 731/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 2
11 — 2
dibebankankepada Pemohon, dipandang cukup;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dantelah dikaruniai anak 1 (satu) orang, dan dalam menjalani kehidupan rumah tanggasudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menjalin hubungan dengan mantan pacarnya, yang pada akhirnyaHal. 7 dari 11 Putusan No.0731/Pdt.G/2016/PA.BtlTermohon meninggalkan Pemohon hingga sekarang kurang kebih
Register : 19-05-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 04-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0793/Pdt.G/2010/PA-Kng Tanggal 16 Juni 2010 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
bagi Majelis Hakim telah cukup diperolehpersangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwa perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suamikarena Tergugattersangkut kasus pencurian dan ditahan di POLRESKuningan dan Tergugat tidak lagi memberikan nafkahwajib kepada penggugat selama kurang kebih
Register : 21-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA CURUP Nomor 064/Pdt.G/2011/PA. Tanggal 3 Maret 2011 —
31 — 11
31 — 11
pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa, saksi kenal dengan Termohon;Bahwa, waktu) pernikahan Pemohon dengan Termohonsaksi hadir ;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon belum adaketurunanan (anak) ;Bahwa, setahu saksi setelah menikah awalnya Pemohondan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonsetelah itu tinggal di kebun (nalang) selama kuranglebih 6 bulan terakhir , lalu) kembali lagi ke rumahorang tua Pemohon ;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisahrumah kurang kebih
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 205/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 19 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
kali dengan saksi, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga dengan saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikahdi Donggala pada tahun 2006; bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Rameyza Elya, sekarang sudah berumu 11 tahundan berada di bawah pemeliharaan Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat setelah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Donggala, keduanya pergimerantau ke Kalimantan; bahwa setelah kurang kebih
Register : 05-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 59/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON
5 — 1
5 — 1
Termohon dan termohon juga tidak pernah mengunjungi/menjemput Pemohon sertatidak ada komunikasi, maka mempertahankan secara lahiriyah ikatan perkawinan merekaakan membawa madlorot kepada kedua belah pihak terutama kepada pemohon, oleh karenaitu. madlotot tersebut harus dihilangkan, sesuai pendapat majelis sebagaimana kaidahfiqhiyah yang disebutkan dalam Asybah wan Nadhoir halaman 3 berbunyi :Artinya Kemadharatan itu harus dihindarkan;6Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih
Register : 23-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1106/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
makagugurlah hak jawabnya oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan dalam keadaan tidak hadir,hal mana sejalan dengan dalil dalam kitab Ahakamul Quran Juz I halaman 405 :Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dalam persidangan tetapi tidakmenghadap, maka ia telah berbuat zhalim sehingga hak jawabnya menjadi gugur .Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mengajukan gugatan untukmenjatuhkan talak terhadap Tergugat dengan mengemukakan alasan bahwa sejak setelahpernikahan kurang kebih
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 384/Pid.Sus/2018/PN Bkl Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
BUDI DARMAWAN, SH.
Terdakwa:
AKIP SUGIANTO Bin ABDUL KODIRI
57 — 12
BUDI DARMAWAN, SH.
Terdakwa:
AKIP SUGIANTO Bin ABDUL KODIRI
57 — 12
;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Sebilah pisau belati terbuat dari besi dengan gagang/pegangan terbuat dari mika warna coklat panjang kurang kebih
Register : 17-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6057/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 4 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama kurang kebih 8 tahun5 bulan dan telah dikaruniai seorang anak dikaruniai 1 orang anak3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2015 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan;4.
Register : 20-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa adapun alasan keinginan Pemohon untuk berpisah dengan Termohonadalah disebabkan pada tanggal 10 Maret 2015 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuan Termohon, dan semenjakkepergian Termohon terebut Termohon sudah tidak pernah pulang dan tidakpernah memperdulikan Pemohon lagi sebagai suami, serta Termohon jugatidak pernah memberi kabar apapun tentang keadaan Termohon maupuntentang keberadaanTermohon.Bahwa sejak kebih kurang 2 tahun 10 hari Termohon pergi meninggalkanPemohon