Ditemukan 2609 data
259 — 75
Bahwa saksi tidak pernah ikut mengurus Multiyears keDirjen Anggaran;e Bahwa saksi membenarkan BAP No. 129 yangmenerangkan bahwa saksi pernah satu kali ke KantorDirektorat Jenderal Anggaran atas perintah Pak DEDDYKUSDINAR, bersamasama dengan DEDDY KUSDINAR,RIO WILARSO, RIMA dan ASEP WIBOWO menemuipejabat di DJA, seorang Lakilaki;e Bahwa saksi pernah dimintai tolong oleh Wafid Muharamuntuk menyampaikan berkas dalam tas yang nominalnyasaksi tidak mengetahui, dan berkas itu saksi berikankepada Arif Gundul
Arifin untuk disampaikankepada Wafid Muharam maupun untuk terdakwa;e Bahwa saksi membantah keterangan MuhammadArifin yang menyatakan Bahwa pada tanggal 28Oktober 2010 saksi telah menerima uang sebesar Rp.1.200.000.0000 dari Muhammad Arifin di StarbuckPlaza Senayan;Hal 133 dari 966 hal Pts No.62/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST134Bahwa saksi pernah menerima bingkisan dari Arifinyang saksi terima di rumah saksi, dan selanjutnyabingkisan tersebut dambil oleh Arif Gundul;Bahwa saksi membenarkan telah terjadi
dan WidodoWisnu, karena terdakwalah yang memperkenalkan BuPur, Arif Gundul dan Widodo Wisnu;e Bahwa Bu Pur pernah mengatakan dan membicarakanakan membantu proese pengurusan Multy Yearpemahaman saksi adalah terkait kelengkapan suratsuratdari Kemenpora;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan tanggapan bahwa Terdakwa membantahketerangan saksi, sebab terdakwa tidak pernah bersamasama saksi ketempat Sudarto;e Bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut, saksi tetappada keterangannya;e Bahwa
WIDODO WISNU SAYOKO;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa pekerjaan saksi swasta;Bahwa saksi mengenal terdakwa dari teman saksi yangbernama Arief Gunawan alias Arief Gundul, dulu AriefGundul adalah Bos saksi;Bahwa sepengetahuan saksi, Arief Gundul mengenalterlebih dahulu terdakwa ;Bahwa saksi mengenal terlebin dahulu Wafid Muharamsebelum terdakwa Deddy Kusdinar;Bahwa saksi pernah diajak oleh Arief Gunawan bertemuSudarto dan timnya di Kantor Kemenkeu;Bahwa saksi
ada 2 orang Widodo danArief;Bahwa Widodo mengaku sebagai sepupu Presiden PakSBY;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang akhirnya berhasilmengurus tibatiba sudah ada surat dari ibu Wamenkemudian dibalas dan kepada PU juga;Bahwa selain ibu Poer ada juga Arifin yang ikut mengurus.Arifin adalah orang yang memberitahukan saksi bahwaada orang Banggar yang mengkontak ibu Wamen;Bahwa Tim Asistensi didapat dari hasil diskusi antaraterdakwa, saksi, Pak Deddy, dan Pak Muhaimin;Bahwa saksi pernah didatangi Arif Gundul
1320 — 607
PUTUSANNO. 221 / Pdt.G/2010/PNBKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut didalamperkara gugatan antara :1 NURSEN, KTP No. 09.5008.010258.00063, alamat JinKramat Pulo Gundul Rt 008/010 Kel. TanahTinggi Kec Johar Baru Jakarta Pusat, disebutsebagai PENGGUGAT I;2.
78 — 10
tanah sengketa sudah bersertipikat atau belum saksi tidak tahu ; Bahwa saksi tidak tahu JUDI DARSONO pemiliknya atau bukan ; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal MULYO SETRO ; Bahwa saudaranya JUD DARSONO yang saksi tahu WIRYO dan PODO ; Bahwa AMAD PODO sekarang tinggal di Wonosari Bahwa saksi tidak tahu tanah disengketakan antara siapa denga siapa ; Bahwa saksi tidak tahu yag menguasai ruko karena tidak pernah lapor ; Bahwa yang saksi tahu mbokde WIRYO tidak bisa baca tulis , tapi kalau bacaarab gundul
89 — 14
Labuan ada dalam koper tersebut:Bahwa pada wakiu Utjun Djajanegara sebelum meninggal UtjunDjajanegara sudah menikah, tapi Saksi tidak tahu alamat rumahIstrinya;Bahwa Alex Dario tidak pernah berdomisili di Labuan, karena AlexDario punya rumah di Cinere;Bahwa Saksi tidak tahu Alex Dario mempunyai bisnis di Labuan dandia melanjutkan kepunyaan Utjun Djajanegara;Bahwa Saksi pernah ke tanah objek sengketa dan sering pada waktuitu lalu sekarang ada perubahan yang dulu banyak pohon kelapasekarang sudah gundul
Nathalia Sherly
Tergugat:
1.Firdaus Abdullah Siddik
2.Indriyani Siddik
Turut Tergugat:
1.Hariyadi
2.Eddy Nyoman Winarta S, SH
3.I WAYAN GEDE DARMA YUDA, SH.M.Kn.
4.Ni Wayan Widastri, SH
5.Richard Yerry Puryatma, SH,Mkn Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
6.Sik Anik Halim Wijaya
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
8.EDDY NYOMAN WINARTA, SH
9.RICHARD YERRY PURYATMA, SH., M.Kn.
10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
326 — 488
FIRDAUS ABDULLAH SIDDIK, lakilaki, Umur 72 tahun, agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Subak Sari, Banjar Tegal Gundul,Tibubeneng, Canggu, Kabupaten Badung Bali, bertindakselaku TERLAWANI;2.
INDRIYANI SIDDIK, perempuan, umur 45 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Subak Sari, Banjar Tegal Gundul,Tibubeneng, Canggu, Kabupaten Badung Bali, bertindakselakuTERLAWANII;Selanjutnya disebut juga sebagai PARA TERLAWAN ;3. HARIYADI, lakilaki, Swasta, bertempat tinggal di JI.
82 — 42
Ramidah binti Amaq Sarida, Umur 47 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, Bertempattinggal di Dusun Dasan Gundul, Desa Menemeng,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, NTB; selanjutnya disebutsebagai Penggugat 3;. Sahdi bin Amaq Sarida, Umur 40 Tahun, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Bertempattinggal di Dusun Montong Are, Desa Menemeng,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, NTB; selanjutnya disebutsebagai Penggugat 4;.
52 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
sendiri dan tidak adanyaperawatan yang dilakukan secara rutin ;Bahwa satu hal yang tidak disadari dan tidak dipertimbangkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Tenggarong dalam memutus perkara a quo, yaitutentang tujuan dan maksud digulirkannya proyek RHL tersebut, padahal didalam buku pedoman dan petunjuk pelaksanaan proyek RHL tersebut telahtersirat bahwa tujuan yang hendak dicapai dari proyek RHL tersebut adalahadanya upaya pemerintah untuk kembali menghijaukan beberpa kawasanhutan yang rusak dan gundul
Terbanding/Pembanding/Penggugat : TANOTO UNANG
Turut Terbanding/Tergugat : USMAN BIN MUHAMAD
Turut Terbanding/Tergugat : USMAN HERMANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN PAAL MERAH
Turut Terbanding/Tergugat : FIRDAUS ABU BAKAR, SH, MKN
Turut Terbanding/Tergugat : LUKAS TAHIM
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAMBI
84 — 65
; Bahwa Sejak Tahun 2009 sampai dengan Tahun 2011, saksimenjabat sebagai Lurah Paal Merah, setelah 6 (enam) bulan saksibertugas sebagai Lurah Paal Merah, datanglah seorang ibubersama anaknya yang memperkenalkan diri bernama BuNurbaya dan anaknya bernama Usman, mereka datang ke KantorLurah Paal Merah menemui saksi untuk tujuan membuat sporadiktanah yang terletak di samping Rumah Sakit Siloam; Bahwa Pada saat Bu Nurbaya dan Usman menemui Saksi, merekamemperlihatkan bukti surat berupa tulisan arab gundul
226 — 125
terdakwa setiap triwulan membayar pajak storan distribusi melaluirekening Bank Papua;Bahwa Pembayaran ratarata tiap tahun atau triwulan 3 bulan;Bahwa Penimbunan di Pelindo, Kantor Keuangan, pembangunan perumahan,pembangunan bandara, pembangunan sekolah;Bahwa banyak orang yang melakukan usaha galaian C yaitu Bapak Mubalus,lbu Orpa Osok, Jhon Kenot, Bapak Firman, lou Toraja dan masih banyak lagiyang terdakwa lupanamanama mereka;Bahwa di tempat kengelolan galian C tiak ada hutan atau pepohonan,hutannya gundul
MUHIDIN BIN KESUT, DKK.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Penajam Paser Utara
Intervensi:
PT. PERTAMINA PERSERO
144 — 68
Yang pernah Ahli lihat terjemahan bahasa Belanda darikesepakatan yang dibuat kesultanan Pasir, tetapi kalau kita melihatpararelnya dengan Banjar dan Kutai menggunakan huruf pegon atauarab gundul yang biasanya berbahasa Melayu;Bahwa Ahli tidak mempunyai keyakinan untuk menyatakan luas wilayahKesultanan Pasir, karena tidak mendapatkan batasbatas yang jelas;Bahwa efektif pemerintahan Kolonial Belanda di Kesultanan Pasirmenurut pemahaman Ahli mulai tahun 1908;Bahwa benar penyerahan Kesultanan Pasir kepada
57 — 37
Dan sekitar pukul 03.55 wita,saksi SUPANDI alias BUSRI lari menemui saksi secaratergesagesa dari arah selatan atau datang dari arah PasarDesa Adat Bualu tersebut namun saksi sudah tidak melihatsebuah celurit yang tadinya dibawa ketika oleh saksiSUPANDI alias BUSRI, untuk selanjutnya saksi punmenghidupkan sepeda motor lalu kabur ke arah utara dansaat sampai di rawarawa dekat lapangan gundul, Nusa Dua,saksi memberhentikan sepeda motornya dan menyuruh saksiSUPANDI alias BUSRI untuk membuang baju/jaket
1710 — 752
Harusnya untuk penyidikantertentu kalau hutan itu gundul, si tergugat disini harus segera melakukanreboisasi, menjaga, dan ternyata tidak waktu itu. Kemudian ada curahhujan, besar curah hujan ini. nah ini ada di putusan mandalawangi, jadihakim menyampingkan curah hujan besar, karena yang berkontribusifaktanya adalah si tergugat, dalam hal ini Perhutani memang tidakmemelihara lahannya.
84 — 29
dalam jangka waktuyang lama dan tidak ada gangguan tidak dapatdijadikan patokan sebagai pemilik yang sah dalamsistem pendaftaran tanah secara negatif selama bisadibuktikan hal yang sebaliknya ;Bahwa apabila tidak ada surat ukur maka sertifikattanah cacat hukum walaupun peralihan haknya benar ;Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan buktisurat P5 dan P6 kepada Ahli, selanjutnya Ahlimenyatakan bahwa sebelum tahun 1960 kitamenggunakan bahasa ejaan lama, surat adat bisa dalambentuk tulisan Arab gundul
152 — 86
yangmempunyai potensi tegakan lebih dari 100 m3 200 m3/ha maka benarbahwa akibat perusakan karena penebangan sangat berpengaruh terhadapkomposisi tegakan tinggal ;Bahwa hasil dari pembukaan tutupan hutan secara paksa dengan tidakmengindahkan aturan main yang ada apalagi pada daerah lindung sepertidi Dolok Silau adalah pada beberapa bukit dengan lereng curamsebenarnya tidak dibenarkan untuk dilakukan penebangan pohon namunHal 166 dari 335 hal Putusan No.242/Pid.B/2011/PN.Simnyatanya bukti tersebut telah gundul
mempunyai potensi tegakan lebih dari 100 m3 200 m3/ha maka benar bahwa akibat perusakan karenapenebangan sangat berpengaruh terhadap komposisi tegakantinggal ;Bahwa menurut ahli Prof.Dr.IrBambang Hero Saharjo,M.Agr hasil dari pembukaan tutupan hutan secara paksadengan tidak mengindahkan aturan main yang ada apalagipada daerah lindung seperti di Dolok Silau adalah padabeberapa bukit dengan lereng curam sebenarnya tidakdibenarkan untuk dilakukan penebangan pohon namunnyatanya bukti tersebut telah gundul
1004 — 62
Bukti T II Int.30 5 ; Copy Tulisan Arab Gundul tahun = 1933( sesuai copy ) ;6.
467 — 42
mempunyai fungsi pokok memproduksihasil hutan penebangan pada kawasan produksi dan harus memiliki persyaratanmenurut perundangundangan yang berlaku.Pembukaan tutupan hutan secara paksa dengan tidak mengindahkan aturan mainyang ada apalagi pada daerah yang mestinya dilindungi karena sebagian beradapada daerah yang miring seperti Desa Batu Mundom Kecamatan telah tampakhasilnya pada beberapa bukit dengan lereng yang curam tidak dibenarkan untukdilakukan penebangan pohon namun nyatanya bukti tersebut telah gundul
134 — 37
atau tidak sesuai dengan aturan,maka bendahara/pemegang kas berwenang untuk menolakperintah/permintaan tersebut sebagaimana diatur dalam170Undang undang Nomor 1 tahun 2004 tentang PerbendaharaanNegara pasal 21 ayat (4).Bahwa terkait barang bukti nomor urut 1, Bend 26 untukproyek pusat, haruslah dilengkapi MoU, daftar hadir,dll, apabila ada permintaan tim pusat meminta dana yaharus dilengkapi dengan surat permintaan dana, proposalpenggunaan dana, dll, dan Bbarang bukti yangditunjukkan adalah SPJ gundul
ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Ir. ABDUL RAIS B, M.Si.
165 — 89
tumbuhnya kurang bagus;Bahwa dalam satu kawasan tidak semua dapat dikatakan tanaman tersebutadalah tanaman yang cacat, sehingga ketika kita melakukan Petak CobaPenjarangan (PCP) kita bisa melihat bahwa diantara semua tanaman tersebut,bila semua tanaman yang cacat sekalipun tidak semua kita tolet untuk dilakukanpenebangan sehingga walaupun cacat tetapi apabila tanaman tersebut masihdapat tumbuh dengan baik maka tanaman tersebut kita tinggalkan karena apabilasemua tanaman dikategorikan cacat maka bisa gundul
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.ASWAN ALIAS IWAN TATO.
2.FAUZI PRASTYO ALIAS JIPAU BIN MUHAMMAD SOLEH.
3.RACHMAT RIZKI ALIAS RIZKI ALIAS AKAY BIN HUSEIN SUPRIYADI ALM.
4.SUHENDRI ALIAS BADIK BIN MATORI.
98 — 57
Bahwa kemudian pungutan lair berikutnya yang saya lihat dan sayaketahui adalah security MPCT1, karena untuk masuk Gate in MPCT 1 trukyang akan masuk harus safety dan layak, misalnya sepatu kuda yang beradadiujung 4 sisi container, ban gundul, lampu belakang tidak terang, lampurotator mati. Untuk dapat memasuki gate in namun ada fisik kendaraan yangtidak sempurna maka security akan diberi uang oleh sopir dengan jumlahuang minimal Rp.15.000 dan bisa lebih. Bahwa Terdakwa mulai bekerja di PT.
91 — 21
./ Terdakwa ...Terdakwa bersama Prada Widi, Prada Hendra Surya Dinata(Terdakwa 7) dan Prada Frengkino Royramos (Terdakwa 9)pergi ke piket Provoost dan melihat ada 5 (lima) orangmasyarakat berada di dalam ruangan Kapela belakangProvoost sedang makan makanan yang diantar oleh orangtuanya dengan kondisi mereka sudah dicukur gundul dansalah satu orang terdapat bengkak di bagian pipi kiri,namun Terdakwa tidak kenal dengan mereka selanjutnyaTerdakwa dan temantemannya kembali ke jaga Satri.3.