PT Merauke Rayon Jaya (foto kopi sesuai denganasli) ;Surat PT Merauke Rayon Jaya Nomor : 002/MRuU01/1/2013, tanggal O8 Februari 2013, Perihal : UsulanPertimbangan Tekhnis RKT UPHHK HII Dalam HutanTanaman Tahun 2013 a.n. PT Merauke Rayon Jaya (fotokopi sesuai dengan asili) ;Surat PT Merauke Rayon Jaya Nomor : 003/MRJ01/II/2013,tanggal 4 Maret 2013, Perihal : Usulan Kell PertimbanganTekhnis RKT UPHHK HTl Dalam Hutan Tanaman Tahun2013 a.n.

peralatan mekanikpaling sedikit 50 % dari yang telah ditentukan ke dalam areal kerjadilapangan dan kriteria tenaga tekhnis ke lapangan adalah Kruser untukpengukur potensi kayu, Cagut, Pembukaan Wilayah Hutan untuk infrastruktur, Kasual untuk kelola sosial, Kelink untuk kelola lingkungan dan yangtelah kita penuhi adalah PWH, Kruser dan PKB;Bahwa, Saksi ikut dalam Team Pemeriksaan Lapangan, ada Berita AcaranyaSaksi yang tanda tangan, unsurunsurnya Ketua Team adalah Bpk.

kehutanan, ketigaPT Merauke Rayon Jaya telah mengajukan usulan tenaga tekhnis akantetapi belum disetujul, kemudian belum memasukan alat mekanik/alatberat ke lapangan, dan ijin pendaratan alat berat kita belum turun, alat beratyang dalam photo itu punya siapa Saksi tidak tahu ;Halaman 88 dari121 halaman Putusan Nomor 223/G/2014/PTUNJKTBahwa, yang dimaksud tidak ada akses untuk menuju lokasi areal kerja,tahun 2012 itu salah sasaran karena pada waktu team itu turun adalahbukan untuk memeriksa kegiatan

sebanyak 15 orang dansudah disampaikan kepada Tergugat di dalam tanggapan SP1 sampai SP3;Bahwa, Saksi menyebutkan ada 15 tenaga tekhnis dan non tekhnis inisebelum pencabutan SK, untuk tekhnis seingat saya ada 5 orang ;Bahwa, Saksi pernah hadir dalam rapat di kantor Tergugat setelah adanyaSP1 sampai SP3 ada yang hadir dari managemant, saya hadir untukekspos SP3 dan Saksi hadir untuk mendengar, yang disampaikan Tergugatadalah sesuai dengan SP itu, karena itu hubungannya dengan Direktur, sayamendengar

sudah kita usulkan akan tetapi tidak ada tanggapan ;Bahwa, perekrutan untuk tenaga tekhnis 4 orang yaitu Caghut 1, Krusing 2,PKB 1, dan saya PKGR, saya diikutkan untuk kegiatan lain PWH yang manasetiap orang berhak memiliki 5 atau 6 sertipikat ;Bahwa, kegiatan nyata yang Saksi katakan tadi sesuai dengan RKUnya,RKU itu adalah penjabaran dari sepuluh tahun untuk Rencana KerjaTahunan, RKU tahun 2009 atau 2008, bahwa kegiatan itu bukan hanyauntuk Kampung Selaow disitu juga ada melawati akses Kampung

2003, agarditambahkan nama CHANDRA supaya menjadi LILIANE CHANDRA ; danc. nama Anak ERIKO (lahir di Makassar pada tanggal 10 Maret 2005), sebagaitertulis dalam Akte Kelahiran Nomor. 239/UM/A/MKS/KCS/2005, agarditambahakan nama CHANDRA supaya menjadi ERIKO CHANDRA;Menimbang, bahwa sebelum meninjau isi (pokok) permohonan Pemohonuntuk formilnya Pengadilan memandang terhadap jenis dan sifat permohonanPemohon adalah jelas dan sesuai sebagaimana diatur menurut ketentuan Bukull Edisi 2007 tentang Pedoman Tekhnis

UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No.23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, serta Buku Il Edisi 2007tentang Pedoman Tekhnis Adminitrasi dan Teknis Peradilan dan segalaketentuan dalam Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan denganperkara inl ;MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohon Pemohon untuk seluruhnya ;2. Menetapkan Penambahan nama anakanak Pemohon dalam Akte Kelahiranatas nama :a.

sebanyak 1 (satu) bungkus plastikbening kecil yang berisikan kristal putih yang diduga Narkotika jenis shabushabu seberat0,34 (nol koma tiga empat) gram, yang merupakan berat kotor ditimbang beserta penutupkertas koran dan tanpa disisihkan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sampel barang bukti tersebut, oleh BADANPOM RI dengan Berita Acara Hasil Pengujian Laboratorium Nomor: PM.01.05.91.12.14.54tanggal 31 Desember 2014 yang ditandatangani oleh Penguji SRI WULAN MEGA,S.Farm.Apt, mengetahui Manajer tekhnis

No. 69/Pid.Sus/2015/PN Gns hal 11 dari 18 hal.Narkotika jenis shabushabu seberat 0,34 (nol koma tiga empat) gram, yang merupakanberat kotor ditimbang beserta penutup kertas koran dan tanpa disisihkan.e Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan sampel barang bukti tersebut, olehBADAN POM RI dengan Berita Acara Hasil Pengujian Laboratorium Nomor:PM.01.05.91.12.14.54 tanggal 31 Desember 2014 yang ditandatangani oleh Penguji SRIWULAN MEGA, S.Farm.Apt, mengetahui Manajer tekhnis Drs.

shabu sebanyak (satu) bungkus plastik bening kecilyang berisikan kristal putih yang diduga Narkotika jenis shabushabu seberat 0,34 (nolkoma tiga empat) gram, yang merupakan berat kotor ditimbang beserta penutup kertaskoran dan tanpa disisihkan, berdasarkan hasil pemeriksaan sampel barang bukti tersebut,oleh BADAN POM RI dengan Berita Acara Hasil Pengujian Laboratorium Nomor:PM.01.05.91.12.14.54 tanggal 31 Desember 2014 yang ditandatangani oleh Penguji SRIWULAN MEGA, S.Farm.Apt, mengetahui Manajer tekhnis

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli SuratKeterangan dari Kepala , Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondodengan Nomor 145

Proyek PT Miskat Alam Konsultan denganFAKHRUL, ST untuk melaksanakan tugas pendampingan di USB SMPN 6Lambaleda tahun 2012 dan bertanggung jawab melakukan pendampinganbaik secara adminisitrasi maupun tekhnis sampai dengan pekerjaanpembangunan USB SMPN 6 Lamabaleda tersebut selesai;Bahwa sebagai realisasi pemberian bantuan untuk pelaksanaan pekerjaanpembangunan USB SMPN 6 Lambaleda Kepala Dinas PPO KabupatenManggarai timur berdasarkan surat Keputusan Kepala Dinas PPO KabupatenManggari Timur Nomor 420

Nomor 15/Pid.SusTPK/2015/PT.KPG. hal4Pendidikan Dasar Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan kemudian pihakKomite Pembangunan USB SMPN 6 Lambaleda menyampaikan proposaltekhnis dan biaya sebesar Rp2.045.247.000,00 (dua milyar empat puluh limajuta dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) kepada Direktorat PembinaanSMP Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan, dan terhadap proposaltekhnis dan biaya tersebut pihak Kementrian Pendidikan dan Kebudayaanmelakukan klarifikasi terhadap rencana pelaksanaan secara tekhnis

danpengecekan terhadap usulan biaya dan dari hasil klarifikasi terhadapproposal tekhnis dan biaya tersebut pihak Direktorat Jenderal PendidikanDasar Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan akhirnya menyetujui bantuanuntuk pembangunan USB SMPN 6 Lambaleda tahun 2012 sebesarRp1.994.319.000,00 (satu milyar sembilan ratus sembilan puluh empat jutatiga ratus sembilan belas ribu rupiah) dan hal tersebut dituangkan dalamBerita Acara Kesepakatan Biaya Pelaksanaan Pembangunan USB SMPN 6Lambaleda nomor 151.g6

Undang Undanag yang mengatur tentangperedaran obat adalah UU No. 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan.Bahwa Jenis Usaha yang bisa menjual obat adalahToko Obat, Apotik, Pedagang Besar Farmasi (PBF),Balai Pengobatan (klinik).Bahwa Toko Obat hanya bisa menjual obat bebasdan obat terbatas.Bahwa Apotik bisa menjual obat bebas, obat bebasterbatas, obat keras, narkotika dan psikotropika.Bahwa penanggung jawab toko obat hanya asistenapoteker.Bahwa penanggungjawab apotik adalah seorangapoteker dibantu tenaga tekhnis

kefarmasian.Bahwa yang termasuk tenaga farmasi adalahApoteker, tenaga tekhnis kefarmasian, AsistenApoteker, PBF.Halaman 9 dari 21 halaman Putusan: No.32/Pid.B/2013/PN.LB.BS10e Bahwa barang bukti obatobatan berupa :Piroxicam 20.Neoropyron V.Histapan.Ampicilin.Irgapan 100.Irgapan 200.Voltadex 50.Captopril 25.Pil KB Andalan Laktasi.Mycoral 200.Divoltar.Dextamine.Merupakan obat keras atau obat berlabel K atau masuk daftar G danhanya boleh dijual oleh Apotik, sedangkan Toko Obat biasa tidak bolehmenjual

tersebut ditemukan dibawah tangga toko obat milikterdakwa, dan terdakwa selaku pemilik obat keras tersebut mengetahuibahwa jenis usahanya yaitu toko obat tidak boleh menjual obat kerasberlabel K tersebut dan hanya boleh menjual obat bebas dan obat bebasterbatas, serta untuk menjual obat tersebut terdakwa juga mengatahuiyang boleh menjualnya hanya jenis usaha apotik dengan resep dokterdan pemesanannya dilakukan pada Pedagang Besar Farmasi dan selaludiawasi oleh tenaga farmasi seperti Apoteker, tenaga tekhnis

Selanjutnya TerdakwaMUHAMAD SIDIK dan Saksi HART NATALIS mengikuti proses lelangmulai dari Evaluasi Administrasi, Tekhnis dan Harga sampai denganPembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya PT.

Barito Utara TA. 2016 tidak adamenentukan Tenaga Tekhnis yang harus ditunjuk sebagai pihakyang melaksanakan paket tersebut dilapangan dikarenakan halHalaman 64 dari 423 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2019/PN PIktersebut sudah masuk di Tekhnis Pelaksanaan yang ditentukanlebih lanjut oleh SAYUDI selaku PPK.

Spesifikasi tekhnis barang/jasa.2). Harga Perkiraan Sendiri (HPS).3). Rancangan kontrak.c.

Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya TenagaTekhnis yang melaksanakan pekerjaan dilapangan berbedadengan Tenaga Tekhnis yang ditawarkan PT.

Selanjutnya Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian NomorPM.01.941.4.2020.K.317 tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Tekhnis Pengujuian Produk Terapetik,Narkotik, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplimen Dra.Syarnida, Apt, MM, terhadap Contoh barang bukti yang diterima dariPolres Siak An.

gram, berat bersih 0,15 gram dengan perincian sebagaiberikut:Putusan nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Sak halaman 12 dari 21 halamanY Barang bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,15 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM RIPekanbaru ; 1 (satu) buah plastic bening pembungkus shabu dengan berat0,27 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.941.4.2020.K.317 tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Tekhnis

satu) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor0,42 gram, berat bersih 0,15 gram dengan perincian sebagaiberikut: Barang bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,15 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM RIPekanbaru ; 1(satu) buah plastic bening pembungkus shabu dengan berat0,27 gram sebagai pembungkus barang bukti; Bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.941.4.2020.K.317 tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Tekhnis

paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat kotor0,42 gram, berat bersih 0,15 gram dengan perincian sebagaiberikut: Barang bukti diduga narkotika jenis shabu dengan berat bersih0,15 gram digunakan sebagai bahan pemeriksaan di BPOM RIPekanbaru ; 1 (satu) buah plastic bening pembungkus shabu dengan berat0,27 gram sebagai pembungkus barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.941.4.2020.K.317 tanggal 14 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Tekhnis

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yangditandatangani oleh manajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulanbahwa contoh tesebut mengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasukNARKOTIKA Golongan I (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR 22222 n nnn n nner n nnn nnn nnn nnn nn cence cence nen ennsBahwa terdakwa SETIO

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yangditandatangani oleh manajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulanbahwa contoh tesebut mengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasukNARKOTIKA Golongan I (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 111Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti maksud isi dakwaan

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yang ditandatangani olehmanajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulan bahwa contoh tesebutmengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasuk NARKOTIKA GolonganI (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur **Tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yang ditandatangani olehmanajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulan bahwa contoh tesebutmengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasuk NARKOTIKA GolonganI (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh

PM.01.05.891.10.12.1859 tanggal 16 Oktober 2012 yang ditandatangani olehmanajer tekhnis TESSY MUYANI dan di dapat kesimpulan bahwa contoh tesebutmengandung GANJA (Cannabis Herba), Ganja termasuk NARKOTIKA GolonganI (satu) pada lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahalikhwalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalidalil permohonannyaPemohon Idan Pemohon IJ telah mengajukan alat bukti Pl, P2 dan P3 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan AsliSurat Keterangan dari KUA Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo denganNomor:KK.15.7.6

Bahwa dalam penatausahaan hasil hutan, tidak terlepas dariperan Tenaga Tekhnis (Ganis) dan Pengawas Tenaga Teknis (Wasganis).Pengertian dan jenisjenis Ganis dan Wasganis yang diatur dalamPeraturan Menteri Kehutanan Nomor: P. 58/MenhutII/2008 danPeraturan Menteri KehutananNomor: P.20/MenhutII/2010.

Bahwa untuk menjadi Tenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) harus mempunyai Kartu Tenaga Tekhnis, sedangkanKartu Tenaga Tekhnis yang Ahli punya adalah :Kartu GANISPHPL Pengujian Kayu Bulat Rimba (GANISPHPLPKBR)adalah GANISPHPL yang memiliki kompetensi dalam kegiatanpengukuran kayu bulat rimba, kayu bulat mewah/indah, bilet danpacakan yang berbentuk kayu bulat dari hutan alam maupun hutantanaman.

Bahwa Ahli Pernah mengikuti Diklat Pengujian pada 1999 di Madiun,dan ada Sertifikat, dan sebagai penguji Ahli pernah mengikuti pelatinanpenyegaran Tenaga Tekhnis Pengelola Hutan Produksi Lestari(GANISPHPL) pada setiap Pergantian kartu Ganis yaitu dalam wajktu 3tahun sekali yang terakhir pada tahun 2018 di Surakarta. Bahwa jenis Kelas Hutan yang berada di dalam petak 373 RPHGebang BKPH Wonogiri alamat Desa / Kel. Pondok sari , Kec.Nguntoronadi , Kab.

teknis yangditetapkan oleh Dinas Perkebunan propinsi maupun kabupaten.Penilaian tekhnis dilakukan pada saat tanaman berumur 42 sampai 48bulan setelah penanaman.

yang baik, pembersihangawangan tanaman, tekhnis pembersihan bokoran tanaman denganbeberapa sampel pada blok kebun yang berlokasi Simalinyang Kampardan Sepahat Bengkalis ; Mengendalikan Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Penanaman dengansampel blok kebun yang berlokasi Sepahat Bengkalis ; Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Pembuatan Parit dan Drainase di LokasiSepahat Bengkalis ; Tekhnis Pelaksanaan Kegiatan Penanaman pada lahan berbukit danTekhnis Pembuatan terasering pada Lokasi Air Balui dan SelensenKabupaten

Tim koordinasi dan tim tekhnis pengelola K2I belum berfungsi sesuai uraiantugas yang ditetapkan ;8. Kelembagaan Petani dan Kemitraannya belum terbentuk ;9.

Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai staf pelayanan pada PPKSMedan adalah :> Melakukan evaluasi Tekhnis pada pembukaan areal kelapa sawit.> Melakukan evaluasi tekhnis peningkatan produksi peningkatan tanamankelapa sawit.> Membuat rekomendasi pemupukan pada tanaman kelapa sawit baikTanaman Belum Menghasilkan (TBM) dan Tanaman Menghasilkan (TM).

;Selanjutnya Saksi mengeluarkan Nota Dinas Nomor : 800.05/DisbunKS/682 tanggal 20 Oktober 2008 perihal Penyusunan SpesifikasiTekhnis Standar Biaya Operasional unit cist dan Revisi Kontrak yangditujukan kepada Koordinator Bidang Tekhnis Budidaya KelapaSawit/Tim Tekhnis Pelaksanaan Program K2I yang pada intinya :1. Membuat spesifikasi tekhnis tentang standar pembangunan kebunkelapa sawit masingmasing untuk lahan basah dan lahan kering.2.

Muhamad Amin Raihani ,Pengawas Tekhnis Lapangan dari Dinas Pekerjaan Umum saksi sendiri selaku PPTKdan Budi,ST selaku PPK melakukan pemeriksaan kelapangan;bahwa saksi tahu seharusnya yang melakukan pemeriksaan kelapangan adalah TimPHO untuk Serah Terima Pekerjaan Pertama dan Tim FHO untuk Serah TerimaPekerjaan kedua tapi karena keterbatasan personil maka Dinas Pekerjaan Umum tidakmembentuk Tim PHO maupun FHO tapi saksi yakin pemeriksaan dilakukan secaramaksimal;bahwa saksi mengetahui kalau tanggal

Muhamad Amin Raihani , Pengawas Tekhnis Lapangan dari Dinas PekerjaanUmum saksi sendiri selaku PPK dan Imbing Urai selaku PPTK dan semua yang hadirdilapangan waktu itu menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan;bahwa setahu saksi pekerjaan telah selesai 100% dan telah dibayarkan 100% dansewaktu Konsultan Pengawas melapor kepada saksi selaku PPK kalau pekerjaan sudahselesai 100% maka yang seharusnya pekerjaan diperiksa oleh Tim PHO Tim FHO tapiberhubung kekurangan personil di Kantor Dinas PU maka Tim

Terdakwa II diminta oleh PPK untuk membuatPerhitungan Perubahan Pekerjaan (addendum) dan Justifikasi Teknis;bahwa setelah dilakukan Addendum terdapat pekerjaan tambah kurang yangTerdakwa II cantumkan dalam Beck Up Quantity berupa::* pemasangan kayu galam pada saluran sekunder = sebanyak 38.612 batang danpekerjaan Box Culvert,* Pasangan batu belah sekunder sebanyak 3.043,42 M3* Tanah Urug sebanyak 11.999,33 M3;bahwa Terdakwa II bersama dengan PPK, PPTK, Pengawas Tekhnis PU danKontraktor Pelaksana

Budi,ST Bin Gagar Kilat* Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)....Imbing Urai,ST.

,MT Bin Iper R.Tarip* Pengawas Tekhnis Lapangan.............ccceeseeeeee Ainul Abidin,Amd Bin Asmuni MuginiBahwa sesuai dengan keterangan saksi Syaiful Alam,ST, saksi Budi,ST, saksi ImbingUrai,ST.,.MT, saksi Ainul Abidin, Amd Proyek Pekerjaan Pembangunan FisikPematangan lahan AlunAlun Kota Puruk Cahu tersebut dananya bersumber dari DanaAlokasit Umum dari APBD Kabupaten Murung Raya Tahun 2010 sebesarRp. 5.080.450.000,dima milyar delapan puluh juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)untuk Pekerjaan

Pedoman tekhnis P2KP tahap Il Proyek Penanggulangan Kemiskinan diPerkotaan (Deparetemen Permukiman Dan Prasarana Wilayah DirektoratJenderal Perumahan Dan Permukiman)/ Pedoman teknis P2KP 1 Tahap 2 Bab IlPelaksanaan P2KP hal 78 yang menyebutkan bahwa Unit PengelolaKeuanganBKM (UPKBKM) melakukan penilaian kelayakan tekhnis (analisa),keuangan dan lingkungan dari proposalproposal atau usulan kegiatan yangdiajukan KSMKSM ke BKM dan melakukan klarifikasi proposal denganmengadakan diskusi langsung dengan

Pedoman tekhnis P2KP tahap Il Proyek Penanggulangan Kemiskinan diPerkotaan ( Deparetemen Permukiman Dan Prasarana Wilayah DirektoratJenderal Perumahan Dan Permukiman) / Pedoman teknis P2KP 1 Tahap 2Bab II Pelaksanaan P2KP hal 78 yang menyebutkan bahwa Unit PengelolaKeuanganBKM (UPKBKM) melakukan penilaian kelayakan tekhnis (analisa),keuangan dan lingkungan dari proposalproposal atau usulan kegiatan yangdiajukan KSMKSM ke BKM dan melakukan Klarifikasi proposal denganmengadakan diskusi langsung dengan

Bahwa Terdakwa RETNO LESTARI selaku UPK (Unit Pengelola Keuangan) BKMGerbang Permata Pakis mempunyai tugas melakukan penilaian kelayakan tekhnis(analisa), Keuangan dan lingkungan dari proposal atau usulan Kegiatan yang diajukanKSMKSM ke BKM dan melakukan klarifikasi proposal untuk diteruskan kepada H.SUPRIJONO selaku Koordinator Pimpinan Kolektif BKM Gerbang Permata Pakis.. Bahwa Terdakwa Retno Lestari ketika menerinma KSMKSM yang diajukan Ida Yuliani, H.Suprijono, Suwastono, Moh.

Pedoman tekhnis P2KP tahap II Proyek Penanggulangan Kemiskinan diPerkotaan ( Deparetemen Permukiman Dan Prasarana Wilayah DirektoratJenderal Perumahan Dan Permukiman)/ Pedoman teknis P2KP 1 Tahap 2 Bab IIPelaksanaan P2KP hal 78 yang menyebutkan bahwa Unit PengelolaKeuanganBKM (UPKBKM) melakukan penilaian kKelayakan tekhnis (analisa),keuangan dan lingkungan dari proposalproposal atau usulan kegiatan yangdiajukan KSMKSM ke BKM dan melakukan Klarifikasi proposal denganmengadakan diskusi langsung dengan

yang tercantum pada pedoman tekhnis P2KP 1Tahap 2 Bab III Pengelolaan pinjaman bergulir oleh UPK BKM (hal IIl6 dan 7)tentang kriteria kKelayakan KSM dan anggota KSM.

YUL ANDRIONO.Tim Penilai Program Akuisisi tersebut bertugas :a Melakukan penilaian terhadap program yang akandiakuisisi hak siarnya sesuai kriteria sebagaiberikut :e Program siap siar yang akan disiarkan memiliki nilaikepublikan sesuai visi dan misi TVRI ;e Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI.b.

No.11/PID/TPK/2016/PT.DKI4242e Memenuhi persyaratan tekhnis dan kebijakan pengadaanprogram dan pola acara LPP TVRI.b.

No.11/PID/TPK/2016/PT.DKI6868h HPS disusun dengan memperhatikan keuntungandan biaya overhead yang dianggap wayjar ;e Bahwa saksi YULKASMIR tidak menetapkan rencanapengadaan berupa Spesifikasi tekhnis karena menurutsaksi YULKASMIR mengenai spesifikasi tekhnis sudahtercantum dan termuat dalam lampiran surat DirekturProgram dan Berita Nomor : Nomor : 1208/1.2/TVRI/2012 tanggal 24 Okttober 2012 perihal PermohonanPaket Program Siap Siar Periode November 2012 yakniKAK, RAB, Hasil Kajian yang memuat judul

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala hal ikhwal sebagaimanatercantum dalam Serita Acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal 20 November 2014 dalam tenggangwaktu 14 (empat betas) hari. hal ini telah sesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasidan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaan perkaratersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa perkara isbat nikah (pengesahan nikah) di bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) Undang.undang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama

Manejer Tekhnis Pengujian Produk Terapetik,Narkotika, Obstrda, kosmetik clan produk komplemen padsBPOM Bengkulu setts Berita Acara Pengujian Barang Buktiyang ditanda tangani oleh YUSMANELIS selaku pengujiclan diketahui oleh Plh. Manejer Tekhnis TriNurkhayati, S.Farm tanggal 20 April 2011 dengan hasilbarang bukti yang diserahkan oleh~ pihak Penyidiktersebut telah dilakukan pengujian "dari hasil yangdilakukan di atas, contoh sampel adalah positif ganja(termasuk Narkotika Golongan No.

PERATURAN KOMISI PEMILIHAN UMUM NO. 15 TAHUN 2009,TANGGAL 16 MARET 2009 TENTANG PEDOMAN TEKHNISPENETAPAN DAN PENGUMUMAN HASIL PEMILIHAN UMUM,TATA CARA PENETAPAN PEROLEHAN KURSI, PENETAPANCALON TERPILIH DAN PENGGANTIAN CALON TERPILIHDALAM PEMILIHAN UMUM ANGGOTA DPR, DPD, DPRDPROVISINSI, DAN DPRD KABUPATEN/KOTA TAHUN 2009 ; ZAENAL MA'ARIF,SH., Dkk ; KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM

setidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun yang berhak dan berwenang untuk memeriksa danmengadili, dengan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual menjual membeli menerima, menjadiperantara dalam jual beli menukar atau menyerahkan narkotikagolongan I dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar pukul 17.00wib terdakwa datang dari Lima Puluh ke kota Parapat untukmengikuti Bimbingan Tekhnis

dan terdakwa menginap di dalam kamarNo. 108 Hotel Inna Parapat yang disediakan oleh Panitia PelaksanaBimbingan Tekhnis DPRD Kab.

Simalungun atau setidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Simalungun yang berhak dan berwenang untukmemeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika golongan I bagidiri sendiri dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2012 sekitar pukul17.00 wib terdakwa datang dari Lima Puluh ke kota Parapat untukmengikuti Bimbingan Tekhnis dan terdakwa menginap di dalam kamarNo. 108 Hotel Inna Parapat yang disediakan oleh Panitia PelaksanaBimbingan

Tekhnis DPRD Kab.

Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;Halaman 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.Bth/2020/PN BirTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pembantah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan mengenaipokok perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan kedudukan pihakpembantah dalam perkara ini diwakili/dikuasakan berdasarkan surat kuasaMenimbang, bahwa berdasarkan pedoman tekhnis

Pendirian yang memuat Anggaran Dasar koperasi, maka Mejelis Hakim tidakdapat melihat susunan pengurus koperasi di maksud, sehingga Majelis Hakim tidakdapat menilai apakah pihak yang mengajukan bantahan benarbenar berwenanguntuk mengajukan bantahan atau tidak;Menimbang, bahwa disamping itu juga para pihak memberikan kuasa khususkepada Jeffry Prastino, ST, sebagai Humas dan Keamanan di Koperasi KoperasiPetani Agropolitan Sumber Alam (Koptan ASA) tertanggal 29 Juni 2020 yang apabilaberdasarkan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan perdata Umumdan perdata khusus, Buku II, edisi 2009, Mahkamah Agung pada Halaman 53 HurufHalaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.Bth/2020/PN BirF tentang Kuasa/Wakil kuasa tersebut bukan merupakan kuasa yang dapatbertindak sebagai kuasa/wakil di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat pihak Pembantah tidak dapat membuktikan apakah ia pihakyang berwenang untuk mengajukan bantahan atau tidak