Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus Anak
Register : 15-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 25/Pid.Sus/2016/PN Wng
Tanggal 3 Mei 2016 — Penuntut Umum: SIWI PRASETYANI, SH Terdakwa: AGUS SUTRISNO bin alm SUMANTRI
123 — 48
  • intinyamenyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan korban telahdilakukan dalam kurun waktu yang lama, setelah berhubungan badankorban selalu diberi uang, kKemudian Terdakwa juga sering memberikorban uang dengan alasan untuk biaya kuliah dan biaya hidup selama diSolo, ada hubungan saling menguntungkan diantara Terdakwa dan38korban, Terdakwa merasa menyesal dan meminta keringanan hukumandengan alasan Terdakwa adalah tulang punggung keluarga, Terdakwamempunyai anak yang menderita keterbelakangan mental ;Menimbag
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 613/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 22 Nopember 2017 — YEANE >< DENIS ANTHONY MICHAEL KEET
416 — 300
  • olehkarenanya maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan keberatan dalam memori bandingnya yang pada pokoknyasebagai berikut : nnn nn nnn en nnn nnn nnn ern nnn cnn nnn nnns semen Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang terhormat, Pembandingmenolak tegas amar putusan maupun pertimbangan hukum Judex FactiePengadilan Negeri Jakarta Selatan pada halaman 67 (paragrap ke 2 ) yangmenyatakan sebagai berikut : Menimbag
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 144/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. Amanah Jaya Diwakili Oleh : Kantor Hukum Cek Daus,SH.,MH. – Ahmad Irwan,SH.,MH. & Partners
Terbanding/Tergugat : PT. Pupuk Sriwidjaja Palembang
449 — 94
  • yang menyatakan jika telah melakukan pembayaran pajakartinya transaksi telah terjadi aquo pembayaran telah terjadi;Menimbang bahwa sebaliknya Tergugat menyatakan kwitansi tanda terimapembayaran tersebut hanya bagian proses penagihan dan sah telah terjadipembayaran jika diikuti dengan pembayaran di bank dibuktikan masuknyaHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 144/PDT/2021/PT PLG101520253035pembayaran tersebut melalui rekening koran Tergugat,sesuai catatan kecil kiribawah pada bukti kwitansi tersebut;Menimbag
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 28-09-2015 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN MANADO Nomor 332/PDT.G/2015/PN Mnd
Tanggal 20 Februari 2017 — - MONYKE KIDO SUHERMAN melawan GEREJA PEKABARAN INJIL SUCI MANADO
106 — 24
  • Manado sendiri ;Menimbag, bahwa oleh karenaGereja Pekabaran Injil Jalan Suci yang berpusat diLawang Kabupaten Malang Jawa Timur sebagai Badan Hukum Gereja Pekabaran InjilJalan Suci Manado tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, maka gugatanPenggugat kurang pihak atau mengadung cacat yuridis formil, sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankljike verklard) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat mengandung cacat yuridisformil dan dinyatakan tidak dapat diterima, maka
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 42
  • Penghasilan usaha salon Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun diBantaBantaeng Kota Makassar, mulai tanggal 3 Maret 2018 s/d tanggal 3Maret 2020;Menimbag, bahwa Penggugat mendalilkan penghasilan usaha salontersebut setiap hari sebesar Rp 700.000.00 ( tujuh ratus ribu rupiah ), atausetiap bulan Rp 700.000.00 X 30 hari = Rp. 21.000.000.00 ( dua puluh satu jutarupiah ) yang hanya dinikmati olen Penggugat sampai dengan bulan April 2018;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa Penggugat
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 22 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDI HERMAWATI, SH
2.NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
BAMBANG SUPRIADI Alias BADENG Bin GUNAWAN .Alm
40 — 13
  • Green Pagoda Pastiles tersebut diterima oleh Terdakwa kemudianTALENG menyuruh Terdakwa dan BUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDIuntuk menyimpannya, lalu narkotika jenis sabusabu sebanyak 11 (sebelas)bungkus plastik bening Terdakwa diserahkan kepada Terdakwa, kemudian olehBUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDI simpan diatas lemari pakaian tepatnyadidalam kamar tidur rumah kontrakannya dan hari itu juga sekitar jam 22.00 wibTALENG pamitan pergi meninggalkan rumah kontrakan Terdakwa bersamasamaTerdakwa;Menimbag
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 25/Pdt.G/2014/PA Una.
Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
33 — 50
  • Menimbang, bahwa oleh karenanya, hak hadhanah bukan untuk menguasaianak dan bukan pula untuk menjauhkan anah dari ayah atau ibunya;Menimbang, bahwa sesuai pasal 156 (a) Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadiperceraian orang tuanya, anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanahdari ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis menilai bahwagugatan Penggugat Rekonvensi tentang hak asuh/hadlanah anak sebagaimanadimaksud Petitum gugatan Penggugat Rekonvensi pada angka patut dikabulkan;Menimbag
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 350/Pid.Sus/2016/PN Tsm
Tanggal 7 Desember 2016 — INDRA SUPRIATNA Alias GEPENG Bin CUCU SUPRIATNA
33 — 4
  • Tsm Bahwa yang melakukan transaksi peredaran narkotika jenis sabusabutersebut adalah Nugraha alias Goho sendiri dengan pemesan sabusabuterebut ; Bahwa cara pembayaran dalam pembelian narkotika jenis sabusabutersebut pemesan lansung membayar dengan berhubungan langsungkepada Nugraha alias Goho sendiri ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, apabila dikaitkandengan pengertian dan pemahaman sebagaimana yang dimaksud dalam unsurini, sudah jelas dan terang bahwa terdakwa telah menerima paket
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 13-01-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 260/Pid.Sus/2015/PN Prp
17 — 30
  • , MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti Menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan.Dengan demikian unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan, tidak terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa karena salah satu dari unsur pasal yang didakwakan tidakterbukti, maka unsur selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbag
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Upload : 05-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2142/Pdt.G/2016/PA.JB
PEMOHON TERMOHON
11 — 0
  • sesuai dengan bukti P1 dan T1 dan belum berceraimaka Tergugat Rekonpensi diwajibkan untuk memberikan nafkah kepada PenggugatRekonpensi sesuai kemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi benar menyatakan tidak adamemberi nafkah kepada Penggugat Rekonpensi sejak Otober 2016 ,dan sesuaidengan pasal 34 Undang Undang No:1 Tahun 1974 dan pasal 80 Kompilasi hukumIslam yang pada intinya dijelaskan bahwa suami wajib memberikan nafkah keperluanrumah tangga sesuai dengan kemampuannya;Menimbag
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 30-05-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 246/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 30 Mei 2017 — * Perdata - MINDO PANJAITAN, Dk X JURUSITA PENGADILAN NEGERI CIBINONG, Dk
47 — 39
  • di atas ;Menimbang, bahwa selain halhal tersebut di atas, berdasarkan SuratEdaran No.9 Tahun 1976, Bahwa Hakim dalam perkara Perdata adalah bebasdari gugatan ganti rugi karena adanya kesalahan dalam perbuatan yangmerupakan pelaksanaan tugasnya dalam bidang peradilan, Bahwa kepadaPengadilanpengadilan Tinggi dan pengadilanpengadilan Negeri dalammenghadapi gugatan terhadap pengadilanpengadilan ataupun terhadap Hakimdi dalam pelaksanaan tugas peradilannya dapat menolak permohonan (gugatan)tersebut ;Menimbag
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 227/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
NENI INDRIANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
390 — 179
  • sengeketa aquo merupakan harta peninggalan orang tua Penggugat yang sebelumnya tercatatsalah satu pemegang haknya adalah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, maka eksepsiTergugat yang menyatakan Penggugat tidak memiliki kepasitas dan kualitas dalammengajukan gugatan tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat Obscure Libel (kabur/tidakjelas) sebagai berikut;Menimbag
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Tanah
Register : 26-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 7/Pdt.G/2012/PN.Srln
Tanggal 6 Desember 2012 — J MERYDA SIMATUPANG (Penggugat) Melawan 1. M THAYIB ARFAN (Tergugat I) 2. ERNAWATI; (Tergugat II) 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN Kab SAROLANGUN (Tergugat III)
113 — 59
  • menyewakan Tanah tersebut kepada M Harun adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan Tergugat menyewakan tanahTerperkara kepada M harun adalah perbuatan melawan hukum dengan demikianPerbuatan Tergugat Il dan suami Tergugat Il (M Harun) menguasai tanah sengketadalam perkara Aquo juga adalah merupakan perbuatan melawan hukum dankwitansi sewa antara Tergugat dengan M Harun yang merupakan suami dariTergugat Il (bukti TIl) dinyatakan di tolak karena bertentangan dengan hukum;Menimbag
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 04-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 9/Pid.B/2019/PN Spn
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
PAHMI, SH.
Terdakwa:
YANDRI YURESTI, ST Alias YANDRI Bin H. YURNAS
91 — 8
  • MARDI / HJ LENI) yangberalamat di JIn Teuku Umar, Pasar Sungai Penuh, Kelurahan PasarSungai Penuh, Kecamatan Sungai Penuh, Kota Sungai Penuh, PropinsiJambi dan telah 35 (tiga puluh lima) tahun menjalani profesi sebagaipenjual emas;Menimbag, bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa 1 (satu) buah Cincin dengan berat 3 (tiga) emasadalah benar dibeli dari Toko Emas Garuda milik Saksi, saksi mengetahulemas yang saksi jual walaupun tanpa dilengkapi nota pembelian karenaEmas
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
Andi Faizal Bin Haji Andi Abdul Rasyid Bolu
Tergugat:
1.SALMA BINTI CULO
2.SANGKALA BIN CULO
3.ASDAR BIN H. DADO
4.SUNUSI BIN DOE
103 — 66
  • Dusun Rama DesaArabika tetapi letaknya disebalah kanan jalan poros baraniagunung perak,sedangkan tanah objek sengketa berada di kiri jalan selain itu Tanah yangdikuasasi Tergugat saat ini adalah milik PCulo suami pertama Hj.Yasisendiri yang terdaftar dalam buku rinci (buku tanah) Atas Nama Yasi/Culo1983 dengan No.Kohir 116 luas 20 Are Lompok Tabangka dengan SPPTPBB atas nama Saljma B Culo Nop.73.07.010.006.0190391.0, sehinggaatas dasar itu Tergugat tersebut menyatakan berhak atas tanah tersebut;Menimbag
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 172/Pdt.G/2019/PN Tab
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
I GEDE ARTHA
Tergugat:
1.NI MADE TANU
2.I MADE KARDANA
Turut Tergugat:
KEPALA BPN BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TABANAN
60 — 38
  • perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetapsampai dilaksanakan, menjadi sangat berlebihan untuk di kabulkan oleh karena akanmenciderai cara pembagian objek sengkta tersebut, maka dari itu haruslah dinyatakandi tolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan tentang sita jaminan CB(Consevatoir Beslag) atas tanan sengketa adalah sah dan berharga, oleh karenaselama persidangan tidak dilakukan sita jaminan secara tersendiri terhadap objeksengketa maka tidak beralasan untuk dikabulkan dan harus di tolak;Menimbag
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 185/Pid.Sus/2014/PN.PBR
Tanggal 7 Juli 2014 — DODI IRWAN Als DODI Bin MUSAHIR
48 — 11
  • Musahir, yang bersangkutan telahmembenarkan identitasnya sesuai surat dakwaan dan setelah diperiksa identitaslengkapnya berdasarkan suratsurat dan foto visual dalam berkas perkara, keterangansaksisaksi ternyata sama dengan suratsurat yang bersangkutan dalam perkara ini, yangmerupakan subjek hukum, sehingga tidak ada kekeliruan terhadap orang yang diajukansebagai terdakwa dalam proses peradilan perkara ini yang telah didakwa oleh PenututUmum melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan diatas; Menimbag
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-04-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 44/Pid.B/2013/PN.Kray
Tanggal 18 April 2013 — HANUNG PURWO PRASETYO BIN SUGITO RAHARJO;
32 — 5
  • terdakwa dianggap telah memenuhi unsur tersebut;49Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwaterdakwa diperintah oleh CHATARINA RWK (manager) untuk membuat dan mempersiapkanberkas pengajuan kredit fiktif, dimana data nasabah telah dipersiapkan terlebih dahulu olehCHATARINA RWK (manager), kemudian CHATARINA RWK (manager) membuat danmenandatangani berkas perjanjian kredit, setelah itu pinjaman kredit dapat dicairkan di bagian kasir(SARI DWI HASTUTI dan DWI RAHAYU);Menimbag
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 4/Pdt.G/2017/PA.Lt
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 10
  • DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugata para Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbag, bahwa pada harihari persidangan perkara ini para Penggugatdidampingi Kuasa Hukumya dan Tergugat telah hadir di persidangan, dan MajelisHakim telah memerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasidan telah dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2017, 02 Februari 2017, 09Hal 32 dari 46 hal Putusan No.0004/Pdt.G/2017/PA.LtFebruari 2017 dan 16 Februari 2017 dengan mediator
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 974/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — - Ir. Taufik Ramadhi (Terdakwa)
109 — 22
  • Guna KaryaNusantara sejak tahun 2012 dan jabatan Terdakwa saat sekarang ini adalahsebagai Komisaris;Menimbag, bahwa PT. Guna Karya Nusantara tersebut bergerak dibidang General Kontraktor antara lain pekerjaan jalan, pembangunan gedung,pembangunan sumber daya air, pengerjaan dermaga dan lainlain yangberalamat di Jl. Suryalaya VIIl No. 15 Kel. Cijagera Kec.