Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail morwil mortil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-04-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1450 K/Pdt/2013
Tanggal 15 April 2015 — PEMERINTAH R.I. Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA, dan kawan dan MUHAMAD FUAD dan NJOO LIANY NIO/FOK, selaku Ahli Waris NJOO SENG HOO/KHO MERIE NIO, dan kawan-kawan
115 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut termasukuntuk mengurus/meningkatkan status surat kepemilikan menjadi sertifikat,sehingga Penggugat telah dirugikan atas tanah seluas 85.000 m2, terhitungsemenjak terjadinya tukar menukar dengan Turut Tergugat Il pada tahun1996 sampai diajukannya gugatan ini sudah berjalan 15 tahun, makaapabila dikontrakkan pertahunnya tidak kurang dari Rp1.000.000.000,00sehingga kerugian yang dialami Penggugat sama denganRp1.000.000.000,00 x 15 = Rp15.000.000 000,00 (lima belas miliar rupiah);Kerugian Moriil
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 80/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat VII : TN THAMRIN YANTONI
Pembanding/Tergugat III : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL KEPRI
Pembanding/Tergugat X : TN MICHAEL JOHN DUFF
Pembanding/Tergugat VIII : PT BANK PERKREDITAN BANDA RAYA
Pembanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), DKK
Pembanding/Tergugat IV : ANLY CENGGANA SH
Terbanding/Penggugat II : TN HIROTO SHIMOZONO
Terbanding/Penggugat III : TN HITSUO SUGIURA
Terbanding/Penggugat I : NY NORIKO MIYAMOTO BINTI SANGORO MIYOMOTO
Turut Terbanding/Tergugat II : RATNA MAHARANI
Turut Terbanding/Tergugat XI : NAJEMAH, SH.M.M, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DIAN ARIANTO SH SE MKN
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Batam
Turut Terbanding/Tergugat I : TN SURYOTO BIN MARDIONO
62 — 33
  • Putusan Nomor 80/PDT/2018/PT PBR10.11.memang telah terjadi cacat hukum dalam proses jual beli rumah tinggal perkaraaquo, sehingga menyebabkan kerugian yang dialami oleh Penggugat dalamRekonvensi/ Tergugat X dalam Konvensi baik materiil maupun moriil yang wajibdibayar ganti kerugian secara tanggung renteng kepada Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat X dalam Konvensi yang ditaksir sebesar Rp 500.000.000,(Lima ratus juta rupiah);Bahwa Tergugat dalam Rekovensi/Penggugat dalam Konvensi dan Tergugat IIIdalam
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 11-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 113-K/PM.II-09/AD/VI/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — ABDUL LATIF NASAHUDIN, SERDA
65 — 21
  • Perbuatan Terdakwa merugikan secara moriil dan materiilSaksi1 (Sdri. Teti Pujiati) dan Saksi2 (Sdr. GunturCahyono).3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 715/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 7 Nopember 2017 — Dr. ADJI SUPRAJITNO, Sp.PD,Cs X NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH RI Cq. GUBERNUR BANK INDONESIA,Cs
430 — 239
  • PN Jkt.Pst1997 tentang Pendaftaran Tanah, dan sesuai Putusan Mahkamah Agung RINo. 234/K/Pdt/1992 tanggal 20 Desember 1993 disebutkan : Bahwa Buku letter C Desa bukan merupakan bukti hak milik tetapi hanyamerupakan kewajiban seseorang untuk membayar pajak atas tanah yangdikuasainya ;Sehingga Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidak mempunyai hakterhadap tanah sengketa tersebut ;Bahwa akibat digugatnya Penggugat Il, Ill, 1V dan V Rekonpensi/Tergugat Il,Ill, IV dan V Konpensi mengalami kerugian moriil
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 06-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 1/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
Dr. HENDRIK WORUMI, S.Sos., M.Si
Tergugat:
BUPATI SARMI
338 — 619
  • merupakantindakan yang tidak sesuai dengan prosedur Pengangkatan,Pemberhentian dan Pengisian Jabatan Pimpinan Tinggi (JPT) diHalaman 11 dari 101 halaman Putusan Perkara Nomor : 01/G/2020/PTUN JPR.Instansi Pemerintahan Daerah sebagaimana diatur dalam ketentuanperaturan perundangundangan, dan karenanya tindakan TERGUGATa quo jelasjelas telah merugikan kepentingan PENGGUGAT;Bahwa, kepentingan PENGGUGAT yang dirugikan akibatdikeluarkannya Keputusan TERGUGAT a quo telah menimbulkankerugian baik materiil maupun moriil
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 26-09-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 20/ PDT.G/ 2015/ PN.Pdl
Ny. TATI HENDARSIH Binti APENG PERMANA,H. ARMAINI BIN AGUS DJABAR, ABDULRAHMAN (Toko Rama Fasion), INDRIANTO Alias DERI, PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Kantor Cabang Labuan
88 — 28
  • Rp. 106.000.000, (Seratus Enam Juta Rupiah) Kerugian Moriil;Jumlah Rp.156.000.000, (Seratus Lima Puluh Enam Juta Rupiah)Oleh sebab itu Tergugat IImohon dan mengharap pada Majelis hakim yang Muliakiranya dapatmempertimbangkan dan memutuskan yang terbaik untuk Tergugat Il dan perkaraini; Dan atas jerih payah dan bantuan pertimbangan yang terbaik terhadapTergugat Il dalam perkara ini Para Tergugat ucapkan terimakasih;JAWABANTERGUGAT IllUntuk Indrianto alias Deri disebut Penggugat sebagai Tergugat Ill
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-12-2013 — Upload : 14-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 541/Pdt.G/2012/PN.JKT.UT
Tanggal 4 Desember 2013 — VICTOR S.SIREGAR, SH, M.Hum lawan H. MADINAH Bin H.NASIHUN dkk
159 — 112
  • juta lima ratus ribu rupiah) m2,sehingga tidak ada lagi pihak yang merasa di rugikan akan tetapi tidak mendapatrespon positif;Bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi telah menunjukkan itikad baik kepada paraPihak dan juga bermaksud memenuhi isi PPJB No. 10 akan tetapi tidak mendapattanggapan, maka Penggugat rekonpensi memilih mengambil sikap untuk tidak lagimenghendaki terikat dalam PPJB aquo karena akan sangat merugikan Penggugatrekonpensi dan seluruh ahli waris baik secara ekonomis maupun secara moriil
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 9/Pdt.G/2014/PN.Rkb
Tanggal 18 Maret 2015 —
33 — 1
  • Perbuatan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi diyakini telah menyakiti hati danperasaan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan telahmenderita kerugian baik moriil maupun materiil ;6.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 20-12-2016 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 38/Pdt.G/2016/PN STB
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat:
Sus Pendri Kuntoro
Tergugat:
1.Bachtiar karo karo
2.Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Binjai
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
5.TM Daniel sembiring/Daniel Sembiring
174 — 92
  • tanggal 29 September 2014 telah dilakukan pelelangan terhadapobjek lelang berupa sebidang tanah kebun kelapa sawit seluas 26.360 m2dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 296 milik Tergugat V yang terletakdi Desa Purwobinangun, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;23.Bahwa Tergugat Ill menolak dengan tegas dalil Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II danTergugat Ill adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-11-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 214/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 20 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : Tuan MANSARI GULTOM
Terbanding/Tergugat IX : SYAMSUAR Alias SUAR
Terbanding/Tergugat VII : SAFARUDDIN Alias SAFAR
Terbanding/Tergugat V : SYAMSURI Alias SURI
Terbanding/Tergugat III : SARIPUDDIN SIDIK Alias SIDIK
Terbanding/Tergugat I : MIAU LEK
Terbanding/Tergugat X : KANTOR PEMERINTAHAN PENGHULU TANJUNG MEDAN
Terbanding/Tergugat VIII : IRUL Bin PANDI
Terbanding/Tergugat VI : BAKRI Bin DUWENG
Terbanding/Tergugat IV : KHOIRONI.S Alias ONI
Terbanding/Tergugat II : AMANSYAH Alias ATIONG
61 — 31
  • sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat,maka permohonan Pengugat agar kepada Tergugat ataupun pihak lainyang menguasai tanah terperkara melakukan pengosongan,pembongkaran bangunan kemudian menyerahkan kepada Pengugatsecara bebas tanpa ada gangguan dari pihak lain haruslah ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidakberalasan dan berdasarkan hukum sama sekali;Bahwa tuntutan ganti kerugian materiil sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) dan tuntutan kerugian moriil
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 26-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/2018/PN Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. INTER SPORT MARKETING
Tergugat:
PT. RAHAYU PRAMID BIYANY
715 — 245
  • PENGGUGAT, PENGGUGAT jugamengalami kerugian immaterial, yang mana PENGGUGAT selaku PenerimaLisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasa tercoreng nama baik,citfa maupun kredibilitas PENGGUGAT dimata dunia internasional khususnyaFIFA, yang mengakibatkan PENGGUGAT mendapatkan teguran langsung dariFIFA, termasuk PENGGUGAT selama tiga tahun tidak dapat menjual jintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasi PENGGUGATtercemar, tersitanya waktu, tenaga dan beban pikiran dan moriil
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat: 1.UMAR SANTOSA 2.NUNUNG NURDJANAH SANTOSA Tergugat: 1.PT. Bank BPD DIY 2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Yogyakarta
283 — 58
  • Secara moriil/immaterial dirugikan citra,harkat, martabatnya sebagai lembagaperbankan...... 2.02.0... .:0 cece eee eee tee see cesses see eees RP. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,Atau :(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).15.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 20-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 138/PDT/2020/PT DPS.
I KOMANG TOYA, melawan I KOMANG PASEK WIJAYA,dkk Dan RATRI KOESUMANINGRUM, S.H.., M.Kn,
125 — 45
  • Rp.12.140.000.000, ( dua belas miliar seratus empat puluh jutarupiah ) dengan seketika dan sekaligus pada saat perkara inimemperoleh putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap ;14.2 Kerugian Moriil ;Bahwa sulit untuk menentukan besar kerugian moril yang dialami olehPenggugat, karena terganggunya kehormatan Penggugat danperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat , Il, Ill, IV, Vdan Tergugat VI membuat Penggugat sulit berkonsentrasi dalambekerja.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN GARUT Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Grt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
HJ. SITI AI. S SUDARDJO
Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk BTPN KANTOR CABANG MUR CIAWITALI
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL TASIKMALAYA
Turut Tergugat:
1.ASEP NUGRAHA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT
130 — 43
  • dengan beralinnya secara melawan hukumbidang tanah dan bangunan diatasnya kepunyaan Penggugat melaluikutipan Risalah Lelang No. 705/34/2020 tertanggal 4 Desember2020, menimbulkan kerugian materiil yang bila diperhitungkan adalahsebagai berikut:Harga pasaran tanah dan bangunan berupa rumah tinggal seluas789 M2 milik penggugat mempunyai nilai ekonomi yang tinggi dansekarang tanah dan bangunan tersebut ditaksir berharga Rp.4.000.000.000 (empat milyar Rupiah);(2) Kerugian immateril: bahwa kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-08-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — IGNATIUS KRISTIANTO VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (Persero), dahulu PT. INDUSTRI PESAWAT TERBANG NUSANTARA (IPTN)
129 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi melakukan kesalahan berat, sehinggatuduhan Termohon Kasasi bersifat fitnah maupun rekayasa dan berdasarkankeputusan Termohon Kasasi sebagaimana pada Pasal 18 dalam bukti T3,maka Termohon Kasasi wajiod untuk melakukan rehabilitasi atas nama baikmaupun kerugian Pemohon Kasasi, dan apabila tanpa dilakukan rehabilitasisebagaimana putusan Judex Facti, maka tuduhan kesalahan beratsebagaimana dalam perkara a quo bersifat rekayasa yang nyatanyata telahmerugikan Pemohon Kasasi baik secara moriil
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pilkada
Register : 31-07-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 133/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 19 Desember 2013 — 1.YAN GIYAI, S.Sos., M.T,2.YAKUNIAS ADII;MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
166 — 59
  • Rp. 2.000.000, = Rp.100.000.000,.f Biaya kerja dan ongkos lainlain = Rp.10.000.000,.Jumlah = Rp. 155.000.000,.VI Biaya operasional dan honorarium TimSUS 6S ieeee ee ee seen eeweneenenn nee1 Biaya Operasional = Rp.3(00.000.000,.2 Honorarium Tim Sukses 200 orang Tim Kabupaten 50 orang =Rp.200.000.000,.n nnna Tim Kecamatan dan Desa 150 orang = Rp. 400.000.000,.Jumlah = Rp. 900.000.000,.Total Keseluruhan Kerugian Materiil = =Rp. 9.450.000.000,.VII.Kerugian Moriil/ Imateriil; Halaman 11 dari 113 halaman
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Bit
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
BOYKE LUNTUNGAN
Tergugat:
1.JOSEPH LUNTUNGAN
2.JORRY LOMBOAN
3.PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Turut Tergugat:
1.YANCE A.V. MANGARE, SH
2.ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
3.BERTIN LUNTUNGAN
4.EROL WENAS
99 — 84
  • atas: aN, pengalihan hak/pelepasan hak sebagaimana disebutkan pada angka 1078J ae Xs /bagian petitum dari Gugatan seluruhnya menjadi TIDAK BERDASAR a,Zi.22spfDAN MENGADAADA dan sudah sewajarnya untuk DITOLAK.Bahwa mengingat TIDAK TERPENUHINYA seluruh unsur PerbuatanMelawan Hukum yang didalilkan oleh Penggugat di dalam Gugatan aquo, maka tuntutan Penggugat pada angka 3 bagian petitum dariGugatan menjadi harus untuk DITOLAK, dan dengan demikian seluruhtuntutan ganti kerugian baik materiil maupun moriil
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 31-05-2017 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196 — 115
  • suratP. 23, bukti surat P. 28, bukti surat P. 29yang pada pokoknya berisi tentangkegiatan dalam upaya untuk membangun dan melanjutkan bangunan di atastanah wakaf ini yang dahulunya telah mangkrak (terhenti), yang kemudiandiperjuangkan dari berbagai pihak, baik dari Penggugat I, Penggugat II danPenggugat Ill, maupun dari kelompok masyarakat yang tergabung dalamForum Silaturrahmi Jamaah Balapulang (FORSIBA) dan masyarakat DesaBalapulang lainnya, yang telah menyumbangkan tenaga maupun hartabendanya, moriil
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 21-10-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Kis
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD KHOIR
Tergugat:
1.Developer Perumahan Grand Asia 2
2.ROJALI
Intervensi:
H Muhammad Yani
163 — 28
  • Il/Tergugat II Asal maupun terhadap bidang tanah miliknyaberdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 203 yang diterbitkan olehKepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Asahan adalah merupakanHalaman 46 dari 73 halaman Putusan Nomor 76/Padt.G/2020/PN Kisperbuatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) yang mengakibatkanPenggugat Intervensi telah mengalami kerugian (Schadevergoeding) baiksecara materiil maupun secara moriil sebagaimana diatur pada Pasal1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks
Tanggal 27 Juli 2015 — PT.BASUKI PRATAMA ENGINEERING disebut sebagai Penggugat Melawan 1. PT.HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA disebut sebagai Tergugat I 2. SHUJI SOHMA disebut sebagai Tergugat II 3. GUNAWAN SETIADI MARTONO disebut sebagai Tergugat III 4. CALVIN JONATHAN BARUS disebut sebagai Tergugat IV 5. FAOZAN disebut sebagai Tergugat V 6. YOSHAPATWIDIASTANTO disebut sebagai Tergugat VI 7. AGUS RIYANTO disebut sebagai Tergugat VII 8. ARIES SASANGKA ADI disebut sebagai Tergugat VIII 9. MUHAMMAD SYUKRI disebut sebagai Tergugat IX 10. ROLAND PAKPAHAN disebut sebagai Tergugat X
2262 — 1670
  • KERUGIAN MoriIL PENGGUGAT REKONPENSI 2.1Sengketa yang berlarutlarut akibat intimidasiintimidasi, laporanlaporan,pengaduanpengaduan dan gugatangugatan yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi terhadap Penggugat Rekonpensi (termasukpemegang saham, manajemen, maupun karyawannya) selama hampirsepuluh tahun lamanya telah mengganggu jalannya bisnis PenggugatHalaman 47 dari 81 halaman Putusan Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks. 2.22.3Rekonpensi di Indonesia, sehingga produktivitas usaha PenggugatRekonpensi di Indonesia