Ditemukan 3980 data
21 — 2
XX, tempat dan tanggal lahir Dharma Sakti 3 April 1089, 4 Mei 1962, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kampung I,RT.02, Desa Dharma Sakti, Kecamatan Tuah Negeri, Kabupaten Musi Rawas,memberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat yang bernama XxX; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggsugat dan Tergugat menikah, denganstatus perawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat
14 — 2
persidangan Tergugat tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara sidang, yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti telahterurai diatas ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua belahpihak sesuai ketentuan Pasal 130 HIR , ketentuan PP.No. 9 tahunl975 dan Pasal 82 UUNo. 7 tahun 1089
8 — 5
TgrsArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon, agarPemohon dengan Termohon rukun kembali
14 — 1
Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115 dan Pasal 123Kompilasi Hukum Islam, serta adanya petitum subsidairpenggugat yang mohon putusan yang seadiladilnya, makamajelis hakim berpendapat bahwa gugatan penggugat adalahtelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, olehMenimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UUNo. 7/1089, maka kepada penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara yang hingga putusan ini dibacakanberjumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu riburuplah) 5 992 enn cr eee nee eeeMengingat
48 — 8
diputuskandengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali Kedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
20 — 9
Pasal 131 ayat (8) KompilasiHukum Islam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggilPemohon untuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan
14 — 3
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, makamajelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untukmelaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian; Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50Tahun 2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya12perkara yang hingga
13 — 1
dapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (/ex specialist), maka Penggugatdibebani wajib bukti.Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti tertulis sebagai berikut : Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, Nomor :140/1089
9 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib, Nomor: 470/1089/437.115.03/2018,tanggal 19 November 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Petung,Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik, Provinsi Jawa Timur, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);SAKSI:: Ah Syairul Karim bin Tasulin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Jalan Loh Jinawi Petung RT.016 RW.006 Desa Petung,Kecamatan Panceng, Kabupaten
104 — 22
Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1089/ Desa Baruharjo, seluas +280 M2, tertulis atas nama H. DAMANHURIL, terletak di Kec. Durenan,Kab. Trenggalek.2. Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 417/DesaBaruharjo, seluas + 1.730 M2 tertulis atas nama H. DAMANHURI,terletak di Kec. Durenan, Kab. Trenggalek.3. Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1092/ Desa Baruharjo, seluas +420 M2, tertulis atas nama H. DAMANHURI, terletak di Kec. Durenan,Kab. Trenggalek.. Bahwa H.
DAMAYANTI BINTI MHD.YUSUF S
Tergugat:
SAID M. ALAMSYAH BIN SAID ZAINAL ABIDIN
22 — 5
Pdt.G/2018/MSTknMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
20 — 3
Pasal 131 ayat (8) KHI, maka majelis hakim akanmengadakan sidang dan memanggil Pemohon untuk melaksanakan Ikrar Talaksetelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktu yang akanditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UmdamgUndang Nomor 50 Tahun,maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yang hinggaputusan ini dibacakan berjumlah
Penyidik Polres Blitar Kota
Terdakwa:
Mohammad Izzul Wafa A
17 — 7
1089/Pid.C/2018/PN Blt
M.TADIN
Terdakwa:
SATRIAWAN
20 — 10
1089/Pid.C/2022/PN Tlg
BONTOR SIMANJUNTAK
9 — 6
1089/Pdt.P/2023/PN Mdn
BIRDYANT GORITMAN
19 — 2
1089/Pdt.P/2022/PN Sby
1.NANDA KARMILA, SH
2.NINA DININGRAT, S.H., M.H.
Terdakwa:
BERNARDUS LEO SUGIANTO TAMPUBOLON
37 — 8
1089/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Barep Anom
Terdakwa:
Erik Dika S
16 — 11
1089/Pid.C/2022/PN Blt
DR. H. MAHSUN, M.Ag
31 — 18
1089/Pdt.P/2023/PN Sby
Hj. Syofiah
12 — 0
1089/Pdt.P/2019/PN Mlg