Bahwa Termohon tidak betul pulang larut malam, hanya pukul 21.00 WIBdengan izin Pemohon;Bahwa benar Termohon berkata kasar dan minta cerai kepada Pemohondiwaktu itu bawaan Termohon sedang hamil;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran betul terjadi pada tanggal14 November 2015;Bahwa Termohon dengan Pemohon betul telah berpisah selama 1minggu yang pergi adalah Pemohon;Bahwa selama pergi Pemohon tidak ada memberikan nafkah;Bahwa Termohon tidak bersedia anak diasuh oleh Pemohon karenaanak sedang menyusu

sudah mempunyai pekerjaan tetap punya penghasilan dansiap memenuhi kebutuhan hidup keluarga saya;Bahwa keluarga saya sudah datang melamar dan diterima oleh keluargacalon istri;Bahwa Hakim telah memeriksa orangtua dari calon suami yang bernamaSEMU HADI PRANOTO, memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan anaknya yang bernamaZULAIKHA AL ISLAMIYAH;Bahwa saya dengan calon besan adalah orang lain, tidak ada hubungankeluarga;Bahwa anak saya dengan anak Pemohon tidak pernah menyusu

mengetahui adanya kesalahan tahun kelahiran anak NISA yang tertulis di Akta Kelahiran sejak dua minggu yang lalu atas pemberitahuan Pemohon; Bahwa Saksi tinggal bertetangga sebelah rumah dengan Pemohon; Bahwa seingat Saksi anak NISA dilahirkan pada tahun 2006 danselisin tahun lahirnya dengan anak Pemohon yang ketiga hanya satutahun yaitu tahun 2005; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut oleh karena pada saat NISAlahir di rumah dengan bantuan dukun kakaknya yaitu ADISTI, tinggaldi rumah Saksi dan menyusu

Sedangkan surat Luqman ayat 14menegaskan bahwa masa menyusu itu lamanya dua tahun penuh(sebagaimana disampaikan oleh Dr. H. Ichtiyanto, SA., SH., APU., dalamMimbar Hukum No. 46 Thn.

Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat membawa lari anak kandung PemohonKasasi/Penggugat di usia 1 tahun 9 bulan saat masih aktif menyusu ibu dandisapih paksa, dengan berbohong mengajak anak ke acara ulang tahun anakteman Termohon Kasasi/Tergugat, tetapi pergi ke Medan tempat tinggaltinggal orang tua Termohon Kasasi/T ergugat;3.

Bahwa ia bertekad dengan bulat, akan tetap menikahiPemohon, karena natar dirinya dengan Pemohon sudah salingmencintai;Bahwa antara dirinya dengan Pemohon tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu dengan seorang ibu yangsama;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dan telah disumpah, yang masing masing bernama:1.

2009;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Batam selama 1tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Pekanbaru selama 2 tahun,dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di Medan selama 6 bulan, namunbelum dikaruniai keturunan ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumah atau sudahpisah rumah, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sejak bulanJanuari 2013 dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusu

kandung Saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkakak Penggugat selama minggu;Bahwa saksi tidak banyak tahu tentang keadaan rumah tanggaPenggugat karena hanya minggu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi setelah itu Tergugat pergi:;Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat pergi ke Bandung untukmencari kerja setelah beberapa hari Penggugat menyusu

memberi keterangan dibawahsebagaiberikut : 77Bahwa Pemohon II adalah ipar saksi yangmenikah dengan ISTRI PEMOHON II dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,diantaranya anak yang sulung bernamaANAK PEMOHON9 SS SS eee Bahwa Pemohon II akan menikahkan ANAKPEMOHON II, akan tetapi baru berumur 16tahun dengan perempuan bernama ANAKPEMOHON I; Bahwa ANAK PEMOHON II tidak mempunyaicalon isteri yang lain dan antara ANAKPEMOHON II dengan ANAK PEMOHON I tidakterdapat hubungan keluarga demikianpula tidak pernah menyusu

BkoBahwa akibat hilangnya 3 (tiga) ekor sapi betina induk dewasa tersebut 3(tiga) hari setelan kejadian ketiga ekor anak sapi lainnya mati karenamasih dalam keadaan menyusu kepada induknya;Bahwa akibat kejadian tersebut Zulkifli mengalami kerugian kurang lebihsejumlah Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta);Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan;2.Andre Bachram Nasution Bin Mafis Nasution, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:

kepolisiandari Polres Merangin;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara dan siapa orang yangtelah mengambil 3 (tiga) ekor sapi betina induk dewasa berwarna coklatkemerahan dan 5 (lima) ekor anak sapi yaitu 2 (dua) jantan, 1 (Satu)betina dan 2 (dua) ekor anak sapi betina yang masih kecil/ gadis tanoaseijin dan sepengetahuan Zulkifli;Bahwa akibat hilangnya 3 (tiga) ekor sapi betina induk dewasa tersebut 3(tiga) hari setelan kejadian ketiga ekor anak sapi lainnya mati karenamasih dalam keadaan menyusu

jarak rumah saksi Andre dengan kandang sapi tersebut kurang lebih10 (sepuluh) meter dari rumah keluarga saksi Andre;Bahwa karena tidak berhasil ditemukan lalu saksi Agus memberitahukankejadian tersebut kepada Asmadi selanjutnya pada hari itu juga saksiAgus dan Asmadi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisiandari Polres Merangin;Bahwa akibat hilangnya 3 (tiga) ekor sapi betina induk dewasa tersebut 3(tiga) hari setelah kejadian ketiga ekor anak sapi lainnya mati karenamasih dalam keadaan menyusu

sehingga XXXXXXXXXX saat inihamil 5 bulan;Saksi menerima lamaran Pemohon untuk anaknya tersebut,saksi bersedia untuk menjadi wali nikah dalam pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, namun oleh karenaXXXXXXXXXX pada saat ini usianya belum mecapai umur 19tahun, pihak Kantor Urusan Agama menolak untuk melakukanpencatatan perkawinan, sehingga sampai saat ini pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX belum terlaksana;Saksi tahu, antara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX tidak adahubungan darah, tidak pernah menyusu

Setelah itu saksi MUHAMMAD ERWIN ALIAS WIWIN ALIASCUWWIN bersama AKBAR BIN SUKUR menuju ke Taman Kota Majene danberselang 30 (tiga puluh menit) terdakwa bersama saksi EKO RAHMADI PUTRAALIAS EKO BIN HERMAN hendak ingin menyusu saksi MUHAMMAD ERWINALIAS WIWIN ALIAS CUWWIN dan AKBAR BIN SUKUR setibanya di TamanKota sekitar Pukul 22.00 Wita Terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ERWINALIAS WIWIN ALIAS CUWIWIN, AKBAR BIN SUKUR dan saksi EKO RAHMADIPUTRA ALIAS EKO BIN HERMAN nongkrong sambil merokok kemudianTerdakwa

Setelah itu saksi MUHAMMAD ERWIN ALIAS WIWN ALIASCUWWIN bersama AKBAR BIN SUKUR menuju ke Taman Kota Majene danberselang 30 (tiga puluh menit) terdakwa bersama saksi EKO RAHMADI PUTRAALIAS EKO BIN HERMAN hendak ingin menyusu saksi MUHAMMAD ERWINALIAS WIWIN ALIAS CUWIWIN dan AKBAR BIN SUKUR setibanya di TamanKota sekitar Pukul 22.00 Wita Terdakwa bersama saksi MUHAMMAD ERWINALIAS WIWIN ALIAS CUWIWIN, AKBAR BIN SUKUR dan saksi EKO RAHMADIPUTRA ALIAS EKO BIN HERMAN nongkrong sambil merokok kemudianTerdakwa

Setelah itusaksi MUHAMMAD ERWIN ALIAS WIWIN ALIAS CUWMIN bersama AKBAR BINSUKUR menuju ke Taman Kota Majene dan berselang 30 (tiga puluh menit)terdakwa bersama saksi EKO RAHMADI PUTRA ALIAS EKO BIN HERMAN hendakingin menyusu saksi MUHAMMAD ERWIN ALIAS WIWIN ALIAS CUWMIN danAKBAR BIN SUKUR setibanya di Taman Kota sekitar Pukul 22.00 Wita Terdakwabersama saksi MUHAMMAD ERWIN ALIAS WMWIN ALIAS CUWMIN, AKBAR BINHal 25 dari 34 hal Putusan No.17/Pid.B/2017/PN.M jn.SUKUR dan saksi EKO RAHMADI PUTRA ALIAS

pada Senin, 13Oktober 2008 bertempat di Kecamatan Muara Dua, Lhokseumawe sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 6490514 Bahwa dari pernikahan tersebut, Almarhumah Roy Sari Milda Siregar danBukhari dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Eiryshia Micha Flora,Halaman 1 dari 9 Nomor 13/Pdt.P/2021/PN LgsJenis Kelamin Perempuan, lahir di Banda Aceh, tanggal 2 Juni 2010 ( Usia10 Tahun );Bahwa saat melahirkan Eiryshia Micha Flora, Almarhumah Roy Sari MildaSiregar terserang penyakit Campak dan tidak boleh menyusu

dengan seorang lakilaki bernama Bukhari pada Senin, 13Oktober 2008 bertempat di Kecamatan Muara Dua, Lhokseumawe sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 6490514 Bahwa dari pernikahan tersebut, Almarhumah Roy Sari Milda Siregar danBukhari dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Eiryshia Micha Flora,Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Banda Aceh, tanggal 2 Juni 2010 ( Usia10 Tahun ); Bahwa saat melahirkan Eiryshia Micha Flora, Almarhumah Roy Sari MildaSiregar terserang penyakit Campak dan tidak boleh menyusu

bimbingan Pemohon sebagai ayah, karena Termohon lebih percayakepada baby sister untuk mengasuh anaknya, disamping itu selama Pemohondengan Termohon berpisah rumah Pemohon kesulitan untuk berkomunikasi,bertemu dengan anak disebabkan Termohon melarangnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pemohon tersebut Termohondalam jawabannya menyatakan bahwa Termohon membantah dan keberatananak tersebut ditetapkan di bawah asuhan Pemohon' sebab anak tersebutmasih berumur 1 tahun 8 bulan dan masih dalam keadaan menyusu

No. 0886/Pdt.G/2016/PA.Jmb Bahwa apabila terjadi perselisihnan mengenai siapa yang berhak untukmemelihara anak Pengadilan Agamalah yang akan menentukan siapa yanglebih berhak untuk itu dengan mempertimbangkan kepentingan terbaik bagi sianak itu sendiri;Menimbang, bahwa faktanya saat ini XXXXX masih berumur 1 tahun 8bulan dan masih dalam kondisi menyusu pada Termohon, kemudian selamaterjadi pisah antara Pemohon dengan Termohon anak tersebut sudah diasuholeh Termohon selaku ibu kandungnya, dan selama

Apabila Pemohon tidak mau memenuhi tuntutan Termohon tidak bersedia untukdicerai, Termohon menyerahkan kepada Ketua Pengadilan Agama berapa besarbiaya perbulan untuk seorang anak yang masih menyusu ;Termohon menyerahkan kepada Pengadilan Agama sebagaimana mestinya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan Repliknya tertulis tertulis tanggal 04 Agustus 2009, dan Termohonmenyampaikan Dupliknya tertulis tanggal 25 Agustus 2009 dan untuk meringkas uraianputusan ini,

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir :Bengkulu, 23 Desember 2015.Anakanak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat namun sejak hari rabutanggal 10 Mei 2017 anak yang bernama ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT diambil paksa oleh Tergugat sampai sekarang, pada hal anaktersebut masih menyusu dengan Penggugat sehingga tidak dapat menyusudengan Penggugat;4.

secara resmi CALON ISTERIANAK PEMOHONBahwa pihak keluarga CALON ISTERI PEMOHON telah menerimalamaran dari keluarga Pemohon.Bahwa antara keluarga Pemohon dengan keluarga CALON ISTERI ANAK PEMOHON sudah sepakat ingin menikahkan mereka secara resmi, namunditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan, KabupatenMadiun dengan alasan kedua mempelai belum cukup umur.Bahwa antara anak Pemohon ANAK PEMOHON bin PEMOHONdengan CALON ISTERI ANAK PEMOHON tidak memiliki hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu

putusan berbedadengan berita acara persidangan maka kalimat yang ada dalam berita acarayang dijadikan pegangan, maka dengan demikian majelis hakim tingkat bandingtelah memperbaiki putusan hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding terhadap putusan padahalaman 52, 53 dan 54 atas pertimbangan yang mengarah pada upayaterhadap penjerumuskan akidah anak tidaklah tepat, karena pertimbanganhakim tingkat pertama telah mempertimbangkan dengan tepat danbenar,sampai saat ini anak tersebut masih menyusu

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX umur 1 tahun 4 bulan (masih menyusu);4.

Putusan Nomor 0560 /Pdt.G/2018/PA.Amt.Bahwa apabila anak tinggal dan diasuh oleh Tergugat Rekonvensi makaTergugat Rekonvensi sendiri yang akan mengasuh anak karena TergugatRekonvensi tidak bekerja keluar rumah;Bahwa anak Tergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi masihberumur 15 bulan dan masih menyusu dengan Tergugat Rekonvensi makasepantasnya anak diasuh oleh Tergugat Rekonvensi sebagai ibukandungnya demi kebaikan anak tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan

anak dalam asuhan Penggugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi tidak diberi izin Penggugat Rekonvensi untuk membawaanak /menginap di rumah Penggugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensihanya memberi izin bertemu anak di rumah Penggugat Rekonvensi dan jalanjalan didaerah tempat tinggal Penggugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi menyatakan bahwa apabilaanak diasuh oleh Tergugat Rekonvensi maka anak akan diasuh langsung olehTergugat Rekonvensi, terlebin lagi anak masih dalam masa menyapih(menyusu

Rekonvensi yangtidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi bahwa anak yang bernama AnakPertama masih berumur 15 bulan dan masih minum ASI (air Susu ibu), akantetapi oleh karena sekarang tinggal dan diasuh Penggugat Rekonvensi makaTergugat Rekonvensi tidak bisa memberikan ASI terhadap anak tersebut, olehkarena itu sikap dan perbuatan Penggugat Rekonvensi tidak sesuai denganPasal 13 ayat (1) Undang Undang 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,karena Penggugat Rekonvensi tega membiarkan anak tidak menyusu