pengadaan alat laboratorium bahasa berupa pengadaan hardwaredan software;Memperhatikan keterangan saksisaksi di Persidangan baik dari Kepala SekolahPenerima bantuan serta para Pengelola Laboratorium Bahasa yangmenerangkan di bawah Sumpah sesuai Agama Islam menjelaskan dari awalditerima sampai dengan saat ini, alatalat tersebut tidak dapat dioperasikansesuai dengan fungsi peruntukanya sebagaimana diterangkan oleh saksi RisnaAyuba Yunus, S.Pd yang menerangkan Indrawati Neu sudah melaporkankepada teknisi

dari penyedia jasa namun alatalat tersebut tidak bisadigunakan, Keterangan Saksi Johanna Wartabonne yang menerangkanBahwa pada saat dipasang oleh teknisi dari pinak ketiga namun yang connecthanya ada tiga computeryang di depan bahkan sampai teknisi tersebut pulang,alatalat tersebut tidak juga berfungsi selanjutnya pengelola labolatoriummencoba menghubungi teknisi tersebut via telepon dan disarankan oleh teknisiagar wifi nya dihadapkan ke layar monitor semua namun menurut pengelola haltersebut tidak

komputer dari pihak ketiganamun hanya dijanjikan akan datang ke sekolah dan sampai saksi pindahmenjabat kepala sekolah lain tetap tidak datang, saksi Sri Wahyuni Moodutomenerangkan saksi mencoba menggunakan alatalat bantuan tersebut denganmemanggil beberapa siswa untuk login namun tidak bisa padahal saksi sudahmencoba dengan password yang diberikann oleh teknisi dari penyedia jasaselanjutnya saksi menelpon teknisi dari penyedia jasa, oleh teknisi kemudiandipandu lewat telepon untuk menginstal ulang

Nomor 166 K/PID.SUS/2017akan ditindak lanjuti Ke Dinas Pendidikan Bone Bolango, saksi Indrawati Neuyang menerangkan Bahwa setelan Bimtek saksi bisa mencobamengaplikasikan apa yang diajarkan di Bimtek di Sekolah saksi dan hal tersebutbisa diaplikasikan namun setelah dicoba satu kelas dalam arti saksimengundang siswa untuk mengikuti pembelajaran laboratorium bahasa,komputer server tidak menyala lagi tindakan saksi selanjutnya lapor KepalaSekolah dan telepon teknisi dari Penyedia Jasa yaitu pak Yosi

, oleh pak Yosidiarahkan ke Riyadi dan disuruh install namun tidak bisa karena server layartidak meyala, bahwa tidak ada tindakan selanjunya dari teknisi sehingga alatalat tersebut tidak berfungsi sampai saat ini, saksi Rahmat Lahay yangmenerangkan saat alatalat bantuan laboratorium bahasa dipasang/diinstalasihanya beberapa yang bisa koneksi antara server dan client PC, diberikan saranoleh teknisi, PC menghadap kedepan atau bagian belakang CPU dan monitormenghadap kedepan meja guru namun tetap saja

Banjarsari KotaSurakarta untuk mengecek mesinmesin yang telah datang dan saksi SriAnggono mengatakan nanti ada teknisi datang untuk memasang dan setelahterpasang nanti akan di training memproduksi oleh saksi Ristono.Bahwa beberapa hari kemudian datang bahanbahan untuk memproduksiobat Carnophen Zenith di rumah di JI. Setiabudi No. 66 RT 001 / RW 004 Kel.Gilingan Kec.

terdakwa (V) Susilo serta saksi Wildan Adhyasta Navian,dimana saksi Wildan Adhyasta Navian juga membagi tugas kepada terdakwa(l) Suwardi untuk menimbang dan mengaduk bahanbahan untuk membuatobat, terdakwa (Il) Maryanto bertugas mengayak setelah selesai diaduk olehterdakwa (l) Suwardi, kemudian terdakwa (Ill) Heri Dwi Manto bertugasdibagian mesin strip dengan dibantu oleh terdakwa (V) Susilo, terdakwa (IV)Jaja Isworo bertugas dibagian mesin pencetak tablet dan terdakwa (V) Susilobertugas dibagian teknisi

cara terdakwa turutserta dalam usaha perjudian tersebut adalah terdakwa menyediakan tempatuntuk melakukan permainan judi tembak ikan tersebut, menjual point agarpemain bisa bermain judi tembak ikan, menyiapkan hadiah voucher rokok LuckyStrike serta menyiapkan uang apabila pemain yang menang ingin menukarkanVoucher berupa rokok menjadi uang ;Adapun cara melakukan permainan judi tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan (dilakukanpenuntutan secara terpisah) selaku teknisi

yang dimenangkan pemain, jumlah uang yang ditukarkan denganvoucher serta jumlah selisih uang penukaran voucher dari pemain kepada saksiHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor : 112/Pid.B/2017/PNPmsMuhammad Yunan Matondang dan dari saksi Muhammad Yunan Matondanghasilnya dilaporkan kepada terdakwa selaku pemilik usaha Games Zones ;Bahwa terdakwa memperoleh penghasilan dari pemain judi tembak ikantersebut dan terdawa melakukan pembayaran gaji terhadap saksi RedunanFendi Djudin Als Acin Bin Redunan selaku teknisi

dilakukan perhitungan jumlah poin yang dijual, jumlahvoucher yang dimenangkan pemain, jumlah uang yang ditukarkan denganvoucher serta jumlah selisih uang penukaran voucher dari pemain kepada saksiMuhammad Yunan Matondang dan dari saksi Muhammad Yunan Matondanghasilnya dilaporkan kepada terdakwa selaku pemilik usaha Games Zones ;Bahwa terdakwa memperoleh penghasilan dari pemain judi tembak ikantersebut dan terdawa melakukan pembayaran gaji terhadap saksi RedunanFendi Djudin Als Acin Bin Redunan selaku teknisi

Simalungun padasaat sedang menuju ke Balige ; Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik terdakwa Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachrilbin Willy Muda Simanjuntak ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22:20 Wib,saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir binSamsudin dan Awe bin Leman membeli poin dari Fatimah Angraini atauSuci Safitri selaku kasir

Fatimah Angraini dan Suci Safitri berperan sebagaikasir Games Zones dan setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin binRedunan selaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik terdakwa Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril binWilly Muda Simanjuntak kemudian saksi John Siahaan als John bin OskarSiahaan, Akhirudin als Akhir bin Samsudin dan Awe bin Leman membeli poindari saksi Fatimah Angraini atau saksi Suci Safitri selaku kasir dengan hargaminimal Rp. 10.000

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

untuk keperluan rumah tangga dan anak, danPenggugat rasa tidak perlu harus memberitahu setiap saat kepadaTergugat;Pada posita angka 3 huruf (e) benar bahwa kami beli mobil secarakredit dan benar itu manjadi hutang bersama;Pada posita angka 4 benar bahwa ketika perselisihan dan pertengkaranterjadi Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat tetap pada pendirian tentang nafkah anaksebagaimana dalam surat gugatan, karena selain sebagai Pegawaiswasta Tergugat juga bekerja sebagai teknisi

mesin hitung uang.Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukandupliknya secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Tergugat tidak pernah menuruti nasehat ibuPenggugat, karena ada ketidakharmonisan hubungan antaraTergugat dan ibu Penggugat;2 Bahwa benar Tergugat sering keluar rumah;3 Bahwa benar Tergugat juga bekerja sebagai tenaga teknisi mesinhitung uang namun hasilnya tidak menentu

saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh dan tinggal bersamaPenggugat ;2Bahwa sepengetahuan saksi keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebutbaik baik saja karena Penggugat sangat bertanggung jawab terhadap anaknyatersebut ;Bahwa keperluan anak Penggugat dan Tergugat tersebut setiap bulannyasekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa selain sebagai pegawai swasta dengan penghasilan Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan Tergugat juga punya pekerjaanlain yaitu sebagai teknisi

Tergugat ;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat cukup baik, karena Penggugatsebagai ibunya merasa bertanggung jawab terhadap anak tersebut ;Bahwa menurut saksi keperluan anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekitarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan guna keperluan biaya makan danminum, pakaian, popok dan susu formula ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama ini Tergugat memberikannafkah buat anaknya tersebut ;Bahwa selain pegawai swasta, Tergugat mempunyai pekerjaan lain yaitusebagai teknisi

mobilToyota Avansa warna hitam dengan No polisi AE 1141 BI di rumahnya,tujuan Terdakwa mengajak terdakwa Il untuk mengambil bateraiperusahaan Telekomunikasi yang berada di tower RBS (BaseTransceiver System), selanjutnya terdakwa dan terdakwa II menujuTower RBS (Base Transceiver System) milik PT.XL AXIATA Tbk, di desaBukur Kec Jiwan Kab Madiun.Sesampainya di Tower PT.XL AXIATA Tbk di desa Bukur Kec Jiwan KabMadiun terdakwa dan terdakwa II menemui saksi Rokib selaku penjagatower dengan mengaku sebagai teknisi

XL AXIATA Tbk, diDesa Bukur Kec Jiwan Kab Madiun dan sesampainya disana,terdakwa dan terdakwa II menemui saksi Rokib selaku penjagatower dengan mengaku sebagai teknisi tower PT.

Bahwa pada saat itu juga Penggugat memanggil teknisi JKB/Tergugat yang bertugas dan berada di lokasi proyek bernama AGUS, dan bertanya :readymix yang sedang dituang menggunakan material batu pecahDan selanjutnya dijawab oleh teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS), bahwamaterial readymix yang sedang dituang menggunakan batu pecah 2Bahwa selanjutnya Penggugat menanyakan perihal yang sama kepadamarketing JKB /Tergugat (Sdr.

Kemudian Penggugat meminta kepada teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS),nomor telepon bagian produksi JKB/Tergugat , setelah Penggugatmendapatkan nomornya langsung Penggugat menelpon, dan menanyakanhal yang sama ke bagian produksi JKB (Tergugat !), dan mendapatjawaban Bahwa menggunakan batu pecah 23. Dan Penggugat bertanya lagi kenapa tidak menggunakan batu pecah 12sesuai pesanan saya ?

Bahwa Truk mixer ke Empat (ke 4) sudah stand by dilokasi dan Penggugatbertanya kepada teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS) apakah isinya samamaterialnya dengan truk mixer ke Tiga (3) ?dan dijawab oleh Teknisi JKB/Tergugat (Sdr. AGUS) Sama pak.

PUTUSANNomor : 1592/Pdt.G/2016/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ; Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan teknisi

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

AISYA HA MUTHALIB; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama MALDINI AMIRA RAMADHANI; Bahwa anak pemohon lahir pada tanggal 13 Mei 2012 diSamarinda; Bahwa pemohon ingin membawa anaknya ke Turki untuk sekolahdisana dan pemohon ingin mendampingi suaminya disana;Bahwa suami pemohon bekerja sebagai teknisi listrik;Bahwa anak pemohon sekarang berumur 6 (enam) tahun;Permohonan Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Smr Halaman 3 dari 6 Halaman Bahwa wali nikah dari suami saksi adalah imam dari

AISYA HA MUTHALIB; Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak yangbernama MALDINI AMIRA RAMADHANI; Bahwa anak pemohon lahir pada tanggal 13 Mei 2012 diSamarinda; Bahwa pemohon ingin membawa anaknya ke Turki untuk sekolahdisana dan pemohon ingin mendampingi Suaminya disana; Bahwa suami pemohon bekerja sebagai teknisi listrik; Bahwa anak pemohon sekarang berumur 6 (enam) tahun; Bahwa wali nikah dari Suami saksi adalah imam dari kantor agama; Bahwa pernikahan pemohon secara sah bukan nikah

., Advokat yang berkantor di KantorHukum JUNIANTO,SH dan REKAN ME berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23Oktober 2019, sebagai PenggugatMelawan :ee, ur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkdianan

tetap tinggal di rumah milik bersama(Penggugat dan Tergugat);Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadRakha Saputra saat ini tinggal bersama Tergugat sedangkan anakPengguagt dan Tergugat yang bernama Aisyah Zahra tinggalbersama Penggugat dan anakanak tersebut dalam keadaan sehatdan terawat dengan baik;Bahwa Tergugat bekerja sebagai teknisi

Bahwa Tergugat bekerja sebagai teknisi di bengkel dengan penghasilantidak menentu;Menimbang, bahwa tentang nafkah anak perlu dikemukakan beberapaketentuan sebagai berikut:a.Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, menyebutkan bahwa bapak yang bertanggung jawab atassemua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak itu,bilamana bapak dalam kenyataan tidak dapat memenuhi kewajibantersebut, Pengadilan dapat menentukan bahwa ibu ikut memikul biayatersebut;Halaman

Selanjutnya bahwa Tergugatmempunyai pekerjaan sebagai teknisi di bengkel namun penghasilan Tergugattidak diketahui secara pasti dan Penggugat juga tidak dapat membuktikanpenghasilan Tergugat, oleh karenanya terhadap tuntutan nafkah tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agarTergugat ditetapbkan membayar nafkah anak yang bernama Aisyah Zahra (PR),umur 3 tahun, sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang,

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

saksiINDRA KURNIAWAN berusaha memadamkan sumber api tersebut dansetelah berhasil memadamkan sumber api ternyata menemukan bahwayang terbakar adalah tubuh seorang perempuan, selanjutnya saksi INDRAKURNIAWAN melaporkan hal tersebut kepada petugas kepolisian,selanjutnya sekira pukul 09.00 wita saksi MUHAMMAD FACHRURRAZIyang merupakan anggota Polsek Banjarmasin Barat beserta tim tiba diTempat Kejadian Perkara dan langsung melakukan olah TKP dan berhasilmenemukan 1 (Satu) buah kalung ID Card bertuliskan Teknisi

ditajamkan, dengan panjang 18 Cm;2). 1 (Satu) lembar baju lengan panjang warna cream;3). 1 (Satu) lembar celana panjang jenis jeans warna biru;4). 1 (Satu) pasang sepatu Safety warna hitam;5). 1 (Satu) buah tas kecil warna hitam;6). 1 (satu) lembar baju wanita lengan panjang warna merah yangberlumuran darah;7). 1 (Satu) lembar celana panjang wanita warna hijau yang berlumrandarah;8). 1 (Satu) lembar celana dalam warna putih berlumuran darah;9). 1 (Satu) buah horden;10). 1 (Satu) buah kalung ID Card Teknisi

Satu) lembar baju lengan panjang warna cream;. 1 (Satu) celana panjang jenis jeans warna biru;. 1 (Satu) pasang sepatu safety warna hitam;. 1 (Satu) buah tas kecil warna hitam;. 1 (Satu) lembar baju wanita lengan panjang warna merah yangberlumuran darah;. 1 (Satu) lembar celana panjang wanita warna hijau yang berlumuranhalaman 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 15 /PID/2022/PT BJMdarah,;. 1 (Satu) lembar celana dalam warna putih berlumuran darah;. 1 (Satu) buah horden;. 1 (Satu) buah kalung ID Card Teknisi

lengan panjang warna cream.3) 1 (satu) Lembar Celana panjang jenis jeans warna biru.4) 1 (Satu) Pasang sepatu Safety warna hitam.5) 1 (Satu) Buah tas kecil warna hitam.6) 1 (satu) lembar baju wanita lengan panjang warna merah yangberlumuran darah.halaman 18 dari 22 halaman Putusan Nomor 15 /PID/2022/PT BJM7) 1 (Satu) lembar Celana panjang wanita warna hijau yang berlumurandarah.8) 1 (satu) Lembar celana dalam warna putih berlumuran darah.9) 1 (satu) Buah Horden.10) 1 (Satu) Buah kalung ID Card Teknisi

Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 Terdakwa WAHILdatang ke warung kopi saksi TATIK SWANDANI untuk membeli kopi denganmemakai baju seragam lengan pendek warna abu abu Pabrik Kertas Tjiwi Kimia yangdi bagian depan kiri ada tulisan CMWI, lalu Terdakwa WAHIL memperkenalkan diridan mengaku bernama NURHADI alamat desa Sentanan Blimbing Kecamatan GudoKabupaten Jombang dan bekerja di pabrik Kertas Tjiwi Kimia Mojokerto sudah 14tahun di bagian teknisi

Terdakwa WAHIL kerumah dan diberikan surat Lamaran yang diminta dan uang sebanyakRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk Administrasi lalu suratlamaran dan uang administrasi dibawa Terdakwa.Bahwa namun setelah itu Terdakwa selalu menghindari saksi korbanNURI ARTHA HASTI NUGROHO supaya tidak bertemu karenayang dikatakan Terdakwa hanya rangkaian kebohongan supayamendapatkan sejumlah uang dari saksi korban.Bahwa selama ini Terdakwa tidak pernah bekerja di pabrik kertasTjiwi kimia Mojokerto sebagai teknisi

ke rumah dan diberikan surat Lamaran yang diminta danuang sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untukAdministrasi lalu surat lamaran dan uang administrasi dibawaTerdakwa.Bahwa benar namun setelah itu Terdakwa selalu menghindari saksikorban NURI ARTHA HASTI NUGROHO supaya tidak bertemukarena yang dikatakan Terdakwa hanya rangkaian kebohongansupaya mendapatkan sejumlah uang dari saksi korban.Bahwa benar selama ini Terdakwa tidak pernah bekerja di pabrikkertas Tjiwi kimia Mojokerto sebagai teknisi

/Perkara Nomor:163/Pid.B/2015/PN.Jbgseragam lengan pendek warna abu abu Pabrik Kertas Tjiwi Kimia yang di bagian depankiri ada tulisan CMWI lalu Terdakwa WAHIL memperkenalkan diri dan mengakubernama NURHADI alamat desa Sentanan Blimbing Kecamatan Gudo KabupatenJombang dan saat itu Terdakwa mengatakan pada saksi korban bahwa Terdakwa sudahbekerja di pabrik Kertas Tjiwi Kimia Mojokerto sudah 14 tahun di bagian teknisi;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015, Terdakwa WAHILdatang lagi

diberikan surat Lamaran yang diminta dan uangsebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk Administrasi lalu surat lamarandan uang administrasi dibawa Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah menerima uang tersebut Terdakwa selalumenghindari saksi korban NURI ARTHA HASTI NUGROHO supaya tidak bertemukarena yang dikatakan Terdakwa hanya rangkaian kebohongan supaya mendapatkansejumlah uang dari saksi korban dan pada kenyataannya Terdakwa tidak pernah bekerjadi pabrik kertas Tjiwi kimia Mojokerto sebagai teknisi

Alapae, RT 003 RW 001, No. 36 a,Kelurahan Watuwatu, Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanRamadan Asis bin Abdul Azis A.Md, Umur 25 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SMA, Pekerjaan Teknisi Audio Video padaGamara Hotel, Tempat tinggal di BIN Nafa GrahaKampus, Blok B, No. 1, Kelurahan Mokoau, KecamatanKambu, Kota Kendari, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Anakanak yang tersebut di atas masih di bawah umur (Balita)yang masih membutuhkan kasih sayang dan perhatian langsungdari Penggugat sebagai ibu kandung mereka;Bahwa dengan kondisi tersebut maka demi menjaga pertumbuhandan perkembangan psikis/mental anakanak antara Penggugatdengan Tergugat, seharusnya Penggugat ditetapkan sebagaiPengasuh dari anakanak yang tersebut di atas;Bahwa sebagaimana Tergugat adalah ayah kandung dari anakanakyang tersebut di atas, hingga kini berkerja sebagai teknisi Audio

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) lembar stiker ukuran 4X3 cm warna putih bertuliskan TEKNISI CALL CENTER 082285045666; 2 (dua) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna putih bertuliskan Bank Nagari Call Center 081281144184; 2 (dua) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna putih bertuliskan Mandiri Call Center 081281144184; 2 (dua) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna putih bertuliskan BNI Call Center 081281144184; 4 (empat) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna biru bertuliskan

ATM BRI Call Center 081281144184; 2 (dua) lembar stiker ukuran 8X3 cm warna biru bertuliskan Bank Nagari Teknisi Call Center 082285045666; 1 (satu) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna putih bertuliskan BNI Call Center 082285045666; 2 (dua) batang lidi; 1 (satu) buah gergaji besi merk Bahco; 1 (satu) buah flasdish merk Hp 8 Gb;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

putih bertuliskan TEKNISICALL CENTER 082285045666; 2 (dua) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna putih bertuliskan BankNagari Call Center 081281144184; 2 (dua) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna putih bertuliskan MandiriCall Center 081281144184; 2 (dua) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna putih bertuliskan BNI CallCenter 081281144184;v 4 (empat) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna biru bertuliskan ATMBRI Call Center 081281144184; 2 (dua) lembar stiker ukuran 8X3 cm warna biru bertuliskan BankNagari Teknisi

(dua) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna putih bertuliskan BankNagari Call Center 081281144184;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor: 709/Pid.B/2015.PN.Pdg2 (dua) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna putih bertuliskan MandiriCall Center 081281144184; 2 (dua) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna putih bertuliskan BNI CallCenter 081281144184; 4 (empat) lembar stiker ukuran 10X5 cm warna biru bertuliskan ATMBRI Call Center 081281144184; 2 (dua) lembar stiker ukuran 8X3 cm warna biru bertuliskan BankNagari Teknisi

XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi AC, Tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Rekan Kerja Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal Termohon hidup bersama di rumahTermohon, kemudian terjadi perpisahan antara Pemohon danTermohon yang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5bulan

Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Termohontidak patuh dengan Pemohon, Termohon bila diberi nafkah selalukurang sehingga Pemohon tidak dapat memenuhi KemauanTermohon;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya;2.XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2020/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Yamin Suleman binti Garu Suleman, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Teknisi bengkel, tempat tinggal di DusunTapaibuhu, Desa Tanjung Karang, Kecamatan Tomilito,Kabupaten Gorontalo Utara

Nomor 26/Pdt.P/2020/PA.KwdGorontalo Utara, dengan calon suaminya yang bernama Romi Hasan binMardun Hasan, umur 19 Tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SMP,pekerjaan tekhnisi bengkel motor dan juga Teknisi bengkel, tempat tinggal diDesa Oluhuta, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara;2. Bahwa pernikah tersebut akan dilaksanakan dandicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara; 3.

empat) bulan; naa= Bahwa ia dan anak Para Pemohon telah sepakat untuk menikah dankeduanya tidak dalam paksaan siapapun; Bahwa maksud pernikahan tersebut telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kwandang, namun ditolak karena anak Para Pemohon belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun;~ Bahwa ia tidak mempunyai hubungan nasab, perkawinan atau sepersusuan dengan calon istrinya;a Bahwa ia berstatus jejaka, sedangkan anak Para Pemohon berstatus perawan;~ Bahwa saat ini ia bekerja sebagai teknisi

Sesampainya di counter Terdakwameminta teknisi untuk menghapus seluruh data dalam handphone danHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN PkImengambilnya kembali setelah Jumatan serta menggunakannya seharihari.Akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban menderita kerugian sebesar Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak

MITO serta memintadiantarkan ke counter handphone di Dukuh Galih Desa DadirejoKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan.Bahwa sesampainya di counter, Terdakwa meminta teknisi untukmenghapus seluruh data dalam handphone dan mengambilnya kembalisetelah Jumatan serta menggunakannya seharihari.Bahwa terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi Muhammad Irfanmengambil handphone merk Xiaomi redmi 5 warna biru milik saksiMuhammad IrfanBahwa handphone milik saksi Muhammad Irfan dipergunakan sendirioleh terdakwaMenimbang

Bahwa sesampainya di counter, Terdakwa meminta teknisi untukmenghapus seluruh data dalam handphone dan mengambilnya kembalisetelah Jumatan serta menggunakannya seharihari. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Muhammad Irfan menderitakerugian sebesar Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh riburupiah).