Ditemukan 962 data
65 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seribu empat ratus sembilan puluh meter persegi) sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 239/Karyawangi tanggal 12031998 atas namaWawan Setiawan dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor368/Karyawangi tanggal 11111998 atas nama Wawan Setiawan berikutbangunan rumah villa di atasnya seluas 170 m? (seratus tujuh puluh meterpersegi), Ijin Mendirikan Bangunan Nomor 6483/503/1051/DPTW tanggal25092002 yang terletak di Villa Fortuna Kav.
(seribu empat ratus sembilan puluh meter persegi) sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 239/Karyawangi tanggal 12031998 atas namaWawan Setiawan dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor368/Karyawangi tanggal 11111998 atas nama Wawan Setiawan berikutHalaman 9 dari 27 hal. Put. Nomor 218 K/Padt/2016bangunan rumah villa di atasnya seluas 170 m? (seratus tujuh puluh meterpersegi), Ijin Mendirikan Bangunan Nomor 6483/503/1051/DPTW tanggal25092002 yang terletak di Villa Fortuna Kav.
6 — 0
Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil:Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Rajagaluh Kabupaten Majalengka Nomor368
8 — 1
11 Nomor: 2449/Pdt.G/2016/PA.S by.Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, tetapi tidak datang menghadap, pulatidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka oleh karena itu Termohonharus dinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan perkara dapat dilanjutkandengan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 merupakan buktiautentik yang berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor368
11 — 7
tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang dimaksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368
17 — 10
mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 18 Mei 2011 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo Nomor0171/Pdt.G/2011/PA.Prob. mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 Nopember 2010 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LecesKabupaten Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor368
6 — 0
Pasir Laja Rt. 002 Rw.010 Desa Caringin Kecamatan CaringinKabupaten Garut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 November2018 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor368/Pdt.P/2018/PA.Grt dengan dalildalil
20 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pad tanggal 09 Juni 2000, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Minggu sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor368/57/VI/2000 tanggal 09 Juni 20002. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yangbunyinya sebagaimana tercantum di dalma Buku Kutipan AktaNikah tersebut ;3.
11 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, padatanggal 12 Mei 2014, berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor368/53/V/2014 yang dikeluarkan oleh KUA. Kec. Wonokromo Surabaya.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pengguggat dan Tergugathidup bersama di rumah kontrakan di Perumahan Anggaswangi, Sidoarjo.3. Bahwa setelah pernikahan, Tergugat baru diketahui banyak melakukan halyang tidak baik dan merugikan pihak keluarga Peng guggat.4.
12 — 2
;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon I danpara saksi; Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 16 Desember 2010 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Martapura dengan register perkara Nomor368/Pdt.P/2010 /PA.Mtp tanggal 16 Desember 2010, yang berbunyi sebagaiberikut1.
60 — 18
., Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tersebut berdasarkan penunjukkan Panitera Pengganti Nomor368/Pid.Sus/2018/PT.DKI tanggal 26 Nopember 2018, tanpa dihadiri olehTerdakwa dan Penuntut Umum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAUJELIS,1. DAHLIA BRAHMANA, S.H, M.H. SUDIRMAN W.P., S.H., M.H.2.
5 — 0
bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2107/Pat.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa dari bukti P yang dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBungbulang, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor368
16 — 11
Foto Copy Akta Cerai atas nama Penggugat dan tergugat nomor368/AC/2013/PA.Ngj tanggal 14 Maret 2013 cocok dengan aslinya telah diberimaterai cukup, diberi tanda (P.3 ) ;4. Foto Copy Kutipa Akta kelahiran atas nama XXXXXX nomor 14326/C/2011 tanggal8 Desember 2011 , cocok dengan aslinya telah diberi materai cukup, diberi tanda (P.4);. BUKTI SAKSESAKSI1.
14 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 30 Nopember 1996, dandicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gedeg, KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor368/03/XI1/1996 tanggal 02 Desember 1996 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, statusPenggugat adalah perawan, sedangkan Tergugat adalahjejaka;3.
6 — 0
SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut, dengan nomor368/05/XII/2011 tanggal 05 Desember 2011 yang telah dinezegelen dandilegalisir Serta dicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;2. SAKSIa.Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kp.
Lusiana binti Kadir
Tergugat:
Rudy Setiawan bin Asong Irawan
13 — 4
Bahwa pada tanggal O07 Juni 2013, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Telanaipura Kota Jambi,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor368/30/V1/2013, tanggal 07 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KUATelanaipura;Hal 1 of 10 Hal Put.No.969/Pdt.G/2018/PA.JmbBahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka, dan sesaat setelah akad nikah,tergugat mengucapkan sighat
12 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 30 Agustus 2019, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibadak dengan Register perkara Nomor368/Pdt.P/2019/PA.Cbd yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil
31 — 11
bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan untuk itu Pemohon mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini menunjuk padaberita acara persidangan dianggap telah termuat dan tidak terpisahkan dari PenetapanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya tersebut Pemohon padapokoknya memohon agar nama Pemohon sebagaimana dalam Akte Kelahiran Nomor368
10 — 2
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 29 Mei 2011, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, KabupatenSerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor368/97/V/2011 tanggal 29 Mei 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;3.
7 — 3
XXX Tuban berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08Oktober 2014 yang terdaftar dalam register surat kuasa nomor368/kuasa/X/2014/PA.Ton tanggal 13 Oktober 2014, sebagai"Pemohon";MelawanNAMA TERMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan XXX Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo yang dalam perkara ini memilin domisili diKelurahan XXX Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara
10 — 0
Penetapan Nomor 0276/Padt.P/2017/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonadalah karena perkawinan Pemohon yang dilaksanakan di hadapan PegawaiPencatat Nikah kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri pada tanggal 27September 1983, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor368/79/1983, tanggal 27 September 1983, tempat dan tanggal lahir paraPemohon tertulis dengan; Pemohon : Mlati, 1 08 1955 dan Pemohon IItertulis dengan: Ngadi, 20 O08 1959, sementara itu di dalamdokumen/suratsurat