Ditemukan 962 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 K/Pdt/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — WAWAN SETIAWAN, ; PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK, dkk
65 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
(seribu empat ratus sembilan puluh meter persegi) sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 239/Karyawangi tanggal 12031998 atas namaWawan Setiawan dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor368/Karyawangi tanggal 11111998 atas nama Wawan Setiawan berikutbangunan rumah villa di atasnya seluas 170 m? (seratus tujuh puluh meterpersegi), Ijin Mendirikan Bangunan Nomor 6483/503/1051/DPTW tanggal25092002 yang terletak di Villa Fortuna Kav.
(seribu empat ratus sembilan puluh meter persegi) sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 239/Karyawangi tanggal 12031998 atas namaWawan Setiawan dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor368/Karyawangi tanggal 11111998 atas nama Wawan Setiawan berikutHalaman 9 dari 27 hal. Put. Nomor 218 K/Padt/2016bangunan rumah villa di atasnya seluas 170 m? (seratus tujuh puluh meterpersegi), Ijin Mendirikan Bangunan Nomor 6483/503/1051/DPTW tanggal25092002 yang terletak di Villa Fortuna Kav.
Register : 11-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0255/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil:Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Rajagaluh Kabupaten Majalengka Nomor368
Register : 13-05-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2449/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 23 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
11 Nomor: 2449/Pdt.G/2016/PA.S by.Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, tetapi tidak datang menghadap, pulatidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka oleh karena itu Termohonharus dinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan perkara dapat dilanjutkandengan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 merupakan buktiautentik yang berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor368
Register : 04-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang dimaksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor368
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 171/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
17 — 10
17 — 10
mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 18 Mei 2011 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo Nomor0171/Pdt.G/2011/PA.Prob. mengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 Nopember 2010 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LecesKabupaten Probolinggo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor368
Register : 07-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 368/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Pasir Laja Rt. 002 Rw.010 Desa Caringin Kecamatan CaringinKabupaten Garut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 November2018 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor368/Pdt.P/2018/PA.Grt dengan dalildalil
Register : 14-09-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1861/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 20 Oktober 2011 — Ika Yati binti Mu'min melawan Ahmad Rohili bin Sadudin
20 — 2
20 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pad tanggal 09 Juni 2000, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Minggu sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor368/57/VI/2000 tanggal 09 Juni 20002. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yangbunyinya sebagaimana tercantum di dalma Buku Kutipan AktaNikah tersebut ;3.
Register : 29-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3000/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, padatanggal 12 Mei 2014, berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor368/53/V/2014 yang dikeluarkan oleh KUA. Kec. Wonokromo Surabaya.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pengguggat dan Tergugathidup bersama di rumah kontrakan di Perumahan Anggaswangi, Sidoarjo.3. Bahwa setelah pernikahan, Tergugat baru diketahui banyak melakukan halyang tidak baik dan merugikan pihak keluarga Peng guggat.4.
Register : 16-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 368/Pdt.P/2010/PA.Mtp Tanggal 11 Januari 2011 — Pemohon I ; Pemohon II
12 — 2
12 — 2
;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon I danpara saksi; Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonan tertanggal 16 Desember 2010 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Martapura dengan register perkara Nomor368/Pdt.P/2010 /PA.Mtp tanggal 16 Desember 2010, yang berbunyi sebagaiberikut1.
Putus : 20-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 368/PID.SUS/2018/PT.DKI Tanggal 20 Desember 2018 —
60 — 18
60 — 18
., Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tersebut berdasarkan penunjukkan Panitera Pengganti Nomor368/Pid.Sus/2018/PT.DKI tanggal 26 Nopember 2018, tanpa dihadiri olehTerdakwa dan Penuntut Umum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAUJELIS,1. DAHLIA BRAHMANA, S.H, M.H. SUDIRMAN W.P., S.H., M.H.2.
Register : 10-07-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2107/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2107/Pat.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa dari bukti P yang dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBungbulang, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor368
Register : 18-08-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1485/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 6 Februari 2017 —
16 — 11
16 — 11
Foto Copy Akta Cerai atas nama Penggugat dan tergugat nomor368/AC/2013/PA.Ngj tanggal 14 Maret 2013 cocok dengan aslinya telah diberimaterai cukup, diberi tanda (P.3 ) ;4. Foto Copy Kutipa Akta kelahiran atas nama XXXXXX nomor 14326/C/2011 tanggal8 Desember 2011 , cocok dengan aslinya telah diberi materai cukup, diberi tanda (P.4);. BUKTI SAKSESAKSI1.
Register : 15-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1796/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 30 Nopember 1996, dandicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gedeg, KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor368/03/XI1/1996 tanggal 02 Desember 1996 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, statusPenggugat adalah perawan, sedangkan Tergugat adalahjejaka;3.
Register : 17-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1382/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibiuk Kabupaten Garut, dengan nomor368/05/XII/2011 tanggal 05 Desember 2011 yang telah dinezegelen dandilegalisir Serta dicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;2. SAKSIa.Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kp.
Register : 25-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 969/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat:
Lusiana binti Kadir
Tergugat:
Rudy Setiawan bin Asong Irawan
13 — 4
Lusiana binti Kadir
Tergugat:
Rudy Setiawan bin Asong Irawan
13 — 4
Bahwa pada tanggal O07 Juni 2013, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Telanaipura Kota Jambi,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor368/30/V1/2013, tanggal 07 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KUATelanaipura;Hal 1 of 10 Hal Put.No.969/Pdt.G/2018/PA.JmbBahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka, dan sesaat setelah akad nikah,tergugat mengucapkan sighat
Register : 30-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 368/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon II hadir sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 30 Agustus 2019, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibadak dengan Register perkara Nomor368/Pdt.P/2019/PA.Cbd yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil
Register : 27-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 8_Pdt_P_2014_PN Bnr Tanggal 6 Mei 2015 — Perdata-THERESIA ENGAWATI
31 — 11
31 — 11
bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan untuk itu Pemohon mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini menunjuk padaberita acara persidangan dianggap telah termuat dan tidak terpisahkan dari PenetapanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya tersebut Pemohon padapokoknya memohon agar nama Pemohon sebagaimana dalam Akte Kelahiran Nomor368
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1322/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 29 Mei 2011, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, KabupatenSerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor368/97/V/2011 tanggal 29 Mei 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;3.
Register : 13-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2312/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 18 Desember 2014 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
XXX Tuban berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08Oktober 2014 yang terdaftar dalam register surat kuasa nomor368/kuasa/X/2014/PA.Ton tanggal 13 Oktober 2014, sebagai"Pemohon";MelawanNAMA TERMOHON umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan XXX Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo yang dalam perkara ini memilin domisili diKelurahan XXX Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara
Register : 07-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0276/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Agustus 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Penetapan Nomor 0276/Padt.P/2017/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonadalah karena perkawinan Pemohon yang dilaksanakan di hadapan PegawaiPencatat Nikah kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri pada tanggal 27September 1983, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor368/79/1983, tanggal 27 September 1983, tempat dan tanggal lahir paraPemohon tertulis dengan; Pemohon : Mlati, 1 08 1955 dan Pemohon IItertulis dengan: Ngadi, 20 O08 1959, sementara itu di dalamdokumen/suratsurat