Menyatakan Terdakwa ASEP MISKANA Bin NANDANGbersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat(1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap.................2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASEP MISKANA BinNANDANG dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahunpotong tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3.

Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukandipersidangan dengan dakwaan subsidaritas yaitu) melanggarpasal sebagai berikutPrimair : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.Subsidair : Melanggar Pasal 362 KUHP.namun dalam hal ini Majelis akan mempertimbangkan salahsatu. dakwaan yang dianggap paling dekat dan terdapatpersesuaian satu sama lainnya yang saling berhubungan dansaling mendukung dengan perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis akanmembuktikan dakwaan Primair yaitu) melanggar Pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut.

perbuatannya.Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, maka masapenahanan yang telah diJalani Terdakwa = dikurangkanseluruhnya dengan hukuman yang dijatuhkan dengan perintahTerdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukankepersidangan akan ditetapkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya karena Terdakwadinyatakan bersalah dan dihukum, maka terhadap Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat Pasal 363 ayat (1) .........Mengingat Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP danketentuan ketentuan lainnya yang bersangkutan.MENGADILI Menyatakan Terdakwa ASEP MISKANA Bin NANDANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN: Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan.

Menyatakan terdakwa Suwandi als Wandi bin Jail bersalah melakukantindak pidana Pencurian seperti yang diatur dan diancam pidanasebagaimana pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor suzuki FU 150 tahun 2011 No. RangkaMH8BG41CABJ51713 No.

knalpot;Telah diperlinatkan di persidangan semua. saksi dan terdakwamembenarkanya barang bukti diatas dan telah disita secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka, segalasesuatu terjadi/terungkap selama persidangan sebagaimana yang termuat didalam Berita Acara Persidangan, adalah termuat dan dipertimbangkan, sertamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwadengan bentuk dakwaan tunggal melanggar pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP,maka akan dibuktikan dengan alat bukti diatas, apakah perbuatan terdakwadapat dipersalahkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsur unsurnya;1.

Mesin 64201D579391;e 1 (satu) Spekbor belakang warna hitam;e 2 (dua) buah Box samping kiri dan kanan sepeda motor suzuki PU 150;e 1 (satu) buah knalpot;Akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa dijatuhi pidana maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam amar putusandibawah ini;Memperhatikan undang undang No. 8 tahun 1981 dan peraturanPerundang Undangan lain yang bersangkutan, khususnya pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SAMSUL HUDA bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSUL HUDA dengan pidana menjadikansebagai anak negara ;3.

;Menimbang, bahwa penuntut Umum telah mengajukan barang barang bukti berupa : Satubuah HP NOKIA type 725i warna hitam, satu buah charger / chase HP, satu buah perhiasan cincinemas 99 Kalimantan berat satu gram dan satu buah boding ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakim berpendapatunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksi saksi yang masing masingbersesuaian satu sama lainnya, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan

barang bukti yangdikenal saksi dan Terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Karena itu Terdakwa harus dinyatakan terbukti, secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana, maka kepadanya haruslah dijatuhi pidana atau tindakan sebagaimana yangtelah ditentukan

bawah ini dianggap sudah cukup adil dan pantas sesuai dengankesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena terhadap terdakwa dalam perkara ini dijatuhiputusan yang bukan merupakan pemidanaan melainkan berupa tindakan menyerahkan kepada negara,sedangkan saat ini terdakwa berada dalam tahanan, maka perlu diperintahkan agar terdakwa tersebutsegera dikeluarkan dari tahanan dan diserahkan kepada Negara:Mengingat akan ketentuan dalam BAB XVI KUHAP, UU No. 3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak, pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan pasal pasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:.

HARI SASONGKO alias ARIseharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), akibat perbuatan yang dilakukanterdakwa maka Sekolah MTs Manbaul Ulum mengalami kerugian yang diperkirakansekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) :Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP ; Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwa dan Penasehat Hukumnya telah menyatakan mengerti danselanjutnya Terdakwa dan Penasehat Hukumnya

sudah pernah dihukum 11 bulan melakukan pencurian juga ; e Bahwa terdakwa menyesal ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari serangkaianperbuatan yang terbukti dilakukan Terdakwa tersebut, apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum dan karenanya dapat dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan yang disusun secara tunggal, yakni melanggarsebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ; Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dakwaan Penuntut Umumsebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang menurutperumusan deliknya mengandung unsurunsur :e Barang siapa ; e Mengambil barang sesuatu, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ; e Dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dilakukan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai

HARI SASONGKO alias ARI sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), akibat perbuatan yang dilakukan terdakwamaka Sekolah MTs Manbaul Ulum mengalami kerugian yang diperkirakansekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ; e Bahwa benar barang bukti milik MTs MU ; e Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum 11 bulan melakukan pencurian juga ; e Bahwa terdakwa menyesal ; Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 363 ayat(1) ke 5

363 ayat(1) ke 5 KUHP ;MENGAODILI1.

diperlukan secara keseluruhan dianggap telahtermuat dan terbaca dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakahdengan fakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan tunggal Pasal

363 Ayat (1)ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP tersebut telah terbukti pula secara syahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP tersebut telahdapat dibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkan oleh PenuntutUmum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan

meringankan : Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidanayang jatuhnkan terhadap diri terdakwa adalah sebagaimana yang akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai masa penangkapan dan ataupenahanan yang telah dijalani terdakwa sebelum perkaranya diputus, makasesuai dengan ketentuan Pasal

363 Ayat (1) ke 5 KUHP akan dikurangkanseluruhnya dari pidana akan yang dijatuhkan itu ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini di tahandalam tahanan RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untukmemerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTANhingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke 5KUHP kepada terdakwa harus pula dibebani

Menyatakan terdakwa darma Bin Usman bersalah melakukan tindak pidana ; PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN , sebagai mana diaturdan diancam dengan ketentuan pidana dalam Dakwaan Pasal 363 ayat (1 )ke. 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Darma Bin Usman dengan pidanapenjara selama : 6(enam) Bulan ) bulan penjara dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

Rp.1.000. ( Seribu rupiah ).Setelah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum / Terdakwa secara lisanyang pada pokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar Pasal

363 ayat( 1) ke. 5 KUHP ;a.

Yulianto selakupemilik HP mengambil HP tersebut dengan maksud untuk memilikinyapadahal HP tersebut bukanlah miliknya melainkan milik saksi Aldi Yulianto.Lalu terdakwa membawa handphone tersebut ke pencucian mobil bunderaCibiru dan tidak lama perbuatannya diketahui oleh saksi dan dilakukanpengejaran dan tertangkap oleh warga dan pada saat dilakukanpenggeledahan HP saksi Aldi Yulianto didapat ada di saku sebelah kanandepan terdakwa.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP ;SubsidiairBahwa terdakwa ACHMAD SAEPUDIN bin E.

terdakwa yang berpurapura mengaku kepada penjagacounter disuruh oleh pemiliknya untuk mengambil HP tersebut setelah itu HPditerima oleh terdakwa dengan maksud untuk memilikinya padahal HPtersebut bukanlah miliknya dan setelah dibawa oleh terdakwa tidak lamaperbuatannya diketahui oleh saksi Aldi Yulianto dan dilakukan pengejarandan tertangkap oleh warga yang selanjutnya diserahkan kepada petugaskepolisian ;Menimbang bahwaterdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas, yakni Terdakwa melanggar Primair Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP,Subsidair Pasal 362 KUHP, dan Majelis hakim akan mempertimbangkansalah satu Pasal yakni Primair pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1, Setiap orang2 Mengambil suatu barang selurunnya atau sebagian kepunyaan orang lainDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dilakukan yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu

Bdg .Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP, serta peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa. ACHMAD SAEPUDIN Bin E. JUNAEDI telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana ~Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu ) tahun dan 6 (enam ) bulan .3.

240720153.Penuntut Umum sejak tg 13072015 s/d 010820154.Hakim Pengadilan Negeri Jambi sejak tg 28072015 s/d 26081015Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum =;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya1.Menyatakan terdakwa HUSNI TAMRIN ALS KUTIL BIN KARIM telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dalam Pasal

363 ayat (1) ke, 5 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHPtersebut dalam dakwaan2.

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 53 ayat(1) KUHPMenimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang didakwakan terhadap terdakwa yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut1.Unsur Barang siapa2 Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain3.Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum4.Unsur yang untuk masuk kedalam tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 53ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan,dimana sepanjang pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan faktor faktor yang dapatdijadikan alasan untuk menghapuskan kesalahan terdakwa, berdasarkan pasal 193 ayat (1)KUHAP maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana.Menimbang bahwa selama persidangan perkara ini terdakwa menunjukkanpenyesalannya, Majelis berpendapat

363 ayat (1) ke 5 KUHP jo pasal 53 ayat (1)KUHP dan Undang Undang No 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturanlain yang berkaitan;MENGADILI;Menyatakan terdakwa HUSNI TAMRIN ALS KUTIL BIN KARIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKA N2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan3.Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi seluruhnya

berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pula barangbukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUHARTO Als TOTOK telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana Pencurian, sebagaimana suratdakwaan melanggar Pasal

363 ayat (1) ke.5 KUHP;2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa SUHARTO Als TOTOK denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangi masa tanahan yang telahdijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumenep, telah mengambil sesuatu barang berupa 4 (empat) batang pipabesi, yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain yaitu saksi Sabilal Ali Sadikin, denganmaksud untuk dimiliki dengan melawan hak, yang dilakukan oleh terdakwa dengan masukketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalan memanjat ;Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana pasal

363 ayat (1) ke. 5 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi korban yakniSABILAL ALI SADIKIN, yang memberikan keterangan dengan bersumpah terlebih dahulu,pada pokoknya sebagai berikut : bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juni 2008 sekira pukul 12.00 Wib saksi telah kehilanganpipa besi sebanyak 4 (empat) batang yang diletakkan dihalaman rumah saksi di DesaKalianget Timur, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep ; bahwa setalah kejadian itu saksi melakukan pencarian ke tempattempat

363 ayat (1) ke. 5 KUHP serta Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan terdakwa SUHARTO als TOTOK tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan

Menyatakan Terdakwa MUHAMAT JONI ALS JON BIN IRAWAN ALS IWANterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanayang didakwakan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MUHAMAT JONI ALS JON BINIRAWAN ALS IWAN dengan pidana penjara selama (satu) tahun, dikurangi selamaterdakwa ditahan dan memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Rangka MH34ST1064K552182 dan nomor mesin 4ST896412.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkan faktafaktahukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut umum dengan dakwaantunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut ;WwW NYBarang siapa ;Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang

BG 8167 BMmilik saksi Dedi Yanto bin Soleh lalu terdakwa mengengkol sebanyak 2 (dua) kali untukmenghidupkan sepeda motor tersebut dan setelah hidup sepeda motor tersebut dibawa pergioleh terdakwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti dan meyakinkan melakukantindak pidana didalam dakwaan tunggal.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telah

Rangka MH34ST1064K552182 dan nomor mesin 4ST896412, warna merahputih dikembalikan kepada pemiliknya.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan memberatkan dan meringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyae Terdakwa sopan dipersidangane Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang

;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh Penuntutdidakwa melakukan tindak pidana Primair melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5Subsidair pasal. 362 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanprimairberikutmelanggar pasal pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmumdidakwa melakukan tindak pidana melanggar

pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Ad 1.UBarang Siapa ;Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum ;Dilakukan dengan cara memanjat ;nsur Barang siapa ;Yang dimaksud dengan unsur barang siapa yaitu setiap orang atausubyek hukum yang memiliki kemampuan atau kecakapan untukmempertanggung jawabkan perbuatan pidana atau orang yang tidak termasukdalam ketentuan pasal 44

dan barang bukti diserahkan ke Polsek Kandangan ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta adanya barang bukti, Majelis Hakimmmepunyai keyakinan bahwa seluruh unsur dalam dakwaan Primair tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum terbuktimaka Terdakwa terbukti pula telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakantersebut , dalam pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP ;8Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primair telahterpenuhi, maka dakwaan selebihnya tidak perlu diprtimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa selama persidangan terhadap diri Terdakwa, Majelis tidakmenemukan adanya alasan yang dapat melepaskan diri terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelisberpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan pasal pasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan ;MENGADILI.

perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta telahmemperhatikan barang bukti dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 12 Maret 2014, dengannomor reg.perk.Pdm14/Malang/Epp.2/01/2014, yang meminta agar supaya HakimPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa AMIN GEMA WAHYU WIBISONO. aliasWAHYU telah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIN GEMA WAHYUWIBISONO alias WAHYU dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan semnatara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) barang berupa 1 (satu) unit mobil Kijang Inova tahun 2005warna silver metalik Nopol B1486VVA NorangkaMHFXW42G652057785, Nomesin 1TR6199319 ;Dikembalikan kepada saksi korban M.

Panggungrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, namun akhirnya kurang lebih satubulan terdakwa ditangkap polisi bersama mobil yang diambil tersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah

363 ayat (1) ke 5 KUHP , yang unsurnya adalah:1 Unsur barang siapa ;2 Unsur mengambil sesuatu barang ;3 Unsur yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;5 Unsur pencurian yang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk di ambilnya dengan jalan membongkar,memecahatau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa Hakim

363 ayat (1) ke 5 KUHP,telah terpenuhi secara hukum maka Hakim berkeyakinan bahwa perbuatan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum di dalam dakwaannya ;Menimbang,bahwa selama pemeriksaan perkara ini Hakim tidak menemukanadanya alasanalasan pemaaf dalam diri Terdakwa ataupunalasanalasan yang dapat menghapuskan pidana oleh karena itu Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana dengan pidana yang setimpal dengan

Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwaterdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secarasubsidairitas, yaitu Primer melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP jo. ps. 53 KUHP; dan Subsider sebagaimana diatur dalam pasal ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas atau bersusun lapis, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimer lebih dahulu, yaitu terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP jo. ps. 53 KUHP;, yang mempunyai unsurunsur hukumsebagai berikut:1 Unsur Barang siapa ;Ad. 1.

dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya , maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang , bahwa mengenai barang bukti berupa : Barang Bukti dititipkan di Gudang Kejaksaan Negeri Jember.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat , pasal

363 ayat(1) ke 5 KUHP jo ps. 53 KUHP; Undangundang nomor 4tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman , Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa MAHMUD bin ATEM tersebut terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Percobaan untuk melakukan pencurian ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ; Menetapkan mana penangkapan

./ 0.5.25/Epp.1/08/2009 yang pada pokoknya diancam pidana pasal 363 ayat IkeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertapengakuan terdakwa juga adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan makamajelis hakim berkeyakinan bahwa apa yang didakwakan penuntut umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa selama dipersidangan majelis hakim tidak menemukan suatualasan yang dapat dipergunakan sebagai alasan pembenar maupun

perkara ; Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidanaterhadapterdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yaituHalhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkanmasyarakat ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan serta mengaku terus terang sehinggatidak menyulitkan jalannyapersidangan ;e Terdakwa menyesaliperbuatannya ;5e Terdakwa belum pernahdihukum ;e Terdakwa mempunyai tanggungankeluarga ;e Terdakwa belum menikmatihasilnya ; Mengingat pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP dan ketentuan ketentuan lainsebagaimana dalam KUHAP serta pasalpasal lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Padahari Jum,at tanggal 3 Mei 2013 , terdakwa diketahuioleh saksi BAKTI kemudian terdakwa ditangkap dan diserahkan ke Polsek Bulaksumuruntuk diproses lebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa saksi8 korban ROMARIO DWI PAWZIENmengalami kerugian sebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah );Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenerangkan telah mengerti dan selanjutnya menyatakan tidak mengajukan

363 ayat(1) Ke ,5 KUHP;Menimbang bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan pasal 363ayat (1) ke 5 KUHP yang unsurunsur sebagai berikut ;1.

diatas meja belajar.Setelah itu laptop terdakwa titipkan kepada saksi Tarno, Dengandemikian unsure ini telah terpenuhi pulaMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan diperoleh bukti yangmenunjukkan bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannya serta tidak diketemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka olehkarena keseluruhan unsur hukum dalam Dakwaan Alternative Kesatu Penuntut Umumyaitu pasal

363 ayat (1) Ke 5 KUHP telah terpenuhi dan terbukti, maka Majelis Hakimberpendapat dan berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN 3Menimbang , bahwa oleh karena dakwaan tunggal telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 183 dan pasal 193KUHAP, oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana seperti tersebut diatas maka

363 ayat (1) ke 5 KUHP dan UndangUndang No. 8Tahun 1981, dan UndangUndang serta Peraturan Hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI 11eMenyatakan bahwa terdakwa OKTIYAN Bin NGADINO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PE RIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ;eMenjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 8 ( delapan ) bulan ;eMenetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari

;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan bentuk dakwaan tunggalmelanggar pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1.Barang siapa;2.Mengambil barang sesuatu ;3.Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4.Dengan maksud untuk dimiliki;5.Secara melawan hukum;6.Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang

363 ayat 1 ke 5 KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHPtelah terbukti;Menimbang, bahwa kemudian akan dipertimbangkan apakah Terdakwadapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut atau tidak;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan, ternyatatidak terdapat satupun alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahan maupun pertangungjawaban pidana dari Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian maka telah terbukti

Terdakwadapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan, maka beralasan apabilalamanya Terdakwa

sebelum Majelis menjatuhkan pemidanaan, makaperlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa pernah dihukum;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap orang yang samasamakost di tempat kost yang sama dengan Terdakwa;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;e Terdakwa berjanji tidak melakukan lagi;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Memperhatikan pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP, UU No.8 tahun 1981serta pasalpasal dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaan tersebutdi atas, Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi dalam persidangan dibawah sumpah yang masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1.

enam ribu rupiah) laludibawa pergi namun perbuatan terdakwa ketahuan dan akhirnya terdakwaditangkap; Bahwa atas kejadian tersebut Mushola Ar Rohman mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp 1.386.000, (satu juta tiga ratus delapan puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut apakah benar Terdakwamelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum makaperlu dibuktikan kebenarannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut didakwa dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

363 ayat (1) ke 5 KUHP,telah terpenuhi semuanya berarti perobuatan Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang dapat dikwalifikasikandengan melakukan Pencurian Dengan Pemberatan ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa, Majelisberpendapat oleh karena pembelaannya berupa permohonan keringananhukuman, Majelis akan mempertimbangkan dengan memperhatikan hal halyang memberatkan dan hal hal yang meringankan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan

363 ayat (1) ke 5 KUHP, danperaturan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

bahwa dari fakta hukum diatas, apakah terdakwa telah dapat dipidanasesuai dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, untuk itu) Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalam pertimbangan dibawah ini :Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum karena melanggarPrimair 363 ayat (1) ke 5 KUHP, unsurunsur sebagai berikut : Barang siapa, Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang bahwa dari unsurunsur pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan telah terbukti maka dakwaanperludipertimbangkan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapus pertanggung jawaban pidanadari terdakwa maka kepada terdakwa telah dapat dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa harus dipidana yang setimpal kesalahannya dan dibebani untuk membayar

terdakwa telah ditahan maka lamanyatedakwa ditahan harus dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana yang harus ditanggungoleh terdakwa maka akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan :Yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ;Yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan Hukum Acara Pidana yang berlaku, ketentuan pasal

363 ayat(1)ke 5 KUHP dan peraturan perundangundang yang bersangkautan ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa terdakwa CARKIM Bin SEWO identitas tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DenganKekerasan* ;2.

pada hariSelasa tanggal 26 Juli 2011 ;Bahwa terdakwa mencuri sendirian ;Bahwa terdakwa telah 6 kali dipenjara dalam kasus pencurian sepeda motor ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari perbuatan pidanayang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan dakwaantunggal pasal

363 ayat 1 ke 5 KUHP yang unsurnya:1 Pencurian ;2 Dilakukan dengan cara menggunakan kunci palsu ;Menimbang, bahwa pencurian menurut pasal 362 KUHP pada intinya adalahmengambil barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untukmemiliki barang tersebut secara melawan hukumMenimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan bahwa pada hariSelasa tanggal 26 Juni 2011 sekira pukul 09.15 wib, ketika terdakwa berada di tempat parkirFakultas Tehnik Industri Unibraw Malang

Dan akhirnya bersama dengan satpamtersebut saksi BAMBANG WILUJENG menangkap terdakwa untuk diproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka semua unsur dalam dakwaanPenuntut Umum pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 363 ayat (1) KUHP tersebuttelah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan danuntuk itu terdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193

merupakan residivis ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan hal ikhwal tersebut di atas maka sudahadil dan tepatlah kiranya apabila kepada terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karena terdakwadinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan Bab XVI UU no. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal dariPeraturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnya pasal

363 ayat (1)ke 5 KUHP;MENGADILIe Menyatakan terdakwa RUDIK PURWOKO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;e Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa RUDIK PURWOKO dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;e Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R plat

Manyatakan terdakwa EKO YULIONO Bin RIYADI bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo pasal 64ayat (1) KUHP> 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO YULIONO Bin RIYADIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan~ dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3. Memerintahkan barang bukti berupa 4(empat) godor tembakau dikembalikan kepada saksi Suwito bin alm. Tarni ; 4.

pada tanggal 05 Mei 2011 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar pula replik Jaksa Penuntut Umum dan duplik terdakwa yang masingmasingdisampaikan pada sidang tanggal 05 Meii 2011 dimana pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa sebagaimana tersebutdalam surat dakwaan tertanggal 29 Maret 2011 Nomor : PDM61/Tlung/Ep/03/2011lyang mana padapokoknya perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah melanggar pasal

363 ayat (1) ke 5 KUHP jopasal 54 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yaitu SUWITO bin alm.