1670/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2021/PA.Ckreps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 09 Juli 1997, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanTergugat, tempat

Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2021/PA.CkrNikah berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor. 365/50/IV/2015tertanggal 07 April 2015;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi.

Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2021/PA.Ckr8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan yang cukup.

Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2021/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 02 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Zulhijjanh 1442 Hijrian oleh Drs. H. A. Jazuli, M.Ag. sebagaiKetua Majelis, Dr. Syakaromilah, S.H.I.

Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2021/PA.Ckr3. PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 4. Biaya Panggilan : Rp 390.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH >: Rp 510.000,00(lima ratus Sepuluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1670/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2016/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanaoO=WnoOaoS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 Agustus 2016telah mengajukan permohonan

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 8 putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf ou... Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelishakim Sendiri YANG DErDUNY/I ..............:..cceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena

/Pdt.G/2016/PA.MdnHalaman 8 dari 8 putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Mdn

1670/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2017/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak dan Hak Asuh Anak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasakepada Yurid, SH dan Endah Wati, SH, Advokat yang berkantor diJalan Kutuk Barat No

Putusan No 1670/Pdt.G/2017/PA.Sda1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 514/15/I/2000 tanggal 10 Februari2000 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Ngantru KabupatenTulungagung, (P1);2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor3515181404740004, tanggal 27 Maret 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3.

Putusan No 1670/Pdt.G/2017/PA.Sda82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No 1670/Pdt.G/2017/PA.Sdab.

Putusan No 1670/Pdt.G/2017/PA.SdaHim.14 dari 14 hlm. Putusan No 1670/Pdt.G/2017/PA.Sda

1670/Pdt.G/2018/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2018/PA.NgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kab.Ngawi, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada WaluyoJatisasono, S.H., Advokat, yang berkantor di Dsn/Ds/Kec.Kedunggalar, Kab.

surat kuasa khususNomor: 863/Kuasa/10/2018/PA.Ngw. tanggal O5 Oktober2018,sebagai : Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kab.Ngawi,sebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor 1670

Bahwa Penggugat dan Tergugat pada Tanggal 09 November 2011 di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi telah melakukanperkawinan menurut tata cara Agama Islam dan telah mendapat Akta NikahNomor: 2011;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1670/Pat.G/2018/PA.Ngw 2.

Pasal 7 Ayat (5)dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, SuratHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 1670/Pat.G/2018/PA.Ngw Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 1670/Pat.G/2018/PA.Ngw Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Imam Malik yang terdapat dalam kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman248 yang berbunyi sebagai berikut :: Ojo .o Ff . =

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn, dari Pemohon.;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXX yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Permohonancerai talak, antara :XXX, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Dusun XXX, RT.02 RW. 03, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten XXX, sebagai Pemohon;MelawanXXX, umur O tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani ,tempat tinggal

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama 10 hari, kKemudian tinggal dirumahPemohon selama kurang lebih 5 bulan;Penetapan, Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 5 Hal.. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul)dan tidak dikaruniai anak ;.

:Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama XXX;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Penetapan, Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 2 dari 5 Hal.Subsider : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon

(Reglement op de burgerlijke rechsvordering), oleh karenanya pencabutanperkara tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama XXX untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganPenetapan, Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn

MUHSIN, MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,WAWAN, SHPenetapan, Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 5 Hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 250.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam riburupiah)Penetapan, Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 5 dari 5 Hal.

Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;

/SGKT/IX/1997 tanggal 11 September 1997 atas nama Gusmiance yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat;

Para Tergugat menerima uang pinjaman/kredit Kupedes sebesar Rp.125.000.000,00 (Seratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah);Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti berupa SGKT (SuratGanti Kerugian Atas Tanah) nomor register 1670/SGKT/IX/1997tanggal 11 September 1997 atas nama Gusmiance;Asli bukti kepemilikan SGKT (Surat Ganti Kerugian Atas Tanah) nomorregister 1670/SGKT/IX/1997 tanggal 11 September 1997 atas namaGusmiance, ; tersebut disimpan pada

Uraian lainnya (Jika ada) :Dengan telah ingkar janjinya Para Tergugat, sudah selayaknya SGKT(Surat Ganti Kerugian Atas Tanah) nomor register 1670/SGKT/IX/1997tanggal 11 September 1997 atas nama Gusmiance; untuk dikenakansita jaminan guna pelunasan hutang Para Tergugat kepadaPenggugat.Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut :Bukti Surat :1.

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan SGKT(Surat Ganti Kerugian Atas Tanah) nomor register 1670/SGKT/IX/1997tanggal 11 September 1997 atas nama Gusmiance ; berikut sekaligustanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga untukHalaman 7 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Blsdilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) bagi kepentinganPenggugat;5.

Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan SGKT (Surat Ganti KerugianAtas Tanah) nomor register 1670/SGKT/IX/1997 tanggal 11 September1997 atas nama Gusmiance untuk segera mengosongkan obyek agunantersebut. Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan sebagaimanamestinya maka atas beban biaya Para Tergugat sendiri, pihak Penggugatdengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;6.

Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk UnitDuri atas SGKT 1670/SGKT/IX/1997 tanggal 11/09/1997, telahHalaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Blsdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tanda, kKemudiandiberi tanda P6;7. Formulir Kunjungan kepada Nasabah, telah dicocokkan dan sesualdengan aslinya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudiandiberi tanda P7;8.

1670/Pdt.G/2011/PA.MIg

,selanjutnya disebut sebagai'TERGUGAT ; Pengadilan AgamaPEESODUE ja cee eee es were esseres Seer eer Somerset meses SenTelah membaca surat surat dalam berkasPerkard j= 2s sess esses ees seer aer sere mames wens er em en ssTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dibawah Nomor Register : 1670/Pdt.

No. 1670/Pdt.G/20 11/PA. Mlgmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu ;4.

No. 1670/Pdt.G/20 11/PA.

No. 1670/Pdt.G/20 11/PA. MlgalBarangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam diArtinyadalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu maka dia termasuk orang dhalim dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, makadalil dalil Penggugat tentang terjadinya perselisihan dan tidakmungkin rukun kembali telah terbukti .

No. 1670/Pdt.G/20 11/PA. Mlg

1670/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2014/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:XXXXXXXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun BomoRT.02 RW. 02 Desa Duren Kecamatan Sawahan Kabupaten Nganjuk,sebagai Pemohon ;LAWANXXXXXXXX umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

tinggal di Dusun GamyokRT.06 RW. 04 Desa Sawahan Kecamatan Sawahan Kabupaten Nganjuk,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis yang telah terdaftar dibagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk dengan register perkara Nomor 1670/Pdt.G/2014/PA.Ngj tanggal 02 September 2014 telah mengemukakan

Bahwa pada tanggal 13 Januari 2007 Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanKabupaten Nganjuk, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 41/41/1/2007, tanggal 13 Januari 2007 ;Halaman dari 14 halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/PA.Ngj.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/PA.Ngj.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaNganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Termohon pada tanggal .............Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/PA.Ngj.

1670 K/PDT/2016

Nomor 1670 K/Pdt/20164.

Nomor 1670 K/Pdt/20163.

Nomor 1670 K/Pdt/20167.

Nomor 1670 K/Pdt/2016dhi.

Nomor 1670 K/Pdt/2016

No.1670/Pdt.G/2020/PA.Pwkpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

No.1670/Pdt.G/2020/PA.PwkC.

No.1670/Pdt.G/2020/PA.Pwk Bahwa, dari pernikahan antara Pemohon dengan Ayah paraTermohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasingbernama: 1. TERMOHON 1, 2. TERMOHON 2; 3. TERMOHON 3;4.

No.1670/Pdt.G/2020/PA.PwkMenimbang, bahwa demikian juga pernikahan Pemohon dengan Ayahpara Termohon (Xxxxx) tersebut dilaksanakan karena tidak ada halanganperkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 8 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.

No.1670/Pdt.G/2020/PA.PwkHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Nurdin. Ratu Ayu Rahmi, S.HI., M.H.Panitera PenggantiAndi Putra, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya PNBP : Rp. 90.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,004. Biaya Materal : Rp. 6.000,00+Jumlah : Rp.896.000, (delapan ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hal. Put. No.1670/Pdt.G/2020/PA.Pwk

1670/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai PenggugatMELAWANTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Agustus2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1670/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 13 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1670/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1670/Pdt.G/2013/PA.TA,tanggal 23 Agustus 2013 dan tanggal 30Agustus 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka gugatanPenggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut sebagaimanarelaas panggilan nomor : 1670/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 23 Agustus 2013 dan tanggal30 Agustus 2013,akan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang syah dantidak ternyata tidak datangnya

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1670/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

1670/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1670/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2752/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT105570.16/2012/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 19 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum Banding sebagai berikut:Berdasarkan penjelasan dari surat permohonan banding Pemohon Banding,maka perhitungan PPN Masa April 2012

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2019Nomor 35, Cikarang Industrial Estate, Cikarang, Bekasi, sehinggapenetapan pajak Pemohon Banding dihitung kembali menjadi sebagaiberikut : Dasar Pengenaan Pajak Rp 16.915.643.900,00Pajak Keluaran yg harus dipungut/dibayar sendiri Rp 911.887.624,00Pajak yg dapat diperhitungkan Rp 1.727.810.177,00Jumlah Perhitungan PPN yang kurang / (Lebih) dibayar Rp (815.922.553,00)Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 815.922.553,00PPN yang kurang / (lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut105570.16/2012/PP/M.XIA Tahun 2018 tanggal 19 Maret 2018 untukselurunnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan BandingTermohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2019

1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj.8. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Nganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat guna meneguhkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat berupa :a.

Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj.

Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmeskipun dalil gugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti, namunkarena perkara ini menyangkut perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Jo.

1670/Pdt.G/2020/PA.Smn

No. 1670/Pdt.G/2020/PA.SmnKepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dengan Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Smn, tanggal 24 November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1670/Pdt.G/2020/PA.Smndisebabkan oleh adanya perbedaan prinsip di dalam menjalani hidupberumahtangga dan disebabkan pula oleh rasa cinta kasih TERMOHONkepada PEMOHON yang mulai luntur.

No. 1670/Pdt.G/2020/PA.Smn8.

No. 1670/Pdt.G/2020/PA.Smn Bahwa yang menerima saksi adalah orang tua Termohon dan kaRT setempat; Bahwa saksi pernah memberi masukan kepada Pemohon danTermohon agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil;2. Nama saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kab.

No. 1670/Pdt.G/2020/PA.SmnDrs. H. Mochamad Djauhari, M.H.Panitera Pengganti,Achmad Nurhadi, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,00PNBP Panggilan P&T : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 381.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 1670/Pdt.G/2020/PA.Smn

1670/Pid.Sus/2020/PN Sby

Wonorejo 1/27Manukan Kulon Kota Surabaya, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor :1670/Pid.Sus/2020/PN.Sby. tentang Penunjukkan Penasihat Hukum tertanggal 24Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Hal 1 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN.Sby.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar uraian Tuntutan

EBES dalam hal pengirimanbarang berupa pil warna putin diduga double LL dan narkotika jenis sabuHal 15 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN. Sby.sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) s/d Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah).

UCIL;Bahwa komisi yang terdakwa terima dalam hal pengiriman barang berupa pilwarna putih diduga double LL dan narkotika jenis sabu dari FANDI ADI PUTRAHal 18 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN. Sby.al.

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan dalam bentukHal 24 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN.

MARTIN GINTING, S.H., M.H.Ni MADE PURNAMI, S.H., M.H.Hal 31 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN. Sby.Panitera Pengganti,RUDI KARTIKO, S.H., M.H. Hal 32 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN. Sby.

1670/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.1670/Pdt.G/2019/PA.

1670 K/Pid/2010

No. 1670 K/Pid/2010atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan Terdakwa . Achmad Johari dan Terdakwa Il Mudjinahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 16 Nopember 2009 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa .

No. 1670 K/Pid/20102. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 1821/Pid.B/2009/PNJKT.PST., tanggal 16 Nopember 2009 yangdimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan perbuatan para Terdakwa :. Achmad Johari ;Il. Mudjinah, telah terbukti akan tetapi bukan merupakan tindakpidana ; Melepaskan para Terdakwa :1. Achmad Johari ;Il.

No. 1670 K/Pid/2010ll MUDJINAH, telah dapan dan sesuai dalam menerapkan peraturanperundangundangan sebagaimana mestinya yaitu, Majelis Hakim tersebutdalam pertimbangannya menyatakan kalau perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa .

No. 1670 K/Pid/2010FAUZI adalah uang milik para Terdakwa sendiri sehingga Terdakwamempunyai hak menggunakan uang tersebut yang semestinya uangtersebut diberikan oleh saksi ACHMAD FAUZI adalah uang muka / DPuntuk pembayaran pembelian tanah dengan sertifikat tanah hak milikNo.152 dan No.4 yang terletak di Jalan Letien Suprapto No.

No. 1670 K/Pid/2010

1670/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanStrata I, tempat kediaman di ukuh Tambakboyo RT 002 RW002, Desa Tambakboyo, Kecamatan Reban, KabupatenBatang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12Februari 2019, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Reban, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor: 0039 / 22 / II/ 2019, tanggal12 Februari 2019;Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama 5 bulan di rumah milik Tergugat Sampai dengan bulan Juli 2019;3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang sudahpisah tempat tinggal selama 2 bulan terhitung sejak bulan Juli 2019 sampaidengan bulan September 2019 dan selama pisah tempat tinggal Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak memberikan nafkah lahir danbatin, sampai dengan sekarang;Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinan8.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10Salinan3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 491.000,00Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11SalinanPutusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12

1670/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1670/Pat.G/2016/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM!

Putusan No.1670/Pdt.G/20 16/PA.Pas.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat:3.

Putusan No.1670/Pdt.G/20 16/PA.Pas. Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena keluarga Tergugat tidakbersikap baik kepada Penggugat, Penggugat dituduh mengambil uang milikorangtua Tergugat tanpa bukti yang jelas .

Putusan No.1670/Pdt.G/20 16/PA.Pas.Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Putusan No.1670/Pdt.G/2016/PA.Pas.

1670/Pdt.G/2012/PA JB

PUTUSANNomor: 1670/Pdt.G/2012/PA JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang telah memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Jakarta Timur;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan

Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di dalam persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonan cerai talaktertanggal 10 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I AJakarta Barat pada tanggal 10 Desember 2012 dengan register perkara Nomor: 1670

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon;Hal. 1 dari 11 hal.Put.No.1670/Pdt.G/2012/PA.JB.;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah bercampur (badadukhul) sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;4.

rukundan tetap mempertahankan rumah tangga mereka dan dari laporan mediator tanggal O1Pebruari 2013 mediasi yang dilaksanakan tanggal 28 Januari 2013 tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak sehingga mediasi dinyatakan gagal;Menimbang bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutup untuk umumdan dimulai dengan membacakan surat Permohonan Pemohon tertanggal 10 Desember 2012yang telah terdaftar dalam register kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat tanggal 10Desember 2012, nomor: 1670

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.766.000,Salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang,S.H.Hal. 11 dari 11 hal.Put.No.1670/Pdt.G/2012/PA.JB.;