1670/Pid.Sus/2020/PN Sby

Wonorejo 1/27Manukan Kulon Kota Surabaya, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor :1670/Pid.Sus/2020/PN.Sby. tentang Penunjukkan Penasihat Hukum tertanggal 24Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Hal 1 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN.Sby.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar uraian Tuntutan

EBES dalam hal pengirimanbarang berupa pil warna putin diduga double LL dan narkotika jenis sabuHal 15 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN. Sby.sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) s/d Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah).

UCIL;Bahwa komisi yang terdakwa terima dalam hal pengiriman barang berupa pilwarna putih diduga double LL dan narkotika jenis sabu dari FANDI ADI PUTRAHal 18 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN. Sby.al.

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan dalam bentukHal 24 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN.

MARTIN GINTING, S.H., M.H.Ni MADE PURNAMI, S.H., M.H.Hal 31 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN. Sby.Panitera Pengganti,RUDI KARTIKO, S.H., M.H. Hal 32 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN. Sby.

1670 K/PDT/2016

Nomor 1670 K/Pdt/20164.

Nomor 1670 K/Pdt/20163.

Nomor 1670 K/Pdt/20167.

Nomor 1670 K/Pdt/2016dhi.

Nomor 1670 K/Pdt/2016

1670/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1670/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2752/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT105570.16/2012/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 19 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum Banding sebagai berikut:Berdasarkan penjelasan dari surat permohonan banding Pemohon Banding,maka perhitungan PPN Masa April 2012

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2019Nomor 35, Cikarang Industrial Estate, Cikarang, Bekasi, sehinggapenetapan pajak Pemohon Banding dihitung kembali menjadi sebagaiberikut : Dasar Pengenaan Pajak Rp 16.915.643.900,00Pajak Keluaran yg harus dipungut/dibayar sendiri Rp 911.887.624,00Pajak yg dapat diperhitungkan Rp 1.727.810.177,00Jumlah Perhitungan PPN yang kurang / (Lebih) dibayar Rp (815.922.553,00)Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 815.922.553,00PPN yang kurang / (lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut105570.16/2012/PP/M.XIA Tahun 2018 tanggal 19 Maret 2018 untukselurunnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan BandingTermohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2019

1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj.8. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Nganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat guna meneguhkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat berupa :a.

Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj.

Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmeskipun dalil gugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti, namunkarena perkara ini menyangkut perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Jo.

1670/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, AlamatKabupaten Nganjuk, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTEGRUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat KabupatenNganjuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan

Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Desember2010 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal08 Desember 2010 dengan register perkara nomor : 1670/Pdt.G/2010/PA.Ngj telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 9 hal.

Put. 1670/Pdt.G/2010Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 02Agustus 2000, di KUA Kecamatan Kabupaten Nganjuk (Kutipan Akta NikahNomor: XXXXX;Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat Jejaka ;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 6bulan, kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun.

Put. 1670/Pdt.G/2010Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,( Empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjuk padahari Senin tanggal 14 April 2011 M bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Ula 1432 H,oleh kami Dra.

Put. 1670/Pdt.G/2010

1670/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2016/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, yang sekarangtinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan,disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama

Putusan no. 1670/Pdt.G/2016/PA.Pw d.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan sudahdikaruniai seorang anak bernama: Anak(umur 2 tahun); yang sekarangberada dibawah asuhan Penggugat;4.

Putusan no. 1670/Pdt.G/2016/PA.Pw d.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1670/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal21 Juli 2016 dan tanggal 8 Agustus 2016 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan

Putusan no. 1670/Pdt.G/2016/PA.Pw d.

Putusan no. 1670/Pdt.G/2016/PA.Pw d.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. H. Nurul Aziz Shohibul Izzah. Drs. H. Kasrori.HAKIM ANGGOTADrs. H. Machmud, S.H.. PANITERA PENGGANTIMulyoso, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Pemanggilan : Rp. 360.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 451.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Putusan no. 1670/Pdt.G/2016/PA.Pw d.

1670/Pdt.G/2018/PA.Bms

No 1670/Pdt.G/2018/PA.Bmsmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Menerima dan mengabulkan cerai talak/Permohonan jin Ikrar Talakdari Pemohon;2. Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak kepada Termohon (TERMOHON);3.

No 1670/Pdt.G/2018/PA.Bms2.

No 1670/Pdt.G/2018/PA.Bmsdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :4 ge Vib sb Os Ao poled! aS on fle GB! foArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 1670/Pdt.G/2018/PA.Bms1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

No 1670/Pdt.G/2018/PA.BmsHal. 12 dari 12 Hal. Put. No 1670/Pdt.G/2018/PA.Bms

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1670/Pdt.G/2015/PA.Btm., tanggal 30 Nopember 2015 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1670/Pdt.G/2015/PA.BTM

PENETAPANNomor 1670/Pdt.G/2015/PA.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talakantara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kecamatan BatuAmpar, Kota Batam.

Penetapan No. 1670/Padt.G/2015/PA.BTMPengadilan Agama Batam Register Nomor 1670/Pdt.G/2015/PA.BTM tanggal30 Nopember 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 25 Januari 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 077/77/1/2011 tanggal 25 Januari 2011;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Mes di komplek

Penetapan No. 1670/Pdt.G/2015/PA.BTMTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohontersebut, adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alamat yang ditunjuk dalam suratpermohonan Pemohon, serta pengakuan Pemohon dan Termohon dipersidangan ternyata Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahKecamatan Batu Ampar dan Kecamatan Bengkong, Kota Batam, olehkarenanya Pengadilan Agama Batam berwenang mengadili perkara tersebut(Vide pasal 73 ayat (1) UU No

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1670/Pdt.G/2015/PA.Btm., tanggal 30 Nopember 2015 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Penetapan No. 1670/Pdt.G/2015/PA.BTMHakim AnggotaDra. NURZAUTI, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. ASYARI, M.H.Rincian Biaya Perkara :Te234.5Ketua Majelis,Drs. H. IMALUDDIN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,BADRIANUS, S.H., MH. Biaya pendaftaran Rp. 30,000.. Biaya Proses :Rp. 50.000,. Biaya Panggilan Rp. 170.000,Biaya Materai :Rp. 6.000,. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

1670/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yangmenikah pada Minggu, 26 September 2004 M atau 11 Syaban 1425 Hberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX sebagaimana yangPutusan No.1670/Pat.G/2019/PA. Trk.Halaman 1 dari 13.dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Durenan, KabupatenTrenggalek tanggal 27 September 2004;Bahwa sebelum menikah, Pemohon merupakan seorang jejaka,sedangkan Termohon merupakan seorang perawan.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Putusan No.1670/Pat.G/2019/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Putusan No.1670/Padt.G/2019/PA. Trk.Halaman 11 dari 13.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek;4.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,Putusan No.1670/Padt.G/2019/PA. Trk.Halaman 12 dari 13.(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No.1670/Padt.G/2019/PA. Trk.Halaman 13 dari 13.

1670/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2021/PA.SdnZac ,SE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 42 (empat puluh dua) tahun, agama Islam, pendidikan SLTA(Sekolah Lanjutan Tingkat Atas), pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 (

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 1670/Padt.G/2021/PA.SdnPrimair: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) di depan Sidang Pengadilan Agama Sukadana;3.

Kedua alat buktiHalaman 6 dari 13, Putusan Nomor 1670/Padt.G/2021/PA.Sdntersebut telah bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinya.

/Pdt.G/2021/PA.Sdn tanggal 1 September 2021, Putusan ini diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehpara Hakim Anggota yang sama dibantu oleh Syaiful Rohim, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2021/PA.SdnSena Siti Arafiah, S.Sy.Hakim Anggota Hakim AnggotaKhatimatus Saadah, S.H.I.

Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiSyaiful Rohim, S.H.Perincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 750.000,00 Biaya Meterali : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1670/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Ramadhansyah Samosir Alias Bedul;Tempat lahir : Rawang Panca Arga;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/ 2 Pebruari 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Vil Desa Rawang Panca Arga KecamatanRawang Panca Arga Kabupaten

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 6 Nopember 2020Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 9 Nopember2020 Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 7 Desember 2020Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang pergatian Hakim Anggota dua;4.

Perkara: PDM318/Kisar/Enz.02/09/2020, tanggal 7 Oktober 2020, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDN1. Menyatakan terdakwa Ramadhansyah Samosir Alias Bedul bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satuHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDNmilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

,M.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut, dengantanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasihat HukumTerdakwa;Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDNHakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,LELIWATY S.H.,M.H OSMAR SIMANJUTAK, S.H., M.H.NURSYAM,S.H.,M.Hum Panitera Pengganti,HERITHA JULIETTA , S.H.,M.H.Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDN

1670/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2016/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanaoO=WnoOaoS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 Agustus 2016telah mengajukan permohonan

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 8 putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf ou... Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelishakim Sendiri YANG DErDUNY/I ..............:..cceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena

/Pdt.G/2016/PA.MdnHalaman 8 dari 8 putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Mdn

1670/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai PenggugatMELAWANTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Agustus2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1670/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 13 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1670/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1670/Pdt.G/2013/PA.TA,tanggal 23 Agustus 2013 dan tanggal 30Agustus 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka gugatanPenggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut sebagaimanarelaas panggilan nomor : 1670/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 23 Agustus 2013 dan tanggal30 Agustus 2013,akan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang syah dantidak ternyata tidak datangnya

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1670/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

1670/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Tgrsaxl) Cea tt alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara : +9220 222022 =Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D8, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang, sebagai"PEMONON"; n+ nn nnn enn nnn nnn nse ro cnn nee one neemelawan :Termohon, umur 38 tahun, agama

Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.TgrsKabupaten Tegal Propinsi Jawa Tengah, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 30 Oktober 2006;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman bersama di Kabupaten Tangerang; .

Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA. Tgrs1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan; 8.

Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.TgrsMmenjatuhkan PULUSAN ===

1670/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1670/Pid.Sus/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oa fF WN =7.8.Nama lengkap : Isma Romi AldinoTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 38 Tahun/28 Februari 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI Besar Deli tua Gang Utama No 1 Desa MekarSari Kec Deli TuaAgama

/Pid.Sus/2020/PNLbPtertanggal 28 Juli 2020Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1670/Pid.

MEYDIANTA PUTRA KETAREN dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikan keteranganHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1670/Pid.

,Menimbang, bahwa mengenai penggunaan Narkotika Golongan tersebut diatur dalam Pasal 8 ayat (1) yang menyebutkan bahwa NarkotikaGolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan danHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1670/Pid.

Syahfan, S.HHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1670/Pid. Sus/2020/PN Lbp

1670 K/Pid/2010

No. 1670 K/Pid/2010atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan Terdakwa . Achmad Johari dan Terdakwa Il Mudjinahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 16 Nopember 2009 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa .

No. 1670 K/Pid/20102. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 1821/Pid.B/2009/PNJKT.PST., tanggal 16 Nopember 2009 yangdimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI : Menyatakan perbuatan para Terdakwa :. Achmad Johari ;Il. Mudjinah, telah terbukti akan tetapi bukan merupakan tindakpidana ; Melepaskan para Terdakwa :1. Achmad Johari ;Il.

No. 1670 K/Pid/2010ll MUDJINAH, telah dapan dan sesuai dalam menerapkan peraturanperundangundangan sebagaimana mestinya yaitu, Majelis Hakim tersebutdalam pertimbangannya menyatakan kalau perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa .

No. 1670 K/Pid/2010FAUZI adalah uang milik para Terdakwa sendiri sehingga Terdakwamempunyai hak menggunakan uang tersebut yang semestinya uangtersebut diberikan oleh saksi ACHMAD FAUZI adalah uang muka / DPuntuk pembayaran pembelian tanah dengan sertifikat tanah hak milikNo.152 dan No.4 yang terletak di Jalan Letien Suprapto No.

No. 1670 K/Pid/2010

1670 K/Pid/2015

No. 1670 K/Pid/2015lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaBarat "yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban Iluka berat yang Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekira jam 20.30 WIB,ketika saksi korban WINDY ELISA akan menyeberang dari arah Selatan keUtara di Jalan Tubagus Angke seberang Rumah Duka Jabar Agung TanjungDuren Jakarta Barat, saat itu

No. 1670 K/Pid/2015retak, tangan kiri lecet dan kaki kiri lecet sesuai dengan Visum et RepertumNomor 009/Visum/RSP/X/2014 tanggal 7 November 2014 atas WINDYELISA, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Fransiskus, Dr. AhmadJana, SpBS dan Dr. Ricky Yue, SpTHT dokter pada Rumah Sakit PluitJakarta Utara dengan kesimpulan : pada pemeriksaan terhadap perempuanyang berumur 18 tahun ini ditemukan patah tulang hidung, lukaluka teroukadan memar pada muka akibat kekerasan tumpul.

No. 1670 K/Pid/20151. Menyatakan Terdakwa WILSON terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas hingga luka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WILSON tersebut denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

No. 1670 K/Pid/2015MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA BARAT tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;DemikianlahdiputuskandalamrapatpermusyawaratanMahkamahAgungpada hariKamistanggal 4Februari 2016oleh Dr. H.M.

No. 1670 K/Pid/2015Hal. 9 dari 8 hal. Put. No. 1670 K/Pid/2015

1670/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2020/PA.TbnSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, Tempat, tanggal lahir Tuban 14 September 1984, umur 35tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXX XXXXXX,tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, Tempat, tanggal lahir

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 tahun 5 bulan;Putusan, Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 9 hal.3. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Putusan, Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 9 hal.Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 25 Agustus 2020dan 03 September 2020, yang dibacakan

Di bawah sumpah sesuai agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan yang intinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSepupu Penggugat;Putusan, Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 9 hal.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 9 dari 9 hal.

1670/Pdt.P/2018/PA.Sby

PENETAPANNomor 1670/Pdt.P/2018/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan yang diajukan oleh :XXXXX, sebagai Pemohon ;XXXXX, sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi sertabuktibukti lainnya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon

Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2018/PA.Sby.4. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II belumpernah memperoleh buku nikah, karena secara siri sehingga tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, KotaSurabaya, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sendiri sangatmemerlukan bukti pernikahan tersebut akan digunakan sebagaikepastian hukum untuk mengurus sahnya perkawinan, AktaKelahiran anakanaknya dan suratsurat pentingnya lainnya;5.

Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2018/PA.Sby.

Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2018/PA.Sby.Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan paraPemohon dihubungkan dengan permohonan para Pemohon, terdapatfakta yang saling bersesuaian sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah pada tanggal 06 Juni 2000 yang dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBubutan, Kota Surabaya;2. Bahwa dari perkawinan tersebut sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama XXXXX dan XXXXX;3.

Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2018/PA.Sby.Ketua Majelis,ttdDrs. Nandang Nurdin, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Bahrul Hayat, SH. Drs. Muhadir, SH., MH.Panitera Pengganti,ttdAndy Wijaya, SH.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Pemanggilan Rp 200.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);HIm. 7 dari 7 him. Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2018/PA.Sby.

1670/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanStrata I, tempat kediaman di ukuh Tambakboyo RT 002 RW002, Desa Tambakboyo, Kecamatan Reban, KabupatenBatang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 12Februari 2019, sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Reban, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor: 0039 / 22 / II/ 2019, tanggal12 Februari 2019;Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama 5 bulan di rumah milik Tergugat Sampai dengan bulan Juli 2019;3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang sudahpisah tempat tinggal selama 2 bulan terhitung sejak bulan Juli 2019 sampaidengan bulan September 2019 dan selama pisah tempat tinggal Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak memberikan nafkah lahir danbatin, sampai dengan sekarang;Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinan8.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10Salinan3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 491.000,00Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11SalinanPutusan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12