Ditemukan 940 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-02-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN METRO Nomor 07/Pdt.G/2011/PN.M
Tanggal 7 Februari 2012 —
279
  • dengan Tergugat tidak secara tertulis karena atas dasar salingpercaya, menurut pendapat Majelis bahwa persyaratan syahnya suatuperjanjian sebagaiman dimaksud dalam pasal 1320 KUHPerdata yaitukesepakatan mereka yang mengikat dirinya, kecakapan untuk membuatsuatu perikatan, sesuatu hal tertentu serta sesuatu sebab yang halal dankarena tidak seorang saksipun atau alat bukti yang lain untuk membuktikandalam perjanjian tersebut adanya kekhilafan baik orang maupun dalamperjanjian tersebut, paksaan dan tipuan
Register : 03-10-2016 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 127/PDT.G/2011/PN Mdn
Tanggal 5 September 2013 — - NYONYA WIDIA YUSNI dan KEMIRON (penggugat) - PT. ASURANSI JAYA PROTEKSI PUSAT di JAKARTA cq. PT. ASURANSI JAYA PROTEKSI CABANG MEDAN (TERGUGAT I) - PT. BCA FINANCE PUSAT di JAKARTA cq. PT. BCA FINANCE CABANG DIPONEGORO Lt. 4 Medan (TURUT TERGUGAT I) - A KENG SERVICE (BENGKEL), dalam hal ini diwakili Pimpinannya (TURUT TERGUGAT II)
458
  • Mempergunakan surat atau alat bukti palsu, dusta atau tipuan ;4.
Register : 25-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 288/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
YENI SARTIKA Als YENI Binti ZAILANI
2817
  • atau izinyang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untuk berbuat atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban merupakan asas hukum klasik bahwa suatu perbuatan yang menunjukkansemua ciri delik tetapi berwatak tidak dapat dipidana jika ada persetujuan dariorang yang kepentingan hukumnya berkaitan secara langsung atau korban, yangdikenal dengan adagium volenti non fit iniura, asalkan pemberian persetujuanatau izin tersebut bukan karena tipuan
Putus : 12-02-2009 — Upload : 21-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1670K/PID/2008
Tanggal 12 Februari 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KETAPANG vs. SARMUDAN bin KASMAN
237 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam penerapan hukum pembuktian Majelis Hakim telahkeliru yaitu hanya mendasarkan pertimbangan hukumnya pada pengakuanTerdakwa, padahal di dalam sistem pembuktian, keterangan Terdakwatersebut hanya untuk dirinya sendiri (Pasal 189 ayat 3 KUHAP) dan tidakdidukung alat bukti sah lainnya seperti dalam pertimbangan hukum judexfacti dalam putusannya hal. 13 s/d 15:Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut sesuai dengan asasmencari kebenaran materiill KUHAP, maka Majelis tidak ada mendapatiadanya "tipuan
Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Msb
Tanggal 22 Mei 2017 — NIMUS Alias NIMU Bin KASIM TOMBEU
2522
  • Hukum Pidana di Indonesia danPenerapannya yang diterbitkan Alumni AHMPTHM Jakarta 1982 ;Menimbang, bahwa oleh karenanya unsur sengaja adalah merupakan unsuryang bersifat subjektif yang melekat pada niat atau kehendak si pelaku (in casuterdakwa) dimana niat atau kehendak tersebut adalah merupakan suatu keadaanyang benarbenar disadari dan menyadari pula akan akibat yang timbul dariperbuatannya ;Menimbang, bahwa secara terminologi menurut Kamus Umum BahasaIndonesia, tipu muslihat adalah segala macam tipuan
Putus : 12-07-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 140/PID /2016/PT- BNA
Tanggal 12 Juli 2016 — ALYA FRETY CAHAYA BINTI ISMAIL
2513
  • Lala banyak yang sudah ikut simpan pinjam, malahsudah ada yang narik, berapa ada uang sama kakak kemudian saksi MayasariBinti Abdullah menjawab ada kak dengan jumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), dan emas 8 Mayam dan terdakwa menjawab ooh ngak papa kak bolehjuga dan saksi Mayasari Binti Abdullah menjawab tapi ini benar atau dalambentuk tipuan kemudian terdakwa menjawab ooh tidak kak dan saksi MayasariBinti Abdullah menjawab bukan tidak percaya kak, karena dulu pernah adasimpan pinjam dengan
Register : 29-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 438/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Walikota Administrasi Jakarta Barat Diwakili Oleh : DANA FIRLIANTHI,SH
Terbanding/Penggugat I : MASAD bin KASAN
Terbanding/Penggugat II : H. ARDIYAH
Terbanding/Intervensi I : PT. Kartunindo Perkasa Abadi
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Kelurahan Meruya Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Putra Surya Perkasa
6443
  • DALAM EKSEPSI:GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa secara faktual dan formalita gugatan adalah tidak nyambung dan kabur,di mana baik dalam posita maupun petitum melakukan dua upaya hukum yangberbeda dengan subjek hukum berbeda dan permasalahan yang berbeda, yaitukepada Tergugat dilakukan upaya hukum PMH dengan ganti rugi sementarakepada Tergugat II dilakukan upaya pembatalan atas Pengikatan Jual Bell(PJB) sebidang tanah yang telah dialinkan menurut hukum adalah jelas tanpaada paksaan, tipuan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/PID/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — MUHDI Alias MASADI Alias ABAH WAHYU Bin (Alm) ILUK
253161 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harno AliasMapikir menyuruh semuanya berhenti sejenak untuk menunjukkan kepadapara korban bahwa di atas dari tempat berhenti tersebut ada jalan setapakmenuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan supaya Terdakwa dan enam orang temannya yanglain mudah untuk mengambil barangbarang milik korban danmembunuhnya apabila barangbarang tersebut tidak diserahkan;Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten
    Harno AliasMapikir menyuruh semuanya berhenti sejenak untuk menunjukkan kepadapara korban bahwa di atas dari tempat berhenti tersebut ada jalan setapakmenuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan;Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatansemuanya turun dari sepeda motor lalu korban Ahkmad Saudi Bin Marzuki,Haus nah, nyaman kita minuman dulu, lalu koroban Akhmad Hibni
    Harno AliasMapikir menyuruh semuanya berhenti sejenak untuk menunjukkan kepadapara korban bahwa di atas dari tempat berhenti tersebut ada jalan setapakmenuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan;Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatansemuanya turun dari sepeda motor korban Ahkmad Saudi Bin Marzukiberbicara, Haus nah, nyaman kita minuman dulu, lalu korban AkhmadHibni
    Harno AliasMapikir menyuruh semuanya berhenti sejenak untuk menunjukkan kepadapara korban bahwa di atas dari tempat berhenti tersebut ada jalan setapakmenuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan supaya Terdakwa Terdakwa dan enam orangtemannya yang lain mudah untuk mengambil barangbarang milik korban;Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatansemuanya turun dari sepeda
    No. 22 PK/PID/2017menuju ke rumah tempat penyimpanan kayu gaharu, dimana hal tersebutadalah tipuan agar korban mau naik ke atas ke tempat yang sepi danterlindung oleh hutan supaya Terdakwa Terdakwa dan enam orangtemannya yang lain mudah untuk mengambil barangbarang milik korban;Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatansemuanya turun dari sepeda motor lalu korban Ahkmad Saudi Bin Marzukiberbicara, Haus nah, nyaman kita minuman dulu, lalu korban AkhmadHibni Bin Rusman dan korban
Register : 30-07-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 395/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Februari 2016 — - LENAWATY NAINGGOLAN (PENGGUGAT) - HENGKI IRAWAN GULTOM (TERGUGAT I) - KEPALA DINAS TATA RUANG dan TATA BANGUNAN PEMERINTAH KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT I)
5716
  • Restu sehingga sisa lebar persilhanya 3,45 meter;Bahwa berdasarkan surat penolakan dari Kantor Dinas Tata Ruang DanTata Bangunan Kota Medan tersebut Penggugat d.r. baru mengetahuiternyata uang yang Penggugat d.r. bayarkan yang menurut Para Tergugatd.r. untuk mengurus, pembayaran dan pelunasan SIMB, pengurusanSertifikat tanah, dan biaya pemasangan listrik ternyata hanya tipuan yangdiadaadakan oleh Para Tergugat d.r. saja;Bahwa walaupun Penggugat d.r. telah meminta agar Para Tergugat d.r.mengembalikan
    Bahwa dengan tidak dikeluarkannya IMB, Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi baru mengetahui ternyata uang yang Penggugat rekonvensi/Tergugatkonvensi dibayarkan, yang menurut Tergugat rekovensi untuk mengurus,pembayaran dan pelunasan IMB, pengurusan sertifikat tanah, dan biayapemasangan listrik, ternyata hanya tipuan yang di adaada kan oleh para Tergugatrekovensi saja, dan telah membuat kerugian yang sangan besar bagi Penggugatrekonvensi/Tergugat konvensi ;8.
Putus : 14-07-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 79/PID.B/2014/PN.TLI
Tanggal 14 Juli 2014 —
215
  • .~ ===Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orang yangberpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran hal atau sesuatu yangditipukan itu.Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu ditutup dengan kebohongankebohongan yang lain, dan pada akhirnya keseluruhan cerita tersebut merupakan ceritatentang sesuatu yang seakanakan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dikemukakan saksisaksi
Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 PK/Pdt/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — DIDI ROSEL bin ABDUL MUZAKIR, dk vs RUKAMAH binti JAKUP, dkk
6530 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena Darlan berada di pedalaman Kalimantan Timur dan tidakpernah pulang ke Kelurahan Jambu selama 40 tahun maka dengan tidaksetahu dan tanpa seizin Tergugat dan Tergugat II/sekarang Pemohonsurat tersebut ditandatangani oleh Darlan, sedangkan tanah tersebutsampai saat sekarang ini tidak pernah diperjualbelikan maupundipindahtangankan kepada pihak lain dan tidak juga dijadikan suatutanggungan utang dengan pihak lain; maka setelah Darlan kembali keKelurahan Jambu dan mengetahuinya hal tersebut adalah tipuan
Putus : 21-06-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN KLATEN Nomor 71/Pid.B/2011/PN.Klt
Tanggal 21 Juni 2011 — Dra. SITI ARIFAH
3812
  • No.71/Pid.B/2011/PN.KIt.vendor ternyata mobil beserta BPKBnya milik orang lain,PT OLYMPINDO MULTI FINANCE mangadukan masalah tersebutuntuk ditindak secara hukum melalui POLRESTA Surakarta,dimana kewajiban terdakwa kepada PT OLYMPINDO MULTIFINANCE yang dihitung hingga sekarang kewajiban pokokplus bungan sebesar 104 juta.Bahwa pengajuan kredit terdakwa kepada PT OLYMPINDO MULTIFINANCE secara formal sah namun secara materiilmengandung cacat hukum karena terdapat unsur tipuan yaituadanya keterangan keterangan
Register : 12-02-2014 — Putus : 30-12-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 30 Desember 2014 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
383
  • Bahwa, tidak benar apa yang diungkapkan Penggugat dalamposita 5 gugatannya, sebab sesuai jawaban Tergugat di atas,segala apapun yang dilakukan Penggugat hanya tipuan belakadengan salah satu bukti bahwa Penggugat telah menceraikanTergugat tanpa pemberitahuan sedikitpun;. Bahwa, tidak benar setelah Penggugat mengajukan cerai,Tergugat mendatangi Penggugat di Singkawang dan menyatakanpengasuhan anak diberikan kepada Penggugat.
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 43-K/PMT-I/BDG/AD/IV/2016
Tanggal 23 Mei 2016 — Adrian Olandaya Tuna Praka Takes 4 Simin Denarhanud rudal 002/ABC
7820
  • BontangSelatan, dan Narkotika golongan jenis sabusabu yang dibeli oleh SdrAco dengan harga sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah)digunakan/dikomsumsi Terdakwa dengan cumacuma dan dengan11kesadaran sendiri tanpa adanya bujukan, tipuan, paksaan danancaman dari Sdr. Aco maupun Sdr. Jo dan pada saat itu Terdakwamenghisap sebanyak kurang lebih 6 (enam) kali hisapan. Dengandemikian apakah tepat, bila Terdakwa disebut sebagai Korbanpenyalahgunaan Narkotika ? Jawabnya adalah tidak tepat.4.
Register : 13-12-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN MALANG Nomor 218/Pdt.G/2016/PN Mlg
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat:
SULISTYOWATI
Tergugat:
GUNAWAN TRI PURWANTO
Turut Tergugat:
DIAH AJU WISNUWARDHANI,SH
9024
  • Apa yangdisampaikan Penggugat bahwa penandatanganan akta tersebut tidaksesuai dengan hati nurani dan kehendak bebas Penggugat adalahalasan yang berlebihan dan Justru membuat Gugatan Penggugatmenjadi kabur (obscuurliebel) sebab hal tersebut dilakukan dalamkeadaan bebas tanpa Paksaan, Takanan, ataupun tipuan dari pihak13manapun. sehingga Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima.DALAM POKOK PERKARA :1.
Putus : 29-06-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2863 K/Pdt/2011
Tanggal 29 Juni 2012 — PERKUMPULAN ADI HUSADA RUMAH SAKIT VS YOHAN CANDRA
13389 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tembusan blanko surat serta formulir kosongan yang pernahPemohon Kasasi tanda tangani itu dijanjikan semuanyaakan diserahkan pada waktu hendak pulang ternyata tipuanpula belum lagi tipuan Termohon Kasasi akanmenyerahkan seluruh 8 (delapan) dokumen yang dibutuhkanPemohon Kasasi termasuk :Tembusan Surat Persetujuan Tindakan Medis ;Tembusan Surat Isi Rekaman Medis dan ;Kotak/pembungkus dari benda asing/benggol yang ditanamkan kepinggul kiri tanpa persetujuan Pemohon Kasasi dan menjadi biangmasalah mengeluarkan
Register : 22-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 43/PID.B/2012/PN.TK
Tanggal 3 Mei 2012 — NURHAYATI DG. SUNGGU. dan NUR ALIM DG. NGOPA.
716
  • Sugandhi, SH dalam bukunyaKUHP dan Penjelasannya, yakni :e Memakai nama palsu yaitu menggunakan nama yang bukan namasebenarnya.e Peri keadaan palsu yaitu keadaan atau kondisi yang tidak benar yang berbedadari keadaan sebenarnya.e Tipu muslihat yaitu suatu tipuan yang diatur sedemikian rapinya, sehinggaorang yang berpikiran normal pun dapat mempercayai akan kebenaran halatau sesuatu yang ditipukan itu.e Rangkaian kebohongan yaitu susunan kalimatkalimat bohong yang tersusunsedemikian rupa, sehingga
Register : 07-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 113/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 16 Oktober 2017 — HAMIDIN Sebagai PENGGUGAT Lawan MONALIZA Sebagai TERGUGAT
6136
  • Suatu sebab yang halal;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 113/PDT/2017/PT.PBRBahwa berdasarkan Pasal 1321 BW Tiada sepakat yang sah apabilasepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaanatau tipuan;Bahwa Perjanjian yang dibuat pada tanggal 26 Nopember 2014 olehPenggugat Perjanjian Kerjasama Penjualan Tanah Secara Kavlingansedangkan isinya perjanjian tersebut bukanlah masalah perjanjian tetapipembayaran harga tanah yang dicicil Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah) perbulan
Register : 01-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Tgt
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Bahwa pernikahan Para Pemohon yang tidak tercatat tersebutdilaksanakan tanpa ada unsur paksaan, tipuan dan Para Pemohonjuga mengetahui kewajiban pencatatan pernikahan.4.
Putus : 08-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/TUN/201
Tanggal 8 Mei 2015 — EDI PRIYANTO, S.Pd.,MM, vs BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK),
5824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 11 PK/TUN/2015administratif Penggugat sesuai dengan ketentuan yangmendasarinya yaitu;Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2011tentang Badan Pertimbangan Kepegawaian pada Pasal 3 huruf b.Dengan demikian muatan keputusan terdapat kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan;Sehingga keputusan bapek Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012 tanggal22 November 2012 dalam hal membaca angka satu dan halmemutuskan menetapkan Pertama sudah terdapat cacat hukumbertentangan dengan AsasAsas
    Keputusan yang mengandung kekurangan yuridis,paksaan, tipuan, dan kekeliruan yang menjadi sebab suatukeputusan itu tidak dapat diterima sebagai keputuan yang sah;7. Jikalau keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK)Nomor 224/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 22 November 2012, tentangPenguatan Hukuman Disiplin atas Keputusan Bupati Jember NomorX.888/378/313/2011 tanggal 27 Desember 2011 berupaPemberhentian Dengan tidak Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipilterhadap EDY PRIYANTO, S.Pd.