Untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama Lamongan;Putusan nomor 1677/Padt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 2 dari 11 halaman9.

dengan surat panggilan pertama tertanggal 22 Agustus 2014 dansurat panggilan kedua tertanggal 22 September 2014;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:Putusan nomor 1677

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Putusan nomor 1677/Padt.G/2014/PA.Lmg.

DZIRWAH masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertaFARHAN HIDAYAT, S.HI. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan AgamaPutusan nomor 1677/Padt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 10 dari 11 halamantersebut, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumoleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDrs. H. NUR KHASAN, S.H., M.H. Drs. H. M. NURKHAN, S.H.tidDra. Hj.

MACHSUN, S.H., M.H.Putusan nomor 1677/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1677/Pdt.G/2019/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2019/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :Susilawati binti Heru P, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKampung Kaum Kaler Rt 03, Rw 15, Desa Ciranjang,Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur, dalam hal inimemberikan kuasa

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal29 November 2009, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur KabupatenHal.1 dari 7 halaman Putusan No.1677/Pdt.G/2019/PA.CjrCianjur, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1071/78/X1/2009 tanggal29 November 2009;2.

Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmenggugat cerai Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon denganhormat agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur c.q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1677/Pdt.G/2019/PA.CjrPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1004 tanggal 29 November 2009atas nama Dede Hasan Solihin bin Aripin dengan Susilawati binti Heru P,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur, KabupatenCianjur, telah dicocokkan sesuai aslinya telah dinazegheln bermeteraicukup, diberi tanda P.1;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1677/Pdt.G/2019/PA.Cjr1.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 326.000(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1677/Pdt.G/2019/PA.Cjr

Menetapkan barang bukti berupa : 178 (seratus tujuh puluh delapan) lembar uang kertas,dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit mobil jenis sedan merk mitsubishi lancer warna kuning nomor polisi BG 1677 QT,dikembalikan kepada yang berhak;6. Memebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :ZI 178 ( seratus tujuh puluh delapan ) lembar uang kertas, dirampas untukdimusnahkan.2 1 (Satu) unit mobil jenis sedan merk merk mitsubishi lancer warnakuning nomor polisi BG 1677 QT, dikembaliakan kepada yang berhak.4 Menetapkan terdakwa dibebani biaya perkar sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupih).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tida akan mengulanginya

Ali Rasyid pada hari Jumattanggal 25 April 2015 bersama ke2 (dua) orang temannya bernama saksi Dedi HeriantoAlias Nando Bin Wiro dan saksi Slamat Bin Kasan (masingmasing penuntutan terpisah)dengan mengendarai (satu) unit mobil jenis sedan merk Mitsubishi lancer warnakuning nomor polisi BG 1677 QT membawa 2 (dua) kantong plastic warna hitam yangberisikan uang palsu pecahan Rp.100.000, dengan rincian Rp.2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah) dan satu lagi dibungkus dengan kertas HVS warna putih

Ali Rasyid dan Dedi HeriantoAlias Nando Bin Wiro;Bahwa Uang palsu tersebut dibawa dengan cara dimasukan kedalam kantongasoy warna hitam dan disimpan dalam Dasboard mobil Sedan BG 1677 QT;Bahwa yang membuang 2 (dua) bungkusan plastik asoy berisikan uang palsusebanyak 179 lembar adalah Saksi dan Dedi Herianto Alias Nando Bin Wiro;Bahwa yang menyuruhnya saksi Aprizal alias jal Bin M.

Ali Rasyid dan saksiDedi Herianto Alias Nando Bin Wiro dimana awalnya mereka datang dari SPN Betungmenggunakan (satu) unit mobil sedan merk Mitsubishi Lancer warna kuning NomorPolisi BG 1677 QT yang dikemudikan saksi Aprizal Alias Ijal Bin M.

1677/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1677/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgz ees 2SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Supanji Bin Sahlan, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Dusun Sumberkombang RT.010RW. 001 Desa Kalipare Kecamatan Kalipare KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1677/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal05 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

6 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama RohulMuhammad Fatorig Bin Riono;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan tidak mempunyai ikatan dengan lakilakilain;Bahwa ia sudah mempersiapkan fisiknya untuk menjalani kehidupansebagai ibu rumah tangga dengan cara sering membantu ibu kandungnyahalaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1677

Bahwa anak Pemohon bernama Diana Aprilia Binti Supanji, umur 18 tahun, 6bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Rohulhalaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1677/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgMuhammad Fatoriq Bin Riono sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1677/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1677/Pid.Sus/2015/PN.Bks.

PU TUS ANNomor .1677/Pid.Sus/2015/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : FEBIPRASETYO ALIAS FEBI BIN ROHMADITempat lahir : Way Kanan Lampung;Umur/tanggal lahir : 18 tahun dan 9 (sembilan) bulan / 03 Pebruari 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia

Kemudian saatERLINA IRAWAN sedang tidur, YOANNA TIFANIA SHERINNE meniggalkanrumah lewat jendela depan rumah dan bertemu dengan terdakwa.Selanjutnya terdakwa membawa YOANNA TIFANIA SHERINNE kerumahkontrakan kakak terdakwa yang bernama DEWI ISMAWATI, dan YOANNAHalaman 3 dari 18 halaman Putusan No. 1677/Pid.Sus/2015/PN.Bks.TIFANIA SHERINNE dititipkan oleh terdakwa agar menginap dirumah DEWIISMAWATI .

Tampak luka robek luka lama mencapai dasarpada jam 03, jam 06, dan jam 11, akibat kekerasan benda tumpul didugaakibat persetubuhan.KesimpulanHalaman 4 dari 18 halaman Putusan No. 1677/Pid.Sus/2015/PN.Bks. Tanda seks sekunder sudah tumbuh baik Selaput dara atau hymen.

Tmpak luka robek luka lama mencapaidasarpadajam 03, jam 06, dan jam 11, akibat kekerasan benda tumpuldiduga akibat persetubuhan.Kesimpulan Tanda seks sekunder sudah tumbuh baikHalaman 6 dari 18 halaman Putusan No. 1677/Pid.Sus/2015/PN.Bks. Selaput dara atau hymen.

Hasnawati,SH.MHSetia Rina,SH.MHPanitera PenggantiWahyu Ekawati.W,SH.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan No. 1677/Pid.Sus/2015/PN.Bks.

sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK. 3371027112590046, Kutipan Akta Kelahiran No. 3371-LT-19042018-0003 dan Kartu Keluarga (KK) No. 3371030111089790, dengan orang yang bernama MARGARETA SURAJINEM sebagaimana tercantum dalam Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan-P2, orang yang bernama MARGARETA SURADJINEM yang tercantum sebagai pemegang hak dalam Sertifikat Hak Milik No. 1677

Bahwa nama Pemohon dalam dokumen administrasi milik Pemohonberbedabeda, yaitue Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3371027112590046, Kutipan AktaKelahiran No. 3371LT190420180003 dan Kartu Keluarga (KK) No.3371030111089790, tercatat nama SURADJINEM MARGARETA,e Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanP2, tercatat nama MARGARETA SURAJINEM,e sedangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 1677 tercatat namaPemegang Hak yaitu MARGARETA SURADJINEM;3.

Keluarga (KK) No. 3371030111089790, tercatat namaSURADJINEM MARGARETA, Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan BangunanP2, tercatat nama MARGARETA SURAJINEM,sedangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 1677 tercatat nama Pemegang HakMARGARETA SURADJINEM adalah merupakan satu orang yang sama;4.

Bahwa perbedaan nama Pemohon tersebut nyatanyata menimbulkanmasalah bagi Pemohon ketika akan menjual tanah yang terletak di kelurahanMagelang Kecamatan Magelang utara kota Magelang dengan Sertifikat HakMilk No. 1677 yang tercantum Nama Pemegang Hak atas namaMARGARETA SURADJINEM;5.

Menetapkan secara hukum Penetapan Persamaan Namasebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK.3371027112590046, Kutipan Akta Kelahiran No. 3371LT190420180003dan Kartu Keluarga (KK) No. 3371030111089790, yang tertulis namaSURADJINEM MARGARETA, Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan BangunanP2 yang tertuls nama MARGARETASURAJINEM, serta dalam Sertifikat Hak Milik No. 1677 yang tertulis namaPemegang Hak MARGARETA SURADJINEM adalah merupakan satuorang yang sama;3.

Fotocopy Buku Tanah Hak Milik No. 1677 MARGARETASURADJINEM , yang selanjutnya diberitanda Bukti P.4;5. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi DanBangunan P2 Tahun 2020 atas nama MARGARETA SURAJINEM, yangselanjutnya diberitanda Bukti P.56.

1677/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan. Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya : H.ABD. RACHMAN, SH dan GEYS M. AMAR, S.H., M.H.

Padahal berdasarkan relaas panggilan Jurusita PenggantiPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor: 1677/Pdt.G/2014/PA JS. telah dipanggildengan resmi dan patut sebanyak dua kali, dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihatnasihat yangberguna bagi Penggugat agar bersabar dan mengusahakan memperbaiki kembali rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

No. 1677/Pdt.G/2014/PAJSa Fotokopi Akte Nikah Nomor 235/19/IV/2006, tanggal 7 April 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Telanaipura Kota Jambi.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.1Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materaicukup;II.

No. 1677/Pdt.G/2014/PAJS1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

No. 1677/Pdt.G/2014/PAJS

1677/Pdt.G/2019/PA.Smdg

No. 1677/Pdt.G/2019/PA.SmdgTergugat tetap saja berlangsung terus menerus hal tersebut telah memenuhisalah satu alasan perceraian sebagaimana sebagaimana yang tercantum didalam PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 Huruf F Jo Kompilasi Hukum IslamPasal 116 Huruf ;4.

No. 1677/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan April2019 sampai saat ini;2.

No. 1677/Pdt.G/2019/PA.Smdg2009, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Tahun 1975, jo. Pasal 143 KHI telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karenarumah tangganya sudah goyah tidak dapat dipertahankan lagi. Permasalahanrumah tangga muncul sejak bulan Nopember 2018, atau sejak Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena masalah ekonomi rumahtangga.

No. 1677/Pdt.G/2019/PA.SmdgTtd.Dra. Hj. Budi Purwantini, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Ttd. Tid.Drs. Syaifulloh. Drs. Hermanto.Panitera Pengganti,Ttd.Drs. Agus Wahyu Abikusna.Rincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. Proses Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 190,0004. Meterai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. ===Cat.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............

No. 1677/Pdt.G/2019/PA.Smdg

1677/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 1677/Padt.G/2014/PA.Noj.September 2014 dengan register perkara nomor 1677/Pdt.G/2014/PA.Ngjyang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada hariRabu tanggal 03 Desember 2008, akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 513/06/XII/2008, KUA KecamatanPatianrowo Kabupaten Nganjuk, Propinsi Jawa Timur Indonesia;.

Putusan Nomor 1677/Padt.G/2014/PA.Noj.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Nganjuk mengadili dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXxX);3.

Putusan Nomor 1677/Padt.G/2014/PA.Noj.a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPatianrowo Kabupaten Nganjuk; , Nomor : 513/06/XII/2008, tanggal 03Desember 2008 (P.1) ;b.

Putusan Nomor 1677/Padt.G/2014/PA.Ngj.Menimbang terhadap perkara ini juga dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahakamah Agung RI.

Putusan Nomor 1677/Pat.G/2014/PA.Ngj.

1677/Pdt.G/2020/PA.Badg

Putusan No.1677/Pdt.G/2020/PA.BadgKantor Kelurahan Sadang Serang, Kecamatan Coblong, Kota Bandung,tertanggal 26 Mei 2020.7. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai dari Tergugat.8.

Putusan No.1677/Pdt.G/2020/PA.Badgmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1. Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor xxxxxtanggal 07 Juni 2006 diterbitkanKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, Kota Bandung, bermeterai cukup,cocok dengan aslinya lalu diberi tanda P.1;2.

Putusan No.1677/Pdt.G/2020/PA.BadgTergugat meninggalkan isteri dua tahun berturutturut, tidak memberi nafkahwajib kepada isteri tiga bulan lamanya akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa keterangan para saksi, Tergugat meninggalkan ister!

Putusan No.1677/Pdt.G/2020/PA.Badg3. Majelis telah memberikan saran dan nasihat Penggugat agar tetap bersabardan mempertahankan keutuhan rumah tangganya demikian juga paranamun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, majelis berkesimpulan sebagai berikut:1.

Putusan No.1677/Pdt.G/2020/PA.BadgPendaftaranProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBPRedaksiMateraiN Qa Pp Wn PFJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp.100.000,: Rp. 508.000,> Rp. 20.000,> Rp. 10.000,: Rp. 6.000,> Rp. 714.000,Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No.1677/Pdt.G/2020/PA.Badg

1677 K/Pdt/2015

Nomor 1677 K/Pdt/201512.13.14.15.Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak //lusoir (siasia), untuk itu mohonkepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untuk meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) atas harta milik Tergugat s.d.

Nomor 1677 K/Pdt/20158. Menghukum Tergugat s.d. Tergugat IX untuk membayar uang paksa(dwangsom) masingmasing sebesar Rp500.000,00 kepada Penggugatsetiap hari, setiap lalai memenuhi putusan ini terhitung semenjak putusandiucapkan sampai dilaksanakan;9.

Nomor 1677 K/Pdt/2015Maret 2015, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 175/Pdt.G/2013/PN.Pdg. jo.

Nomor 1677 K/Pdt/2015Putusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan karena kurang cukupdipertimbangkan (niet voldoende gemotiveerd) dan terdapat ketidaktertibandalam beracara .

Nomor 1677 K/Pdt/2015

1677 K/PID/2015

No. 1677 K/PID/2015berwarna hijau;Dikembalikan kepada saksi DJIDON C.

No. 1677 K/PID/20154.

No. 1677 K/PID/20155.

No. 1677 K/PID/2015bahwa SMS balasan ke HP milik orang tua korban adalah SMS dariTerdakwa adalah suatu pertimbangan yang keliru, karena tidak terdapatsatu fakta hukumpun yang membuktikan bahwa SMS balasan tersebutadalah SMS dari Terdakwa.

No. 1677 K/PID/2015

1677/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1677/Pdt.G/2015/PA.SdaSree aehs wh, ylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediamandi

Putusan No.1677/Pdt.G/2015 /PA.Sda.a. Sejak menikah sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat;b. Tergugat sering melakukan tindak kekerasan (KDRT) kepadaPenggugat;c. Tergugat suka berjudi;d. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan (keluyuran) dan seringterlambat pulang;5.

Putusan No.1677/Pdt.G/2015 /PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.1677/Pdt.G/2015 /PA.Sda.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPrambon Kabupaten Sidoarjo dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Putusan No.1677/Pdt.G/2015 /PA.Sda. Panggilan Rp 285.000,Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah),HIlm.11 dari 11 him. Putusan No.1677/Pdt.G/2015 /PA.Sda.

1677/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2014/PA.Ba.BLP BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT , Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,NAMA TERGUGATpendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";Melawan, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

No.1677 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1677/Pdt.G/2014/PA.Ba.

No.1677 /Pdt.G/2014/PA.Ba.1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pisah tempat tinggalyang sulit untuk disatukan kembali;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah atau hal laindiluar kemampuannya selama 3 tahun 9 bulan;3.

No.1677 /Pdt.G/2014/PA.Ba.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (NAMA TERGUGAT )terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT );4.

No.1677 /Pdt.G/2014/PA.Ba.Dra. Hj. Maryati Zuhdy S.H.Panitera Pengganti,ttd.Mukholig, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000.Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,Salinan putusan sesuai dengan aslinya,PANITERA,H. NAHDUL BUNYANI, SH.Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No.1677 /Pdt.G/2014/PA.Ba.

1677/Pdt.G/2020/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2020/PA.JU4 ae AeapisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan WiraSwasta, tempat kediaman di JAKARTA UTARA,, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan WiraSwasta

No. 1677/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Kakak Penggugat di JAKARTA UTARA. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya Ssuami Istri dan belum dikaruniai anak;3.

No. 1677/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkantalak 1 (satu) bainsughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No. 1677/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JUBahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

No. 1677/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU PNBP Panggilan Penggugat : Rp. 10.000,00 PNBP Panggilan Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 641.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1677/Pdt.G/2020/PA.JU /PA.JU

1677/Pdt.G/2014/PA.Smdg.

PUTUSANNomor : 1677/Pdt.G/2014/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamCerai Gugat antara : Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SI pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;wanna nena nanan enon aan nnn ane nen anne LAWAN Tergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan

Put.1677/Pdt.G/2014/PA.Smdg.Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhii ;Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (Tergugat Asli)terhadap Penggugat (Penggugat Asli) dengan iwadh Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;4.

Put.1677/Pdt.G/2014/PA.Smdg.2.

Put.1677/Pdt.G/2014/PA.Smdg.

Put.1677/Pdt.G/2014/PA.Smdg.Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaT@IQUQ Al 52= 292 2n nan enn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nec nn cnc nce nn eneHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1.Drs. H. SYARIF HIDAYATULLAH, MH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. DEDEH SAIDAH, MH.PANITERA PENGGANTIDra. Hj. SIT HASANAHPerincian Biaya Perkalta t

1677/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2018/PA.Mtaia ll Call ail aun)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenLampung Timur, dengan ini memberikan kuasa kepada DIANMAHARDIKHA S.H, pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum, beralamat

Putusan No. 1677/Pdt.G/2018/PA.Mt. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediamanorang tua Tergugat di Negeri Katon selama kurang lebih 2 Tahun,selanjutnya Penggugat dengan Tergugat membangun rumah bersama diDesa Bumiharjo sampai dengan sekarang.

Putusan No. 1677/Pdt.G/2018/PA.MtBahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Putusan No. 1677/Pdt.G/2018/PA.Mte Bahwa Selama Penggugat dan Tergugat pisah, pihak keluargasudah pernah mendamaikan dengan melibatkan pamong Desa setempatdan keluarga Penggugat dan Tergugat, dengan hasilnya Penggugat tidakbersedia lagi rukun dengan Tergugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun kembali;2.

Putusan No. 1677/Pdt.G/2018/PA.MtHAKIM KETUATTDDrs. H. Musthofa AminHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDDrs. Nahrawi, M.HI Nur Said, S.HI., M.AgPANITERA PENGGANTITTDSya'yansyah, S.AgPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp.280.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp.371.000,( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1677/Pdt.G/2018/PA.Mt

1677/Pdt.G/2019/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1677/Pdt.G/2019/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuh anakantara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaan GuruLes Privat, tempat tinggal di Kota Malang, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hal. 2 dari halaman 10 Putusan No. 1677/Pdt.G/2019/PA.Mlg.4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Nomor : ..............00006tanggal 21 Nopember 2013, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Malang, bermaterai cukup dan telah dicocokkansesual dengan aslinya, (P.4);Hal. 3 dari halaman 10 Putusan No. 1677/Pdt.G/2019/PA.Mlg.e.

Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam,bahwa bilamana terjadi perceraian, baik ibu atau bapak tetap berkewajibanmemelihara dan mendidik anakanak mereka, sematasemata berdasarkanHal. 7 dari halaman 10 Putusan No. 1677/Pdt.G/2019/PA.Mlg.kepentingan anak, dan bagi anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun, maka yang lebih berhak memegang hadlanah adalah ibunya, hal tersebutsesual pula dengan dalildalil syariyah di bawah ini ;1.

Laila Nurhayati, M.H.Hal. 9 dari halaman 10 Putusan No. 1677/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Panitera Pengganti,Mutiatulilah, S.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. PNBP Panggilan Pertama Rp. 20.0004. Biaya Panggilan Rp. 225.0005. Redaksi Rp. 10.0006. Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 366.000(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari halaman 10 Putusan No. 1677/Pdt.G/2019/PA.Mlg.

1677/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 1677/B/PK/Pjk/20192016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011 Nomor00061/207/11/019/15 tanggal 21 Mei 2015, sehingga perhitungan PPN MasaPajak November 2011: Menurut Kep Menurut Selisih AjukanPemohon zKeterangan Keberatan DJP BandingBanding(a) (b) (ba)Dasar Pengenaan Pajak:a. Penyerahan yang terutang PPN:a.1.

Putusan Nomor 1677/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT107195.16/2011/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 19 Februari 2018,terkait sengketa a quo, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;3. 2.

Putusan Nomor 1677/B/PK/Pjk/2019Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan jo.

Putusan Nomor 1677/B/PK/Pjk/2019MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 26 Juni 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.

Putusan Nomor 1677/B/PK/Pjk/2019MAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 10 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1677/B/PK/Pjk/2019

1677/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1677/Pdt.G/2010/PA.TAa yt . 7oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di kabupaten Tulungagung, ,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, selanjutnyadisebut

sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 16 Agustus 2010 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1677/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 16 Agustus 2010 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1677/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8selama 4 tahun 4 bulan, dirumah sendiri selama 8 tahun 6bulan ;4. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 2 orang, masing masing bernama:1) ..., umur 12 tahun;2) ..., umur 5,5 tahun;5.

Hakim Pengadilan AgamaTulungagung, dengan penetapan nomor: 1677/Pdt.G/2010/PA.TAtanggal 31 Agustus 2010 guna mengupayakan perdamaian antarapihak pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporantertulis bertanggal 31 Agustus 2010 mengenai hasil kerjanyayang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihak pihakyang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal,kemudian dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwaatas

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1677/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 7 dari 8Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 92.000, 3. Biaya Panggilan Rp 150.000,4. Materai Rp 6.000, 5. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 283.000,(dua ratus delapan puluh tigariburupiah)