Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg. nn 222 nnn nnn nn nnn nanan nnn nnn n nn en nnn ee eee Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.3. Surat Keterangan Nomor: X, tanggal X, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Majasari, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebuttetap sejak bulan X sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahulalamatnya. Bermeterai cukup (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi1.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekupang, Batam Provinsi Kepulauan Riau pada tanggal 09 Agustus 2008;2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, telahberhubungan kelamin (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 3.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyara, yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;"02. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Hj. Yetty Aristiani LA, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,hilm. 9 dari 9 him. Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg. nn 222 nnn nnn nn nnn nanan nnn nnn n nn en nnn ee eee Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.3. Surat Keterangan Nomor: X, tanggal X, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Majasari, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebuttetap sejak bulan X sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahulalamatnya. Bermeterai cukup (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi1.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekupang, Batam Provinsi Kepulauan Riau pada tanggal 09 Agustus 2008;2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, telahberhubungan kelamin (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 3.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyara, yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;"02. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Hj. Yetty Aristiani LA, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,hilm. 9 dari 9 him. Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.

Saksi HUSAIN SAHI Alias KA SAIN (saksi korban), dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dengannya; bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa; bahwa Terdakwa telah meminjam mobil saksi yakni 1 (Satu) unit mobil kijangLGX warna silver metalik dengan nomor polisi DB 1647 Al dan sampaidengan sekarang belum dikembalikan; bahwa awalnya terdakwa

di Desa MarisaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Mar.Utara Kec.Marisa Kab.Pohuwato dengan maksud bahwa terdakwa masihakan melanjutkan (rental) mobilnya tersebut dan nanti akan lunasipembayaran semuanya nanti pada hari selasa tanggal 18 April 2017 melauinomor rekening saksi Husain Sahi alias Ka sain dengan cara terdakwa akanmentransfernya lalu saksi Husain Sahi alias Ka Sain mengiyakanpermintaan terdakwa tersebut sehingga MOBIL KIJANG LGX 2013 warnasilver Met dengan Nomor Polisi DB 1647

Al dengan harga pembelian Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah) namun terdakwa tidak mengetahui siapa nama yangmembeli mobil tersebut karena saat terjadinya transaksi penjualan mobiltersebut hanya terjadi di pinggiran jalan saja pada sekitar jam 17.00 wita; bahwa terdakwa sudah tidak mengetahui lagi keberadaan MOBIL KIJANGLGX 2013 warna silver Met dengan Nomor Polisi DB 1647 Al kalauberada dimana; bahwa terdakwa khilaf dan menyesali perbuatan tersebut, terdakwa berjanjitidak akan melakukannya lagi;

Menimbang, bahwa berdasarkan hubungan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :1. bahwa Nama dan Identitas Terdakwa RAHMAN POLUMULO AliasTAKUR adalah sama dengan nama dan identitasnya yang tercantum dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum;De bahwa terdakwa awalnya pinjam (rental) MOBIL KIJANG LGX2013 warna silver Met dengan Nomor Polisi DB 1647 Al tersebut di awalHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Mar.bulan April 2017 beberapa hari

Alkuasal;bahwa kemudian terdakwa melanjutkan perjalanan ke lemito lalumenonaktifkan (mematikan) telepon genggam miliknya hingga ke sulawesitenggara (kendari) dan di Sulawesi tenggara tersebutlah terdakwa mendapatpembeli MOBIL KIJANG LGX 2013 warna silver Met dengan Nomor PolisiDB 1647 Al dengan harga pembelian Rp 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah)namun terdakwa tidak mengetahui siapa nama yang membeli mobil tersebutkarena saat terjadinya transaksi penjualan mobil tersebut hanya terjadi dipinggiran

1647/Pdt.G/2013/PA.Smdg

PU TUS ANNomor : 1647/Pdt.G/2013/PA.Smdg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Perhutani,bertempat tinggal di Jalan P.

disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Perhutani, bertinggaldi Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mempelajari suratsurat bukti ;e Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 10 Juni2013, dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang Nomor: 1647

Sejak saatPutusan nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Smdg Halaman 1 dari 9itu sampai sekarang Penggugat kembali tinggal bersama orang tua Penggugat diPamarisen, sedangkan Tergugat masih tinggal dirumah milik Pengugat ;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangtelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama KXXXXXX, umur 17tahunXXXXX, umur 12 tahun dan DESWITA AYU NINGSIH, umur 2 tahun ;4.

Selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin ;e Bahwa saksi sering menasehati dan berusaha menyelesaikan kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Putusan nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Smdg Halaman 3 dari 9Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat.2.

Dadang ZaenalPutusan nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

1647/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Montong Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 25 September 2003, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMontong, Kabupaten Tuban dengan Kutipan

Putusan Nomor ;1647 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama3 tahun dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling berhubungan baik lahirmaupun bathin.

Putusan Nomor ;1647 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 3 tahun, dan selamaberpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasilagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta diatas, maka telah terbukti rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi serta tidaktercapai tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo. maksud AlQur'an surat ArRum ayat 21, oleh karenanya rumahtangga yang demikian

Putusan Nomor ;1647 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.Rincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.300.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,

1647/Pdt.G/2014/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Tmg.NsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraV AW W binti B W, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanPerawat, tempat tinggal di Desa Padureso, Kecamatan Jumo,Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanZR A bin H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah yangmenikah pada tanggal 01 Desember 2009, sesuai dengan Kutipan AktaPutusan Nomor: 1647/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 1Nikah Nomor: 240/01/VII/2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jumo Kabupaten Temanggungtanggal 01 Desember 2009 ;.

Nomor1647/Pdt.G/2014/PA.Tmg. tanggal 16 Januari 2015 dan 12 Februari 2015, danketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti berupa:Putusan Nomor: 1647

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 09Putusan Nomor: 1647/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 11Tahun 1975 jo.

Muhammad Wahid, S.H., M.H.Panitera PenggantittdSumiandri, S.HIPutusan Nomor: 1647/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 13Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 335.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) Keterangan:Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal .............::eeeeeeeeeeeeeee

tindakan hukum, maka dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan;

Pallangga, Kabupaten Gowa;

Menetapkan dan atau mengangkat Pemohon menjadi WALI darianak Pemohon yaitu : Sitti Fatima, Umur 15 tahun dan Sitti Hartina,Umur 10 tahun, belum cakap untuk melakukan tindakan hukum makadari pada itu guna menjual sebidang tanah dengan luas 2594 M2(dua ribu lima ratus sembilan puluh empat meter persegi), yangterletak di Kelurahan Desa/Kelurahan Taeng, Kecaamatan Pallangga,kabupaten Gowa, Sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milikdengan No. 1647 dan Sertifikat Hak Milik no. 1648 dengan luas tanah858

tanda bukti P4;Halaman 2 dari 9Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2017/PN SgmFoto copy Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Siti Fatima, diberitanda bukti P5;Foto copy Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Siti Hartina, diberitanda bukti P5;Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris dari Almarhum Muhammad DgTarru dari Kelurahan Batangkaluku tertanggal 10 Januari 2018, diberitanda bukti P7;Foto copy sertifikat hak Milik atas tanah nomor 1648, diberi tanda bukti P8;Foto copy sertifikat hak Milik atas tanah nomor 1647

Tahun) dan Siti Hartina (Uumur 1OTahun); Bahwa suami Pemohon yakni Almarhum Muhammad Dg Tarru, telahMeninggal Dunia pada hari Minggu, Tanggal 24Desember 2017dirumah sakit disebabkan karena sakit; Bahwa semasa hidup Almarhum Muhammad Dg Tarru bersamapemohon memiliki dua bidang tanah untuk tanah yang terletak diDesa Taeng, Kecamantan Pallangga, Kabupaten Gowa, PropinsiHalaman 3 dari 9Penetapan Nomor 139/Pdt.P/2017/PN SgmSulawesi Selatan nomor sertifikat hak milik 1648 dan nomor sertifikathak milik 1647

Aminah, (umur 22Tahun), Siti Fatima (umur 15 Tahun) dan Siti Hartina (umur 10Tahun); Bahwa suami Pemohon yakni Almarhum Muhammad Dg Tarru, telahMeninggal Dunia pada hari Minggu, Tanggal 24 Desember 2017dirumah sakit disebabkan karena sakit; Bahwa semasa hidup Almarhum Muhammad Dg Tarru bersamapemohon memiliki dua bidang tanah untuk tanah yang terletak diDesa Taeng, Kecamantan Pallangga, Kabupaten Gowa, PropinsiSulawesi Selatan nomor sertifikat hak milik 1648 dan nomor sertifikathak milik 1647; Bahwa

Aminah, (umur 22Tahun), Siti Fatima (umur 15 Tahun) dan Siti Hartina (umur 10Tahun); Bahwa suami Pemohon yakni Almarhum Muhammad Dg Tarru, telahMeninggal Dunia pada hari Minggu, Tanggal 24Desember 2017dirumah sakit disebabkan karena sakit; Bahwa semasa hidup Almarhum Muhammad Dg Tarru bersamapemohon memiliki dua bidang tanah untuk tanah yang terletak diDesa Taeng, Kecamantan Pallangga, Kabupaten Gowa, PropinsiSulawesi Selatan nomor sertifikat hak milik 1648 dan nomor sertifikathak milik 1647;Halaman

DIKEMBALIKAN KEPADA PIHAK BANK BRI MELALUI SAKSI IKE KURNIAWAN- 1 (satu) unit mobil merk Honda Brio warna merah dengan nomor Polisi BM 1647 QD.- 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Honda Brio warna merah dengan nomor Polisi BM 1647 QD atas nama YANCE NURMANINGSIH tahun 2015 nomor rangka MHRDD1850FJ511479, nomor mesin L12B3-1483872. DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI YANCE NURMANINGSIH6.

Indomart;e 10 (sepuluh) lembar kartu ATM berbagai jenis Bank;e 1 (satu) lembar kartu ATM Bank BRI dengan nomor seri 6013 0123 9348 9630;e 1 (satu) potong tusuk gigi yang ujungnya berwarna hitam;Halaman 2 dari 35 halaman Putusan Nomor: 76/Pid.B/2016/PN.PrpDirampas untuk Dimusnahkane 1 (satu) buah flashdisk yang berisikan rekaman CCTv di ruangan tempatmesin ATM dari Bank BRI;Dikebalikan kepada pihak Bank BRI melalui saksi IKE KURNIAWANe 1 (satu) unit mobil merk Honda Brio warna merah dengan NoPol BM 1647

QD;e 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Honda Brio warna merah dengan nomorPolisi BM 1647 QD atas nama YANCE NURMANINGSIH tahun 2015 nomorrangka MHRDD1850FJ511479, nomor mesin L12B31483872;Dikembalikan kepada saksi YANCE NURMANINGSIH4.

Setelah tiba di Kota Pekanbaru, kemudian terdakwa menghubungi Saksi Nurmala (Dilakukan Penuntutan Dalam Berkas Terpisah) agarbisa bertemu dan menjemput di tempat para terdakwa menginap yaitu di HotelSTEFANI, lalu pada keesokan harinya terdakwa bersama Saksi Nurmala Pergimerayakan Ulang Tahun Saksi Nurmala ke daerah Duri dengan mengendarai MobilHonda Brio Satya Warna Merah dengan Nomor Polisi BM 1647 QD, sedangkanterdakwa Il menunggu di Hotel.

Setelah tiba di Kota Pekanbaru, kemudian terdakwa menghubungi Saksi Nurmala agar bisa bertemu dan menjembut di tempat paraterdakwa menginap yaitu di Hotel STEFANI, lalu pada keesokan harinya terdakwa dan Saksi Nurmala Pergi merayakan Ulang Tahun Saksi Nurmala ke daerah Duridengan mengendarai Mobil Honda Brio Satya Warna Merah dengan Nomor PolisiBM 1647 QD, sedangkan terdakwa Il menunggu di Hotel.

Setelah tiba di Kota Pekanbaru, kemudian terdakwa menghubungi Saksi Nurmala agar bisa bertemu dan menjembut di tempat paraterdakwa menginap yaitu di Hotel STEVANI, lalu pada keesokan harinya terdakwa dan Saksi Nurmala Pergi merayakan Ulang Tahun Saksi Nurmala ke daerah Duridengan mengendarai Mobil Honda Brio Satya Warna Merah dengan Nomor PolisiBM 1647 QD, sedangkan terdakwa Il menunggu di Hotel.

1647/Pdt.G/2019/PA.SIT

No 1647/Pdt.G/2019/PA.SIT2.

No 1647/Pdt.G/2019/PA.SITitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syari :Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 1647/Pdt.G/2019/PA.SIT2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 bulan ;3.

No 1647/Pdt.G/2019/PA.SIT1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kKepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (ALISSA QUDRATUNNADA MUNAWAROH ObintiSUHARTONO) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391.000.

No 1647/Pdt.G/2019/PA.SITPanitera Pengganti,MOHAMMAD ARIFIN JATMIKO WIJAYARSO, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 275.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 391.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1647/Pdt.G/2019/PA.SIT

1647/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2009/PA.TAa Co a .

Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohontelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belumHalaman 1 dari 7 : Putusan nomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.TApunya anak;. Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mamun sejak bulan Agustus 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:termohontidak bisa memberikan keturunan kepada Pemohon;.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan termohonyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1647/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 31 Agustus2009 dan tanggal 11 September 0200 tidak pernah hadirsendiri atau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati

Bahwa saksi tahu sekarang pemohon dan termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung selama 2 bulandan selama itupula antara keduanya sudah tidak pernahberhubungan lagi ;Saksi Il : saksi JI, wumur .... tahun, agama Islam, pekerjaanHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.TA.., tempat kediaman di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Materai Putusan Rp 6.000, Jumlah Rp 311.000,(tiga ratus sebelas riburupiah)Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 1647/Pdt.G/2009/PA.TA

1647/Pdt.G/2014/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Porwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentutingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara pihak yang berperkara :NUR KHASANAH binti YUSUP, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, tempatkediaman Grumbul Singasari RT.001 RW. 005 DesaSingasari Kecamatan Karanglewas KabupatenBanyumas

Agama Islam,Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;pendidikan SMA, pekerjaan , tempat kediaman diGrumbul Grugak RT.003 RW. 003 Desa JipangKecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas,sebagai Tergugat ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat sesuai surat gugatnya tertanggal 07 Agustus 2014 , yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Porwokerto dengan Regester PerkaraNomor 1647

Put.No.1647/Pdt.G/2014/PA.Pwt.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karanglewas, KabupatenBanyumas, pada tanggal 24 September 2004;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;3.

Put.No. 1647/Pdt.G/2014/PA.Pwt.

Semula sebagai Tergugat sekarang sebagaiTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Bekasi Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bks tanggal 2 Desember 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI1. Menolak gugatan Penggugat Konvensi;DALAM REKONVENSI1.

DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini berjumlah Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera MudaGugatan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bks. yangmenyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015, Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaBekasi Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bks tanggal 2 Desember 2015

,permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepadaTerbanding pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015 ;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BekasiNomor 1647/Pdt.G/2015/PA,Bks tanggal 11 Juli 2016 yang menyatakan bahwaPembanding tidak mengajukan Memori Banding ;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BekasiNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bks tanggal 11 Juli 2016 yang menyatakan bahwaPembanding dan Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas

secara litigatifdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari surat gugatan,Berita Acara Sidang Pengadilan Agama Bekasi, suratsurat bukti dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan para saksi yangdiajukan oleh pihakpihak yang berperkara, salinan resmi Putusan PengadilanAgama Bekasi tanggal 2 Desember 2015 bertepatan dengan tanggal 20 JumadilAwal 1436 Hijriyah Nomor 1647

/Pdt.G/2015/PA.Bks :Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan Gugatanhak asuh anak terhadap Tergugat/Terbanding pada tanggal 3 Juli 2015 kepadaPengadilan Agama Bekasi dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBekasi tanggal 3 Julki 2015 Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bks dengan alasanyang pada pokoknya :1.

1647/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor; 1647/Pdt.G/ 2014/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh:penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan , bertempattinggal di Dukuh xxxxxxx RT.02 RW.01 Desa xxxxxx, KecamatanXXXXX, Kabupaten xxxxxxxx, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNURINDRA AMONG NUGROHO, SH,

KecamatanXXXXxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal 18Agustus 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara Nomor: 1647

/Pdt.G/2014/PA.Kbm. tanggal 18 Agustus 2014, yangisinya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx,Putusan No.1647 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman dari 9 halamanKabupaten Kebumen pada tanggal xxxxxxx, sebagaimana tercatat pada KutipanAkta Nikah No. xxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXxXxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

aslinya, diberi kode P.2 ;3 Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxxxxx Kecamatan SemporKabupaten Kebumen Nomor xxxxxxx tanggal xxxxxxx, diberi kode P.3;B Bukti Saksi :1 XXXxxxxxx, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat kediaman di xxxxxxxxx, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Putusan No.1647

Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 241.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan No.1647 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1647/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1647/Padt.G/2016/PA.JrWoe SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Curah Manis RT.001 RW. 001 DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember, dalam hal ini dikuasakankepada Sugiyono, S.H. dan Nurul Herlina, S.H.

PatimuraKelurahan Jember Kidul Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 07 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 hal. Put.

Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Jrobsh Ibe 9 well QowwJIL ez gj aol ole LSsu ylaAlasJI e5)Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:pals arow al) yls Sb!

Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.JrKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember ditempatkediaman Pemohon dan Termohon, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Membebankan kepada Pemohon untukRp. 391000. (tiga ratus sembilan puluhDemikian diputuskan dalam permuspada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 M,1437 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis DHj.

Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Jr

1647/Pdt.G/2015/PA.TA

SALINANPUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Juli 2015 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.TAtanggal 27 Juli 2015 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun;4 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ANAK, umur 21 bulan;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan September tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai Putusan Cerai Gugat, nomor: 1647

/Pdt.G/2015/PA.TA = falaman 5 dari 14 1647/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 07 Agustus 2015 dan tanggal 19 Agustus 2015.

Putusan Cerai Gugat, nomor: 1647/Pdt.G/2015/PA.TA = talaman 13 dari 14 EDWARD FIRMANSYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 310.000,004. Materai Rp. 6.000,005. Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)

1647/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1647/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4007/PJ/2018, tanggal 19 September

Putusan Nomor 1647/B/PK/Pjk/2019diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 9 Oktober 2018

Putusan Nomor 1647/B/PK/Pjk/20193.3.

Putusan Nomor 1647/B/PK/Pjk/20191985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2.

Putusan Nomor 1647/B/PK/Pjk/2019Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Retno Nawangsih, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1647/B/PK/Pjk/2019

1647/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1647/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION,beralamat sesuai keputusan di Gedung Menara Thamrin Lt.25 Suite 2502, Jalan MH.

Putusan Nomor 1647 B/PK/Pjk/2020Pemohon Banding dan Pemohon Banding mohon agar jumlah kelebihanpembayaran PPN Masa Pajak Maret 2011 sebesar Rp11.234.772,00 dapatdikembalikan kepada Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 24 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put114769.16/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2019, tanggal 4 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding

Putusan Nomor 1647 B/PK/Pjk/2020Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114769.16/2011/PP/M.XVIIIBTahun 2019 tertanggal 22 April 2019 yang dimohonkan PemohonPeninjauan Kembali semula sebagai Pemohon Banding;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114769.16/2011/PP/M.XVIIIB Tahun 2019 tertanggal 22 April 2019;3.

Putusan Nomor 1647 B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT INTERNATIONAL AIR TRANSPORT ASSOCIATION;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020, oleh Prof. Dr. H. M.

Putusan Nomor 1647 B/PK/Pjk/2020Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1647 B/PK/Pjk/2020

1647/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1647/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Hadi Purwanto Bin Samari, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat kediaman di DusunKrobyoan RT.003 RW. 008 Desa Jedong KecamatanWagir Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama

tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama: Valents Ahmad Ilyassa Bin Hadi Purwanto dengan seorangperempuan yang bernama Salwa Febian Salsabila Binti Subiyanto;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1647

Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinan ataurujuk atas nama Valents Ahmad lIlyassa dan Salwa Febian Salsabila danNomor : B237/Kua.15.25.03/Pw.01/09/2020 tanggal 25 September 2020halaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukun, Kota Malang, bermeterai cukup, oleh Hakim diberitanda (P.7);h.

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon isterinya berstatus gadistidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak ada larangannikah;halaman 10 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4. Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahan anak Pemohondan calon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi oleh KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;5.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

Menyatakan perkara nomor : 1647/Pdt.G/2009/PA.Slw. dicoret dari daftar pendaftaran; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; -

PENETAPANNomor : 1647 /Pdt.G/2009/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara para pihak : PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, Tempat tinggal diXXXX, Kabupaten Tegal, sebagaiPENGGUGAT ; Berlawanan dengan :TERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, Tempat tinggal diXXXX, Kabupaten Tegal

, sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 7 Oktober 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 7 Oktober 2009dengan register perkara Nomor : 1647/Pdt.G/2009/PA.Slw, :Setelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Slawi NomorW11A.34/1681/Hk.05/XII/2009, tanggal 28 Desember 2009 yang padapokoknya memberi teguran kepada Penggugat agar menambah kekurangan panjarbiaya perkara dalam jangka waktu satu bulan terhitung

sejak tanggal surat tegurantersebut, yakni sampai dengan tanggal 28 Januari 2010 dengan catatan apabilaPenggugat tidak membayamya, maka perkara Penggugat dicoret dari daftarperkara Pengadilan Agama Slawi ; Setelah membaca Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama SlawiNomor : 1647/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 29 Januari 2010 yang pada pokoknyamenerangkan bahwa sampai dengan dikeluarkannya Surat Keterangan tersebutPenggugat belum membayar kekurangan Panjar biaya perkara ; Menimbang, bahwa dengan

daridaftar perkara Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat penetapan ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan Peraturan PerundangUndangan yang berlakuserta hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMenyatakan perkara nomor : 1647

Menyatakan batal atau tidak sah obyek sengketa berupaSertifikat Hak Milik No. 1647, luas 9089 nf, Surat Ukur No.1314/Pemongkong/2008, atas nama ALI YUSRO yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur, tertanggal15 November 2008, terletak di Lendang Terak, DesaJerowaru, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur ;5 .

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut obyek sengketaberupa Sertifikat Hak Milik No. 1647, luas 9089 nf, SuratUkur No. 1314/Pemongkong/2008, atas nama ALI YUSRO yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur,tertanggal 15 November 2008, terletak di Lendang Terak,Desa Jerowaru, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok.

Ladang Haji Athar;pada hal batas batas tanah obyek sertifikat Hak Mil Hak MilikNomor 1647 Desa Pemongkong tersebut telah kami tunjukkan danserahkan foto copy surat ukurnya saat perbaikan~ gugatanmelalui Majelis Hakim yang membantu perbaikan gugatantersebut yaitu sebelah utara sempadan pantai, sebelah timurladang Sahrim, sebelah selatan dan barat tanah PT.

LautSurga, begitu) pula perbedaan yang terjadi pada penggunaantanah, dimana menurut Penggugat pada alasan gugatan poin2,4,5 dan 6 tanah obyek Sertifikat Hak Milik Nomor 1647 DesaPemongkong adalah tanah sawah, hal tersebut membuktikan bahwamemang benar Penggugat tidak pernah memiliki apalagimenguasai tanah obyek dari sertifikat yang disengketakantersebut, dan ini dapat kami buktikan bahwa tanah obyekSertifikat Hak Milik nomor 1647 Desa Pemongkong bukan tanahsawah tetapi tanah ladang.

Menyatakan hukum bahwa proses penerbitan Sertifikat Hak Miliknomor 1647 Desa Pemongkong dan pencatatan peralihan haknyatelah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggaharus mendapat perlindungan hukum sebagaimanamestinya ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini ; 5.