Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 828/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 29 Desember 2011 — Pemohon lawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Hakimdapat menyimpulkan, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 7 tahun, sehingga mengakibatkan retak dan tidak harmonisnyaperkawinan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis maupun keluarga Pemohon telah berusahamenasihati Pemohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, maka Majelisberpendapat bahwa kendatipun sedapat mungkin perceraian haruslah dihindarkan,akan tetapi apabila dalam sebuah rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang kebih
Register : 17-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4058/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
PENGGUGAT sudah mulaijenuh dan tidak bisa bertahan menghadapai kenyataan keadaan rumahtangga sebagaimana terurai diatas yang tidak pernah ada perubahannya;Bahwa akibat dari perselisihan dan Pertengkaran sejak kurang kebih 11(sebelas) bulan yang lalalu TERGUGAT pulang ke rumah kediaman orangtuanya dialamat tersebut diatas hingga sekarang, dengan membawapakaian, dokumen 2 (dua) asli Kutipan Akta Nikah, Kutipan Akta Nikahpegangan untuk PENGGUGAT juga dibawa dikuasai TERGUGAT tanpaalas hak. oleh karenanya
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4445/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Kemudian tanpa ada sebab dan alasan yang jelas,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sejakOktober 2013 hingga sekarang yakni kurang kebih selama 5 tahun 10bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar perjanjian taklik talakyang diucapkannya setelah akad sebagaimana tersebut diatas, danPenggugat menyatakan tidak
Register : 10-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 142/Pdt.G/2015/MS Bir Tanggal 21 Mei 2015 — Nilawati binti M. Yusuf
Vs
Ramli bin Sulaiman
15 — 7
15 — 7
Atas pertanyaan MajelisHakim saksi memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiwarga desa saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isterikawin sah yang menikah yang menikah kebih kurang 15 (limabelas) tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi kebiasaan di desa calon pengantin lakilakiada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang dan saat ini berada dalam asuhanPenggugat
Register : 06-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
seperti yang Penggugat buktikan antaraPenggugat dan Tergugat telah samasama tidak mau hidup bersama kembali;Menimbang bahwa dengan telah ternbuktinya Penggugat dan Tergugatterbukti sering berselisin sejak tahun 1996 disebabkan Tergugat memounyaiwanita idaman lain/selingkuh dan juga terbukti sebagaimana diakui Tergugatdan kuatkan oleh saksisaksi Penggugat sejak bulan Oktober 2014 Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang bulan Februari 2016atau sama dengan telah berjalan kurang kebih
Putus : 23-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 46 / Pid. B / 2015 / PN.Klt. Tanggal 23 Juni 2015 — ARDI SUPRIADI bin ABDULLAH MUKSIN
21 — 4
21 — 4
MIRA ULANDARI dengan Nomor Polisi BH 2599 YQ dengannomor rangka MH31KPOOCEJ738016 dengan nomor mesin 1 KP738041;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa ARDI SUPRIADI Bin ABDULLAHMUKSIN (Alm)e 1 (satu) buah gergaji besi warna biru kuning dengan gagang warna hijau;e 1 (satu) buah pisau carter warna kuning hitam;e 1 (satu) buah senjata tajam jenis badik yang berukuran kurang kebih 15 centimeter;e 1 (satu) buah batu asah.Dirampas untuk dimusnahkan4.
Register : 01-09-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1602/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bun Junitahun 2009 dimana Tergugat pergi meninggakan Penggugat dari rumah tempat tnggalbersama dan tidak pernah kembali gi yang sampai saat int sudah 5 (lima) tahun kebih, dansemenjak kepergiannya tersebut Tergugat sampai saat ini tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia;7.
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2539/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1339/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
memberikan keterangan di persidangan, saksi manamemberikan keterangan satupersatu dan di bawah sumpahnya sertaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1339/Pdt.G/2020/PA.Gsgmerupakan pihak yang harus di dengar keterangannya, karenanya materikesaksian kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat yang terakhir tinggal bersama di rumah bersamasering bertengkar karena nafkah Tergugat kurang dan sering keluar malam, dansejak kebih
Register : 07-04-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 411/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 18 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
dan juga buktitertulis bertanda (P.2) berupa Kutian Akte Nikah tersebut, maka dalil perohonan Pemohonpatut dinyatakan terbukti, bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dengan perkawinan sah sejak 16 Januari 2001 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiisteri yang sah, maka Pemohon maupun Termohon patut dinyatakan berkualitas (memilikilegal standing) dalam perkara ini, sehingga perkara yang diajukan Pemohon patut diterimadan diperiksa kebih
Register : 25-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4917/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sepupu Pemohon,Pemohon bernama dan Termohon , kedaunya sebagai Suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinyapertengkaran karena Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon danTermohon sudah berani kepada Pemohon dan Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang sejak bulan Juni 2019, sampai sekarang kurang kebih
Register : 02-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 557/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
sebagaimana Pasal 19 huruf fPerturan Pemerintah tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim diperintahkan untuk mendengar keterangan keluarga atau orangdekat Penggugat sebagai saksi dan didalam persidangan Penggugat telahmenghadirkan orang yang dekat dengan Penggugat, yaitu dua orang saksibernama Erwin Sugiar dan Rohayati yang dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangkan pada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak kurang kebih
Register : 08-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 285/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 26 September 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tangga di rumahorangtua Penggugat sebagai tempat tinggal bersama;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak bernama : RAMADHAN PANCA EKA PUTRA umur 14 tahun;Bahwa sejak Penggugat hamil 7 bulan kehidupan dan ketentraman rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat tanpa alasanyang jelas telah pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa memberikannafkah, baik lahir maupun bathin hingga kini sudah berjalan kurang kebih
Register : 04-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0396/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada BulanDesember 2015, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah kurang kebih 10 bulan, dan yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Tergugat, dan setelah ituPenggugat tinggal di rumah saudara Penggugat dan Tergugatkembali kerumah orang tuanya;7.
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 111/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa Calon suami bekerja sebagai Kuli bangunan denganpenghasilan setiap bulan kurang kebih sebesar Rp. 2.500.000 (Dua JutaLima ratus ribu rupiah);6. Bahwa hubungan anak kandung Para Pemohon dengan lakilaki tersebutsudah sangat erat sekali, mereka sering pergi / jalan bersama. Bahwa NurHidayah telah positif mengandung dengan usia kehamilan 24 (dua puluhempat) minggu sesuai dengan Surat Keterangan Kesehatan CalonPengantin No : 812/2279/VI/2019 tertanggal 19 Juni 2019;7.
Register : 15-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3126/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 22 Februari 2017 — pemohon vs termhoon
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor : 3126/Pdt.G/2016/PA.PwdNo. 0200/37/NV/2016.di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan;Bahwa setelah ijab Qobul Pemohon dan Termohon hidup dan tinggal dirumah Pemohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2 ( Dua )bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun layaknya suami istri(badaddukhul) kurang kebih selama 2 ( Dua ) bulan, dan sampai saat iniPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis
Register : 17-11-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 457/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 17 Desember 2007 — - ALIYASPIKAL BIN MUSTAR
59 — 11
59 — 11
masa penangkapanm sebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnya dariB UALUD Ka, nnnee eee e renee enn nen nnn enn nimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dipidana maka1 pasal 197 ayat jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya cukup beralasan bagintuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yangsebagaimana tercanturt dalam amar keputusan ini;pte ee ew esnenmensanssonenanonsonenmbang, bahwa mengenai barang bukti dalam ae erupapotors kayu bulat panjang kebih
Register : 14-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1873/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
No 1873/Pdt.G/2020/PA.Bamemberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Tergugat yangpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat sekarang pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang selamakurang kebih 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 08-07-2013 — Putus : 22-12-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA TEGAL Nomor 0777/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 22 Desember 2012 — Pemohon lawan Termohon
58 — 21
58 — 21
Tegal selama kurang kebih 1 (satu)bulan, kemudian tinggal di rumah milik Pemohon di Kab.
Tegal selama kurang kebih 2(dua) tahun, kemudian pindah ke Perumahan Kabupaten Tegal selama 2,5 (duasetengah) tahun, kemudian berkisar bulan Mei 2012 pindah ke Kota Tegal;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruiai seorang anaksekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonisserta tidak ada perselisihan yang berarti, namun mulai awal tahun 2008 mulai seringtimbul ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan
Tidak benar setelah menjalani masa pensiun kehidupan rumah tangga sikap Termohonkepada Pemohon menjadi sangat tidak menghargai, dimana Pemohonlah yang mengurusrumah tangga sendiri;Karena setelah menjalani masa pensiun Pemohon menderita penyakit kelamin Kronisyang menyebabkan selama kurang kebih 6 bulan tidak bisa berjalan sehingga harusberbaring terus di atas tempat tidur.