1882/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ;Xxxxx bin xxxxx, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.03RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON.MELAWAN 522

encesXxxxx binti xxxxx, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Pendidikan , bertempat tinggal di RT.02RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut; 22 nnn ne monn nn nn nnnneTelah mempelajari berkas perkara; 20Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1882

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri kurang lebin 4 tahun di rumah orang tuaPemohon di Dukuh Xxxxx Rt. 03, Rw 05, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx ,K@DUPStenN KEDUIMIEN j~~ amma nnn nentPutusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 8 hal.

Xxxxx bin xxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx RT.03 RW. 03 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; 20 2 no nono none neePutusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hal0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Pemohon 5 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nana nanan nanan1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami

tidakdatang menghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sahsedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Pemohon tersebut adalah orang orang yangdekat / keluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidaktidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Putusan Nomor 1882

1882/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara cerai Gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam , pekerjaan TNIAD, tempattinggal di Kota Malang, sekarang tidak diketahui

/PA.MlgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 17Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister 1882/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal 27Desember 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor = .......... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal27 Desember 2008;2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Mlgwakil/kuasanya meskipun menurut berita acara

agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat kemudian rukun kembali, namun tidakberhasil;1 SAKSI TI, umur 55, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat KotaMalang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahibu Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan sudah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebut ikutPenggugat;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 1882

Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.MlgHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. Hj. SRIYANI, M.HDrs. MUNASIK, M.H ra. Hj. SRIYANI,MUSTHOFA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,YUNITA EKA WIDYASARI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000

1882 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1882 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. DORCE POSUMAH, bertempat tinggal di Jalan Bali Nomor 22Kelurahan Lolu, Kecamatan Palu Selatan, Palu, Sulawesi Tengah;2. JIMMY ANTHONIUS LAULA, ST., bertempat tinggal di Jalan Bali Nomor22 Kelurahan Lolu, Kecamatan Palu Selatan, Palu, Sulawesi Tengah;3. JEANNE SILVIA LAULA.

No. 1882 K/Pdt/201210.2008) tanpa tuntutan serta gangguan dari pihak manapuntermasuk pihak Tergugat ! (Saul Tombarigi);Bahwa nanti pada waktu sekitar tahun 2008 tanah pekaranganmilik kepunyaan Almarhum Uddin Laula terdapat gangguan daripihak Tergugat sendiri, yaitu Saul Tombarigi adalah pihak penjualtanah pekarangan yang dijadikan tanah objek sengketa dalamperkara ini. Pada waktu Almarhum Uddin Laula masih hidup,Uddin Laula bersamasama dengan istrinya (Penggugat !)

No. 1882 K/Pdt/201214Atau apabila Yang Mulia Hakim Majelis berpendapat lain, dimohon kiranyaberkenan menjatuhkan putusan yang adil dan lagi bijak (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palutelah menjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor 51/Pdt.G/2010/PN PI.,tanggal 7 April 2011 yang amarnya sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam Provisi :e Menolak gugatan Provisi para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi :1.

No. 1882 K/Pdt/201216pertimbangan untuk mengadili dan memutus perkara a quo dalam peradilantingkat banding tetapi dengan menambah pertimbangan hukum dalam mengadiliperkara ini;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yangdemikian tidak cukup dan sepatutnya dibatalkan.

No. 1882 K/Pdt/2012

Membatalkan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Cbn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 631000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor:1882/Pdt.G/2017/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:N Karxxxxxxyat Ka Umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP PekerjaanIbu rumah tangga Tempat kediaman di Kec, Cibinong,Kab.

Pendidikan SMK PekerjaanPegawai Honorer Tempat kediaman di KecamatanPasangrahan, Kota Jakarta Selatan,Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alatbukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal12 Mei 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1882

biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugat untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengansuratnya Nomor : W10.A20/2110/HK. 05/VII/2014 tertanggal 11 Oktober 2017telah menegur Penggugat agar menambah kekurangan panjar biayaperkara dalam tenggang waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Cibinong Nomor : 1882

Membatalkan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Cbn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret daridaftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 631000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 16Rajab 1489 H. putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh kami Drs.

Memberi izin kepada Pemohon selaku ayah kandung dari ketiga orang anak kandungnya yang belum dewasa dan masih dibawah umur tersebut, untuk bertindak demi kepentingan hukum untuk menjualkan, harta/tanah peninggalan Almh. isteri pemohon yang merupakan bagian dari anak-anak kandung pemohon tersebut, yaitu :- Sebidang tanah kosong seluas 190 M2 (seratus sembilan puluh meter persegi), sesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah No. 593.83/1882/2003 yang dikeluarkan oleh Camat Sunggal tanggal

(seratus sembilan puluh meterpersegi), sesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah No.593.83/1882/2003 yang dikeluarkan oleh Camat Sunggal tanggal 09September 2003, terdaftar atas nama ; SAINGO SERINGORINGO ;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Mei Layasina Tarigan = 38 Meter ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tupon = 38 Meter;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Jalan Umum = 5Meter ;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Tukiem = 5 Meter;Setempat

(seratus sembilan puluh meter persegi),sesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah No.593.83/1882/2003 yang dikeluarkan oleh Camat Sunggal tanggal 09 September2003, terdaftar atas nama ; SAINGO SERINGORINGO ;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Mei Layasina Tarigan = 38 Meter ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tupon = 38 Meter;Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Jalan Umum = 35Meter ;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Tukiem = 5 Meter;Setempat

Deli Serdang, diberi tanda bukti....P6 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1575/CSHH/IX/2007, tanggal07 September 2007, atas nama DESI MAYASARI SIRINGORINGO,dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Humbang Hasundutan, diberi tandaHalaman 5 dari 15 halamanPenetapan No. 43/Pdt.P/2016/PNLbp.9 Foto copy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah No.593.83/1882/2003 yang dikeluarkan oleh Camat Sunggal tanggal 09September 2003, terdaftar atas nama ; SAINGO

(seratus sembilan puluhmeter persegi), sesuai dengan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah No.593.83/1882/2003 yang dikeluarkan oleh Camat Sunggal tanggal 09 September 2003,terdaftar atas nama ; SAINGO SERINGORINGO.

(seratus sembilan puluh meter persegi), sesuai dengan Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah No. 593.83/1882/2003 yang dikeluarkan oleh Camat Sunggal tanggal09 September 2003, terdaftar atas nama ; SAINGO SERINGORINGO.

1882/Pdt.G/2015/PA.Dmk.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal masihbelum menetap selama + 7 bulan, lalu tinggal di rumah milik bersama selama + 12tahun 6 bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), danPutusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.DIMK. ...sccscecssessssscsstes cusses seseses cues caesesesescseecenseecsnecanaeaes 1telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK (lakilaki) lahir pada tanggal16 September 2002 sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa

datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutBerita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak NomorXXXX/Pdt.G/2015/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga oleh karena itu dalam perkara ini tidak dilakukan mediasiseperti yang ditentukan PERMA Nomor tahun 2008;Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1882

sekarangsudah tidak saling mengunjung1;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi,dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala halihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangperkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1882

Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganPutusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1882

Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.DIMK. ...sssscecssecsssscssses ces cseseseses cues cesseseaescanecessesesnecsnaeaesUntuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA DEMAKDrs. AZIZ NUR EVA

1882/Pdt.P/2018/PA.Sby

PUTUSANNomor 1882/Pdt.P/2018/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonanIsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon .Pemohon II;Selanjutnya disebut sebagai Para Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Para Termohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat

permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor:1882/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 25 Oktober 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), dengan wali nikah ayah Pemohon II yangbernama XXXX.3) Memrintahkan kepada para Pemohon untuk mencatakan salinanputusan dari Pengadilan Agama Surabaya kekantor Urusan AgamaKecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya4) Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara iniAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa Pemohon telah hadir dalam persidangan dan lalu Ketua majelismembacakan surat permohonan pemohon nomor 1882

Menyatakan perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PAJT dicabut. 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

1882/Pdt.G/2017/PAJT

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2017/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Gugatan Hak Asuh ANak antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat.

Telah mendengar Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2017yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 1882/Pdt.G/2017/PAJT tanggal 22 Mei 2017, telahmengajukan perkara Gugatan Hak Asuh ANak.

Menyatakan perkara Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PAJT dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah). Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 10 Juli 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Djuwadi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ismet Ilyas, S.H.dan Drs.

1882/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/201 5/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:0n neem nnnn nnnPemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;monn nn nnn nn nnnnn nn mnnnnnamnmnanmn Melaw

SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; nnn nnn ne nonce nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;wanna nanan nanan nnn nn === TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 20April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1882

/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 20 April2015, mengajukan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman1.

1882/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diJakarta Selatan, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 1882/Pdt.G/2014/PAJS. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 1 April 1995 telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai

No. 1882/Pdt.G/2014/PA.JSB.

No. 1882/Pdt.G/2014/PA.JSmajelis hakim berpendapat Tergugat telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,sehingga demikian putusan ini dapat dijatuhkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadiran Tergugat dianggap telahmengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khusus mengenaiperkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetap dibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

No. 1882/Pdt.G/2014/PA.JSHakim Anggota,ttdDra. Hj. Lelita Dewi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdSumaryuni, S.H.Perincian biaya :1. Buiaya Pendaftaran............... : Rp. 30.0002. Biaya Administrasi : Rp. 75.0003. Biaya Panggilan : Rp. 300.0004. Biaya Redaksi : Rp. 5.0005.

Putusan Nomor 258 K/TUN/2016Bahwa yang menjadi objek gugatan ini adalah Surat Keputusan Tata UsahaNegara, selanjutnya disebut KTUN, yang dikeluarkan oleh Tergugat yaitu:Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 721/Gunung Sahari Selatan, yang terbittahun 1991 atas nama Lucas Mulia Suryadi dahulu bernama Lie Bok Tjoeisebagaimana telah berubah menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1882/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No. 00026/Gunung SahariSelatan/2014 terbit tanggal 5 September 2014 atas nama PT AyalisLanggeng

Putusan MA No. 5 K/TUN/1992;Bahwa pada saat pemeriksaan persiapan gugatan sebelumnya yaitutanggal 5 Maret 2015 Penggugat baru mengetahui ternyata SHGB 721a quo telah berubah menjadi SHGB 1882/Gunung Sahari Selatan, SuratUkur No. 00026/Gunung Sahari Selatan/2014 terbit tanggal 5 September2014 atas nama PT Ayalis Langgeng Wisesa;Bahwa proses terbitnya KTUN a quo dalam hal ini SHGB 721 tanpadiadakannya pemeriksaan dan atau pengukuran oleh instansi yangberwenang atas lokasi a quo, adalah bertentangan

dengan Pasal 3 ayat (2)PP No. 10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah juncto Pasal 24Permendagri No. 5 Tahun 1973 Tentang Ketentuan Tata Cara PemberianHak Atas Tanah, bahwa kemudian diterbitkan SHGB 721 atas nama LucasMulia Suryadi dan kemudian berubah menjadi SHGB 1882 kepada PTAyalis Langgeng Wisesa, pihakpihak mana yang tidak menguasaifisik/menduduki secara iktikad baik lokasi a quo adalah juga bertentangandengan Keppres No. 32 Tahun 1979, Pasal 5 juncto Permendagri No. 3Tahun 1979, Pasal 12

milik Penggugat;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara,yaitu:Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 721/Gunung Sahari Selatan, yang terbittahun 1991 atas nama Lucas Mulia Suryadi dahulu bernama Lie Bok Tjoeisebagaimana telah berubah menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1882/Gunung Sahari Selatan, Surat Ukur No. 00026/Gunung SahariSelatan/2014 terbit tanggal 5 September 2014 atas nama PT AyalisHalaman 6 dari 22 halaman.

Putusan Nomor 258 K/TUN/201611.12.13.dikabulkan oleh Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat,yang oleh karenanya kemudian diterbitkan Sertifikat HGBNo.1882/Gunung Sahari Selatan tanggal 9 Oktober 2014 dengan Luas:3020 m2 atas nama PT Ayalis Langgeng Wisesa;Bahwa oleh karenanya, mengadaada dan tidak mendasar dalil Penggugatyang menyatakan bahwa bangunan yang Penggugat huni secara secaraitikad baik sejak tahun 1981 adalah tanah Negara, dan lebihlebih jugasemakin menjadi tidak jelas dasar

1882/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Sbycca W alta 2a ametDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 13 April 2016 dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan denganRegister Nomor : 1882/Pdt.G/2016/PA.Sby tertanggal 13 April 2016 padapokoknya Penggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyadengan alasan Penggugat tidak mengetahui alamat Tergugat dengan jelas;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut diatas

Menyatakan perkara nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 257000,00(dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 13 Syakban 1437 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. H. MOCHAMAD CHAMIM, M.H. selakuKetua Majelis, Drs. H BAHRUL HAYAT, S.H. dan Dra. Hj.

1882/Pdt.G/2015/Pa.Wsb.

SALINAN PUTUSANNomor :1882/Pdt.G/2015/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai gugatyang diajukanoleh :Penggugat, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta (pantijompo), Pendidikan SMP, Tempat kediaman di ;Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, disebutsebagai

Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut 5 22> 222 22222 2 === ==Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Wsb.tanggal 05 Oktober 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalamPESTS ICE GA fmm

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:1882/ Pdt.G/2015/PA.Wsb. tanggal 12Oktober 2015 dan tanggal 12 Nopember 2015:Menimbang bahwa Majelis

1882/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt

Salinan sah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :1882/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. tanggal 30 Maret 2017, yang amarnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa WONG KIAT SIN alias WIRA, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;2.

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat menerangkanbahwa kuasa hukum Terdakwa pada tanggal 6 April 2017 mengajukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor. 1882/Pid.Sus/2016/PN.JKT.BRT. tanggal 30 Maret 2017 danHalaman 4 Putusan No.145/Pid.Sus/2017/PT.DKIpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenunitutUmum pada tanggal 6 April 2017;Menimbang, bahwa pada tanggal 2 Juni 2017 kuasa hukumTerdakwa mengajukan memori banding , diterima di Pengadilan NegeriJakarta

;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat telahmemberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara terhitung 7(tujuh) hari kerja ; kepada Terdakwa dan Penuntut Umum masingmasing pada tanggal 10 April 2017;Menimbang , bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 1882 /Pid.Sus/2016/PN.JKT.Brt. diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada tanggal 30 Maret 2017 dengan dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya ,kemudian Penasehat Hukum Terdakwa pada

dari BNN intinya berpendapatbahwa selama Terdakwa tidak terbukti sebagai pengedar narkotikadan barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa tidak banyakmaka Terdakwa merupakan korban dari peredaran Narkotika danterhadapnya harus direhabilitasi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan KonitraMemori Banding dalam perkara ini.Menimbang,bahwa setelah Majelis Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat 30 Maret 2017 nomor: 1882

tersebut diatas.Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut searah denganmaksud Surat Edaran Mahkamah Agung No 3 tahun 2015 tentangpemberlakuan rumusan hasil rapat pleno kamar Mahkamah Agung tahun2015 sebagai pedoman pelaksanaan tugas bagi Pengadilan, yang padapokoknya Hakim memutus sesuai dengan surat dakwaan tetapi dapatmenyimpangi ketentuan pidana minimum khusus dengan membuatpertimbangan yang cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No 1882

Sertipikat Hak Milik No. 1882 Kelurahan Sawangan Baru, seluas 220M?,GS No. 25/1979, atas nama Nyonya Eny Yuningsih ;b. Sertipikat Hak Milik No. 1883 Kelurahan Sawangan Baru, seluas 725M?,GS No. 26/1979, atas nama Nyonya Eny Yuningsih ;c. Sertipikat Hak Milik No. 1884 Kelurahan Sawangan Baru, seluas 630M?,GS No. 1403/1984, atas nama Nyonya Eny YuningsihBahwa batasbatas Sertipikat Hak Milik No. 1882 Kelurahan SawanganBaru, adalah sebagai berikut : Sebelah utara Jalan Sawangan sekarang JI. Raya H.

Muchtar Sebelah timur tanah milik Situmorang Sebelah selatan Kali Engrang/Saluran Irigrasi Sebelah barat Sertipikat Hak Milik No. 1882 dan No. 1884 KelurahanSawangan Barukemudianbatasbatas untuk Sertipikat Hak Milik No. 1884 KelurahanSawangan Baru, adalah sebagai berikut : Sebelah utara Sertipikat Hak Milik No. 1882 Kel. Sawangan Baru Sebelah timur Sertipikat Hak Milik No. 1883 Kel. Sawangan Baru Sebelah selatan Kali Engrang/Saluran IrigrasiHalaman 2 dari 26. Putusan Nomor 357/PDT/2021/PT.BDG.

Sertipikat Hak Milik No. 884 Kelurahan Sawangan sekarang SertipikatHak Milik No. 1882 Kelurahan Sawangan Baru ;b. Sertipikat Hak Milik No. 885 Kelurahan Sawangan sekarang SertipikatHak Milik No. 1883 Kelurahan Sawangan Baru ;c.

Sertipikat Hak Milik No. 1882 Kelurahan Sawangan Baru, dahuluSertipikat Hak Milik No. 884 Desa Sawangan terbit tanggal 12 Maret1979, Gambar Situasi No. 25/1979, luas 220 M, berasal dari konversitanah milik adat Kohir No. 102 Seb., Persil No. 74 DI atas nama ROPIHalaman 5 dari 26.

Kemudian terhadap sertipikat tersebut, berubah menjadi SertipikatHak Milik No. 1882/Sawangan Baru, karena pemekaran desa,berdasarkan Surat Keterangan Kepala Kelurahan Sawangan BaruNo. 593/200Pem tanggal 21 November 2016 dan Berita Acara No.400/BA/111/2016 tanggal 22 November 2016 ;.

1.Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Pwt. telah selesai dengan dicabut;----------------------------------------------------------------------------------------------------2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).--------------------------------------

1882/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PENETAPANNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antaraENDAH GUNAWAN bin URIP WASONO, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RI.02 RW.01 DesaCibangkong, Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas,sebagai "Pemohon", 22222 e nnn nnn nnne eonLawanROSA APRIANTY binti BANUARAN

SIMBOLON, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan , tempat tinggal di RT.02 RW.01 Desa Cibangkong,Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas, sebagai"Termohon" ; 202 n nnn ncn ccnnn nnn ence cece cence ccc cencePengadilan Agama tersebut 522220 Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 20 Maret 2013, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 20 Maret2013 dengan Nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.Pwt.

perlu membuat penetapan yang menyatakan permohonan Pemohontelah selesai dengan dicabut; 20 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum yangberkaitan dengan perkara ini;0 nono nn nn nn nn nn nn nc nn nnnnnneMENETAPKAN1.Menyatakan perkara Nomor 1882

1882/Pdt.G/2010/PA.JS.

Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan,sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakilnya untuk menghadap di persidanganmeskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,lagi pula ketidak hadirannya tidak didasari alasan yangHalaman 3 dari 8 halaman Putusan No. 1882/Pdt.G/2010/PA.JS.dibenarkan oleh hukum

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untuksabar menunggu Tergugat dan hidup rukun kembali akantetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut,Penggugat tidak membantah ataupun menaruh keberatan ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohonputusan yang mengabulkan seluruh tuntutannya ;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No. 1882

meninggalkan Penggugat sejak Agustustahun 2006 tanpa kabar dan tidak pernah kembali ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dankeluarga telah menasihati Penggugat untuk menungguTergugat dan hidup rukun kembali membina rumah tanggaakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat danketerangan para saksi, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta di persidangan sebagai berikutBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah ;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No. 1882

Putusan ini dibacakan oleh Majelistersebut dalam persidangan terbuka untuk umum pada hariitu. juga, dibantu) oleh Ahlan.SH dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaKetua MajelisHalaman 9 dari 8 halaman Putusan No. 1882/Pdt.G/2010/PA.JS.ttdDra. Hj. Ai Zainab, S.H.Drs. H.Yasardin, S.H., M.H.ttdDra. Muhayah,.S.HPanitera Pengganti,AhI an. S.Httd10ttdHalaman 11 dari 8 halaman Putusan No. 1882/Pdt.G/2010/PA.JS.

Darwis bin Soga dengan Pemohon II Sulsia binti Lappung yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1882 di Dusun Pallantikang, Desa Karassing, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba agar perkawinan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;
4.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah, pada hari Minggu,tanggal O01 Januari 1882 di Dusun Pallantikang, Desa Karassing,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;2. Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Saali,(selaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh wali Nikah untukmenikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, yang menjadi wali nikah padaHal. 1 dari 11 hal. Pnt. No. 228/Padt.P/2015/PA. Blkpernikahan tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaLappung;3.

Darwis bin Soga, denganPemohon II, Sulsia binti Lappung, yang dilangsungkan pada hari Minggu,tanggal 01 Januari 1882 di Dusun Pallantikang, Desa Karassing,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;Hal. 2 dari 11 hal. Pnt. No. 228/Padt.P/2015/PA. Blk3.

BlkKecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keluarga Pemohon sedang Pemohon II adalah isteri Pemohon yang bernama Sulsia;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah pada hariMinggu, tanggal 01 Januari 1882 di Dusun Pallantikang, Desa Karassing,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung

Darwis bin Soga dengan Pemohon II SulsiabintiLappung yang dilangsungkan pada tanggal 01 Januari 1882 adalah sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengemukakandoktrin ulama sebagaimana termuat dalam kitab: Tuhfah juz lV halaman 133 :Artinya: Dan diterima pengakuan nikah seorang perempuan yang aqilbaligh.

Darwis bin Sogadengan Pemohon II Sulsia binti Lappung yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 1882 di Dusun Pallantikang, Desa Karassing, KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba agar perkawinan tersebut tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;4.

1882/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di dusunLeeeeaees kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di dusunLeceeaee kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahuialamatnya

secara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04September 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 09 September 2013 dantanggal 09 Oktober 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secarahukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, makapermohonan Pemohon secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor: 1882/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 09 September 2013 dan tanggal 09 Oktober 2013, Termohon telahdipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasanyang sah, maka sesuai dengan ketentuan

Menyatakan bahwa perkara yang telah terdaftar dalam register perkara nomor : 1882/Pdt.G/2008/PA.TA, tertanggal 07/11/2008 dinyatakan batal;2.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar 207.000,- ( dua ratus tujuh ribu rupiah) ;

1882/Pdt.G/2008/PA.TA

PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2008/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam cerai gugat antaraPEMOHON umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,sebagai pemohon ;LAWANTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,sebagai termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat gugatannyatertanggal 07 Nopember 2008 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1882/Pdt.G/2008/PA.TA mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Menyatakan bahwa perkara yang telah terdaftar dalamregister perkara nomor : 1882/Pdt.G/2008/PA.TA,tertanggal 07/11/2008 dinyatakan batal;2.