Ditemukan 4539 data
144 — 61
RESTIA RAHMAT KURNIAWAN juga sebagai Teknisi dibagian pemeliharaan. Peristiwa perkenalan Terdakwa tersebut terjadi kira kira pada bulan Nopember tahun 2015.Perkenalan Terdakwa tersebutmembuat Kami saling mengunjungi ketempat Kosan masing masinghingga Kami merasa Akrab satu sama lain;Bahwa pada bulan Pebruari 2017 sekira pukul 18.00 Wita bertempat diKosan milik Terdakwa Il RESTIA RAHMAT KURNIAWAN menceritakanbahwa ada Tower yang bermasalah dan sudah tidak Aktif yang pada saatitu Terdakwa Il.
Budi Sastera, SH
Terdakwa:
MUNGIN PRIBADI, S.Ag., M.Pd
86 — 22
Keputusan Kepala SMK 2 Bintan Nomor 03 Tahun 2017Tentang Kepanitiaan Uji Kompetensi Keahlian ( UKK ) SMK NEGERI 2Bintan Tahun Pelajaran 2016/2017 tanggal 1 Februari 2017.Bahwa sebelum keputusan tersebut dibuat saksi sudah menerimapembayaran iuran dari para peserta didik maupun langsung dari walimurid.Bahwa yang saksi tidak ketahui secara pasti Ssiapa yang mengundangwali murid untuk menghadiri pertemuan antara komite, orang tua siswadan dihadiri oleh pihak sekolah.Bahwa terhadap konsumsi proctor dan teknisi
dalam persiapanpelaksanaan simulasi UNBK kelas XII adalah sebesar Rp 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) dengan bukti pengeluaran berupakwitansi tertanggal 19 Desember 2016.Bahwa konsumsi proctor dan teknisi pada pelaksanaan simulasi UNBKkelas XII sebesar Rp 303.000 (tiga ratus tiga ribu rupiah) belanja dikantin dan diluar sekolah dan tidak ada kwitansi maupun nota.Halaman 53 dari 128 halaman Putusan No:13 /Pid.SusTPK/2018/PN TpgBahwa transportasi panitia simulasi UNBK kelas XII sebesar Rp1.850.000
ELZEUS USMANY
Tergugat:
1.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH MALUKU MALUKU UTARA
2.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH MALUKU MALUKU UTARA, CABANG UTAMA AMBON
3.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK Provinsi Maluku
Turut Tergugat:
1.BANK INDONESIA di Ambon
2.KOMISI INFORMASI PROVINSI MALUKU di Ambon
137 — 63
Saksi Johan Nussy, dengan disumpah menurut keyakinan agamanya,pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tahu masalah Penggugat dan tergugat yaitumenyangkut pengajuan kredit Penggugat tahun 2007 ;Bahwa saksi juga Pensiun Bank Maluku, saksi di Bank Malukubekerja sebagai Teknisi dan sudah pensiun sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat ada cerita kepada saksi bahwa Penggugattidak pernah mengajukan kredit tahun 2007 ;Bahwa Penggugat cerita bahwa ia tidak menerima kredit tahun2007 karena Penggugat merasa persyaratannya
109 — 39
MODEL sebesar Rp 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Sepengetahuan terdakwa kategori lagulaguyang ada di karaoke GRAND MILLENIUM CLUBtersebut terdiri dari Kategori lagu Indonesia,Mancanegara, Daerah, Dangdut dan antara lainComposer serta penyanyi yang terdakwa ketahuiseperti AGNES MONICA, UNGU dan saya tidakmengetahui secara pasti karena yang lebihmengetahui adalah Teknisi yang bernama TOTOK;e Bahwa Sepengetahuan terdakwa cara KaraokeGRAND MILLENIUM CLUB menylarkan,memamerkan, mengedarkan
165 — 132
USDA SEROJA JAYA, dan tidak ada catatan biaya tersebut nantiakan dibebankan kepada pihak tertentu, dan saya memesan barang/order barang tersebut dari Singapura/ Perusahaan Farerst dan adayang dari lokal Asia Foumdry ;Bahwa berlanja maintenance tersebut hanya sebesar Rp. 50.000.000,;Bahwa setahu saksi spare part belum dipakai, karenaperbaikan sampaisekarang belum selesai, dimana pemasangan spare part tersebut tidakbisa dipasang oleh teknisi dari .PT USDA SEROUJA, karena tidak bisamasuk dalam lokasi
Wahyu Wicaksono
Tergugat:
Kepala Desa Wonorejo Kecamatan Tlogowungu Kabupaten Pati
Intervensi:
Farlina Rahmawati
101 — 58
komplain sebelum ujian dilaksanakan maupunsampai ujian dilaksanakan, setelah ada yang tidak lulus baru adakomplain, berarti sudah menyetujui tata tertib yang Kami berikan;Saksi PRAYOGI WAWANG, menerangkan di bawah sumpah yang Bahwa Saksi sebagai pimpinan LPK Harapan, yang berada di jalanUntung Suropati Nomor 33 Tayu Kabupaten Pati dan berdiri tahun2001; Bahwa LPK Harapan ini kwalifikasinya memberikan pendidikan ataupelatihan di bidang komputer, program lembaga kursus harapan iniprogramnya komputer, teknisi
Ir. H. M. PULU NIODE
Tergugat:
1.Wahab S. Ntau
2.Hamzah Liani Ntau
3.Drs.Ludin Olii,MM
4.Ong Sui Beng alias Beng Huko
5.Sukrin Yunus
6.Anis Husain
109 — 76
ketempat tanah obyek sengketa tersebut untukmengambil jagung;Bahwa yang saksi ketahui tentang tanah obyek sengketa adalah sejaktahun 1978 tanah obyek sengketa tersebut dikuasai oleh Taki Niode yangmerupakan orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Taki Niode menguasai tanah obyek sengketatersebut sejak tahun 1978, karena pada tahun 1978 Taki Niode menyuruhayah saksi membangun tempat gilingan jagung diatas tanah obyeksengketa, dan pada waktu itu ayah saksi juga dipercaya oleh Taki Niodesebagai teknisi
1.STEVANUS AHWALAM
2.KHALEB YAMARUA
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Werinama
194 — 106
menerbitkan Surat Perintah Tugas Nomor : SPGas/08/II/Res.1.6/2020 tanggal 21 Februari 2020 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SPSidik/08/II/Res.1.6/2020 tanggal 21 Februari 2020.Berdasrkan kedua surat perintah tersebut, penyidik melakukanserangkaian tindakan penyidikan dengan memeriksa 5 (lima) orang saksiantara lain:1) Imanuel Quedarusman alias Yongki dalam berita acara pemeriksaantertanggal 21 Februari 2020 yang pada intinya menjelaskan bahwasaksi menerima laporan dari sopir Truck loging dan teknisi
145 — 53
(tiga juta rupiah) per orang;Bahwa yang menempatkan atau memberangkatkan Ita Novita Sitinjakdan Susi Sitinjak untuk bekerja ke Malasysia adalah Saksi dengandibantu oleh Terdakwa;Bahwa kronologi sehingga Saksi dan Terdakwa dapat menempatkanlta Novita Sitinjak dan Susi Sitinjak bekerja di Malaysia sebagai TKIadalah pada awal bulan Maret 2015, Saksi berjumpa dengan JanterManurung alias Ruben di Malaysia, yang mana Ruben Manurung tersebutmenjadi TKI sebagai Teknisi Eskalator dan sudah lama bekerja di
103 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa meskipun Para Penggugat telah bekerja sebagai pekerja/buruh(teknisi/mekanik) untuk Tergugat dan telah memperoleh upah dan/atau gajidari Tergugat, Para Penggugat tidak pernah mendapatkan perjanjian kerjayang dibuat secara tertulis oleh Tergugat;.
110 — 26
Traktor Roda 2 Kubota Quick G 1000 Boxer40 Unit Diterima pada tanggal 6 September 2012, bertempat di GudangPERTANISadang, Kabupaten Purwakarta, sekitar 3 (tiga) haykemudian tiba tim teknisi Kubota (namanya lupa) untuk merangkakelengkapan Traktor merk Kubota, setelah selesai kemudiadiserahkan kepada para kelompok tani penerima bantunan.WwaI No BARANG MERK/TYPE VOLUME2.
Traktor Roda 2 Yanmar jenis Revo TF 85 LY 6 Unitdi Diterima pada tanggal 5 September 2012, bertempat di Gudang BalaPenyuluh Pertanian (BPP) Plered, Kabupaten Purwakarta, kemudiabesok harinya tiba teknisi dari Perusahaan Yanmar (namanya lupauntuk merangkaikan sejumlah kelengkapan Traktor Roda 2 (duamerk Yanmar tersebut, setelah selesai baru diserahkan kepada parkWoes wuss kelompok tani penerima. No BARANG MERK/TYPE VOLUME3.
SUHRI, SP (Kasi Bina Usaha pada BidangTanaman Pangan Dinas Pertanian, Perikanan dan KehutananKota Banjar), dimana barangbarang tersebut diterima daripihak Jasa Pegiriman ekspedisi (nama perusahanekspedisinya lupa lagi) ;Bahwa esok harinya sekitar tanggal 8 September 2012, tibatim teknisi dari rekanan PT.Utusan Karya Nusantara(namanya lupa lagi) sebanyak 2 (dua) orang dan langsungmerangkai mesin traktor Kubota dengan rangkanya,selanjutnya Sdr. Ir. AGUS KOSTAMAN dan Sdr.
SUHRI, SPdidampingi para teknisi dari rekanan melakukanpengecekan mengenai kelengkapan traktor dan jumlahnya,setelah selesai teknisi tersebut pulang ;30.e Bahwa selanjutnya Sdr.
Dan pada saat diperiksaa kondisitraktor roda dua dan pompa air di gudang Dinas PertanianKab.Bandung sudah ada nama kelompok tani penerima ;Bahwa sebelum barang diterima, oleh teknisi dari DinasPertanian Kab.Bandung diberitahu cara pengisian oli, bahanbakar dan cara menghidupkan mesin.
164 — 46
Teralindo Lestary adalahmelakukan management marketing dan Sales. serta teknisi danproduksi dan dalam melakukan pekerjaan saksi bertanggung jawablangsung kepada Direktur PT. Teralindo Lestary yaitu Sdr. POLTAKSITINJAK.Bahwa PT. TERALINDO LESTARY bergerak dibidang PerdaganganUmum, khususnya menjual dan melakukan perawatan (service purnajual) atas pompa merk Armstrong Produksi Canada dan Produksi China;Bahwa PT.
215 — 167
XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi Indovision,beralamat, bertempat tinggal di Dusun XXXXX, RT.01, RW.11, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah pada tahun 2009, akan tetapi pada tahun 2015 keduanyabercerai;Bahwa, selama menjadi suami isteri Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai
77 — 52
., yang menyatakan :Menyatakan atas hukum, perbuatan yang dilakukan oleh Tergugattidak memberikan izin kepada karyawan Teknisi Penggugatuntuk berjalan meniti jalan menuju Base Transceiver Station danmelakukan perawatan terhadap Base Transceiver Stationmerupakan perbuatan melawan hukumPutusan Pengadilan Karanganyar No. 58 Pdt.G 2013 PN.Kray, yangmenyatakan :Halaman 5 dari 57 halaman Putusan Nomor 491/Padt/2018/PT SMGMenimbang bahwa disamping itu.
Bambang Eko Susilo
Terdakwa:
Michael Frans Msen
90 — 29
Bahwa Saksi mengetahui akibat kejadian tersebut, Saksi2 tidaksadarkan diri dan dari mulut keluar darah serta di kepala atas keluardarah, sedangkan Saksi1 tidak sadarkan diri dan pipi kanan bengkak.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi6 :Nama lengkap : SuronoPekerjaan : Teknisi Diskotik My BarTempat, tanggal lahir : Yogyakarta, 28 Februari 1974Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaHal 20 dari hal 45 Putusan Nomor: 169K/PM II08/AD/IX/2020Agama
1147 — 305
Dana ke RekeningBCA Lainnya Status Transaksi;: Fotokopi sesuai asli Bukti Kas/Bank Keluar Tanggal28 September 2018 yang dibayar kepada Hardidengan keterangan uang kebijaksanaan sebesarRp 63.000.000, (Enam Puluh Tiga Juta Rupiah)disertai lampiran Bukti Transfer Dana ke RekeningBCA Lainnya Status Transaksi dengan beritakesepakatan pengakhiran kerja;: Fotokopi sesuai asli Bukti Pengeluaran Kas/Bank PTRadiance Divisi Toko Tanggal 28 September 2018yang dibayar kepada Toko/Master dengan uraianuang bayar teknisi
Terbanding/Penggugat : PT. CIPTA MARGA SARANA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Lagoa Nusantara,
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Vista Emas Sejati
Turut Terbanding/Tergugat II : Bupati Sekadau
Turut Terbanding/Tergugat III : DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG, KABUPATEN SEKADAU
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kelompok kerja unit layanan pengadaan barang atau jasa Pemerintah Kabupaten Sekadau
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. Delta Kapuas Konsturksi
152 — 157
V Lembar Data Kualifikasi padapoint B.1, sehingga pelelangan tersebut dibatalkan;Bahwa pada pengumuman pelelangan kedua pada tanggal 08 Juni 2018syarat mengenai persyaratan Kualifikasi personil inti yang terindikasimenurut penyidik ada unsur pemalsuan justru dilelang ulang yang kedua inidimudahkan persyaratannya untuk tenaga Surveyor, Pengawas lapangan,Teknisi Laboratorium dan pelaksanaan lapangan dan tidak adamenggunakan sertifikat pelatinan lagi sebagai mana pada waktu lelangpertama yang semuanya
SARWOTO, SH., MH
Terdakwa:
TOGU SIAGIAN, S.Ip. M.Si
314 — 341
Barang/Jasa setelah melalui pemeriksaan/ pengujian.3) Membuat dan menandatangani Berita Acara Serah Terima HasilPekerjaan.Bahwa setelah mendapatkan instruksi dari PPK atau KPA, saksibersama dengan tim PPHP melakukan pemeriksaan barang, dengan caramencocokkan instrumen, spesifikasi barang yang ada, lalu kita ceklist, jikasesuai dengan speks, kita berkesimpulan bahwa barang sudah diterimaoleh pihak sekolahBahwa selain dengan tim saksi bersama dengan orang dari pihakpemenang penyedia barang bersama teknisi
Setelahtidak ada selisih / masalah lagi kemudian dibuatkan dan ditandatanganiBerita Acara Pemeriksaan Barang di Kantor Suku Dinas KotaAdministrasi Jakarta Selatan.Bahwa sebagai Sekretaris Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) Barang /Jasa dalam pengadaan Perlengkapan modernisasi arsip SMPN JakartaSelatan, Saksi melakukan pengecekan barang untuk nama sekolahannyaSaksi lupa, Saksi juga lupa bersama dengan siapa pada saat melakukanpengecekan barang tersebut dan didampingi juga oleh teknisi dari pihakPT ERICA
JAN PUTRAANGGIRTA PD,STBahwa saksi bersama tim pemeriksa barang melakukan pengecekanbarang untuk namanama sekolahan, namun nama sekolah yang manaSaja yang saksi cek, saksi lupa;Bahwa saksi lupa bersama dengan siapa pada saat melakukanpengecekan barang tersebut, namun saksi didampingi oleh teknisi dariPT. ERICA CAHAYA BERLIAN, yang saksi tidak ketahui namanya;Bahwa barangbarang yang saksi periksa adalah adalah: 1. Scanner HighSpeed, 2. Komputer PC. DokMan, 3. UPS, 4. Printer, 5.
RAHMAT KUSTIWA
Tergugat:
1.Cq.PT.BANK MANDIRI Persero Tbk Cabang Bontang
2.Cq.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
176 — 105
Saksi YUSRAN:Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 37 dari 56 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bon Bahwa saksi mengenal Penggugat karena ada hubungan bisnis, dimanasaksi juga menjadi teknisi Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, penggugat ada permasalahan pinjaman diTergugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu Milyar); Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat selalu membayar pinjamannya keTergugat dan pinjaman Penggugat kepada Terggugat sudah terbayarsebesar Rp990.000.000,00
65 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1872 K/Pid.Sus/201 168Bahwa kalau toh benar Terdakwa mengirim teknisi untuk pekerjaanPengadaan Perlatan Jaringan Komputer Kabupaten Tabalong TahunAnggaran 2007, bukanlah kapasitas Terdakwa sebagai kontraktor yangharus bertanggung jawab atas seluruh pelaksanaan PengadaanPeralatan Jaringan Komputer Kabupaten Tabalong Tahun Anggaran2007 ;Bahwa apabila dikatakan Terdakwa tidak pernah datang ke lokasipekerjaan untuk memeriksa secara langsung pekerjaan dan pekerjaantidak dilakukan oleh CV.