Juni 2013.Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sorong bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.Srg, permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugattersebut telah diberitahukan secara resmi kepada Terbanding semula Penggugat melaluiKuasa Hukumnya.Membaca, Memori Banding tertanggal 02 September 2013, dan Akta TandaTerma Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorongtertanggal 02 Septemberi

2013 Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.Srg, dan terhadap MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat melaluiKuasa Hukumnya pada tanggal 04 September 2013 dengan sempurna dan seksama.Membaca, Kontra Memori Banding tertanggal 05 September 2013, dan Akta TandaTerima Kontra Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong tertanggal 18 Septemberi 2013 Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.Srg, dan terhadapKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Para Pembanding

Membebaskan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini karena tidak mampu;Demikian ditetapkan di Cimahi pada tanggal 10 Septemberi 2018;Ketua MajelisDrs. H. AminPerincian Biaya Perkara : Nihil.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah pencatatan Akta Kematian atas nama LANIWATI yang meninggal dunia di Bantul, pada tanggal 21 Septemberi 2016;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta dan menyampaikan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kematian

TanagalLahir : Kudus/ 25 Juni 1976 JenisKelamin : LakilakiAgama : IslamPekerjaan ; KaryawanSwastaTempatTinagal : Gulang Rt 02 Rw 05 KecamatanMejobo, KudusNo Handphone : 085640238836Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus Nomor 359 / Pen.Pdt.P / 2019 / PN Kds. tertanggal 19 September 2019 tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan menetapkanpermohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Nomor359/Pen.Pdt.P / 2019 / PN.Kds. tertanggal 19 Septemberi

dan tanggal lahir Makassar, 21 Februari 1979, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kelurahan Antang, Kecamatan Manggala, Kota Makassarsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Palopo, 08 Agustus 1982, agama Islam,pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KelurahanPabaengBaeng, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut Telah membaca surat pemohon tertanggal 25 Septemberi

Menetapbkan nama Pemohon (Djayeng Poerwanto bin MataminSoetomo) yang tercatat berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor ; Kk.15.2501/Pw.01/121/IX/2015 tertanggal 28 Septemberi 2015,dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 1507/202/XV1978 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malang tanggal 17November 1978 sebenarnya adalah Purwanto bin Matamin Soetomo;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kota Malangnomor : Kk.15.2501/Pw.01/121/IX/2015 tertanggal 28 Septemberi 2015,dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 1507/202/XV1978 Tanggal 17November 1978, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebutoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Hal.3 dari8 halm. Putusan Nomor 0365/Pdt.P./2015/PA.Mlgc.

Juni 2013.Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sorong bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.Srg, permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugattersebut telah diberitahukan secara resmi kepada Terbanding semula Penggugat melaluiKuasa Hukumnya.Membaca, Memori Banding tertanggal 02 September 2013, dan Akta TandaTerma Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sorongtertanggal 02 Septemberi

2013 Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.Srg, dan terhadap MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat melaluiKuasa Hukumnya pada tanggal 04 September 2013 dengan sempurna dan seksama.Membaca, Kontra Memori Banding tertanggal 05 September 2013, dan Akta TandaTerima Kontra Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong tertanggal 18 Septemberi 2013 Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.Srg, dan terhadapKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Para Pembanding

sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), berdiri diatas tanah milik Pemohon dengan batasbatasnya: Utaraberbatas dengan Prayitno, Barat berbatasan dengan Dim, Selatan berbatasdengan Kardi, Timur berbatas dengan KarjiDipersidangan telah dibantah Tergugat Rekonpensi,Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan bukti T.1,dan 3 (tiga) orang saksi sedangkan Tergugat Rekonpensi telah mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi dan telah dilaksanakan pemeriksaan setempat(discente) tanggal 15 Septemberi

ditambah Penggugat Rekonpensi 15 sak gabah atausekitar Rp. 2.500.000.00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), Sapi tersebut dibeliTergugat Rekonpensi dari pasar, yang asalnya dipelihara PenggugatRekonpensi sekarang dipelihara Tergugat Rekonpensi;Dipersidangan telah dibantah Tergugat Rekonpensi,Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan 3 (tiga)orang saksi sedangkan Tergugat Rekonpensi telah mengajukan bukti 2 (dua)orang saksi dan telah dilaksanakan pemeriksaan setempat (discente) tanggal15 Septemberi

No. 0649/Pdt.G/2017/PA.Bla HalDipersidangan telah dibantah Tergugat RekonpensiMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan 3 (tiga)orang saksi sedangkan Tergugat Rekonpensi telah mengajukan bukti 2 (dua)orang saksi dan telah dilaksanakan pemeriksaan setempat (discente) tanggal15 Septemberi 2017 tehadap objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa menurut saksi pertama Penggugat Rekonpensibahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai harta lainnya berupa kursi 4 buah,meja 1 buah, sepeda ontel 1 buah,

dan menurut saksi ketiga PenggugatRekonpensi bahwa dirumah Tergugat Rekonpensi ada TV merek LG 21 inci 1buah almari 4 pintu dari kayu jati, sumur bor 2 buah dengan mesin pompa air 2buah merek Zimisu;Menimbang, bahwa menurut saksi pertama dan kedua TergugatRekonpensi bahwa Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensiselama pernikahan tidak ada harta bersama;Menimbang, bahwa dari pembuktian Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tersebut serta hasil pemeriksaan setempat (discente)tanggal 15 Septemberi

sawahnya dan waktu sewanya yang pastisaksi tidak tahu, dan menurut saksi ketiga Penggugat Rekonpensi bahwa adatanah sewaan dari Kamituo Ngerangking seluas 2 Bau Rp. 8.000.000.00 untuk2 tahun, tetapi batas sawah dan waktu sewanya saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa menurut para saksi Tergugat Rekonpensi bahwaselama perkawinan Penggugat dengan Tergugat Rekonpensi tidak ada hartabersama;Menimbang, bahwa sesuai dengan pembuktian tersebut dan sesualserta hasil pemeriksaan setempat (discente) tanggal 15 Septemberi

:it $oleUmur : 55 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal :di Dusun Sugihan Rt.04 Rw.07 Desa Sugihan Kecamatan TorohKabupaten Grobogan ;Sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;" I Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29September 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal : 29 Septemberi

Jika Penggugat dan keluarga menasehati, Tergugat marahmarah;Bahwa sejak Septemberi 2011 Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat dinasehati tapi Tergugat marah dan lalumeninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2011 sampai sekarang;Bahwa pernah dinasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat namun Penggugattidak sabar lagi

Jika Penggugat dan keluarga menasehati, Tergugat marahmarah; Bahwa sejak Septemberi 2011 Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat dinasehati tapi Tergugat marah dan lalumeninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakSeptember 2011 sampai sekarang; Bahwa pernah dinasehati Penggugat agar bersabar menungguTergugat namun Penggugattidak sabar

adalah pasangan suamiisteri menikahpada tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dansebagaimana layaknya suami isteri, Kemudian sering terjadi percekcokandan pertengkaran sejak akhir tahun 2019 karena Tergugat sering chetingdengan wanita lain dan sering melakukan pemukulan terhadapPenggugat;; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar dan pernah melihat Tergugat memukul Penggugat ; Bahwa sejak Septemberi

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dansebagaimana layaknya suami isteri, Kemudian sering terjadi percekcokandan pertengkaran sejak akhir tahun 2019 karena Tergugat ada hubungandengan wanita lain dan sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat serta Tergugat tidak menyukai anak dari suami pertamaPenggggat;; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar dan pernah melihat Tergugat memukul Penggugathingga berbekas pada bagian leher Bahwa sejak bulan Septemberi

Wijaya Kusuma, Kelurahan BantaBantaeng, KecamatanRappocini, Kota Makassar; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak, kKemudian sekitar bulan Septemberi 2019mulai tidak rukun; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun adalahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah Termohon sering menuduh Pemohon memilikihubungan khusus dengan wanita lain tanpa bukti, Termohon jugasering

Ballaparang, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Sepupu satu kali Pemohon, sedangTermohon sebagai isteri Pemohon bernama Maulina Fatimah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di JalanWijaya Kusuma, Kelurahan BantaBantaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak, kKemudian sekitar bulan Septemberi

agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Pacitan.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena adik kandungPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal 04 Desember 1998dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 01 tahun, kemudian membangun rumahtangga sendiri selama 16 tahun;Bahwa sejak bulan Septemberi

pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Pacitan .Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetangga dekatdengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tanggal 04 Desember 1998dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 01 tahun, kKemudian membangun rumahtangga sendiri selama 16 tahun;e Bahwa sejak bulan Septemberi

Penyidik, sejak tanggal 11 Septemberi 2007 s/d.tanggal 30 September 2007 ; . Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 01Oktober 2007 s/d. tanggal 31 #4Oktober 2007 ;. Penuntut Umum, sejak tanggal 01 Nopember 2007 s/d.tanggal 11 Nopember 2007 ; . Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo sejak tanggal 12Nopember 2007 s/d. tanggal 11.

,anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakAwal Juni 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbetah tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidakbetah tinggal dirumah Tergugat karena Penggugat ingin merawat orang tuaPenggugat;Bahwa punaknya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Septemberi

2013 dengan penyebab Tergugatmasih tetap tarik ulur mengenai masalah tempat tinggal ,antara Penggugatdan Tergugat tidak ada yang mengalah dan kemudian setelah itu Tergugatpulang kerumah orang tua Tergugat di Dukuh xxxxxxxxx Rt. 02, Rw.07, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan xXxxXxxxxX, Kabupaten XXXXXXXXX;Bahwa sejak Bulan Septemberi 2013, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat tinggal rumah orang tua Tergugat;Bahwa antara Penggugat

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon Rudianto bin Manan untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon Purwati binti Nadi, di hadapan sidang Pengadilan Agama Manado, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk tunduk dan taat terhadap isi perjanjian Keasepaktan Perdamaian tanggal 30 Septemberi 2023;
4. Menolak permohonan Pemohon selain dan selebuhnya;
5. Membebankan

Antong Bin La Ode Dali pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang bermain judi 6 (enam) orang, yaitu Antong, LaSaluhi, La Sine, La Sani, Sarlina, dan Wa Umi, pada hari Senintanggal 2 Septemberi 2019 sekitar pukul 22.00 WITA bertempatdi dalam rumah di Desa Lambiku Kecamatan NapabalanoKabupaten Muna;Bahwa yang digunakan dalam permainan judi itu adalah jokerdan uang sebagai taruhannya;Bahwa Para Terdakwa bermain menggunakan kartu jokerdimana kartu tersebut tidak digunakan jokernya, dan pada

La Saluhi Bin La Rina, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang bermain judi 6 (enam) orang, yaitu Antong, LaSaluhi, La Sine, La Sani, Sarlina, dan Wa Umi, pada hari Senintanggal 2 Septemberi 2019 sekitar pukul 22.00 WITA bertempatdi dalam rumah di Desa Lambiku Kecamatan NapabalanoKabupaten Muna;Bahwa yang digunakan dalam permainan judi itu adalah jokerdan uang sebagai taruhannya;Bahwa Para Terdakwa bermain menggunakan kartu jokerdimana kartu tersebut tidak digunakan jokernya, dan pada

La Sani Bin La Rati, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang bermain judi 6 (enam) orang, yaitu Antong, LaSaluhi, La Sine, La Sani, Sarlina, dan Wa Umi, pada hari Senintanggal 2 Septemberi 2019 sekitar pukul 22.00 WITA bertempatdi dalam rumah di Desa Lambiku Kecamatan NapabalanoKabupaten Muna;Bahwa yang digunakan dalam permainan judi itu adalah jokerdan uang sebagai taruhannya;Bahwa Para Terdakwa bermain menggunakan kartu jokerdimana kartu tersebut tidak digunakan jokernya, dan pada

Sarlina Binti La Dia, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang bermain judi 6 (enam) orang, yaitu Antong, LaSaluhi, La Sine, La Sani, Sarlina, dan Wa Umi, pada hari Senintanggal 2 Septemberi 2019 sekitar pukul 22.00 WITA bertempatdi dalam rumah di Desa Lambiku Kecamatan NapabalanoKabupaten Muna;Bahwa yang digunakan dalam permainan judi itu adalah jokerdan uang sebagai taruhannya;Bahwa Para Terdakwa bermain menggunakan kartu jokerdimana kartu tersebut tidak digunakan jokernya, dan pada

Wa Umi Binti La Mengkaliwu, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa yang bermain judi 6 (enam) orang, yaitu Antong, LaSaluhi, La Sine, La Sani, Sarlina, dan Wa Umi, pada hari Senintanggal 2 Septemberi 2019 sekitar pukul 22.00 WITA bertempatdi dalam rumah di Desa Lambiku Kecamatan NapabalanoKabupaten Muna;Bahwa yang digunakan dalam permainan judi itu adalah jokerdan uang sebagai taruhannya;Bahwa Para Terdakwa bermain menggunakan kartu jokerdimana kartu tersebut tidak digunakan jokernya, dan

Reg.Perkara: PDM.603/Ep.3/Pdang/11/2011 tertanggal 14November 2011, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa TERDAKWA pada hari Senin tanggal 26 Septemberi 2011sekira jam. 22.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan September 2011bertempat di Jalan Tanah Broyo No.76 Kecamatan Padang barat atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang memeriksa danmengadili, melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yaitu terhadapisterinya

kanan sebelah dalam terdapatluka lecet dengan ukuran 3 x 0,5 cm.e Pada leher kiri 9 cm dari lubang telinga kiri terdapat memar kemerahan denganukuran 2 xs 0,5 cm.Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Perlukaan tersebut diatas diakibatkan oleh karena : TRAUMA TUMPULPerbuatan terdakwa TERDAKWA sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah TanggaSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa TERDAKWA pada hari Senin tanggal 26 Septemberi

KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai"PEMOHON" ;Bagi anak perempuan Pemohon yang bernama JARWATI Binti WAGIMANalias WAGIMAN IMAM SAFINGI, umur 15 tahun 4 bulan(Lahir 01 MeiPengadilan Agama tersebut ; n0nn nn nnn nnn nnn nnn meneTelah mempelajari bekas perkara yang bersangkutan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dispensasikawin tertanggal 17 September 2015 yang telah terdaftar di kepaniteraan1Pengadilan Agama Banyumas tanggal 17 Septemberi

No. 1001/Pdt.G/2018/PA.PctBahwa puncaknya pada bulan Septemberi 2017 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah selama 02 tahun04 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi.Bahwa keluargai sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun, namun tidak berhasil.2.

berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon.BahwaPemohon dan Termohon telah menikah sah, dan telah hidupbersama di rumah orang tua Pemohon selama 02 tahun, kemduianpindahke rumah sendiri selama 08 tahun 06 bulan, dan telahdikaruniai dua orang anak.Bahwa sejak April 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon mempunyai lakilaki idaman lain bernamaTrianto.Bahwa puncaknya pada bulan Septemberi