tersebut telah diturun wariskan keatas nama pemohon anakanakpemohon selaku ahli waris dari almarhum Syafrizal, sehingga pemegangHak didalam tercantum sebagai pemegang Hak Sertifikat Hak Milik Nomor4101/ Kel. Bungo Pasang, Kec. Koto Tangah, Kota Padang, SumateraHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 285/Padt.P/2019/PN Pag.Barat, Surat Ukur Nomor 463 tanggal 25 Mei 2015 luas 143 m?

tersebut telah diturun wariskan keatas nama pemohon anakanakpemohon selaku ahli waris dari almarhum Syafrizal, sehingga pemegangHak didalam tercantum sebagai pemegang Hak Sertifikat Hak Milik Nomor4101/ Kel. Bungo Pasang, Kec. Koto Tangah, Kota Padang, SumateraBarat, Surat Ukur Nomor 463 tanggal 25 Mei 2015 luas 143 m?

tersebut telah diturun wariskan keatas nama pemohon anakanak pemohonselaku ahli waris dari almarhum Syafrizal, sehingga pemegang Hak didalamtercantum sebagai pemegang Hak Sertifikat Hak Milik Nomor 4101/ Kel.Bungo Pasang, Kec. Koto Tangah, Kota Padang, Sumatera Barat, SuratHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 285/Padt.P/2019/PN Pag.Ukur Nomor 463 tanggal 25 Mei 2015 luas 143 m?

diwakili oleh ahli warisnya yakni:XXXXXXXXXXXXXXXXXK dan XXXXXXXXXXXKXKKXKKKXKsebagai anak perempuan kandung, (Tergugat I); XXXXXXXXXXXXXXX, saudara lakilaki kandung seayah seibu,(Tergugat II);e XXXXXXXXXamlan bin Jemoe, saudara lakilaki kandung, (Tergugat 088)4 Bahwa benar disamping meninggalkan ahli waris yakni; Penggugat,Tergugat I, Tergugat If dan Tergugat IU, alm.XXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXXXXXXXKKXKXKjuga ada meninggalkan hartaharta warisan yang sampai dengan sekarangbelum pernah dibagi wariskan

XXXXXXXXXXXXXXXXXX(Saudara lakilaki kandung dari Penggugat) danXXXXXXXKXXXXXXXXXXX, hartaharta yang tersebut pada point (4.1s/d 4.9 tersebut di atas belum pernah dibagi wariskan dan saat sekarangdikuasai oleh Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa benar setelah meninggalnya alm. XXXXXXXXXXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXXXXXXXXXX, dimana Penggugat sudah pernahmembicarakan secara musyawarah dengan Tergugat I s/d Tergugat HItentang keberadaan hartaharta yang ditinggalkan oleh alm.

Bengkalis seluas + 152 Ha dengan taksiran hargasebesar Rp.17.000.000.000 (Tujuh belas milyar rupiah);5 Deposito di Bank Mandiri dengan Nomor: 1050204542496 atasnama XXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan nominal sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupaih);6 Deposito di Bank Mandiri dengan Nomor: 1050204542488 atasnama XXXXXXXXXXXXXXXXXX, dengan nominal sebesarRp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah).Adalah sah ~ sebagai = harta owarisan peninggalan alm.XXXXXXXXXXXKKXKKKK dan almh.XXXXXXXXXXXXXXXXXX yang harus dibagi wariskan

diwakili oleh ahli warisnya yakni:XXXXXXXXXXXXXXXXXK dan XKXXXXXXXXXXKKKKKKKsebagai anak perempuan kandung, (Tergugat I); XXXXXXXXXXXXXXX, saudara lakilaki kandung seayah seibu,(Tergugat II);e XXXXXXXXXamlan bin Jemoe, saudara lakilaki kandung, (Tergugat 088)4 Bahwa benar disamping meninggalkan ahli waris yakni; Penggugat,Tergugat I, Tergugat If dan Tergugat IU, alm.XXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXXXXXXXKKKXKjuga ada meninggalkan hartaharta warisan yang sampai dengan sekarangbelum pernah dibagi wariskan

XXXXXXXXXXXXXXXXXX(Saudara lakilaki kandung dari Penggugat) danXXXXXXXXXXXXXXXXXX, hartaharta yang tersebut pada point (4.1s/d 4.9 tersebut di atas belum pernah dibagi wariskan dan saat sekarangdikuasai oleh Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa benar setelah meninggalnya alm. XXXXXXXXXXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXXXXXXXXXX, dimana Penggugat sudah pernahmembicarakan secara musyawarah dengan Tergugat I s/d Tergugat HItentang keberadaan hartaharta yang ditinggalkan oleh alm.

seluas + 152 Ha dengan taksiran hargasebesar Rp.17.000.000.000 (Tujuh belas milyar rupiah);5 Deposito di Bank Mandiri dengan Nomor: 1050204542496 atasnama XXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan nominal sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupaih);6 Deposito di Bank Mandiri dengan Nomor: 1050204542488 atasnama XXXXXXXXXXXXXXXXXX, dengan nominal sebesarRp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah).Adalah sah ~~ sebagai = harta owarisan peninggalan = alm.XXXXXXXXXXXKKXKKKKK dan almh.XXXXXXXXXXXXXXXXXX yang harus dibagi wariskan

tanah milik siapa, karena penjual rumah Saksi Endang Hariyantitersebut tidak pernah cerita kepada Saksi Endang Hariyanti dan pada saatitu Terdakwa mengaku sebagai pemilik tanah dengan mengatakan di depanketua RT yang bernama Saksi SUKADI di dalam rumah ketua RW , keesokanHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 1017/Pid.B/2019/PN Btmharinya tepatnya di depan rumah Terdakwa, menawarkan kepada suamiSaksi Endang Hariyanti bahwa sebidang tanah tersebut akan dijualnyakarena tanah tersebut miliknya yang telah di wariskan

Hariyanti tidak tahu pasti rumah tersebut berada diatas tanah milik siapa, karena penjual rumah Saksi Endang Hariyantitersebut tidak pernah cerita kepada Saksi Endang Hariyanti dan pada saatitu Terdakwa mengaku sebagai pemilik tanah dengan mengatakan di depanketua RT yang bernama Saksi SUKADI di dalam rumah ketua RW , keesokanharinya tepatnya di depan rumah Terdakwa, menawarkan kepada suamiSaksi Endang Hariyanti bahwa sebidang tanah tersebut akan dijualnyakarena tanah tersebut miliknya yang telah di wariskan

Hariyanti tidak tahu pasti rumahtersebut berada di atas tanah milik siapa, karena penjual rumah SaksiEndang Hariyanti tersebut tidak pernah cerita kepada Saksi EndangHariyanti dan pada saat Terdakwa mengaku sebagai pemilik tanahdengan mengatakan di depan ketua RT yang bernama Saksi SUKADI didalam rumah ketua RWBahwa keesokan harinya tepatnya di depan rumah Terdakwa,menawarkan kepada suami Saksi Endang Hariyanti bahwa sebidangtanah tersebut akan dijualnya karena tanah tersebut miliknya yang telahdi wariskan

PenggugatPenggugat yangsampai saat ini masih tersisa + 2904 M2 yang belum pernah dibagi wariskankepada ahli warisnya ;Bahwa tanah seluas + 2904 M2 yang merupakan peninggalan darialmarhum Suwardi dan almarhumah Syamsiah yang terletak di Dusun IVDesa Tanah Merah, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang dikuasaioleh Rismawati Binti Suwardi cq Tergugat ;Bahwa PenggugatPenggugat selaku anak kandung dari almarhum Suwardidan almarhumah Syamsiah selalu memohon kepada Tergugat dan II untuksegera membagi wariskan

/Pdt.P/2016/PA.Lpkdan almarhumah Syamsiah, namun sampai saat ini Tergugat dan II tidakmau membagi sesuai dengan hukum waris yang berlaku ;Bahwa dengan demikian cukup alasan bagi PenggugatPenggugatmengajukan gugatan waris mal waris ke Pengadilan Agama Kelas IB LubukPakam untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menghukumTergugat dan Il untuk membagi wariskan harta peninggalan pada ad.1diatas dan sekaligus menyerahkan kepada PenggugatPenggugat sesuaidengan porsinya masingmasing dan menurut

dengan Tembok Perkebunan +22 M ;Sebelah Selatan dengan Jalan Umum+52M ;Sebelah Barat dengan Parit+ 77M ;Sebelah Timur dengan Jalan Kepondok Perkebunan + 27 Mdan tanahJimah + 10 M, tanah Sumardi + 20 M, tanah Isman + 20M ;Adalah harta peninggalan/ harta warisan dari almarhum Suwardi yangmeninggal dunia pada 11032007 dan almarhumah Syamsiah yangmeninggal dunia pada tanggal 15072012 dan belum pernah dibagiwariskan kepada para ahli warisnyaVi.VIl.VIII.Menghukum Tergugat dan Il untuk segera membagi wariskan

Bahwa obyek waris sebagaimana sesuai posita angka 4 point 4.2 dalamperkara a quo, sejak tahun 1969 telah dihibah wariskan kepada TURIMANPerkara nomor 0558/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 4 dari 30 halamanalias TUTUR Bin BAKRI dan telah digarap/diolah hingga tahun 1972,karena sejak tahun tersebut TURIMAN alias TUTUR Bin BAKRI sekeluargapergi merantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, ProvinsiLampung dan menitipbkan tanah tersebut untuk dikelola/diolan kepadapaman tirinya yang bernama SUGERMAN alias GEGER

0558/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 16 dari 30 halamankeluarga ibu sehingga Turiman/ Penggugat II tidak dapat diposisikan sebagaiahli waris dari pewaris Madyusuf alias Misran bin Sanmirja;Bahwa oleh karena tidak adanya hubungan hukum pewarisan antara pewaris(Madyusuf) dengan Turiman alias Tutur tidak berhak mewaris (tidak berhakmendapatkan harta peninggalan/ warisan) dari Madyusuf alias Misran binSanmirja karenanya obyek sengketa tersebut merupakan bagian warisSugerman alias Geger yang kemudian dihibah wariskan

Desa; sebelah selatan : Sudiyo; sebelah barat : Hadi Suwarso ( alm );Bahwa obyek waris sebagaimana sesuai posita angka 4 point 4.2 dalamperkara a quo, sejak tahun 1969 telah dihibah wariskan kepada TURIMANalias TUTUR Bin BAKRI dan telah digarap/diolah hingga tahun 1972,karena sejak tahun tersebut TURIMAN alias TUTUR Bin BAKRI sekeluargapergi merantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, ProvinsiLampung dan menitipbkan tanah tersebut untuk dikelola/diolan kepadapaman tirinya yang bernama SUGERMAN

kewenanngannya Pengadilan Agamasebagaimana tersebut pada Pasal 49 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara dibidang perkawinan, kewarisan, wasiat,hibah, wakaf, shadagah, dan ekonomi syariah, olen karena obyek waris yangmenjadi sengketa telah dibagi sejak tahun 1969 telah dihibah wariskan

alias TUTUR Bin BAKRI dan telah digarap/diolah hingga tahun 1972,karena sejak tahun tersebut TURIMAN alias TUTUR Bin BAKRI sekeluargapergi merantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, Provinsi Lampung,maka Majelis menilai eksepsi Tergugat cukup alasan, oleh karenanya dapatditerima;Menimbang, bahwa selanjutnya menunjuk gugatan Penggugat dalampoint (5) posita gugatan Penggugat menyatakan bahwa obyek warissebagaimana sesuai posita angka 4 point 4.2 dalam perkara a quo, sejak tahun1969 telah dihibah wariskan

Asiah binti Sulaiman yang belum dibagi wariskan antara paraahli waris yaitu para Penggugat dan para Tergugat dan atas putusan tersebuttelah dibatalkan oleh Mahkamah Syariyah Aceh sebagaimana tersebut di atas,oleh sebab itu Mahkamah Syariyah Aceh akan mempertimbangkan Kembalisebagaimana selengkapnya di bawah ini:Menimbang, bahwa terhadap objek gugatan Nomor 9.1, 9.2, 9.3, 9.4,9.6, dan 9.8 Mahkamah Syariyah Jantho telah mempertimbangkan denganHalaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 104/Pdt.G/2021/

Asiah binti Sulaiman yang belum pernah dibagi wariskan kepadapara ahli waris sebagaimana didalilkan para Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa 9.4 Majelis HakimMahkamah Syariyah Aceh memandang perlu melengkapi pertimbangan lebihkonkrit. Bahwa semua saksisaksi yang diajukan para Penggugat kecuali Saksipertama (Wanti binti Mahmud) mengetahui secara jelas dan tegas bahwa objeksengketa 9.4 adalah harta bawaan Almh.

Asiah dari orang tuanya dengan luas1000M2, sampai sekarang belum pernah dibagi wariskan dan saat ini dikuasaipara Tergugat, keterangan saksisaksi tersebut dinilai mempunyai persesuaianyang objektif antara satu sama lain dan saling relevan dan juga bersesuaiandengan dalil gugatan para Penggugat, sesuai pula dengan hasil pemeriksaanlapangan (descente seluas 1000 M2) dengan demikian keterangan saksisaks!

tersebut patut diterima sebagai bukti bahwa tanah sengketa 9.4 adalah hartawarisan Asiah binti Sulaiman, yang belum pernah dibagi wariskan kepada paraahli warisnya, Sesuai dengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa sanggahan para Tergugat tidak dapat diterimakarena para Tergugat tidak mengajukan bukti terhadap objek tersebut, olehkarena itu patut dikesampingkan;Halaman 16 dari 24 halaman Putusan Nomor 104/Pdt.G/2021/MS.AcehMenimbang, bahwa terhadap objek gugatan para Penggugat 9.8 berupatanah

Pewaris yang belumdibagi wariskan kepada para ahli waris yakni para Penggugat dan paraTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas ternyatabeberapa objek perkara a quo secara formil dan materil atau denganperkataan lain secara de facto dan de jure ketiga objek perkara tersebutternyata sudah beralin kepada pihak ketiga atau pihak lain yang bukanmerupakan bagian dari ahli waris, disisi lain para penyandang hak tersebuttidak disertakan kedudukannya sebagai pihak dalam perkara ini

Dalam Konvensidan poin 7. 4, dan dimana Para Tergugat dan Turut Tergugat tidakmempermasalahkan lagi, sehingga sangat nyata dan patut bahwa gugatanpenggugat telah dan sudah dibagi wariskan,hal ini dapat berakibat gugatanPengugat tersebut harus dinyatakan di tolak atau tidak tidak dapat diterima..

Bahwa sampai dengan saat sekarang ini objek poin ke 7.2 yang dikuasaioleh Tergugat IV merupakan objek yang telah dibagi wariskan dan telahmemiliki sertifikat hak milik atas nama Suhartini (iobu kandung) Tergugat IV..

Dawid dan menjadi suatu kekeliruan jika Tergugat , Il, Ill, IV sertamenjadikan menjadikan Turut Tergugat I, Il, Ill,IV dan V sebagai Pihak dalam perkara ini hal ini merupakan sangatlah keliru dan menyalahipula, sesuaispfanjutanya pula, sesuai dengan dalil posita gugatan paee oa ee ffuf D merupakan objek gugatanyang telah dibagi wariskan kepada Widodo bin H. Anwar (Tergugat III) dantelah memiliki Sertifikat atas nama Tergugat III.ll. Dalam Rekonvensi (Gugatan Balik )1.

Bahwa tanah obyek sengketa tersebut diatas sampai dengan saatini belum pernah dibagi wariskan keada ahli warisnya dan telah dikuasalsecara sepihak oleh SIT HADIJAH (Tergugat) ;Hal. 2 dari 8 hal.

Menetapkan bahwa harta peninggalan ABU KASUM BINMULING belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya ;5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sesuail denganketentuan Hukum yang berlaku ;6. Menyatakan menurut Hukum bahwa Tanah Obyek sengketamerupakan Hak Bersama sama antara Penggugat dengan Tergugat untuk dibagi Waris,7. Menyatakan menurut Hukum perbuatan Tergugat yang inginmenguasai sendiri Tanah obyek sengketa adalah perbuatan melawanHukum,Hal. 4 dari 8 hal.

Denpasar Timur , Kelurahan Dangin Puri , yang telah diturun wariskan kepada 1.KADEK NINDYA ARITIADEVI, 2.I KETUT KRISNA ARIWIJAYA,3. I MADE OKA PUJAWA, SH , 4. I WAYAN ARDANA RENDI,S.PD, 5.NI PUTU ARITIANINGSIH, 6.I NYOMAN NARENDRA ISWARA dan 7.I KETUT AGUS PARIATHA ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pemohon yang bernama Kadek NindyaAritiadevi, I Nyoman Narendra Iswara dan I Ketut Krisna AriWijaya, masih dibawah umur dan belum mampu untuk melakukantindakan hukum, sehingga Pemohon mohon agar ditunjuk sebagaiwali dari keponakan Pemohon tersebut ;e Bahwa semasa hidup orang tua Pemohon Almarhum I WayanRendi memiliki tanah hak milik Nomor 798, luas 1.875 M2, DesaDangin Puri Klod, Propinsi Daerah Tingkat I Bali, Kota MadyaDenpasar, Kecamatan Denpasar Timur, Kelurahan Dangin Puri,yang telah diturun wariskan

Denpasar Timur ,Kelurahan Dangin Puri , yang telah diturun wariskan kepada 1.KADEK NINDYAARITIADEVI, 2.1 KETUT KRISNA ARIWIJAYA,3. I MADE OKA PUJAWA,SH , 4. I WAYAN ARDANA RENDLIS.PD, 5.NI PUTU ARITIANINGSIH, 6.1NYOMAN NARENDRA ISWARA dan 7.

I Ketut Krisna Ari Wijaya , lahir di Denpasartanggal 9 Mei 2003 yang belum dewasa untuk menjual harta berupa Sebidang tanahSertifikat Hak Milik No. 798, luas 1.875 M2, Desa Dangin Puri Klod, Propinsi Daerah11Tingkat I Bali, Kota Madya Denpasar, Kecamatan Denpasar Timur, Kelurahan DanginPuri, yang telah diturun wariskan kepada 1. KADEK NINDYA ARITIADEVI, 2. IKETUT KRISNA ARIWIJAYA, 3. I MADE OKA PUJAWAN, SH., 4. IWAYANARDANA RENDI S.PD., 5. NI PUTU ARITIANINGSIH., 6.

Denpasar Timur , Kelurahan DanginPuri , yang telah diturun wariskan kepada 1.KADEK NINDYAARITIADEVI, 2.1 KETUT KRISNA ARIWIJAYA,3. I MADE OKAPUJAWA, SH , 4.

Manihuruk, dan selanjutnya Jangakkip Silalahi Sidebang adalahanak kandung dari Aman Demak Sidebang, dan Aman Demak Sidebang adalahBahwa semasa hidupnya Ompu Demak Sidebang memiliki tanah seluas lebihkurang 150 Hektar yang letaknya merupakan satu hamparan yang salingberdekatan dan tidak terpisah dipinggiran Danau Toba, sampai batas hutanlindung/pengunungan dan setempat dikenal dengan Ruma Tanggal, DesaSilalahi Ill Kecamatan Silalahi Sabungan, Kabupaten Dairi dan belum pernahdibagi wariskan kepada

Manihuruk, maka sebagai bagian dari keinginan Penggugat untukmembangun kampung halaman sebagaimana program pemerintahmarsipature hutana be serta sebagai bentuk penghormatan Penggugatterhadap leluhur dan harta pusaka yang ditinggalkannya dalam keadaan tidakterurus dengan baik, maka terhitung sejak tahun 2012, Penggugat telahmenguasai dan mengusahai sebahagian kecil dari harta pusaka yang belumdibagi wariskan dimaksud dengan luas, letak dan batasbatas sebagaimanadiuraikan dalam alasanalasan gugatan

Nomor : 68/2014 tanggal 26 September 2014, luas tanah 24.432 Meterpersegi atas nama Jhonson Hendra Oliver Silalahi Sidebang oleh Tergugatsebagaimana objek sengketa a quo yang menurut penjelasan lisan dariTergugat maupun penyidik Polres Dairi disebutkan objek tanahnya jugatermasuk bidang tanah yang dikuasai dan diusahai Penggugat tersebut, secaranyata telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat karena hak dan kepentinganPenggugat untuk menguasai dan mengusahai tanah milik leluhur yang belumdibagi wariskan

Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 17/Pdt.G/1991/PNSdk tanggal 19 Desember 1991, dan tanah mana sebelumnya telahdikuasai dan diusahai secara turun termurun oleh para ahli warisnya danhingga saat ini belum pernah dibagi wariskan, dan selanjutnya sebagaisalah seorang ahli waris pengganti dari alm. Hobon Silalahi Sidebangsebagaimana dimaksud dalam pasal 832 KUH Perdata, dimana alm. HobonSilalahi Sidebang adalah anak kandung dari alm. Jangakkip SilalahiSidebang dan almarhumah Horminim Br.

Tentang Kewenangan mengadili (Kompetensi Absolut)Bahwa pada Positum gugatan halaman 2 point Ill alinea ke 2, Penggugatmendalilkan bahwa Ompu Demak Sidebang memiliki tanah seluas lebih kurang150 Hektar, dan belum pernah dibagi wariskan kepada para ahli warisnyaferMaSUK PENQQUGAL 5~~~n nne nnn nnn nnn nnn nnn ene nnnicnnnenBahwa selanjutnya pada Positum gugatan halaman 3 point IV angka ke 2,Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah sebagai salah seorang ahiwaris pengganti dari alm.

wariskan kepada semua ahli waris, yang berlokasi di RT. 12 RW 05 DesaMonggo Kecamatan Madapangga Kebupaten bima. Dengan batasbatassebagai berikut:> Utara : Rumahnya Ibrahim;> Timur : Rumahnya Ismail H. M SAID;> Selatan : Jalan Raya;> Barat : Masjid Arrahman;Menetapkan objek sengketa tanah seluas 1700 M2 ( seharusnya 1912 M2)dan objek sengketa tanah 20.000 M2 (seharusnya 3.608 M2). Diperolehsetelah Alm.

Karena tanah obyeksengketa I,II, II adalah merupakan harta peninggalam ayah Penggugat danayah Tergugat II, III,IV,V,VI atau suami Tergugat dan para Turut Tergugatyang sama sekali belum dibagi wariskan kepada Penggugat dan para TurutTergugat dan para Turut Tergugat selaku ahli warisnya. Maka dengandemikian adalah patut dan wajar bila Gugatan Penggugat haruslahdikabulkan seluruhnya 5 2020222222 24.

Karena pada intinya bahwa tanah obyeksengketa I, II, III adalah harta peninggalan ayah Penggugat dan para Tergugatdan para Turut Tergugat yang belum dibagi wariskan dan tanah obyeksengketa IV adalah harta bawaan Ibu Penggugat sebagaimana dalil GugatanPenggugat..

Menyatakan hartaharta warisan ayah Penggugat dan Para TertugatHU, II,VI,V, Vi serta Ayah Para Turut Tergugat yang merupakan harta warisanpeninggalan kakek Penggugat dan Tertugat II,II,III,VI,V, VI Serta Para TurutTergugat berupa tanah berserta bangunan diatasnya seluas 241 M2 sesuaidengan sertifikat hak milik nomor 112, atas nama SAID IDU yang belumdibagi wariskan kepada semua ahli waris, yang berlokasi di RT. 12 RW 05Desa Monggo Kecamatan Madapangga Kebupaten bima.

yang belum dibagi wariskan kepadasemua ahli waris, yang berlokasi di So Due Ompu Kaha Watasan DesaMonggo Kecamatan Madapangga Kebupaten bima". Dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Tanah Sawah H. Abidin;Timur : Tanah Sawah Hj. Hadijah H. Abidin;Selatan : Tanah Sawah Jakariah;Barat : Tanah Sawah Mariam M. Said;HIm. 55 dari 60 Him. Pen. No. 879/Padt.G/2020/PA.Bm4.

Banuaran Nan XX telah diturun wariskan keatas nama anak anak pemohon dalam hal ARIF ARVA NUGRAHA dan RETHAN FADILA NUGRAHA, lak, selaku ahli waris dari isteri pemohon NOVI DESNIWATI ;-----------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.126.000.-( seratus dua pulu enam ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------------

Banuaran Nan XX telah diturun wariskan keatas nama anak anakpemohon dalam hal ARIF ARVA NUGRAHA dan RETHAN FADILA NUGRAHA, lak,selaku ahli waris dari isteri pemohon NOVI DESNIWATI tersebut ;Menimbang, bahwa pemohon dan anak anak pemohon bermaksud untukmengembalikan tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.2048 Ke.

RETHAN FADILA NUGRAHA, lakilaki, Lahir di Padang tanggal30122004 (Akta Kelahiran No.1726/1920/05/T) ;Untuk melakukan perbuatan Hukum atas Sertifikat Hak Milik No.2048 Kel.Banuaran Nan XX telah diturun wariskan keatas nama anak anakpemohon dalam hal ARIF ARVA NUGRAHA dan RETHAN FADILA NUGRAHA,lak, selaku ahli waris dari isteri pemohon NOVIDESNIWATI ; 3.

Binah di samping meninggalkan ahli warisyakni orang tua kandung Penggugat dan Suami sah Penggugat (yangbernama WAGIMAN) dan juga Tergugat s/d Tergugat V, juga adameninggalkan harta warisan yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnyatermasuk kepada orang tua Penggugat dan suami sah Penggugat II (alm.WAGIMAN) yang sampai dengan sekarang masih dikuasai dan diusahai olehTergugat: , Il, Ill dan Tergugat V tidak termasuk Tergugat IV (SARTO binTIMIN);Bahwa adapun hartaharta warisan dari alm.

Timin dan almh Binah yang belumdibagi wariskan tersebut sbb:.

BINAH yangharus dibagi wariskan kepada ahli waris alm. TIMIN dan almh. BINAH, yakniPenggugat dan Penggugat II, (waris pengganti dan alm. WAGIMAN) dan TergugatI s/d V;5. Menetapkan bahagian waris terhadap ahli waris alm. TIMIN dan almh. BINAHsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;6. Menetapkan bahagian waris terhadap ahii waris alm. WAGIMAN sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;7. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) sah dan berharga;8.

Bahwa rumah tinggal bersama Ukuran 6 x 12,5 / Luas =75m2 Asal tanahdari mertuwa /P.Padil, Yang terletak di Kabupaten Malang yang di bangunbersama Penggugat dan tergugat adalah milik bersama yang akanPenggugat hibah Wariskan kepada anak Penggugat dan Tergugat bernamaANAK Umur saat ini 13 tahun.4.

Memutuskan bahwa rumah tempat tinggal bersama yang terletakdi Kabupaten Malang dikabulkan untuk dihibah wariskan Kepada anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK.3. Atau menjatuhkan putusan perkara ini se adil adil nyahalaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 3987/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya hadir di persidangan.

Putusan No. 240 KAG2016.docBahwa Penggugat selaku anak kandung dari almarhum SumoKaryo dan almarhumah Toerah sangat merasa keberatan sekali terhadaplarangan maupun belum dibaginya harta peninggalan almarhum SumoKaryo dan almarhumah Toerah secara hukum Islam atau KompilasiHukum Islam;Bahwa dengan demikian cukup alasan bagi Penggugat mengajukangugatan waris mal waris ke Pengadilan Agama Kelas IB Lubuk Pakamuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menghukum ParaTergugat untuk membagi wariskan

Putusan No. 240 KAG2016.docuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menghukum ParaTergugat untuk membagi wariskan harta peninggalan pada ad.5 di atasdan sekaligus menyerahkan kepada Penggugat sesuai dengan porsinyamasingmasing dan menurut ketentuan hukum Islam yang berlaku;Bahwa untuk menjaga agar harta peninggalan almarhum SumoKaryo dan almarhumah Toerah tidak dialinkan kepada pihak lain/pihakketiga maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Lubuk Pakamuntuk meletakkan sita jaminan atau

yang luasnya # 23,5 rante (dua puluh tigasetengah rante), terletak di Dusun 3, Desa Ramunia 2,KecamatanPantai Labu, Kabupaten Deli Serdang dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Gang Besi; Sebelah Selatan dengan Tali Air; Sebelah Barat dengan tanah Ahmad Nainggolan/Ngadio; Sebelah Timur dengan tanah Paiman;Adalah harta peninggalan/harta warisan dari almarhum Sumo Karyoyang meninggal dunia pada tahun 1973 dan almarhumah Toerahyang meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2004 dan belumpernah dibagi wariskan

kepada para ahli waris;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V dan turutTergugatturut Tergugat untuk segera membagi wariskan hartapeninggalan tersebut sesuai dengan Hukum Islam dan sekaligusmenyerahkan kepada Penggugat sesuai dengan porsi menurutketentuan hukum Islam;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V dan turutTergugatturut Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbuldalam perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Jika majelis hakim berpendapat lain, maka Penggugat mohonputusan

Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V dan turutTergugatturut Tergugat untuk segera membagi wariskan hartapeninggalan tersebut sesuai dengan hukum Islam dan sekaligusmenyerahkan kepada Penggugat sesuai dengan porsi menurutketentuan hukum Islam ;Seharusnya:IV. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VI untuk segeramembagi wariskan harta peninggalan tersebut sesuai denganhukum Islam dan sekaligus menyerahkan kepada Penggugatsesuai dengan porsi menurut ketentuan hukum Islam;3.

Menetapkan bahwa '% (seperdua) bagian dari hartabersama tersebut adalah harta warisan almarhumah7.8.9.9.1.JAMILAH Binti AMBE yang belum dibagi wariskan kepadapara ahli warisnya;Menetapkan bahwa bagian masing masing ahli warisJAMILAH Binti AMBE atas harta warisan tersebut adalahsebagai berikut7.1. ENDIN Bin TAHAMI (suami) mendapat bagian: % dariharta warisan Jamilah ( 2/16 dari harta pada amarputusan nomor 4 di atas);7.2.

HAFSAH Binti ENDIN (anak perempuan) mendapatbagian : % dari harta warisan Jamilah ( 6/16 dariharta pada amar putusan nomor 4 di atas), yangdiberikan kepada ahli warisnya, yaitu SOMPAWATI;Menetapkan bahwa % + 2/16 = 10/16 (sepuluh per enambelas) bagian dari harta yang tersebut pada amarputusan nomor 4 di atas adalah harta warisan ENDIN BinTAHAMI yang belum dibagi wariskan kepada para ahliwarisnya;gMenetapkan.........Menetapkan bahwa bagian masing masing ahli waris ENDINBin TAHAMI atas harta warisan

Menetapkan bahwa %+ 2/16 = 10/16 (sepuluh per enambelas) bagian dari harta yang tersebut pada amarputusan nomor 5 di atas adalah harta warisan ENDINBin TAHAMI yang belum dibagi wariskan kepada paraahli warisnya;10. Menetapkan bahwa bagian masing masing ahli waris ENDINBin TAHAMI atas harta warisan tersebut adalah sebagaiberikut10.1.

Bahwa kemudian Obyek Sengketa oleh Abu bin Djahe pada tanggal 27 September1963 di bagikan kepada anak dan menantunya masingmasing mendapatkan bagiansebagai berikut :Untuk tanah sawah :e Badjing bin Abu di wariskan + 0,42 Ha dengan batasbatas saat ini :Sebelah Utara : Sawah Hamin bin HemadSebelah Barat : Sawah Penggugat IVSebelah Selatan : Sawah H.

SanafiaSebelah Timur : Tanah Negara Hemad bin Abu di wariskan + 0,24 Ha dengan batasbatas saat ini adalahSebelah Utara : SungaiSebelah Barat : Sawah AmbekSebelah Selatan : Sawah SanusiSebelah Timur : Sawah A. Latif Kini Harin als H. Abdul Hadi (menantu) di wariskan + 0,19 Ha dengan batasbatas saatini adalah :Sebelah Utara : Sawah HemadSebelah Barat : Sawah Ambek dan Sawah H.

SanafiaSebelah Selatan : Sawah HemadSebelah Timur : Sawah Sanusi Kini bin Abu di wariskan + 0,18 Ha dengan batasbatas saat ini adalah :Sebelah Utara : SungaiSebelah Barat : Sawah HemadSebelah Selatan : Sawah HemadSebelah Timur : Tanah Negara Badjing bin Abu seluas + 0,07 Ha dan telah menjadi sawah dengan batasbatassaat ini adalah :Sebelah Utara : Sawah SudarliSebelah Barat : Sawah H. SanafiaSebelah Selatan : Gunung Sampar JatiSebelah Timur : Tanah Negara5.

Abdul Hadi (menantu) tanah sawah di wariskan + 0,19 Hadan + 0,07 Ha (asalnya tanah kebun den telah menjadi sawah) di mohonkan SertipikatHak Milik pada Kantor Agraria Kabupaten Sumbawa dan atas permohonan tersebuttelah di terbitkan Sertipikat Hak Milik No. 40 Surat Ukur 944/1987 tanggal 11November 1987 dengan luas 2.600 M2 pada tanggal 12 Desember 1987, yangkemudian oleh Harin als H.

Mewengkang;Bahwa semasa hidupnya kakek dan nenek Penggugat ada memilikitanah budel yang merupakan warisan dari Albert Mewengkang dan YettaWaroka yang kemudian di wariskan kepada A.H.John Mewengkang yangmenikah dengan Wilhelmina Pangkey, dimana tanah budel tersebutmenjadi objek gugatan adalah tanah budel kintal dan rumah yang terletakdi desa Kamanga Jaga dengan panjang 26,8 m, lebar 25,77 m, denganluas 690 m. dengan batasbatasnya :e Utara : dengan keluarga Manarisip;e Timur : dengan keluarga Kolibu

Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah budel kintal yang terletak diDesa Kamanga, Jaga dengan panjang 26.8m, lebar 25,77 m danluasnya 690 m2 dengan batasbatasnya:e Utara : dengan keluarga Manarisip;e Timur : dengan Keluarga Kolibu;e Selatan : dengan Jalan Desa;e Barat : dengan Kel D Mewengkang;Adalah tanah budel yang belum di wariskan;4. Menyatakan menurut Hukum jual beli tanah budel antara (alm) Hans FMewengkang dengan Turut Tergugat !

alm.Timin dan almh.Binah dengan dasaranak lakilaki kandung;Bahwa benar disamping alm Wagiman (orang tua kandung dari PenggugatI), Penggugat II (Sarto/anak lakilaki kandung) masih ada ahli waris yanglainnya dari alm.Timin dan almh Binah yakni Tergugat I s/d Tergugat IV.Bahwa benar alm Timin dan almh Binah disamping meninggalkan ahliwaris yakni orang tua Penggugat I (yang bernama wagiman) danPenggugat II dan juga Tergugat I s/d Tergugat IV, juga ada meninggalkanharta warisan yang belum pernah dibagi wariskan

kepada ahli warisnyatermasuk kepada orang tua Penggugat I (alm.Wagiman) dan jugaPenggugat II yang sampai dengan sekarang masih dikuasai dan diusahaioleh Tergugat III, I dan Tergugat IV;Bahwa adapun hartaharta warisan dari alm.Timin dan almh.Binah yangbelum dibagi wariskan tersebut sebagai berikut;I Tanah pekarangan yang terletak di Dusun I Desa Sukadamai/Laubuntu Kecamatan Kuala Kabupaten Langkat dengan luas + 10rante dengan batasbatas sbb;e Sebelah Utara berbatas dengan Perumahane Sebelah Selatan

berbatas dengan Perkebunan PT UKINDOSebidang tanah Perladangan/Kebun berikut dengan apa yang terdapatdiatasnya terletak di Dusun III Desa Sukadamai/Laubuntu Kecamatan KualaKabupaten Langkat dengan luas + 50 rante dengan batasbatas sbb; Sebelah Utara berbatas dengan Perkebunan Sawit Kampunge Sebelah Selatan berbatas dengan Perkebunan Karete Sebelah Timur berbatas dengan Parite Sebelah Barat berbatas dengan PerumahanAdalah sah sebagai harta warisan peninggalan alm Timin dan almh Binah yangharus dibagi wariskan