TOTOK PRIJO SUKANTO, SH.MH. sebagai HakimKetua Majelis, BONNY SANGGAH, SH. M,Hum. dan SUSI SAPTATI, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga, olen Majelis Hakim tersebut dengan dibantu olehH. MASRUNI Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh ADRIAN WAHYU EKO H., SH.Penuntut Umum dan terdakwa dengan didampingi Penasehat Hukumnya.Hakim Anggota. Hakim Ketua.ttd ttdBONNY SANGGAH, SH.M.Hum. H.

hanohone merk aldo warna hitam;e 1 (satu ) lembar kertas rekapan nomor;e 1 (satu) lembar kartu ATM mandiri warna kuning putih;e 1 (satu) exemplar rekening Koran/print out Bank Mandiri;e 20 (dua puluh) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah)Bahwa untuk barang bukti uang disita setelah nanti Terdakwa mengaku uangpemasangan ada di dalam rekening tabungan dan diambil melalu kartu ATMmilik Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah

unit hanohone merk aldo warna hitam;1 (satu ) lembar kertas rekapan nomor;1 (satu) lembar kartu ATM mandiri warna kuning putih;1 (satu) exemplar rekening Koran/print out Bank Mandiri;20 (dua puluh) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah)Bahwa untuk barang bukti uang disita setelah nanti Terdakwa mengaku uangpemasangan ada di dalam rekening tabungan dan diambil melalu kartu ATMmilik Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah

B/2016/PN TMTBahwa yang saksi ketahui pekerjaan Terdakwa adalah tukang ojek;Bahwa atas praktek judi togel yang Terdakwa lakukan adalah tidak memiliki ijindari dinas atau pihak terkait;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah serta membenarkan semua keterangan saksi yang telah diajukan;4.Saksi NAJIB HINELO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengenali Terdakwa karena saksi pernah memasang

B/2016/PN TMTMenimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah serta membenarkan semua keterangan saksi yang telah diajukan;5.

sebelumnomor keluar;Bahwa pengumuman pemenang nomor adalah setiap hari jadi tidak ada harilibur;Bahwa judi ini sifatnya hanya untunguntungan dengan menebak angka sajadan saksi mendapatkan nomor pasangan hanya lewat mimpi;Bahwa menurut saksi judi yang berhubungan dengan Terdakwa tersebut semuaorang bisa ikut bermain;Bahwa atas praktek judi togel yang Terdakwa lakukan adalah tidak memiliki ijindari dinas atau pihak terkait;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 5, Terdakwa menyatakan tidak adayang di sanggah

., dengan syarat bahwa terhadap2 (dua) sertifikat Tanah Sengketa dan II milik Penggugat akan tetapdisimpan oleh Para Tergugat , Il, III dan Wayan Leneng sebagai jaminanpelaksanaan kewajiban Penggugat pada tempat persembahyangan(sanggah) keluarga, dan nantinya Penggugat harus menandatanganiHal 4 dari 63 hal Putusan No. 57/Pdt.G/2018/PN Dpssurat perjanjian sehubungan jaminan Tanah Sengketa dan II tersebut dikantor Notaris;.

melihat adanya jalan keluar dari permasalahan yang adamaka dengan terpaksa Penggugat menyetujui syarat yang diajukan olehPara Tergugat , Il, Ill dan Wayan Leneng tersebut, sehingga Penggugatpada awal bulan Maret 2008 diantar Putu Supangkat, SH. datang kekantor Tergugat V, dimana Penggugat kemudian telahmemberikan/membubuhkan cap jempolnya diatas Surat Perjanjiantertanggal 4 Maret 2008 antara Penggugat dengan Wayan Leneng,Tergugat I, Il dan Ill terkait jaminan pelaksanaan kewajiban Penggugatpada sanggah

) disebutsebagai PIHAK KEDUA;Bahwa kedua belah pihak adalah satu Keluarga Kepurusa, sepakat untukmengadakan pernanjian tentang Perkawinan dan Penyerahan hak milikPihak Pertama kepada Pihak Kedua, berupa dua bidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 3347, GS 12069 1996, tanggal 25111996, Luas1.185 M2 terletak di Kelurahan Pemogan Denpasar, dan Hak Milik No.3348 GS 12068 1996, tanggal 25111996, Luas 1.000 M2, terletak diKelurahan Pemogan Denpasar Selatan untuk dijadikan tanah DrueTengah (Pelaba Sanggah

Kepurusa Pihak Pertama dan PihakKedua) dengan ketentuan dan syaratsyarat sebagai berikut :Pasal 1Bahwa sehubungan dengan rencana perkawinannya, Pihak Pertamabersedia menyerahkan kepada Pihak Kedua berupa dua bidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 3347, GS 12069, tanggal 25111996,Luas 1.185 M2, terletak di Kelurahan Pemogan Denpasar Selatan danHak Milik No. 3348, GS 12068 1996, tanggal 25111996 Luas 1.000 M2,terletak di Kelurahan Pemogan Denpasar Selatan untuk dijadikan tanahDrue Tengah (Pelaba sanggah

Menyepakati 2 sertipikat tanah sengketa dan II untuk diserahkanmenjadi drue tengah ( Pelabe Sanggah ) sebagaimana tertuangdalam surat perjanjian tanggal 4 Maret 2008Gugatan Penggugat angka 8 tidak perlu TergugatUU tanggapi terlalu banyak karena dengan disepakatikesepakatan yang di mediasi oleh kuasa hukum tersebut di atas tidakada unsur keterpaksaan semua bisa berjalan dengan baik sehinggakesepakatan yang di tuangkan melalui surat perjanjian tertanggal 4Maret 2008 bisa berjalan dengan baik.Gugatan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 30 September 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.MH. dan FERRY SORMIN,SH.MH Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh SUHAILI.

BONNY SANGGAH,SH.M.Hum.ttdFERRY SORMIN, SH.PANITERA PENGGANTI,ttdSUHAILI11

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).11Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 01 Juli 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, SUSI SAPTATI, SH.M.H. dan GATOT SARWADI, SH.Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh H. MASRUNI.

BONNY SANGGAH, SH.M.Hum.TtdGATOT SARWADI, SH.Panitera Pengganti,TtdHMASRUNI.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 256.000.( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2019oleh BONNY SANGGAH, S.H.M.Hum. selaku Hakim pada PengadilanNegeri Pontianak, Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu olehURAY JULITA,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak,dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim tersebutURAY

JULITA,SH., BONNY SANGGAH, S.H.M.HumPerincian biaya : Biaya pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 150.000,Meterai Rp 6.000,Hak Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 256.000, (dua ratus lima puluh enam riburupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 441/Pdt.P/2019/PN Ptk

Bahwa saksi tidak mengetahui atas dasar apa Tergugat minta cerai; Bahwa saksi pernah dilakukan mediasi antara Penggugat dan Tergugattetapi masih berulangulang ribut tidak bisa disatukan; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah meninggalkan Penggugatsejak 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa Tergugat sudah mepamit dari sanggah Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakanbenar;2.

dari luar negeri ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat hampir setiaphari ribut dan Tergugat selalu meminta cerai;Bahwa saksi mengetahui percekcokan terjadi setelah mempunyai anak;Bahwa saksi pernah dilakukan mediasi antara Penggugat dan Tergugattetapi masih berulangulang ribut tidak bisa disatukan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah meninggalkan Penggugatsejak 1 (satu) tahun yang lalu dan sudah mepamit dari sanggah

keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat yang masingmasing menyatakan bahwa saksimengatahui adanya ributribut antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwapercekcokan antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi sekitar 2 (dua) tahunbelakangan ini setelah Penggugat pulang dari bekerja di luar negeri; BahwaTergugat sering minta cerai; Bahwa saksi pernah dilakukan mediasi antaraPenggugat dan Tergugat tetapi masih berulangulang ribut tidak bisa disatukan,bahkan saat ini Tergugat sudah Pamit dari sanggah

., dan Bonny Sanggah, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan ini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum padahari Rabu tanggal 12 Januari 2022 oleh Majelis Hakim tersebut dengandihadiri oleh Usmany Pieter, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara serta putusan tersebut telah dikirim secaraelektronik melalui sistem informasi Pengadilan Negeri Biak pada hari itu juga;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Ttd.

Ketut Sudira, S.H., M.H.Ttd.Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.Usmany Pieter, S.H.Perincian biaya:1. Meterai.................. Rp. 10.000,002. RedakSl............ccccee Rp. 10.000,003. Biaya Proses ........... Rp.130.000,00Halaman 5 dari 5 Putusan Nomor 92/PDT/2021/PT JAP4. Jumlah ................05 Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai aslinyaPengadilan Tinggi JayapuraPlh. Panitera,Hj.

Mantap Nomor: 30/MPCV/TRN/SSG/VI/2019 tanggal 10 Juni 2019 atas Hasil KeputusanPemenang Lelang;Foto copy sesuai foto copy Jawaban Sanggahan dari SekretariatDaerah, Unit Kerja Pengadaan Barang/Jasa Nomor: 027.2/06/POKJA204716/UKPPBJ tanggal 17 Juni 2019;Foto copy sesuai foto copy Surat Sanggah Banding CV.

Mantap Nomor:30/MPCV/TRN/SSG/VI/2019, tanggal 10 Juni 2019;Foto copy sesuai aslinya Jawaban Sanggahan dari Sekretariat Daerah,Unit Kerja Pengadaan Barang/Jasa Nomor: 027.2/06/POKJA204716/UKPPBJ tanggal 17 Juni 2019;Foto copy sesuai foto copy Surat Sanggah Banding CV. Mantap Nomor:32/MPCV/TRN/SGB/VI/2019, tanggal 20 Juni 2019;Foto copy sesuai aslinya Jawaban Sanggahan Banding Nomor:600/08/BM/DPUTR dari Dinas Pekerjaan Umum Dan Tata Ruang KotaTarakan ditujukan kepada CV.

dan ketentuan pada angka 4.2.14 pada pokoknyamengatur bahwa Sanggah Banding merupakan protes dari penyanggah kepadaKPA pada pengadaan Pekerjaan Konstruksi yang tidak setuju atas jawabansanggah;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 5 ayat (1) Perma Nomor 6 Tahun2018 yang mengatur: Tenggang waktu pengajuan gugatan di Pengadilandihitung 90 (Sembilan puluh) hari sejak keputusan atas upaya administratifditerima oleh Warga Masyarakat atau diumumkan oleh Badan dan/atau PejabatAdministrasi pemerintahan yang

menangani penyelesaian upaya administratif;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, oleh karenaPenggugat wajidb mengajukan sanggahan dan sanggah banding yang telahdiajukan pada tanggal 10 Juni 2019 dan 20 Juni 2019 (vide bukti P5 dan P7)dan Penggugat mendaftarkan gugatannya pada tanggal 6 Agustus 2019 makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat masih dalam tenggangwaktu untuk mengajukan gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh eksepsi Tergugat ditolak dangugatan diajukan

dan sanggah banding atastidak lulusnya penggugat sebagai peserta tender (vide bukti P5,P7); Bahwa Tergugat telah menjawab sanggah dan sanggah banding Tergugatyang pada intinya tetap memenangkan CV Wahana Konsiruksi sebagaipemenang tender (vide bukti T5,T6);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,olehkarena Standar Dokumen Pemilihnan Secara Elektronik (vide bukti T10) danobjek sengketa diterbitkan pada tahun 2019 maka Majelis Hakim berpendapatperaturan perundangundangan tepat untuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000.( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 23 September2019 oleh BONNY SANGGAH, S.H.M.Hum. selaku Hakim pada PengadilanNegeri Pontianak, Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu olehURAY JULITA,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak,dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim tersebutURAY

JULITA,SH., BONNY SANGGAH, S.H.M.HumPerincian biaya :.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp181.000,00 (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019 oleh kamiBonny Sanggah, S.H.M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Pontianak, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHal 6 dari 7 Penetapan Nomor: 264/Pat.P/2019/PN.PtkHakim tersebut diatas dengan dibantu oleh Julfarida, S.H., Panitera Penggantidan dihadiri oleh Pemohon tersebut.Panitera Pengganti

Bonny Sanggah, S.H., M.HumPerincian Biaya Perkara Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 75.000,00 PNBP Panggilan : Rp 10.000,00 Materai : Rp 6.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 +Jumlah Rp181.000,00Hal 7 dari 7 Penetapan Nomor: 264/Pat.P/2019/PN.Ptk

Menghukum biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan di Pontianak pada hari Senin tanggal 12 November2018, oleh Bonny Sanggah, S.H., S.Wdum Hakim Pengadilan Negeri Pontianak,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sunarti,S.H, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,Sunarti

Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2018/PN PtkRincian biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 75.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp166.000,00 ( seratus enam puluh enam riburupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2018/PN Ptk

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon sebesar Rp.181,000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 2 September 2019 , olehkami Bonny Sanggah,SH.M.Hum Hakim pada Pengadilan Negeri Pontianak.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Uray Julita,S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak serta dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti HakimUray

Julita,SH., Bonny Sanggah,SH.M.HumHalaman 6 dari 7 hal.

dimanaTergugat tidak pernah memberikan biaya untuk kebutuhan hidup sehariharikepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat pertengkarantersebut dan juga karena diceritakan oleh Penggugat;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak bulan Pebruari 2014;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha merujukan kembaliPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, hingga akhirnya mereka berceraisecara adat dan Penggugat telah mepamit dari sanggah

Sgr.e Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha merujukan kembaliPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, hingga akhirnya mereka berceraisecara adat dan Penggugat telah mepamit dari sanggah/merajan Tergugat;e Bahwa sejak berpisah anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal dandiasuh oleh Tergugat;e Bahwa nama PENGGUGAT dengan nama PENGGUGAT adalah orangnyasama, karena sebelum menikah Penggugat bernama PENGGUGAT lalu setelahmenikah menjadi jero sehingga namanya dipanggil Jero PENGGUGAT

menerangkanbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran/percekcokan yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberikan biaya untuk kebutuhan hidup seharihari kepada Penggugat, karenapertengkaran tersebut sejak bulan Pebruari 2014 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, bahwa usaha keluarga untuk merujukan kembali Penggugat danTergugat tidak berhasil hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat bercerai secara adatdan Penggugat telah mepamit dari sanggah

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 181.000.( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 23 September2019 oleh BONNY SANGGAH, S.H.M.Hum. selaku Hakim pada PengadilanNegeri Pontianak, Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu olehURAY JULITA,SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak,dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim tersebutURAY

JULITA,SH., BONNY SANGGAH, S.H.M.HumPerincian biaya :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 03 Maret 2015 oleh kami FERRY SORMIN, SH.MH sebagai Hakim KetuaMajelis, BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. dan FEMINA MUSTIKAWATI, SH.MH.Masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantuoleh YANDE NATHALINA, SH.

Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdBONNY SANGGAH, SH., MHum. FERRY SORMIN, SH. MH.ttdFEMINA MUSTIKAWATI, SH. MH. Putusan No.131/Pid.Sus/2014/PN.Bjm, Hal. 7 dari 8 Hal.Panitera Pengganti,ttdYANDE NATHALINA, SH.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).11Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 22 April 2014 oleh kami BONNY SANGGAH, SH. M.Hum. sebagaiHakim Ketua Majelis, H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH. dan SUSI SAPTATI,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh H. MASRUNI.

BONNY SANGGAH, SH.,M.Hum.tidSUSI SAPTATI, SH.MH. Panitera Pengganti,ttdHMASRUNI

Nomor 3334 K/Pdt/2017 Bahwa untuk menjaga keberlangsungan yang berkelanjutan terhadapkewajiban para pihak a quo, didalam merawat dan, melaksanakanupacara (ritual) yang berkaitan dengan sanggah tersebut, makasepatutnya para ahli waris yang secara factual bertempat tinggal di atastanah sengketa tidak membagi waris tanah sengketa untuk menjagakeseimbangan antara kewajiban dan hak yang melekat pada tanahsengketa dan sanggah yang berdiri di atasnya; Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian

jalan depan rumah dan melihat Terdakwa dipegangoleh Saksi Kadek Arik sedangkan Korban dalam keadaan berdarah padabagian kepalanya lalu Saksi menyuruh Terdakwa pergi bekerja;Bahwa Saksi tidak terbiasa mengobrol dengan Korban;Bahwa Terdakwa tinggal di Denpasar di rumah mertuanya, pada saatkejadian Terdakwa sedang mengambil sepatu di rumah di Banjar TatiapiKaja, Desa Pejeng Kawan, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar;Bahwa antara Terdakwa dengan Korban memang ada masalah mengenaibalai dangin dan sanggah

Tatiapi Kaja,Desa Pejeng Kawan, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten GianyarTerdakwa melakukan pelemparan batu padas kepada Korban yaitu Saksi Nyoman Punia karena Terdakwa merasa tersinggung atas perilaku Korbanyang mana ketika itu Terdakwa hendak berangkat kerja lalu Korbanmenendang pintu sanggah dengan keras dan selanjutnya membuntutiTerdakwa sampai di luar pekarangan, dan ketika Terdakwa melihat Korban,ia menatap Terdakwa dengan sinis sehingga terjadilah pertengkaran mulut iamengatakan ne matiang

B/2019/PN TmtBahwa yang mengetahu penghinaan tersebut selain saksi ada juga saksiRATNI ABAS.Bahwa memelihara tuyul adalah kebiasaan kepercayaan masyarakat Boalemoyakni berkolaborasi dengan ilmu hitam atau aliran gaib untuk mencuri uangorang lain dengan perantara tuyul, sehingga menghasilkan kekayaan secarainstan, yang mana hal tersebut dianggap tindakan melanggar norma adat dankebiasaan masyarakat sekitar.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah

B/2019/PN TmtBahwa memelihara tuyul adalah kebiasaan kepercayaan masyarakat Boalemoyakni berkolaborasi dengan ilmu hitam atau aliran gaib untuk mencuri uangorang lain dengan perantara tuyul, sehingga menghasilkan kekayaan secarainstan, yang mana hal tersebut dianggap tindakan melanggar norma adat dankebiasaan masyarakat sekitar.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3, Terdakwa menyatakan adaketerangan yang di sanggah yakni Terdakwa tidak mengatakan jika FRAID DANIALmemelihara tuyul dan atas sanggahan

pakRAI punya mau dapat sedikit atau banyak cepat dia buang pa depe usaha, jadidia punya ta putar bagus artinya yang seperti itu tidak ada pulu, Cumakepercayaan saja, kalau kita pinjam uang dengan bank akan macet angsuran,jika pak RAI mau sedikit atau banyak cepat dia masukkan di usahanya, jadikeuangannya berjalan bagus.Bahwa saksi tidak pernah mendengar jika Terdakwa mengatakan saksi korbanmemelihara tuyul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 4, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah