Ditemukan 4883 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pati peri peni pepi pete
Register : 27-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 358/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SETYAWAN,SH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ANGGI Bin BASRI
2.RUSDI WIJANARKO ZAINAL Bin ZAINAL
846
  • kembali ke konter milik saksi NASARUDDIN BIN SYAHRUDDIN untukmengambil 1 (satu) buah peti uang yang sebelumya tidak sempat diambil,kemudian saat tiba di depan konter milik saksi NASARUDDIN BINSYAHRUDDIN, terdakwa I masuk ke dalam konter tersebut Ssedangkan saksianak MUHAMMAD RIDHO menjaga pintu masuk konter dan saksi anakMUHAMMAD ZAENI ABDUL KARIM menunggu diatas sepeda motor,setelah terdakwa I berhasil mengambil peti uang tersebut, saksi anakMUHAMMAD RIDHO, saksi anak MUHAMMAD ZAENI ABDUL KARIM
    danterdakwa I bergegas meninggalkan konter tersebut menuju ke rumah kosmilik saksi SIT AISYAH, setelah tiba di rumah kos saksi SITI AISYAH,terdakwa I membuka peti uang tersebut, lalu menghitung uang yang adadalam peti tersebut dan berjumlah Rp. 1.400.000, (Satu juta empat raus riburupiah), kKemudian terdakwa I mengambil sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) dan membagikan uang tersebut saksi anak MUHAMMAD RIDOsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), saksi anak MUHAMMADZAENI sebesar Rp
    yang tadi di ceritakan di kost, kemudian sdr Rido dan sdrAdul langsung mengiyakan kemudian kami bertiga langsung menuju kekonter HP tersebut , terdakwa turun paling duluan sedangkan sdr ridomenjaga di depan pintu sedangkan sdr adul menunggu di atas motor ,terdakwa langsung masuk ke dalam konter terdakwa langsung menujutempat peti tersebut di belakang lemari kaca yang sebelumnya sudah dikasih tahu oleh sdr Rido, terdakwa lihat peti kayu tersebut dan langsungterdakwa angkat dan kami bertiga langsung
    TgtBahwa saat mengambil peti tersebut terdakwa hanya menggunakan tangankosong sedangkan saat membuka peti di kost terdakwa menggunakan kunciT;Bahwa Uang tersebut terdakwa bagikan habis ke teman teman terdakwayang juga ikut melakukan pencurian di konter HP tersebut dengan rinciansebagai berikut :. terdakwa mendapat bagian Rp 400.000,. Rido mendapat bagian Rp 300.000,. Adul mendapat bagian Rp. 300.000,. Rusdi mendapat bagian Rp. 40.000,. Depi mendapat bagian Rp. 40.000,.
    Tgtdengan membawa bermacam macam mulai HP , power bank, laptop, cas HPdan lain lain;Bahwa terdakwa sengaja memang tidak mau ikut untuk mengambil barangbarang baru setelah sdr rido dan sdr adul menceritakan masih ada peti yangbelum di ambil makanya terdakwa langsung punya niat untuk mengambil petitersebut karena terdakwa yakin ada uangnya, baru kemudian terdakwa ikutmengambil peti di konter HP tersebut;Bahwa kemungkinan yang memiliki niat paling pertama untuk melakukanpencurian di konter HP tersebutb
Putus : 03-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 80/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 3 Mei 2012 — -AHMAD SYUKUR ALS SYUKUR BIN NATO
483
  • PEngadilanNegeri Muara Bungo sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan usahapenambangan tanpa izin usaha pertambangan (IUP), izinpertambangan rakyat (IPR) atau izin pertambangan khusus(IUPK), perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagaiberikut Bahwa pada hari KAmis tanggal 01 MAret 2012 jam 10.WIBsaksi Endi Rodi Putra Als Endi Bin Effendi bersama denganBrigadir Iwan Rani Efendi dan saksi Brigadir RF Ritongamelakukan razia penambangan emas tanpa izin (PETI
    Saksi Endi Putra Als Endi Bin Efendie Bahwa pada hari KAmis tanggal 01 MAret 2012 sekitarpukul 10.30 WIB disungai Kunyit Desa Sungai BuluhKEcamatan Rimbo Tengah Kabupaten Bungo saksi bersamadengan sesame anggota Polsekta Kota Bungo yaitu BrigadirIwan Rani dan Brigadir RF Ritongga telah melakukanpenangkapan terhadap pelaku Penambangan emas tanpa izin(PETI) dalam hal ini pelaku yang ditangkap adalahterdakwa Ahmad Syukur ;e Bahwa pada saat saksi melakukan razia di sungai KunyitDesa Sungai Buluh, pada
    Saksi Haminuddin Als Hamid Bin Sopian;Bahwa pada hari Kamis tanggal O01 MAret 2012 sekitarpukul 10.30 WIB disungai Kunyit Desa Sungai BuluhKEcamatan Rimbo Tengah Kabupaten Bungo terdakwa telahditangkap karena melakukan Penambangan emas tanpa izin(PETI);Bahwa pada saat penangkapan tersebut saksi beradasekitar 50 (lima puluh) meter dari lokasi penambanganemas tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penambangan tersebut bersamatemantemannya yang saksi tidak ketahui namanya ;Bahwa setahu saksi tuga terdakwa
    KTP pemohon ;Bahwa penambang emas yang tidak memiliki izindapat dikenakan ketentuan pasal 158 UU RInomor 4 tahun 2009 tentang pertambanganmineral dan batubara ;bahwa selanjutya para terdakwa didepanpersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa pada hari Kamis tanggal 01 MAret 2012sekitar pukul 10.30 WIB disungai Kunyit DesaSungai Buluh KEcamatan Rimbo Tengah KabupatenBungo terdakwa telah ditangkap karenamelakukan Penambangan emas tanpa izin (PETI);Bahwa Adapun cara
    Satoehid Kartanegara, SH : Hukum Pidana, KumpulanKuliah, Bagian Kesatu, Penerbit balai Lektur Mahasiswa, TanpaTahun, halaman 426427);13Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikute Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 01 MAret2012 sekitar pukul 10.30 WIB disungai KunyitDesa Sungai Buluh KEcamatan Rimbo TengahKabupaten Bungo terdakwa telah ditangkapkarena melakukan Penambangan emas tanpa izin(PETI);e Bahwa cara terdakwa dan
Register : 14-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 05/Pid.Sus/2015/PN.BLK
Tanggal 3 Februari 2015 — Terdakwa I Masriadi Alias Adi Bin Azis dan Terdakwa II Irfan Bin Nanno , JPU : Irmansyah Asfari, SH.
9345
  • Penjara masingmasing selama 6 (enam)bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah paraterdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan dan denda sebesar 3.000.000, (tiga jutarupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Kapal Motor Nelayan (KMNNIRWANA 03) yang terbuat dari kayu dengan ukuran panjang 10 M, lebar 1,60 M,dan bagian depan 0,6 cm beserta 2 (dua )unit mesin merk jiandong, 24 PK dan 28 PK,dirampas untuk negara, 3 (tiga) buah peti
    perahu yang mengebom ikan saksi melihat TerdakwaIrfan dan terdakwa Masriadi sedang berada dilaut dan ketiga terdakwa lainnyasedang berada diatas perahu;Bahwa saksi melihat terdakwa Amiruddin sedang menjaga komproser danterdakwa Julman berada dekat kemudi kapal sedang terdakwa Kamaruddinsedang menerima ikan dari saksi Irfan;Bahwa diatas kapal saksi melihat ada lima botol kaca kosong seukuran botolkecap, jaring ikan kaca mata selam, kaki katak untk menyelam, ikan hasiltangkapan yang disimpan dalam peti
    laut yaituTerdakwa Irfan dan terdakwa Masriadi menjaring ikan yang mati kemudiandibawa keatas perahu;Bahwa para terdakwa pada saat itu berada diatas perahu, dimana terdakwaAmiruddin sedang menjaga kompresor udara, terdakwa Julman didekat kemudi;Bahwa di perahu para terdakwa saksi melihat ada bendabenda berupa kompresorwarna orange, slang panjang warna putih, botol kaca kosong seukuran botolkecap, kaca mata selam, jaring ikan;Bahwa saksi juga melihat ikan hasil tangkapan yang sudah ditaruh dalam peti
    Alwi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1 1 (satu) unit Kapal Motor Nelayan (KMN NIRWANA 03) yang terbuat dari kayudengan ukuran panjang 10 M, lebar 1,60 M, dan bagian depan 0,6 cm beserta 2(dua )unit mesin merk jiandong, 24 PK dan 28 PK;3 (tiga) buah peti warna orange;4 (empat) pasang sepatu penyelam;2 (dua) buah masker selam;300 Meter slang;1 (satu) unit mesin kompresor merk shark;1 (satu) buah kacamata selam;1 (satu) buah botol bir warna hijau;Co ON Dn nH FP W WN1
Putus : 01-05-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 965/Pdt.G/2011/PN.SBY
Tanggal 1 Mei 2012 — PT. VARIA USAHA DHARMA SEGARA PT. SURABAYA EXPRESS
8114
  • SG tersebut,telah terjadi kecelakaan lalu lintas jalan terhadap kendaraan truck trailer lowbed 3(tiga) Exel dengan Nomor Polisi L 8119 UQ yang bermuatan 2 (dua) peti berisi mesinmilik PT. SG terguling di Jalan Tol Surabaya Gempol KM : 0 500 arah ke TanjungPerak, sebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan Tanda Lapor Nomor Polisi :SKET/70/X/2008/PJR1 (bukti P5) dan Berita Accra tertanggal 21 Oktober 2008(bukti P6) yang dibuat dan disampaikan oleh TERGUGAT.
    Hal ini mengakibatkanmuatan dalam peti yang merupakan barang milik PT. SG tersebut terjatuh ke badanjalan dan mengakibatkan peti (termasuk barang yang ada didalamnya) yang dimuatmengalami kerusakan ;5. Bahwa atas kerusakan barang miliknya tersebut, PT. SG mengajukan klaimganti rugi kepada PENGGUGAT sebagaimana disampaikan dalam surat Nomor :9001880/KU.01.03/5022/02.2009, tertanggal 06 Februari 2009 (bukti P7), yang padapokoknya menyatakan PENGGUGAT harus menanggung kerugian yang dialami olehPT.
Putus : 02-04-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 634/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Utr
Tanggal 2 April 2014 — DRS. FX. MERHASIM TASLIM
10970
  • Naga Sakti tahun 2007 (Januari - Desember);- 1 (satu) outner Bukti Penjualan di Rumah Duka Atmadaja (RDA) tahun 2007 (April);- 1 (satu) outner Faktur Pajak Sederhana Keluaran atas Peti Mati Bulan Januari sampai dengan Agustus 2004 -- Mangga Besar;- 1 (satu) outner Fotocopy Arsip Surat-Surat Permintaan Droping untuk Pengeluaran di Rumah Duka Atmadaja (RDA), Tahun 1999 sd. 2003;- 1 (satu) outner Fotocopy Arsip Surat-Surat Permintaan Droping untuk Pengeluaran di Rumah Duka Atmadaja (RDA), Tahun
    ;e bahwa penentuan harga jual peti mati ditentukan oleh Yayasan Naga Sakti disetujuiYayasan Atmadjaja, maksudnya disetujui harganya, harga jual dari Naga Sakti yangdibayarkan oleh Rumah Duka Atmadjaja, harga peti mati yang disetujui oleh kedua belahpihak, harga dari Yayasan Naga Sakti dijual ke Rumah Duka Atmadjaja, terhadap harga itusendiri yang menentukan Bp.
    Kegiatan Rumah DukaAtmadjaja sewain ruangan duka, peti jenasah, ambulan, kerjasama kalau ada keluargaminta pengawalan, penjualan peti mati; bahwa Dari awal saksi dengan Bp.
    mati, Rumah Duka Atmadjaja itu tak membeli peti mati diangambil stok dia hanya ngambil peti mati dari Naga Sakti untuk mensuplai ke dalamAtmajaya, ketika mengambil peti tidak dikenai PPn;. bahwa yang tandatangan Laporan Keuangan Rumah Duka Atmadjaja, pakSiswanto, yang membuat pak Siswanto tapi saya yang tandatangani, dia paraf dulu, yangbikin semua dia saya tidak pernah buat laporan keuangan itu tapi yang buat semua orangkeuangan, dropingan yang buat semua dia terus yang menandatangani saya;e bahwa
    ;e bahwa saksi menunjukan prosedur penjualan peti mati : prosedurnya adalah petimati saya yang ambil dari jepara, pak Taslim pernah pergi bersamasaya sudah tahu hargapokok, ditambah finising pak Taslim suruh tambahin 10% untuk biayabiaya sepertipengiriman;.: bahwa Peti mati tidak dikenai PPn, Berita Acara Pemeriksaan Yudiatmajaya staffsaudara menyatakan peti mati tidak dikenai PPn saudara yang tidak membolehkan untukdikenai PPn, apakah saudara mau dikonfrontir : ya boleh;.
    mati dilakukan mulai tahun 2005 sampaidengan tahun 2007 dan dengan sendirinya perhitungan pajak terhutang PPN peti matiha 105 dari 117 Putusan Nomor: 634/Pid.Sus/2013/PN Jkt.
Putus : 08-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2353 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 8 Juli 2014 — UMAR AIDID
4735 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kemas/ kontainer yang akan diperiksa, 20 (dua puluh)buah peti kemas/ kontainer diantaranya sudah keluar dari Depo MeratusHal. 3 dari 48 hal.
    ;Bahwa selanjutnya setelah dilakukan pencacahan barang terhadap ke 34 (tigapuluh empat) buah peti kemas/kontainer yang berisi 3662 (tiga ribu enam ratusenam puluh dua) buah ball barang berisi pakaian bekas impor oleh tim analisKantor Wilayah Bea Cukai Jatim I yang juga disaksikan oleh AHLI dari DinasPerindustrian dan Perdagangan Provinsi Jawa Timur, ternyata diperolehketerangan dari Kepala Kantor Wilayah Bea Cukai Sulawesi berdasarkan SuratNomor : S 281 / WBC.15/ 2012 tanggal 26 Maret 2012, yang
    kemas/ container sebagaimana yang telahdisebutkan di atas, Terdakwa UMAR AIDID telah beberapa kali melakukantransaksi jual bell barang serupa (pakaian bekas import) dengan saksi LA ODEMUHAMMAD SUKARDI pada tahun 2011 yang dilaksanakan pada bulanNovember 2011 sebanyak 46 (empat puluh enam) buah peti kemas/ Kontainerdan Bulan Desember 2011 sebanyak 24 (dua puluh empat) buah peti kemas/kontainer dan sudah dibayar lunas keseluruhannya.Bahwa perbuatan Terdakwa telah melanggar ketentuan sebagaimana diatur
    CRXU 3159231 20 109TOTAL 3.662 Dikembalikan kepada Terdakwa Umar Aidid ;2 Peti Kemas sebanyak 34 buah terdiri dari : No No.
    Ahmad Fauzi yangdisebutkan sebagai pemilik dari 34 (tiga puluh empat) buah peti kemas/containeryang berisi 3662 (tiga tibu enam ratus enam puluh dua) buah ball barang berisipakaian bekas oleh Terdakwa dan Majelis Hakim tidak pernah, keteranganTerdakwa Umar Aidid hanya akalakalan untuk mengelabuhi bahwa pemilik barang34 (tiga puluh empat) buah petikemas/kontainer yang berisi 3662 (tiga tibu enamratus enam puluh dua) buah ball barang berisi pakaian bekas impor milik AhmadFaizi.
Register : 27-06-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 125/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 5 Oktober 2011 — PT. Sukses Grahatika;Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea Dan Cukai Tipe A Tanjung Priok
4744
  • Layar Abadi Nusantara,yang meneruskan pembayaran bea masuk, PPN, PPH,dengan mentransfer data BL, invoice dan packing listkepada Tergugat melalui Data Elektronik (PDE);Bahwa setelah Penggugat melakukan pembayaran,Tergugat kemudian menerbitkan surat bukti penerimaanPemberitahuan Impor Barang (PIB) dan SuratPemberitahuan Jalur Merah (SPJM) dengan nomorpendaftaran peti kemas sebagai berikutHalaman 13 dari 130 halaman, Putusan Nomor : 125/G/2011/PTUN JKT141) Nomor Container : EOLU 4963048(40) Nopen :
    186732tertanggal 23 Mei 2011 ;2) Nomor Container : EOLU 4969555(40) Nopen : 189525tertanggal 25 Mei 2011 ;Bahwa pada tanggal 24 Mei 2011, tiba tibaPenggugat menerima pemberitahuan dari PT AlbestExpress Pte Ltd yang pada intinya menyatakan bahwatelah terjadi kesalahan pengiriman barang' dimanabarang barang yang terdapat pada dua peti kemasdengan nomor : EOLU 4963048 dan nomor : EQOLU4969555 tersebut di atas bukanmerupakan barangbarang sesuai pesanan Penggugatsebagaimana tercantum dalam Purchase Order
    Bahwa pada tanggal 14 Juni 2011, Kepala BidangPelayanan Pabean dan Cukai III Kantor Pelayanan UtamaBea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok mengeluarkan suratpemberitahuan yang pada pokoknya menyatakan Tergugatakan melakukan ~ pemeriksaan fisik barang secarajabatan terhadap dua peti kemas dengan Nomor : EOLU4963048 dan Nomor : EOLU 4969555 sebagaimanaternyata dalam Surat No.
    Bahwa dengan adanya statement letterdari pihak pengirim (dalam hal ini PT Albest ExpressPte Ltd) yang menyatakan telah terjadi kesalahanpengiriman atas dua peti kemas dengan No. EOLU4969555 dan No.
    Sedangkanfaktanya, walaupun Penggugat telah mengajukan PIBnamun terhadap dua peti kemas tersebut belum pernahdilakukan pemeriksaan fisik barang, sehingga alasan18penolakan reekspor yang dicantumkan Tergugat dalamsurat obyek sengketa dengan sendirinya menjadi tidakBahwa oleh karena belum dilakukan pemeriksaanfisik barang terhadap dua peti kemas tersebut makajelas unsur dengan hasil kedapatan jumlah dan / ataujenis barang yang tidak sesual sebagaimanadisyaratkan oleh ayat = (2) Pasal 25 PeraturanDirektur
Putus : 05-08-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 118/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 5 Agustus 2011 — 1. DOUCORE MAHAMADOU alias MADU bin SEKOU 2. AMINUDIN alias UDIN bin DEDI KUSWARA
3718
  • BAHALAP TRADING diamankan27 (dua puluh tujuh) unit sepeda motor dengan perincian 20unit merk Yamaha, 4 unit merk Honda dan 3 unit merk Suzuki,serta mengamankan 28 (dua puluh delapan) box / peti kayu,setiap box / peti berisi 2 (dua) unit motor sehinggaberjumlah 56 (lima puluh enam) unit motor dalam keadaanterurai (pretelan) dan terdapat tulisan dalam 28 (dua puluhdelapan) box / peti akan dikirim kepada Mr. TM B/FASSO,setidak tidaknya sama dengan inisial sdr.
    BAHALAP TRADING tidak memiliki STNKdan BPKB dengan perincian 19 (sembilan belas) unit sepedamotor dalam keadaan berbentuk utuh dan 6 (enam) unit sepedamotor dalam keadaan terurai di dalam box / peti, sedangkan 58(lima puluh delapan) unit motor dinyatakan legal ;Dari 27 (dua puluh tujuh) unit sepeda motor yang masihutuh, terdapat 3 (tiga) unit sepeda motor hasil penjualanterakhir saksi H. ISMAIL MARZUKI bin H. MISAN (Alm), yakniSepeda motor merk Yamaha Jupiter MX B6264 BYR No.
    BAHALAP TRADING tidak memiliki STNKdan BPKB dengan perincian 19 (sembilan betas) unit sepedamotor dalam keadaan berbentuk utuh dan 6 (enam) unit sepedamotor dalam keadaan terurai di dalam box / peti, sedangkan 58(lima puluh delapan) unit motor dinyatakan legal ;Dari 27 (dua puluh tujuh) unit sepeda motor yang masih utuh,terdapat 3 (tiga) unit sepeda motor hasil penjualan terakhirsaksi H. ISMAIL MARZUKI bin H. MISAN (Alm), yakniSepeda motor merk Yamaha Jupiter MX B6264 BYR No.
Register : 01-10-2021 — Putus : 22-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 295/Pdt.P/2021/PA.Dp
Tanggal 22 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
99
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Muhamad Hatta bin Ismail
    2.Nur cani binti Abdurahman
    ) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2002 di Desa Doro peti;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2809/Pdt.G/2019/PA.Cms
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Jepri Bin Samsu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Peti Iryanti Binti Atang) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 163/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : TRI YULIANTO SATYADI, SH
Terbanding/Terdakwa : HERI RAHMAT SAPUTRA Als PADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN
4325
  • motor meminta Terdakwa untuk mengikuti dan tidak jauhTerdakwa berhenti datang mobil pick up dengan membawa 3 (tiga) kotak petikemudian langsung dipindahkan ke mobil Pick up yang Terdakwa bawa dankemudian pukul 22.00 wib terdakwa menghubungi Saksi YUSUF HILMAN AlsIMAN (dilakukan Penuntutan dalam berkas terpisah) Dan Saksi FACHRYSEPTIONO Als ALEX Bin MULYONO (Dilakukan Penuntutan dalam berkasperkara terpisah) untuk datang ke lapangan Caglak Bojong Gede tempat parkirmobil untuk membawa/mengangkat peti
    Putusan Nomor 163 /PID.SUS./2019/PT.BDG.Bojong gede dan Terdakwa sudah menunggu dilapangan dan kemudian SaksiYUSUF HILMAN Als IMAN dan saksi FACHRY SEPTIONO Als Bin MULYONOlangsung membawa 3 peti narkotika jenis ganja bersama Terdakwa kerumah/kontrakan milik Terdakwa di perempatan caglak Kel. Bojong Gede Kec.Bojong Gede. Kab.
    SETO menghubungi kembali Terdakwa dan meminta Terdakwa untukmenyiapkan 1 (Satu) peti berisi + 50 (lima puluh) kilogram dan memberikannomor handphone seseorang kepada Terdakwa dan Terdakwa langsungmenghubungi nomor tersebut dan menyuruh orang tersebut untuk pergi kebelakang pasar Bojonggede Kab. Bogor selanjutnya orang tersebutmenghubungi Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa arahkan ke JI. PerempatanCaglak Kec. Bojonggede Kab.
    Bogor dan setelah sampai Terdakwaterdakwalangsung menemui orang tersebut dan setelah bertemu Terdakwa memintaorang tersebut untuk menunggu dan Terdakwa membawa Mobil miliknyakekontrakan Terdakwa dan kemudian Terdakwa berhasil menyerahkan 1 (Satu)peti berisi + 50 (lima puluh) kilogram Ganja sekira pukul 10.00 wib kepada orangtersebut dan selain itu sejak hari Minggu tanggal 07 Oktober 2018 sampai hariSenin tanggal 08 Oktober 2018 Terdakwa juga berhasil menyerahkan 20 (duapuluh) kilogram Ganja dan
    berisi + 50 (lima puluh) kilogram Ganja yangterobungkus seng kepada temannya di lapangan Caglak Bojong Gede Kemudianpada hari yang sama sekitar pukul 17.00 Wib Saksi YUSUF HILMAN als IMANdiberikan kerjaan oleh Terdakwa untuk mengantar narkotika jenis ganja tersebutsebanyak 5 Kilogram dari peti yang telah dibuka oleh Terdakwa ke pinggir jalandaerah susukan Kel.
Register : 25-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 164/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : TRI YULIANTO SATYADI, SH
Terbanding/Terdakwa II : FACHRY SEPTIONO Als ALEX Bin MULYONO
Terbanding/Terdakwa III : DENY JAELANI Als DENOX Bin Alm. ACEK EFENDI
Terbanding/Terdakwa I : YUSUF HILMAN Als IMAN Bin FIRDAUS
6028
  • pergidengan menggunakan mobil yang Saksi HERI RAHMAT SAPUTRA AlsPADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN sewa dan Setelah Saksi HERI RAHMATSAPUTRA Als PADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN sampai dan menungguditempat yang dimaksuddan sekira pukul 21.00 wib datang seorang yangtidak dikenal menggunakan motor meminta Saksi HERI RAHMAT SAPUTRAAls PADANG Als JOHN Bin SUDIRMANuntuk mengikuti dan tidak jauh SaksiHERI RAHMAT SAPUTRA Als PADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN berhentidatang mobil pick up dengan membawa 3 (tiga) kotak peti
    menyangupinya dan langsung berangkat menuju kelapanganCaglak Bojong Gede dan sekitar pukul 22.10 Wib TerdakwaImaupun Terdakwa Ilsampai di lapangan caglak Bojong gede dan SaksiHERI RAHMAT SAPUTRA Als PADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN sudahmenunggu dilapangan dan kemudian Terdakwa dan Terdakwa II langsungmembawa 3 peti narkotika jenis ganja bersama Saksi HERI RAHMATSAPUTRA Als PADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN ke rumah/kontrakan milikSaksi HERI RAHMAT SAPUTRA Als PADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN diperempatan caglak
    SETO menghubungi kembali Saksi HERI RAHMAT SAPUTRA AlsPutusan Nomor 164/PID.SUS/2019/PT.BDG ; Halaman 4PADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN dan meminta Saksi HERI RAHMATSAPUTRA Als PADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN untuk menyiapkan 1(satu) peti berisi + 50 (lima puluh) kilogram dan memberikan nomorhandphone seseorang kepada Saksi HERI RAHMAT SAPUTRA Als PADANGAls JOHN Bin SUDIRMAN dan Saksi HERI RAHMAT SAPUTRA AlsPADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN langsung menghubungi nomor tersebutdan menyuruh orang tersebut untuk
    SETO (DPO) sekira pukul 11.00 WibTerdakwa datang ke rumah/kontrakan Terdakwa dan setibaTerdakwa dikontrakan Saksi HERI RAHMAT SAPUTRA Als PADANG Als JOHN BinSUDIRMAN sudah ada Terdakwa II dan Saksi HERI RAHMAT SAPUTRA AlsPADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN sedang duduk di ruang tamu lalu SaksiHERI RAHMAT SAPUTRA Als PADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN berceritakepada Terdakwa Ipaginya pada pukul 08.00 Wib bahwa Saksi HERIRAHMAT SAPUTRA Als PADANG Als JOHN Bin SUDIRMAN sudahmengantar 1 (satu) peti berisi + 50 (
    lima puluh) kilogram Ganja yangterbungkus seng kepada temannya di lapangan Caglak Bojong GedeKemudian pada hari yang sama sekitar pukul 17.00 Wib Terdakwa Putusan Nomor 164/PID.SUS/2019/PT.BDG ; Halaman 5diberikan kerjaan oleh Saksi HERI RAHMAT SAPUTRA Als PADANG AlsJOHN Bin SUDIRMAN untuk mengantar narkotika jenis ganja tersebutsebanyak 5 Kilogram dari peti yang telah dibuka oleh Saksi HERI RAHMATSAPUTRA Als PADANG Als JOHN Bin SUDIRMANke pinggir jalan daerahsusukan Kel.
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN NBA
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Vera Senjaria, SH
Terdakwa:
1.EPODIUS Als EPO Als PAK GUNDALENG Anak Alm EFFENDI
2.DONO Als PAK BELA Anak Alm ANYON
4.JULIUS DARMAN SUITO Als PARDI Anak ANDREAS LOPIN
5.SURYANTO Als UTOH Anak ASOT
6.SUTOMO ANDRIANUS Als TOMO Als ALOK Anak Alm AGUS
7.FIRMANTO Als ITAM Anak AENDI
9743
  • Saksi SUPARJA, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan masalah pelaksanaan kegiatan Penertiban PETI; Bahwa saksi melakukan penertiban PETI dilaksanakan pada hari Rabutanggal 08 Nopember 2017 sekira pukul 10.00 Wib di Lokasi penghijaun Dsn.Mandor Ds. Mandor Kec.
    Mandor Kab Landak; Bahwa saksi melaksanakan kegiatan Penertiban PETI bersamasamadengan BRIPTU DIDIK ARYANTO dan BRIPTU RIO ANGGRIAWAN dananggota lainnya.
    Saksi RIO ANGRIAWAN, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PN.Nba Bahwa mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan masalah pelaksanaan kegiatan Penertiban PETI. Bahwa saksi melakukan penertiban PETI dilaksanakan pada hari Rabutanggal 08 Nopember 2017 sekira pukul 10.00 Wib di Lokasi penghijaun Dsn.Mandor Ds. Mandor Kec. Mandor Kab Landak.
    Bahwa melaksanakan kegiatan Penertiban PETI bersamasamadengan BRIPTU DIDIK ARYANTO dan anggota lainnya. Bahwa hasil yang didapat dari kegiatan Penertiban PETI tersebutadalah menemukan pekerja tambang dan alatalat yang digunakan untukkegiatan penambangan Bahwa Tindakan yang saksi lakukan adalah mengamankan pekerjatambang dan alatalat yang digunakan untuk kegiatan penambangan.
    Saksi DIDIK ARYANTO, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan masalah pelaksanaan kegiatan Penertiban PETI; Bahwa saksi melakukan penertiban PETI dilaksanakan pada hari Rabutanggal 08 Nopember 2017 sekira pukul 10.00 Wib di Lokasi penghijaun Dsn.Mandor Ds. Mandor Kec.
Register : 13-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mnk
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
Andi gerad OHee, AMK
152116
  • VERONIKAmemberitahukan kepada Saksi dengan kalimat Ini Jenasah disuruh kirim keNabire, tolong carikan peti maka saat itu juga Saksi keluar dari ruangan danmenghubungi temanteman Saksi untuk memesan peti, tetapi saat itu temanSaksi mengatakan bahwa itu peti tidak ada yang langsung jadi dan setelahitu Saksi mematikan telpon dan Saksi kembali menghubungi pak Ustad untukmemberitahukan bahwa ini jenasah tidak jadi dimandikan dan disholatkan disini karena keluarga minta di. kirim ke Nabire dan setelah
    VERONIKAbertanya kepada Saksi itu sudah ada peti ka dan Saksi menjawab Belumselanjutnya Sdr. VERONIKA berbicara kembali kepada Saksi dengan kalimatIni om dorang mau siapakan peti jenasah dengan formalinya maka Saksibertanya kepada Sdri. VERONIKA dengan kalimat Itu peti harganya berapa dan dijawab oleh Sdri. VERONIKA dengan kalimat HarganyaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) itu semua harganya sama dengan tempatlain dan Saksi mengatakan dengan kalimat lya sudah dari pada cari lagiditempat lain .
    Setelah jenasah sudah dibungkus dan dimasukkan kedalam petiserta peti dililit terval olen pihak Karantina Kesehatan Manokwari, Saksibertanya kepada Sdri. VERONIKA dengan kalimat baru sudah bayar peti sertaformalin ka kemudian di jawab Sdri.
    Kawane Kabupaten Nabire Provinsi Papua, dan biayatagihan yang di ajukan oleh Terdakwa ANDI GERAD OHEE, AMK sebesarRp6.250.000,00 ( enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) tersebut, tidaktermasuk dalam Pembayaran peti Jenazah yang saat itu di siapkan olehpihak RSUD Manokwari sebesar Rp3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ), karenauntuk harga peti Jenazah yang di siapkan oleh pihak RSUD Manokwari saatitu telah di bayar terlebin dahulu oleh istri alm.
    MUSTARI jugamembayar peti Jenazah yang di pesan oleh saksi Terdakwa ANDI GERADOHEE,AMK., tetapi harga peti jenazah Saksi tidak mengetahuinya; Bahwa selain Saksi dengan 3 (tiga) orang lainnya yaitu Sdr. AMIR, Sdr.ERENS dan, Terdakwa ANDI GERAD OHEE,AMK. yang melayani JenazahAlm. MUSTARI; Bahwa Tidak ada Dokter lain yang ikut menangani Jenazah Alm.MUSTARI, saat itu; Bahwa selain biaya formalin dengan biaya peti Jenazah yang ditanggung oleh pihak keluarga Jenazah Alm.
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1830 K/Pid/2011
Tanggal 24 Mei 2012 — PURWADI
7952 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tanggal 20 Agustus 2007 memesan sebanyak 40 peti/500 kg nilaitotalnya sebesar Rp. 5.580.000., (lima juta lima ratus delapan puluh riburupiah);3. Pada tanggal 21 Agustus 2007 memesan sebanyak 40 peti/500 kg nilaitotalnya sebesar Rp. 5.580.000., (lima juta lima ratus delapan puluh riburupiah);4.
    Pada tanggal 22 Agustus 2007 memesan sebanyak 40 peti/500 kg nilaitotalnya sebesar Rp. 5.580.000., (lima juta lima ratus delapan puluh riburupiah); Bahwa benar selanjutnya karena Terdakwa ditagihtagih tidak membayardengan alasan Terdakwa belum mempunyai uang. Kemudian sekitar bulanOktober 2007 Terdakwa memberikan Bilyet Giro No.
    Pada tanggal 22 Agustus 2007 memesan sebanyak 40 peti/500 kg nilaitotalnya sebesar Rp. 5.580.000., (lima juta lima ratus delapan puluh riburupiah);Bahwa benar selanjutnya karena Terdakwa ditagihtagih tidak membayardengan alasan Terdakwa belum mempunyai uang. Kemudian sekitar bulanOktober 2007 Terdakwa memberikan Bilyet Giro No.
Putus : 15-03-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN Bko
Tanggal 15 Maret 2017 — Sunarya bin Ahmad
35714
  • Merangin, pada saatberada di kebun milik ANDI tersebut terdakwa melihat banyak tumpukan pasirbekas kegiatan Penambangan Emas Tanpa zin (PETI), kKemudian terdakwaminta izin kepada ANDI untuk mengambil atau mengumpulkan pasir tersebutuntuk dijual, setelah mendapat izin dari ANDI kemudian terdakwa memulaimengumpulkan pasir dengan cara mengayak batu yang bercampur pasirbekas kegiatan Penambangan Emas Tanpa Izin hingga menjadi pasir denganmenggunakan cangkul dan sekop, selanjutnya pasir yang telah diayak
    Putusan Nomor : 15/Pid.Sus/2017/PN.Bkomelakukanpengolahan dan pemurnian, penjualan mineral berupa pasir dankoral, sehingga terdakwa dibawa ke Polres guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa selain mengamankan terdakwa juga diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buang cangkul dan 1 (satu) buah ayakan yang terbuat darikayu dan jaring kawat ;Bahwa menurut terdakwa cara dia memanfaatkan, melakukan pengolahandan pemurnian pasir yaitu mengambil tumpukan pasir batu atau koralbekas kegiatan penambangan emas (PETI
    Merangin, danpada saat berada di kebun milik Andi tersebut terdakwa melihat banyaktumpukan pasir bekas kegiatan penambangan emas tanpa izin (PETI),kemudian terdakwa meminta izin kepada Andi untuk mengambil ataumengumpulkan pasir tersebut untuk dijual, setelah mendapat izin dariAndi kemudian terdakwa memulai mengumpulkan pasir dengan caramengayak batu yang bercampur dengan pasir bekas kegiatanpenambangan emas tanpa izin (PETI) menggunakansekop dancangkul,selanjutnya pasir yang sudah diayak tersebut
    Merangin ;Bahwa setelah sampai dilokasi Box Culvert, saksisaksi melihat ada tumpukanpasir di bekas galian lokasi penambangan emas tanpa izin (PETI), lalu saksisaksi diperintahkan Kapolres untuk mencari siapa pemiliknya ;Bahwa melihat banyak polisi dari Polres Merangin datang di lokasi kebun Andi,terdakwa yang merupakan karyawan Andi untuk menjaga kebun dan sekaligusorang yang memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian sertapenjualan mineral koral dan pasir, datang menemui polisi dan setelah
    Merangin, lalu pada saat bekerja di kebun Anditersebut terdakwa melihat banyak tumpukan pasir bekas kegiatan PenambanganEmas Tanpa Izin (PETI), kKemudian terdakwa meminta izin kepada Andi untukmengambil dan menjual pasir tersebut, lalu setelah mendapat izin dari AndiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor : 15/Pid.Sus/2017/PN.Bkoselanjutnya terdakwa mengumpulkan pasir menggunakan cangkul dan mengayakbatu koral yang bercampur pasir bekas kegiatan penambangan emas tanpa izindengan menggunakan ayakan yang
Register : 28-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN NBA
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
M. Bayu Segara, SH.
Terdakwa:
STEPANUS SIANG Als PAK AMI Anak ATUT
7729
  • berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Setian Orang yang melakukan usaha penambangan tanpa Izin UsahaPertambangan, Izin Pertambangan Resmi, Izin Usaha Pertambangan Khusus,dengan cara sebagai berikut : > Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekitar pukul 14.20 WIB di lokasiPenambangan Panyah Dusun Bongo Desa Ambarang Kecamatan NgabangKabupaten Landak saksi ERNEST JHON RIVERDI NGE dan saksiRODIANSYAH bersama anggota Polres Landak yang lainnya melaksanakankegiatan operasi penertiban PETI
    Saksi RODIANSYAH, pokoknya dibawah sumpah pada menerangkan sbagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan masalah pelaksanaan kegiatan Penertiban PETI. Bahwa benar Kegiatan Penertiban PETI tersebut dilaksanakan pada hariKamis, tanggal 12 April 2018 sekitar pukul 14.23 wib, di Lokasipenambangan Panyah Dusun Bongo, Ambarang, Kecamatan Ngabang,Kabupaten Landak.Halaman 6 dari 45/Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN.
    Nba.Bahwa Saksi melaksanakan kegiatan Penertiban PETI bersamasamadengan BRIPKA ERNEST JHON dan anggota lainnya.Bahwa benar Hasil yang didapat dari kegiatan Penertiban PETI tersebutadalah menemukan pekerja tambang dan alatalat yang digunakan untukkegiatan penambangan.Bahwa Tindakan yang saksi lakukan adalah mengamankan pekerjatambang dan alatalat yang digunakan untuk kegiatan penambangan.Bahwa benar Awalnya saksi tidak mengetahui siapa pemilik alatalat yangdigunakan untuk melakukan penambangan tersebut
    SaksiERNEST JHON RIVERI NGE, pokoknya dibawah sumpah padamenerangkan sbagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan masalah pelaksanaan kegiatan Penertiban PETI.Bahwa benar Kegiatan Penertiban PETI tersebut dilaksanakan pada hariKamis, tanggal 12 April 2018 sekitar pukul 14.23 wib, di Lokasipenambangan Panyah Dusun Bongo, Ambarang, Kecamatan Ngabang,Kabupaten Landak.Halaman 9 dari 45/Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN.
    Nba.Bahwa saksi melaksanakan kegiatan Penertiban PETI bersamasamadengan saksi BRIPKA RODIANSYAH dan anggota lainnya.Bahwa hasil yang didapat dari kegiatan Penertiban PETI tersebut adalahmenemukan pekerja tambang dan alatalat yang digunakan untuk kegiatanpenambangan.Bahwa tindakan yang saksi lakukan adalah mengamankan pekerjatambang dan alatalat yang digunakan untuk kegiatan penambangan.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa pemilik alatalat yangdigunakan untuk melakukan penambangan tersebut,
Putus : 15-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 896/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 15 Maret 2017 — Mukimen Alias Pak Min
3116
  • Menyatakan barang bukti berupa :- 8 (delapan) paket kecil sabu; - 1 (satu) unit Hp merk Maxrton kesing warna biru hitam;- 1 (satu) peti kayu;- 1 (satu) buku catatan;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang kertas sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menyatakan barang bukti berupa: 8 (delapan) paket kecil sabu;1 (satu) unit Ho merk Maxrton kesing warna biru hitam;1 (Satu) peti kayu;1 (satu) buku catatan;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang kertas sebesar Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4.
    MALAU dan saksi ANDI HGS SIANTURI menuju ke lokasi dimaksuddan berhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudian dilakukanpenggeledahan di kandang ternak milik saksi Agus Salam Ginting Als Agus diDusun Securai Pasar, Desa Securai Utara, Kecamatan Babalan, KabupatenLangkat dan berhasil ditemukan barang bukti berupa 8 (delapan) paketNarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah buku catatan, 1 (satu) buah peti kayu, 1(satu) buah hp merk Maxtron dan uang kertas sejumlah Rp. 160.000, (seratusenam puluh
    MALAU dan saksi ANDI HGS SIANTURI menuju ke lokasi dimaksuddan berhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa, kemudian dilakukanpenggeledahan di kandang ternak milik saksi Agus Salam Ginting Als Agus diDusun Securai Pasar, Desa Securai Utara, Kecamatan Babalan, KabupatenLangkat dan berhasil ditemukan barang bukti berupa 8 (delapan) paketNarkotika jenis sabu, 1 (satu) buah buku catatan, 1 (satu) buah peti kayu, 1(satu) buah hp merk Maxtron dan uang kertas sejumlah Rp. 160.000, (seratusenam puluh
    Langkat ada transaksi penjualan Narkotika jenis sabu, setelah parasaksi mendapat informasi tersebut para saksi mengecek kebenaraninformasi tersebut, setelah para saksi sampai dilokasi kejadian para saksilangsung menangkap terdakwa dan melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa;Bahwa saksi dan rekanrekan saksi menemukan barang bukti dariterdakwa berupa 8 (delapan) paket Narkotika jenis sabu, 1 (satu) buahHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2016/PN STBbuku catatan, 1 (Satu) buah peti kayu, dan
    Menyatakan barang bukti berupa : 8 (delapan) paket kecil sabu; 1 (satu) unit Hp merk Maxrton kesing warna biru hitam; 1 (satu) peti kayu; 1 (satu) buku catatan;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang kertas sebesar Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.
Register : 03-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 594/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
DEWI SUZANA. SH MH
Terdakwa:
CANDRA ALEXANDER ALS CANDRA BIN ROBINSON
8323

  • Dikembalikan kepada Saksi Korban BERGO JULIAHDI BIN BASLIAN
    2. 1 (satu) unit xiaomi Redmi 3S warna Gold No imei 1 : 863524034284641 Imei 2863524034284658 beserta Chasannya
    Dikembalikan kepada Saksi korban PETI SARI BINTI ALIAN SUKRI
    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

    (Dikembalikan kepada Saksi Korban BERGO JULIAHDI BIN BASLIAN) 1 (satu) unit xiaomi Redmi 3S warna Gold No imei 1: 863524034284641Imei 2863524034284658 beserta Chasannya(Dikembalikan kepada Saksi korban PETI SARI BINTI ALIAN SUKRI)4.
    PETI SARI Als PETI Binti ALIAN SUKRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 09 September 2019 sekira jam 14.00 Wibbertempat di Jalan Bali Gang UMB No. 02 Rt. 08 Rw.02 Kel. KampungBali Kec.
    bersamadengan Saksi Sandika Als Dika Bin Guntur Alam, tanpa seizin pemiliknyatelah mengambil suatu barang berupa 1 (Satu) unit xiaomi Redmi 6A warnahitam No imei 1: 8634160451130527 Imei 2. 863416045130535; 1 (satu)Unit handphone merek XIAOMI 3S warna Gold No imei 1:863524034284641 Imei 2863524034284658 beserta pengecasnya; dan 1(satu) Unit Handphone merek Oppo A3S;Bahwa benar, 1 (Satu) unit xiaomi Redmi 3S warna Gold No imei 1:863524034284641 Imei 2863524034284658 beserta pengecasnya adalahmilik Peti
    bersamadengan Saksi Sandika Als Dika Bin Guntur Alam, tanpa seizin pemiliknyatelah mengambil suatu barang berupa 1 (Satu) unit xiaomi Redmi 6A warnahitam No imei 1: 8634160451130527 Imei 2. 863416045130535; 1 (satu)Unit handphone merek XIAOMI 3S warna Gold No imei 1: 863524034284641Imei 2863524034284658 beserta pengecasnya; dan 1 (satu) UnitHandphone merek Oppo A3S;Bahwa benar, 1 (Satu) unit xiaomi Redmi 3S warna Gold No imei 1:863524034284641 Imei 2863524034284658 beserta pengecasnya adalahmilik Peti
    Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit xiaomi Redmi 6A warna hitam No imei 18634160451130527 Imei 2. 863416045130535.Dikembalikan kepada Saksi Korban BERGO JULIAHDI BIN BASLIAN2. 1 (satu) unit xiaomi Redmi 3S warna Gold No imei 1863524034284641 Imei 2863524034284658 beserta ChasannyaDikembalikan kepada Saksi korban PETI SARI BINT ALIAN SUKRI6.
Register : 08-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 64/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : T. FARID ALIAS CUTBANG BIN T. HIKMAN Diwakili Oleh : T. FARID ALIAS CUTBANG BIN T. HIKMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MASDALIANTO, SH
6125
  • kayu yang digunakan untuk perkakas rumah dan Terdakwamenyetujul serta menanyakan mengenai fiber panel agar ditanyakan bisa dibeliatau tidak, sekira pukul 11.00 wib Saksi Supriadi datang kepanglong Terdakwayang beralamat di dusun Lampulo, Desa Weu Raya, Kecamatan Lhoknga,Kabupaten Aceh Besar, Aceh dan membicarakan masalah pembuatan peti kayudan pada saat itu Saksi Supriadi dan Terdakwa melakukan pengukuran,kemudian pada hari Senin tanggal 13 juli 2020 sekira pukul 22.00 Wib SaksiSupriadi datang ke
    seperti itu,selanjutnya orang tersebut mengsms alamat baru atas nama Indra Rizki daerahjakarta timur, selanjutnya Saksi SupriadiA menelpon orang kantor Cipta MandiriCargo (CMC) Banda Aceh, lalu Saksi ABDI menawarkan untuk mengambilbongkaran toweran dan Saksi Supriadi menjawab nanti dulu, karena palet kayuuntuk membungkus panel fiber belum selesai, sekira pukul 16.00 Wib ternyatapalet kayu belum selesai dan Saksi Supriadi menelpon Saksi Abdi untukmengatakan bahwa panel fiber dalam palet kayu dan 1 peti
    Saksi Abdi mengatakan nanti Nomor Saksi Supriadi akan diberikankepada anggotanya, sekira pukul 17.00 wib ada yang menelpon Saksi Supriadidan mengarahkan untuk ke simpang SMA Lhoknga dan Saksi Supriadimenunggu dipinggir jalan seseorang yang Saksi Supriadi tidak kenal menelponSaksi Supriadi dan menanyakan resi pengiriman dan Saksi Supriadi menjawabnanti dikabarin, setelah ketemu dengan pengakut barang Saksi Supriadimengarahkan kerumah kosong dan Saksi Supriadi meminta kepada Terdakwauntuk menggeser peti
    Putusan Nomor 64/PID.SUS/2021/PT.BTNBukti Nomor B/208/VIII/Res.4.2/2020/Diresnarkoba tanggal 19 Agustus 2020dan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti tanggal 19 Agustus 2020, sertadisisinkan bruto 1.000 gram bruto dari 1 (Satu) buah peti kayu warna coklat yangberisi 99 (Sembilan puluh sembilan) paket dilakban coklat berisi narkotika jenisganja dan total 4.000 gram bruto dari 4 (empat) buah fiber didalamnya berisikanmasingmasing 15 (lima belas) paket dilakban coklat diduga berisi Narkotikajenis ganja
    Putusan Nomor 64/PID.SUS/2021/PT.BTNbongkaran toweran dan Saksi Supriadi menjawab nanti dulu, karena palet kayuuntuk membungkus panel fiber belum selesai, sekira pukul 16.00 Wib ternyatapalet kayu belum selesai dan Saksi Supriadi menelpon Saksi Abdi untukmengatakan bahwa panel fiber dalam palet kayu dan 1 peti kayu sambil SaksiSupriadi menanyakan ongkos dan mengatakan bahwa ongkos Rp.1.300.000,untuk semuanya, pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 09.00 wibSaksi Supriadi menelpon Saksi