Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 , P.2, dan P.3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi KTP, bukti P.2 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik dan telah bermeteralcukup dan dinazegelen, telah dicocokan dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, maka sesuai dengan Pasal165 HIR alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Domisi

PA.Lwbnm awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lewoleba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Atulaleng 24 November 1985, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tanggga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas , tempat tinggal di RT.04 RW.08,Desa Atuwalupang, Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata,Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan Domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor. , yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pesawaran Kecamatan Negeri Katon Desa Poncokresno,tanggal 5 Februari 2021, Bukti surat tersebut telah dinazegelen dengan meteralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuail, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 121/Pdt.G/2021/PA.Gdtb.

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor 145250/418.84.06/2021, an.Xxxx, tanggal 22 Maret 2021, yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaDesa Sukorejo Kecamatan Ngasem Kabupaten Kediri, bermateraicukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B6/Kua.13.33.06/Pw.01/2/2021 tanggal 18 Februari 2021 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gampengrejo Kabupaten Kediri, bermateral cukup, cocokdan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Him. 3 dari 13 hlm. Put.

2214/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota DPR RI, pendidikan ,tempat kediaman diwon n nnn onan nnn a2 n == =~ Kota Jakarta Selatan Provinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta dalam hal ini memberikan kuasa khususdan memilih domisi

Hakim berpendapat bahwa Penggugat danTergugat wajib menurut hukum membuktikan kebenaran dalildalil gugatan danbantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukyang merupakan akta otentik dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya tidak dibantah oleh Tergugat,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisi

PNGrt 22Anggandarri, SH, pada perjanjian Pengakuan Hutang tersebut pada ayat 8menyatakan dalam hal terjadi perselisihan sebagai akibat dari Perjanjianini, maka para pihak memilih tempat kedudukan yang tetap di KantorPengadilan Negeri GarutBahwa, dari pasal 8 Akta Pengakuan Hutang tersebut jelas menyebutkan PengadilanIIIiNegeri Garut adalah tempat penyelesaian perselisihan yang timbul akibat dariperjanjian tersebut, dengan demikian masingmasing pihak telah melakukanparty otonomi atau pilihan tempat domisi

yang telah disepakati, sebagaimanajuga telah diatur dalam pasal 118 ayat (4) HIR yang mengatakan ....makaPenggugat, jika ia suka, dapat memasukkan surat gugatan itu kepada KetuaPengadilan Negeri dalam daerah hukum siapa terletak kedudukan yang dipilihitu artinya pada perjanjian Akta Pengakuan Hutang Nomor 205 tanggal duapuluh satu mei dua ribu tiga belas (21 Mei 2013), yang dibuat dan ditandatanganioleh pihak Penggugat dan Tergugat, jelas memilih domisi Pengadilan NegeriGarut untuk menyelesaikan

antaraPenggugat dan TergugatTergugat, mengenai halhal apa saja kesepakatanyang disepakati oleh Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat dan pasal 8 AktePengakuan Hutang jelas menyebutkan Pengadilan Negeri Garut adalah23tempat penyelesaian perselisihan yang timbul akibat dari Perjanjian AktePengakuan Hutang Nomor 205 tanggal dua puluh satu mei dua ribu tiga belas(21 Mei 2013) tersebut, sehingga bukan saja karena Turut Tergugatberdomisi diwilayah Pengadilan Negeri Garut melainkan semata2 adalahkarena sebagai pilihan domisi

1253/Pdt.P/2012/PA.Sby.EV Bo 3 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh saudara:PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,PEMOHON,umur 53 tahun, agama Islam, Alamat XXXX, Kota Surabaya,sebagai Pemohon I;umur 51 tahun, agama Islam, , bertempat tinggal menurut KTP diXXXX, Kabupaten Tanggerang, akan tetapimemilin domisi

., dan P5yang diajukan oleh Para Pemohon berupa potokopi Surat keteranganPenduduk/ Domisi atas nama Bidah , Kabri, Arsyad, Arbain dan Darau( Para Pemohon), dimana surat tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang, dan merupakan akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal285 yang merupakan bukti lengkap/sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3,P4, dan P5,maka Majelis hakim menyatakan telah terbukti bahwa Para Pemohonadalah bertempat tinggal di kota Banjarmasin yang merupakan

putusansebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahtempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatternyata Penggugat berdomisi di Kecamatan Sei Lepan,sedangkan domisi

Bahwa Penggugat tinggal di Wasuponda; Bahwa Dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2(dua) orang anak yaitu Anya dan Widi:; Bahwa Ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal denganTergugat di Rantepao; Bahwa saksi Kenal dengan Penggugat sejak tahun 2009 dan terangkatsebagai pengawas pada tahun 2010; Bahwa saksi Sempat bertemu dengan Tergugat satu kali di Rantepao; Bahwa Saksi Tidak pernah melihat Tergugat mendatangi Penggugat diLuwu Timur; Bahwa Karena ada perbedaan domisi

;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 dan P.2 yang diajukan oleh ParaPemohon berupa bukti identitas kependudukan atas nama Pemohon danPemohon II yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tabanan, telahdinazegelen pos dan bermaterai, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesual, isi bukti tersebut menjelaskan tentang domisi Para Pemohonyang berada di wilayah Tabanan;Menimbang, bahwa bukti tertulis P3 yang diajukan oleh ParaPemohon berupa bukti Kartu Keluarga atas nama Pemohon yangdikeluarkan

Asli Surat Keterangan Domisi atas nama Termohon Nomor470/10/75.03/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Pekon Merbau KecamatanKlumbayan Barat Pemerintah kabupaten Tanggamus tertangga 21 Juni2017,yang telah diperiksa alat bukti surat tersebut lalu diberi paraf dan tanda(P2) dengan tinta warna hitam;c.

berdasarkan bukti surat Penggugat bertanda P1 dan P2berupa surat keterangan tentang pelaksanaan perekaman Kartu Tanda PendudukElektronik (KTPel) atas nama Tonny Susanto (Tergugat) dan Penggugat yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sintang padatanggal 24 Oktober 2016 terbukti banhwa Penggugat dan Tergugat berdomisili terakhirditempat yang sama yakni di Dusun Simpang Tiga RT. 002 RW. 001 Desa SungaiUkoi Kecamatan Sungai Tebelian Kabupaten Sintang;Menimbang, bahwa domisi

Surat Keterangan Domisi Penggugat Nomor: 045.2/134/32.4 tanggal 02September 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Tonggalan KecamatankKlatenSelatan Kabupaten Klaten (Bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari KUA Kec. Klaten Tengah Kab. KlatenNomor KK.11.10.16/PW.01/23/2016 tanggal 06 April 2016, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.

,berkedudukan di Jakarta Pusat memilih domisi PT. Bank Sinarmas Tbk., KantorCabang Bajarmasin Jl. MT.

sengketa perkawinan antara orangorang yang beragama Islammaka sesuai dengan Pasal 49 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,, makaPengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat tentangdomisili Penggugat yang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Tarakan,dan terhadap domisi

Fotokopi Surat Keterangan Domisi Nomor: /1876/B/VII/2019 atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Penjabat Perbekel Banjar Anyar,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, tanggal 1 Juli 2019 yangbermeterai cukup, telah berstempel pos dan setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata sesuai, lalu diberitanda (P.1);2.

Fotokopi surat keterangan domisi No : tanggal 18 Januari 2018yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang. Bukti surattersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;B. Bukti SaksiBahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawahsumpah telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:1.

Bahwa dahulu Penggugat beralamat di Kota Tanjungpinang,Provinsi Kepulauan Riau dan dan sekarang berdomisili di , KabupatenNgawi hal ini dibuktikan dengan Surat Keterangan Domisi No.470/02.33/404.302.06/2019 tanggal 25 April 2019 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Sekretaris Kabupaten Ngawi serta SekretarisKecamatan Padas Kabupaten Ngawi;2.